條文本
PDF
摘要
簡介電子臨床決策支持(eCDS)工具用於輔助臨床決策。它們使用基於證據的規則集的計算機生成算法，向臨床醫生提醒需要注意的事件。eCDS工具使用輕推原則生成警報，為臨床醫生提供循證臨床治療選項，指導臨床醫生的行為，而不限製選擇的自由。盡管eCDS工具已顯示出有益的成果，但在其可接受性方麵仍存在挑戰，這很可能與實施有關。此外，這一領域的進展速度幾乎沒有時間有效評價預期用戶的體驗。本次範圍審查的目的是審查使用輕推原則生成警報的eCDS工具的開發和實施策略，以及對最終用戶的影響，特別是在危重護理和麻醉周圍環境中。
和分析方法本文將遵循Arksey和O’malley框架。檢索MEDLINE、EMBASE、CINAHL、CENTRAL、Web of Science和SAGE數據庫近15年發表的文獻。引文篩選和數據提取將由兩名獨立審稿人完成。提取的數據將包括上下文、電子助推工具類型和設計特征、開發、實施策略以及對最終用戶的相關影響。
道德和傳播此範圍審查將綜合已發表的文獻，因此不需要倫理批準。評審結果將發表在主題相關的同行評審期刊和相關會議上。
- 成人重症監護
- 重症和危重護理
- 兒科重症監護和危重監護
- 麻醉藥
- 小兒麻醉
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
本文綜述了將電子臨床決策支持技術嵌入臨床實踐所需的發展和實施策略。
搜索策略包括審查六個電子數據庫，其中包括同行評議的文獻、相關文章書目和一係列灰色文獻來源。
隻有用英文發表的文章才會被審查，因為這些文章可能會引入偏見，並限製了概括性。
背景和理論基礎
循證實踐結合了最好的研究證據和適當的臨床經驗。1 2傳統上，提高臨床醫生意識和堅持循證實踐的努力依賴於實施最新的培訓，這些培訓的效果各不相同。3 - 6促進循證實踐依賴於臨床醫生在時間緊迫和經常有壓力的環境中消化、保留和回憶大量信息的能力。通過提供循證治療建議，將行為改變技術與助推方法相結合，以增強臨床醫生的行為，近年來已顯示出前景。7 - 11我們很多人都熟悉在網上購物時收到的產品推薦;這個概念被稱為“輕推”。簡單地說，“輕推”指的是在一個環境中使用工具提供信息，巧妙地引導一個人做出對自己有利的決定，而不是強迫一個結果。12電子或數字助推(e-nudge)工具結合使用(i)信息技術(IT)設計功能;(ii)接收和傳播的信息和(iii)交互元素，以指導用戶行為而不限製選擇自由。12電子助推工具在醫療保健領域的目標是增強臨床醫生的行為，改善醫療保健服務，改善患者的預後。13
電子臨床決策支持(eCDS)技術的早期模型使用了計算機生成的算法，帶有循證規則集，僅篩選數據，以識別需要引起臨床醫生注意的事件或患者。14eCDS係統可以以各種格式生成警報，例如，屏幕上彈出消息、尋呼機設備和/或發送到指定移動設備或電子郵件的文本消息。eCDS工具最近的發展導致了助推原則的整合，逐步向臨床醫生提供一種或多種循證臨床治療或診斷模式的選擇，同時發出警報。15這為臨床醫生提供了一種最終決策的自主權，同時引導他們采取最適當的行為或行動。以這種方式將助推原理整合到循證eCDS模型中，目的是使檢測標準化，同時優化治療計劃，並在正確的時間以正確的形式將資源分配給正確的患者。16現有的使用“輕推”原則生成警報的eCDS工具已經證明了對循證實踐指南的更好遵守、資源分配的合理化和多學科交流的加強。月16日
危重症患者通常是醫院中最異質性的人群，急慢性多病率高。22因此，危重症護理臨床醫生，甚至是麻醉師，在時間緊迫和壓力很大的環境中使用大量循證指南。這需要對各種理論知識的準確記憶、回憶和應用，從而導致認知超載。23日24使用微推原理的eCDS技術可以以電子形式捕獲經過驗證的指南，以提示和建議臨床醫生，從而減少認知過載，幫助臨床醫生做出臨床決策。在重症監護和麻醉周圍環境中，具有多個數據源自動記錄能力的複雜技術使這些環境非常適合利用數字化和使用輕推原理生成警報的eCDS工具。22 - 24
盡管eCDS技術結合了輕推技術，在抗生素管理、處方實踐和敗血症方麵顯示出了有益的結果，但這些工具也並非沒有問題。20 25日- 27日臨床醫生對它們的應用並不一致28關於它們的可接受性也存在挑戰。27這一領域的進展速度使我們幾乎沒有時間有效地評價預期用戶的體驗。29要設計使用推動原則生成警報的eCDS技術，以便成功實現，開發人員需要專注於與關鍵涉眾接觸，以了解創新技術如何與預先存在的醫療保健文化動態交互。13個30在準備或原型階段解決這些挑戰將最終有助於對這些複雜工具的全麵接受。31因此，本範圍綜述的目的是確定與危重護理或麻醉周圍領域相關的文獻，這些文獻專門針對使用助推原理的警報eCDS技術的開發和實現以及對最終用戶的任何相關影響。
方法
這次範圍審查將由Arksey和O’malley框架的五個不同步驟指導，32喬安娜布裏格斯研究所2以及用於範圍審查清單的係統審查和元分析的首選報告項目擴展。33我們計劃於2022年4月開始審查，並於2022年7月完成。隨著審查的進行，可能需要對計劃的議定書進行調整。如果發生這種情況，我們將報告最終評審中的任何偏差，並給出更改的理由。
第一步:定義研究問題
成功的實踐變更的一個關鍵組成部分，不管遵循的變更模型是什麼，都是準備。本綜述的目的是探索側重於危重護理和麻醉周圍環境的文獻，以確定(i)電子助推工具的類型和目的是什麼?(ii)電子助推工具是如何開發的?由誰開發?使用了什麼執行戰略或框架(如果有的話)?如果有的話，采用了什麼評價方法來衡量這些執行戰略對最終用戶是否成功?
這類綜述有可能揭示電子助推工具技術在危重症和麻醉前後護理環境中的應用領域，並就實施策略的優缺點提供有價值的信息。32
第二步:識別相關文章/研究
通過研究團隊內部的協商過程，製定了一個搜索策略，並支持關鍵的納入標準。主要納入標準(表1)使用簡化的總體、概念、上下文進行分類34喬安娜布裏格斯研究所在範圍審查的更新指南中提供的助記符。35
包容
我們將包括在新生兒、兒科或成人重症監護和麻醉前後進行的研究。如果搜索結果很少，我們將把搜索擴展到醫院的急症護理。將考慮從任何年齡、性別、種族或地理位置的早產兒(新生兒)到成年參與者的開發、實施和最終用戶評估。
排除
我們將排除在門診或社區環境中實施的eCDS助推技術的研究。我們將排除eCDS工具，這些工具的唯一目的是篩選和警報，而不向最終用戶推薦有利的治療結果。
搜索策略
我們將遵循喬安娜布裏格斯研究所推薦的三步流程。35步驟1建議使用一個在線數據庫進行初步搜索。為此，我們將使用MEDLINE。所提出的搜索策略見在線補充材料1．步驟2使用從初始搜索結果派生的關鍵字和索引術語的索引。可能的項顯示在表2．關鍵字和索引術語列表將用於使用下列數據庫進行第二輪搜索:EMBASE、CINAHL、CENTRAL、Web of Science和SAGE。之所以選擇這些數據庫，是因為它們涵蓋了這一領域的絕大多數出版物。從數據庫搜索開始，將對灰色文獻進行檢查。36在第3步中，我們將回顧第1步和第2步中確定的所有研究的參考文獻列表，以確定任何相關的遺漏研究。最終的研究清單將存儲在一個參考文獻管理包中，刪除重複的內容。搜索將僅限於英語語言。
第三步:研究選擇
研究選擇將分兩個階段進行。首先，研究引文將存儲在一個參考文獻管理係統(Endnote)中。LMc將使用納入/排除標準篩選標題和摘要的資格。引用將被分類為“包括”、“排除”和“不確定”。第二個審稿人將檢查這些引文類別中的引文。任何不確定因素都將進行討論，並在雙方審查員之間達成一致意見。如果發生衝突，可以征求第三位審查員的意見以達成一致。鑒於範圍審查的目的是在選定的主題領域提出可用證據，而不是尋求最佳可用證據，因此，所提出證據的質量將不作為審查過程的一部分進行評估。
步驟4:繪製數據圖表
數據製表的過程是指從納入的研究中提取數據。通過使用數據提取表單(在線補充材料2)，我們的目的是擷取與界定範圍的覆檢問題的目的相對應的相關資料。兩名審稿人將在至少兩項研究中對數據提取表單進行試驗，以確保可靠性。所有審閱人員都將參與數據提取過程。成對的審稿人將從所有納入的研究中獨立提取數據。在數據提取過程中出現的任何衝突或差異，將與第三方審查員協商同意。提取的數據將包括具體細節，包括環境、eCDS技術的重點、警報的類型、使用的提示原則的風格、論文的風格(eCDS工具的開發、實現或評估)、工具是如何開發的(例如，臨床醫生領導或IT開發人員領導)和測試、用於在實踐中介紹該工具的實現策略和支持資源，以及用於為最終用戶評估成功的評估策略。
第五步:整理、總結和報告結果
我們將使用適當的描述性統計分析定量數據，並將結果以表格形式呈現。我們將使用內容分析分析定性數據37並會以敘述的形式總結和呈現數據。所有的總結都將描述結果與複習目標和問題的關係。正如範圍審查的規範一樣，結果敘述不會以定量的形式評估證據的強度。33 38相反，它將集中於現有的文獻，討論eCDS工具的開發和實現策略，使用提示原則，強調文獻中報告的任何框架及其在實踐中的相關有效性。
患者和公眾的參與
患者和/或公眾沒有參與該範圍審查方案的設計。然而，重症監護室(ICU)的幸存者和ICU患者的親屬在更廣泛的態度研究設計中有重要的貢獻。ATTITUDE研究是一項幹預前和幹預後質量改善項目，使用非參與者觀察和關鍵信息提供者訪談來設計和實施一種助推工具技術，以加快重症監護中有創機械通氣的脫機(ORECNI研究倫理委員會參考文獻21/NI/0044)。
道德和傳播
本次範圍審查將收集和綜合已發表文獻中的數據，因此不需要倫理批準。我們期望這一綜述將突出信息中存在的空白，並在未來的研究中加以探索。研究結果還將為危重症護理專業人員、信息技術專家和行為改變科學家提供必要的信息，他們有興趣設計和/或在臨床實踐中使用輕推原則實現帶有警報的eCDS技術，特別是在危重症護理和每次麻醉護理領域。評審結果將發表在同行評審期刊上，並在相關的醫療保健和計算科學會議上發表。
倫理語句
病人同意發表
參考文獻
腳注
推特@LisaMcilmurray
貢獻者LM, MS和BB製定了項目的概念，起草了項目方法和手稿的所有方麵。LL、MD、CG、RH和FK除了對手稿的各個方麵進行審查和評論外，還製定了背景和搜索策略的各個方麵。
資金該範圍審查將作為健康基金會(贈款ID 842017)資助的一項更大研究的一部分進行。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。