條文本
PDF
摘要
簡介在抑鬱症的治療中，大多數患者不能達到目前的心理治療方法的反應或緩解。個體無應答的主要原因是個體間病因機製和病理形式的異質性，以及共病疾病的高發生率。針對合並症以及潛在的轉診斷機製和諸如兒童早期虐待等因素的個性化治療可能會帶來更好的結果。基於模塊的心理治療(MoBa)方法提供了一個係統治療算法中獨立而靈活的治療元素的治療模型，以結合和整合現有的循證治療方法。通過優化模塊的選擇和應用，每個患者的具體需求，MoBa有很大的潛力來改善目前不令人滿意的心理治療結果，作為障礙特異性和個性化方法之間的橋梁。
和分析方法在一項隨機對照可行性試驗中，N=70名患有發作性或持續性嚴重抑鬱症、共病和兒童虐待的門診患者在20個單獨療程中接受MoBa或標準的抑鬱症認知行為療法治療。MoBa的三個模塊專注於與兒童早期虐待相關的缺陷:負效價係統、社會過程和覺醒。根據一種特定的基於問卷的治療算法，將心理治療的認知行為分析係統、基於心理化的心理治療和/或基於正念的認知治療的元素整合在一起，形成一個個性化的模塊化程序。
作為一個概念證明，該試驗將為模塊化附加方法的可行性和有效性(治療後和6個月隨訪)提供證據，用於有抑鬱症、共病和兒童虐待史的患者。關鍵的可行性方麵包括有針對性的精神病理機製、選擇(治療算法)、模塊的順序和應用，以及對研究治療師的培訓和監督。
道德和傳播該研究獲得了弗萊堡大學和海德堡大學獨立倫理委員會的批準。所有的研究結果將通過科學期刊上的同行評議文章以及在國內和國際會議上的投稿廣泛傳播。
試驗注冊號碼DRKS00022093。
- 抑鬱和情緒障礙
- 精神病學
- 成人精神病學
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
這是第一個調查基於模塊的心理治療(MoBa)方法的可行性的研究，該方法用於共病抑鬱症患者和有兒童虐待史的患者，為後續的確認試驗產生效果評估。
臨床醫生將被提供一個循證治療算法，以係統地結合可用的治療模塊，而不是隨意折衷主義。
以認知行為療法(CBT)作為對照條件，為嚴格評價提供了強有力的對照，對臨床現實具有高度的普遍性。
由於沒有建立先驗值，這裏使用的算法截斷是基於自評問卷的一般總體均值。
由於本可行性研究的樣本量有限(N=70)，統計分析將局限於MoBa與CBT的探索性比較，因為MoBa幹預裝置中不同模塊之間的測試沒有足夠的動力。
簡介
直到最近，抑鬱症的概念化和研究主要集中在初級診斷上。這導致了一些針對障礙的治療方法的發展，如認知行為療法(CBT)1人際心理治療(IPT)。2雖然這些方法(以及其他方法)已被證明對單極重度抑鬱症有效，但有很大一部分患者在一線治療後沒有反應(超過50%)或沒有達到完全緩解(約三分之二)，3.即使手術是按照治療指南進行的。4個5個體無反應和無緩解的主要原因包括抑鬱症病因機製的個體間異質性和臨床和流行病學研究中高達80%的共病障礙的高發生率。6 - 8尤其是焦慮症和C類人格障礙在重度抑鬱症(MDD)中非常普遍。9這些共病疾病通常預示著重度抑鬱症較差的治療結果10 - 13或者更長的緩解時間。14
兒童虐待
與認知、情感、行為和人際功能障礙相關的一個主要的跨診斷因素是兒童虐待(CM)。CM最常根據兒童創傷問卷(CTQ)進行操作，15定義為在18歲之前發病，在五個創傷亞型(情感虐待、情感忽視、身體虐待、身體忽視、性虐待)中至少符合“中度到重度”的標準。在抑鬱症中，CM非常普遍(約46%)，16尤其是早發性和持續性抑鬱症高達80%。17 18越來越多的證據表明，情感虐待(虐待和/或忽視)與抑鬱症之間存在顯著關係。19日至22日受虐待的人在成年後患抑鬱症的可能性是常人的2.7-3.7倍，出現抑鬱症的時間更早，出現慢性或難治性病程的可能性是常人的兩倍。16CM還與共病障礙的風險升高有關。18日23在接受心理治療和藥物治療的情況下，早期創傷的抑鬱症患者無反應的概率是沒有創傷的患者的1.9倍。16總之，研究結果表明，人際創傷暴露使抑鬱症的治療複雜化，並降低了傳統認知療法或治療方法的影響，如心理教育、常規治療(TAU)或藥物治療。24然而，一些方法，如正念認知療法(MBCT)25心理治療的認知行為分析係統(CBASP)代謝途徑在患有CM的抑鬱患者亞組中顯示出有希望的結果。
CM對社會和情感功能的影響
越來越多的證據表明，年輕人和成年人的人際創傷與社會和情感功能障礙有關。24在其他後遺症中，CM通常導致明顯的回避行為9具有負麵的社會後果，同時還會阻礙情感的成熟成長。28 29這些缺陷也表現為社會威脅高反應性(即，對社會拒絕高度敏感，焦慮地期待，容易感知和過度反應)，30-33社會壓力和逃避行為，34 35缺乏同理心和心理理論36-38和情緒失調。39 40這些情緒和社交功能障礙是由情緒和突出調節、恐懼和心理化的共同大腦回路介導的，這表明這些功能通路的異常可能是由CM誘導的。41 42盡管CM的這些嚴重後果及其對治療的重要影響，但針對抑鬱症的障礙特異性治療方法，如CBT或IPT，並沒有特別強調CM的作用和功能受影響的維度。
個性化治療
這需要針對共病以及潛在機製和因素的個性化治療，這對心理障礙的發展和維持至關重要。開發個性化治療方法的挑戰之一是為靶向功能障礙選擇治療模塊，並確定是否以及以何種順序將它們與標準治療結合。在日常實踐中，通過在障礙特異性幹預中添加各種治療策略，來解決患者的個人需求和共病，這就留給了治療師的臨床判斷和專業知識。然而，這種附加策略的選擇沒有經驗證據的支持，因此很難以一種係統的方式傳遞到通常的臨床實踐。43在這些擔憂的驅動下，越來越多的人一致認為，我們需要一種新的方法來分類、製定、治療和預防抑鬱症和其他精神障礙。44 45因塞爾和卡斯伯特46假設研究領域標準(RDoC)的概念，以“走向一個新的分類係統”的研究和驗證跨診斷，維度結構，因為精神病診斷似乎不再是最佳的，隻要他們仍然限於症狀和體征。跨診斷程序的重點是識別常見和核心的適應不良氣質，認知，情感，人際關係和行為特征，這些特征支撐了廣泛的診斷表現47並通過治療中的特定模塊來解決它們。48從這個意義上說，基於模塊的心理治療(MoBa)提供了一種結構化的方法，通過允許更大的靈活性考慮個體間的差異和共病，來定製治療以適應患者的需求。49個50作為一組獨立但可組合的功能單元，這些模塊專注於常見的跨診斷功能障礙，並提供技能來改善，例如情緒調節、社交能力、共情或自我激勵。隻有一項研究51其中情緒調節技能成功地加入到抑鬱症患者的CBT中，有足夠的統計能力檢測到臨床顯著效果。
模塊心理治療
基於決策流程圖的模塊化方法的有效性的經驗支持最近出現了。50 52例如,薇等49在一項大型隨機對照試驗(RCT)中，對焦慮、抑鬱、創傷或行為問題兒童的模塊化治療方法(MATCH)優於標準手工TAU照舊護理(TAU/CAU)。在2年的隨訪中發現MATCH的優越性持續存在53並且在最近的一次試驗中得到了重複。54另一個模塊化心理治療方法的例子是自閉症兒童焦慮行為幹預(BIACA)。55通過使用模塊化格式，並包括一個算法來指導模塊的選擇，它為自閉症譜係的年輕人提供了一種治療幾種焦慮症和強迫症的方法。在多個rct中，BIACA優於waitlist和CAU。56最近的一項成人隨機對照試驗57評估了對情緒、壓力源相關和焦慮障礙進行模塊化跨診斷幹預的可行性和有效性(HARMONIC試驗)，為後期試驗做準備。與常規心理治療相比，模塊化跨診斷幹預具有中等效應量的優勢。58這代表了從單一診斷方法向維度、跨診斷和基於模塊的概念化的重大範式轉變的早期跡象。46個59
對於有CM病史的共病抑鬱症患者，本文提出的MoBa的基本原理有兩個方麵:首先，納入臨床實踐中經常出現(1)比隨機對照試驗中通常包含的樣本更常見的共病和異質性抱怨的患者，(2)對標準障礙特異性方法的治療反應有限。第二，針對CM和共病抑鬱症患者的具體特點和需求進行治療，可以確保心理治療過程是有響應的，並可能達到更好的治療效果。MoBa幹預旨在通過克服社會威脅超敏性和人際回避模式，改善不良心理化和不良情緒調節能力，實現人際和情感的成熟。這一理論基礎得到了之前的試驗的支持，這些試驗采用了有經驗支持的治療方法，比如治療慢性抑鬱症的CBASP，60 - 63MBCT用於抑鬱症的預防和治療64 - 67和心理化治療(MBT)68治療邊緣性人格障礙(BPD)69 70在這裏使用的設計中，MoBa用來自CBASP、MBCT和MBT的特定元素的模塊來補充標準CBT，這些模塊主要關注三個受幹擾的係統(圖1)．這些係統是RDoC模型的一部分，並已被證明與CM密切相關。
目標RDoC領域及其相應的目標、評估和模塊的概述。下麵詳細描述了這些模塊。心理治療認知行為分析係統;研究領域標準。
負效價係統(急性、潛在和持續威脅):社會威脅反應和回避行為。9 34
社會過程係統:對自我和他人的感知和理解(理解心理狀態)、社會溝通、依戀。37 38 71
覺醒係統:情緒意識和覺醒調節。40 72 - 74
目標
這項初步研究有若幹適合其可行性研究地位的目標:
為MoBa的有效性(減少臨床醫生評定的抑鬱症狀)提供初步證據，並為後續多中心驗證性試驗的效果和樣本量計算生成先導數據。
調查計劃的研究設計，包括招募的可行性、應用自我報告缺陷的截止值來選擇模塊的可行性、治療師和患者對項目的可接受性以及患者對“有用性”的評級(包括整體和個別模塊)。一個關鍵的目標是改進基於問卷的模塊選擇算法。
探索主要結果的潛在調節因素(在假設生成練習中，以幫助完善幹預)。
和分析方法
研究設計
這項雙中心研究將在德國弗賴堡大學醫學中心精神病學和心理療法係和德國海德堡大學醫學中心普通精神病學係進行。這是一個平行臂隨機對照試驗(N=70)，在16周的治療中，對MoBa和CBT進行了20次單獨的治療(1-4周每周兩次，5-16周每周一次)。參與者將在篩查、基線、治療後和隨訪(治療結束後6個月)時進行評估。
研究人口與招募
我們將招募70名患有發作性/持續性嚴重抑鬱症、共病和CM的門診患者。主要的納入和排除標準是:
入選標準
排除標準
自殺的嚴重風險。
其他當前精神疾病的主要診斷。
在過去6個月內有精神分裂症、雙相I型障礙、神經認知障礙或物質依賴，符合標準。
根據SCID-5 PD診斷為反社會型人格障礙或BPD的三個以上特征。
嚴重的認知障礙。
嚴重的健康狀況(妨礙參加常會)。
其他正在進行的心理治療或精神藥物治療，但抗抑鬱藥除外(例如，選擇性血清素再攝取抑製劑/血清素-去甲腎上腺素再攝取抑製劑)和/或在納入前至少穩定3周的基線睡眠誘導治療(氟西汀為4周)。禁止連續服用苯二氮卓;可選擇性使用苯二氮卓作為按需急救藥物，最長可使用2周。
患者將通過精神病學和心理治療門診診所和私人診所通過心理治療提供的公告進行招募。研究助理將通過電話對大約120名患者進行資格預審，並提供一份簡短的預審指南，該指南已在先前的抑鬱症研究中成功使用。共70例患者將被隨機分組(圖2)．
試驗設計和患者流量。認知行為療法、認知行為治療;MoBA模塊心理治療。
樣本大小
由於設計的探索性和缺乏可比性研究，沒有正式的樣本量計算是可能的。本試驗的主要目的之一是為後續驗證性研究的樣本量計算生成先導數據。關於比林漢姆等80在試點試驗中，每組30例患者的中等樣本量似乎是合理的，以生成這種估計的試點數據。結果總共有60個病人。假設隨機化後不依從性和/或退出的患者最多為14%。因此，70名患者必須被隨機分配，以觀察預期的依從患者數量，將兩個參與中心的患者分為兩組(FR=35, HD=35;圖2)．
結果
主要終點是在16周治療期結束時由盲、獨立評分者測量的HRSD-24。中描述了所有次要端點表1．
有關所有試驗探訪的頻率和範圍，包括所有評估和措施的全麵概述如下(圖3)．
試訪的頻率和範圍。AE,不良事件;貝克焦慮量表;貝克抑鬱量表;CTQ:兒童創傷問卷;認知行為療法、認知行為治療;情緒調節困難量表;ECR，親密關係中的經驗;HRSD-24，漢密爾頓抑鬱量表;IRI，人際反應指數; MZQ, Mentalisation Questionnaire; PHQ-9, Patient Health Questionnaire-9; RSQ, Rejection Sensitivity Questionnaire; SAE, serious AE; SBC, Scale of Body Connectedness; SOFAS, Social and Occupational Functioning Assessment Scale; WAI,Working Alliance Inventory.
依從性
研究心理治療師處於心理治療培訓的一個完整或較高級階段。所有治療師將在經過全麵培訓後實施CBT和MoBa幹預，以確保高治療質量(1.5天的CBT培訓課程，2.5天的MoBa培訓課程)。所有的培訓都由該領域的臨床專家領導。治療師的培訓過程包括對每個分支的一個試點病例的監督和對研究認證的堅持評級。為了檢查後續治療過程中的依從性並支持監督，治療師在每次治療結束後立即填寫“治療要素清單”。督導人員將在持續督導中定期審閱“治療要素清單”。所有的治療過程都將被錄像以供堅持和監督。每五屆會議將由主管主管在兩周的視頻會議和/或書麵反饋進行監督。兩名臨床專家將對SCID-5、HRSD-24和社會和職業功能評估量表的評分者進行診斷培訓，確保評分者之間的可靠性。
選擇模塊
在應用模塊化幹預之前，根據自評(1)RSQ(社會威脅反應)評分對患者受損係統(負價係統、社會過程係統或覺醒係統)進行診斷性評估;(2) IRI(心理化，共情)和(3)DERS-16(情緒意識和調節)的簡要版本。如果超過了其中一個或多個指標的臨界值，則將采用相應的模塊化幹預措施。由於沒有建立先驗值，這裏使用的截點被定義為高於一般人群平均值的一個標準差，即前16%。79 81由此確定的問題被分配為其中一個、兩個或三個模塊的目標(圖3)根據係統處理算法(圖4)．
基於模塊化心理治療的決策樹算法。心理治療認知行為分析係統;認知行為療法、認知行為治療;MBT, Mentalisation-based心理治療。
根據自評模塊特異性問卷，根據循證治療算法選擇治療模塊。然而，在特定模塊中選擇特定的治療策略或技術(如CBT中的BA或認知重組、使用Kiesler 's環形模型或CBASP中的人際歧視練習)以及模塊之間治療策略或技術的順序都是基於治療師和督導的臨床判斷和專業知識，因為目前還沒有可靠的證據來實現數據驅動的排序決策算法。個案概念化是在與督導人員協商後製定的，督導人員定期檢查每周的患者內部健康問卷-9課程，並根據治療要素清單和錄像記錄檢查每個課程中治療技術的使用情況。
模塊的應用(時間分布)
這些模塊不是簡單地作為單獨的組件添加，而是作為標準CBT程序的附加組件集成到治療過程和過程中，作為兩種幹預的基礎。因此，花在單個CBT技術(如認知重組)上的時間將隨著模塊數量的增加而減少，過程將濃縮為行為激活(如識別和促進愉快的活動)作為CBT最有效的組成部分。82根據所選模塊的數量，大約三分之一的時間將花在基本的CBT過程上，三分之二的時間花在模塊的應用上。治療師會在每次療程結束後記錄CBT程序或單個模塊所花費的時間。
控製幹預:認知行為治療
CBT將按照Hautzinger的德國標準手冊交付。83CBT的主要內容是:(1)建立治療關係，(2)心理教育，(3)行為激活，(4)認知重構，(5)維持和預防複發。在之前的臨床試驗中，CBT已經被證明對抑鬱症患者有效，84 85但在暴露於CM的抑鬱和共病患者亞組中並不是特別如此。
隨機
隨機編碼將由弗萊堡臨床試驗小組(CTU)使用以下程序生成，以確保治療分配是公正的，並對患者和研究人員隱瞞。隨機化將按地點分層，按1:1的比例在可變長度的塊中進行。區塊長度將單獨記錄，不會向網站披露。隨機化代碼將由基於統計分析係統的驗證程序生成。該數據集包含在REDCap(研究電子數據捕獲)中，因此可以直接在電子病例報告表格(eCRF)中對患者進行隨機分組。
基礎墊層
所有臨床評分將由經過培訓的獨立評分者完成，對治療分配不知情。每個站點都實施程序，對將評估臨床評級結果的人員隱瞞患者的治療分配，方法如下:(1)將評級人員安置在單獨的物理位置，(2)在每次訪問時提醒患者不要向獨立的評估人員提及可能暴露其治療狀況的任何事情。
數據管理和監控
研究數據將由經過授權和培訓的研究團隊成員通過eCRF以假名形式輸入到研究數據庫中。數據管理將通過REDCap V.9執行，這是一個基於web的基於web表單的遠程數據輸入係統，由REDCap聯盟(redcap@vanderbilt.edu)開發和維護。該係統使用內置的安全功能，以防止未經授權的訪問患者數據，包括一個加密傳輸協議，用於數據從參與站點傳輸到研究數據庫。審計跟蹤提供輸入、更改或刪除數據的曆史記錄，並指示處理程序和日期。監視由CTU執行。根據ICH-GCP E6 (R2)和標準操作規程進行基於風險的監測，確保患者的安全和臨床試驗數據的完整性。
統計分析
在開始最終分析之前，將準備一份詳細的統計分析計劃。這最晚將在數據的“盲審”期間完成。主要療效分析將根據意向治療原則進行，因此將基於包括所有隨機患者的完整分析集(FAS)。對患者進行隨機分析，而不考慮任何方案偏差。這一分析與治療政策估計的分析相對應。CBT和MoBa在治療16周(主要終點)後對HRSD-24評分的影響將在線性回歸模型中進行估計，並計算治療效果的雙側95% CI。該模型將包括治療和研究中心作為自變量，以及基線HRSD-24評分。對後續確認試驗預期的效應量的保守假設將由這些臨床和統計判斷相結合的分析得出。次要終點將以FAS中與主要結果相似的方式進行描述性分析，使用適合於各自數據類型的回歸模型。用雙麵95% ci計算治療效果。 All secondary analyses are exploratory and are interpreted in a descriptive fashion.
安全性分析包括計算和比較嚴重不良事件(ses)的頻率和發生率。此外，采用統計方法評估數據的質量和幹預組的同質性。無論患者是否遵守該方案，都應收集數據，特別是臨床結果，以獲得與FAS的最佳近似。還應收集退出後接受的其他治療的數據。缺失隨訪的患者將被排除在外。由於對患者的唯一可用的測量是在基線時進行的，主要目的是可行性，這可以被認為是一個適當的策略。將收集基線後值缺失的原因，並將考慮到後續的確認試驗。
研究結果將根據報告試驗綜合標準指南進行報告。在數據庫鎖定和開始分析之前，統計分析的進一步細節將被固定。負責的生物統計學家在整個研究過程中對治療分配保持不透明。有關統計分析的進一步信息，請參閱廣泛的研究協議公開訪問https://www.drks.de/drks_web/navigate.do?navigationId=trial.HTML&TRIAL_ID=DRKS00022093．
道德和傳播
該研究於2020年8月和2020年10月分別獲得了弗賴堡大學和海德堡大學獨立倫理委員會的批準。此外，弗萊堡大學醫學中心管理和質量行政部門對GCP符合性進行了驗證。所有的研究結果將通過科學期刊上的同行評議文章以及在國內和國際會議上的投稿廣泛傳播。
同意參加
在第一次接觸時，我們會詳細告知所有潛在客戶有關這項研究的信息，並會收到標準化的參與者信息表。在篩選時，將由各自研究中心的研究人員從每位研究參與者那裏獲得自願的書麵知情同意，同意參與研究以及存儲、評估和轉移研究相關數據。書麵同意可以在任何時候撤回，而無需給出理由。在撤回知情同意的情況下，患者可以決定是否刪除或銷毀他們的數據，或者是否可以以匿名的形式用於該研究項目。
安全/危害
幸運的是，基於證據的心理療法的副作用相當罕見(例如，86 87)．根據最近的薈萃分析，隻有大約5%的患者在接受心理治療時病情惡化。3.ae(如私人/職業壓力或醫患關係中的衝突)和SAEs(如需要固定醫療或具有潛在永久性損傷的嚴重事件)在每次評估或治療過程中都進行篩選。ae必須向主要調查人員(ES, SH)報告，而sai必須向獨立專家報告。此外，CTU的臨床監測員將定期進行現場數據監測，以確保患者的安全和臨床數據的完整性，符合研究方案，並檢查數據的質量和準確性。如果出現下列停止條件之一，將停止參加個人試驗:
活躍的自殺傾向
根據臨床判斷，患者的身體健康處於危險之中
AE/SAE的發生與治療意義不符合本研究
新出現的排除標準(要求進一步的程序與繼續參與研究不相容)
撤回知情同意
如果研究的首席研究員或共同首席研究員由於在其中一個試驗點的表現有嚴重的倫理問題，或獨立專家明顯存在嚴重的安全問題，整個試驗將被終止。
試驗狀態
官方研究於2020年5月開始。第一位患者於2020年12月納入。在招募的最初幾個月裏，在招募和納入符合條件的患者，或實施MoBa和CBT治療方麵沒有任何困難。由於COVID-19大流行的持續，所有的麵對麵接觸(評估和心理治療)都是根據國家指南以及弗萊堡和海德堡大學醫療中心的各自指南，在佩戴適當的口罩(外科或FFP2)的情況下進行的。治療預計於2022年8月結束，數據收集計劃於2023年4月完成。
討論
大多數循證治療方案都是針對單一疾病的手冊，而忽略了常見的共病和跨診斷臨床現象作為早期創傷和童年逆境的後遺症。這使得可用的特定疾病手冊和臨床現實之間不匹配。許多臨床醫生認為使用循證手冊對他們的日常工作是具有挑戰性的，甚至是不充分的，並報告抵製“過度簡化”、“僵化”、“不靈活”或“有缺陷的”理論，以及需要通過持續培訓來保持最新知識的“廣泛努力”。88即使參加循證研討會對臨床醫生在實踐中使用循證治療方案的決定幾乎沒有影響，這導致了眾所周知的社區環境中的利用不足。89 90與傳統的循證治療方案相比，MoBa支持大多數臨床醫生的折衷方法，為他們提供循證治療算法，將可用的治療模塊作為獨立但可組合的功能單元集係統地組合和集成。這通過確保個性化治療的係統框架內的高度靈活性和適切性，減少了使用循證方法的已知挑戰。通過優化模塊的選擇和應用，每個患者的具體需求，MoBa有很大的潛力來改善目前在研究和臨床實踐中不令人滿意的心理治療結果，作為障礙特異性和個性化方法之間的橋梁。由於該可行性研究的樣本量有限，統計分析將僅限於MoBa與CBT的比較，因為MoBa幹預裝置中不同模塊之間的測試沒有足夠的動力。雖然模塊的選擇是基於我們的循證算法，但在特定模塊中選擇特定的治療策略或技術以及模塊之間的排序是基於個別案例的概念化，因為目前還沒有可靠的證據來實現數據驅動的排序決策算法。
倫理語句
病人同意發表
致謝
文章加工費由巴登-符騰堡科學、研究和藝術部和弗萊堡大學在開放獲取出版資助方案中資助。我們要感謝Fritz Hohagen教授、Klaus Lieb教授和Matthias Backenstraß教授作為獨立專家的貢獻，以及Thomas Fangmeier博士在確定初始撥款模塊截止金額方麵的寶貴幫助。此外，我們還要感謝Anne博士Külz和Svenja Taubner教授作為MBCT和MBT各自領域的專家參與了持續的監督和治療師培訓。
參考文獻
腳注
貢獻者ME、ES和SH是起草這份手稿的主要貢獻者。ES和SH是設計這項研究的主要貢獻者，並得到了ME的支持。CJ提供了數據監測、數據管理和統計分析方麵的專業知識。HP和MH對所有的手稿版本都提供了重要的反饋。所有作者都批準了最終版本。
資金該臨床試驗由德國研究基金會(Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG;GZ:薛定443/16-1)。
免責聲明資助者不控製試驗的任何方麵的最終決定:設計、實施、數據分析和解釋、手稿撰寫和試驗結果的傳播。
相互競爭的利益我獲得了少量的圖書版稅。SH獲得了關於模塊化心理治療章節的少量版稅。MH從幾家出版商那裏獲得了圖書版稅。ES獲得了與人際心理治療和CBASP相關的講習班和演講的圖書版稅和酬金。
患者和公眾的參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。有關更多細節，請參閱方法部分。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。