條文本
PDF
文摘
目標概述可用的證據關於安全的原位模擬(ISS)急診科(ED)。
設計確定審核範圍。
方法原始文章發表在2021年3月之前如果他們調查了包括空間站在急診醫學領域的使用。
信息來源MEDLINE和EMBASE,科克倫和Web的科學。
結果共有4077條記錄被確定通過我們的搜索策略和2476摘要篩選。完整的文章綜述了一百三十和81包括完整的文章。隻有33個研究(40%)安全評估問題,其中11選擇一個安全的主要結果。潛在的安全威脅(lst)評估是在24日進行的研究(30%)和9研究中描述的取消率(11%)。空間站在真正的ED患者的可能的負麵影響在兩項研究評估(2.5%),通過問卷調查,而不是病人的結果。
結論大多數研究使用者空間站係統或應用程序。患者安全在國際空間站的上下文中往往是評估識別或減輕lst和很少的潛在影響和風險的病人同時接受護理。我們的範圍檢查確認安全相關知識缺口進行空間站的ED,這可能值得進一步調查。
- 事故和急診醫學
- 醫學教育和培訓
- 創傷管理
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
第一個完整的概述的安全性進行原位模擬(ISS)在急診醫學。
方法包括一個詳細的搜索策略,明確的納入和排除標準、重複篩選和數據提取由獨立評論員。
主要的限製是普遍的設計變化包括研究和相關的術語和概念空間站。
隔離ISS從各種潛在的混雜因素的影響仍然是一個重大的挑戰。
我們的研究確定的主要行為相關安全知識空白空間站在急診醫學,需要進一步調查。
介紹
急診醫學(EM)是一個複雜和富有挑戰性的專業需要大量的技術和非技術技能的掌握。大多數緊急部門(ED)過度擁擠,混亂的環境中錯誤的報告率高達10%。1常規模擬需要建立和維護技能能力的專業人士。2 3然而,最近的文獻表明偏向於模擬是罕見的和意想不到的情況下(心髒驟停,困難氣道,災難醫學和/或罕見的情況下),而不是更常見的,常規情況下。4 - 6獲得知識和技能的保持率也很低。7 8
原位模擬(ISS)提供一個最佳的培訓解決方案這些實際EM-related問題。9國際空間站被定義為模擬發生在參與者的日常工作環境。10 11ED環境非常不同於模擬中心,這可以極大地影響學習過程。12國際空間站的價值是基於原則的“情境學習理論”即學習密切相關的背景下體驗。12空間站是一種關心的點的模擬訓練用來應對特定的本地教學和培訓需求,因此,可以提高患者安全暴露潛在的安全威脅(lst)和嚐試緩解策略。10日13
與任何幹預(或任何臨床研究項目),14日15有潛在的危害與ISS包括無意使用模擬設備/藥物真正的病人護理。16日至18日有潛力的現在和未來狀態之間的緊張關係ED保健與空間站的交付。一個空間站會話期間,患者的ED可能負麵影響的風險,因為資源向國際空間站的誤導。與空間站相關聯的潛在風險和沒有公布的標準似乎已經達成經驗通過專家共識。16日至18日這個範圍檢查的主要目的是提供一個概述可用的證據關於安全的國際空間站。我們的次要目標是探索空間站的好處在所有水平的柯克帕特裏克的金字塔。19日20
方法
病人和公眾參與
患者或公眾沒有參與這項研究的設計或行為。
合格標準
我們使用廣泛的入選標準提供一個全麵的概述空間站在新興市場,沒有任何語言和日期限製。原始研究包括如果他們調查了空間站的使用。具體地說,這個由研究與臨床醫生教育、係統/過程評價、患者的治療效果和患者安全。
我們包括單一群體進行預測,non-randomised和隨機研究,與這些相應平行的組織和交叉設計,研究模擬的“輔助”指令添加到其他共同所有指令的學習者。
協議、評論、會議摘要、海報和通信被排除在外。本文不包括係統評價和薈萃分析和編輯風格的評論。然而,這些評論(邀請、敘述或係統)、社論和信給編輯進行了審查和引文跟蹤檢索可能相關的研究。
搜索策略和信息來源
一位經驗豐富的圖書管理員設計的搜索策略(在線補充eAppendix 1)搜索MEDLINE和EMBASE,科克倫和網絡科學、特定於每個數據庫使用關鍵字從開始到2020年1月。搜索2021年3月更新。
由於沒有網關鍵詞為“國際空間站”,手動搜索是我們四個目標數據庫中執行。
選擇過程
識別的研究都是出口到尾注V。X9(Clarivate Analytics, Philadelphia, Pennsylvania, USA) and duplicates were then removed. Four authors (JT, WL, GM and EJ) independently assessed the eligibility of each study. Title, abstract and full text were first screened and then cross-referenced between reviewers. Disagreements were resolved by consensus. Any unresolved disagreement was discussed with a third researcher with experience in the field of simulation studies (ER-D).
給定範圍審查的性質,偏見和質量風險評估沒有執行。21
數據收集
四個獨立評論員數據提取完成,確保雙重審查每一篇文章。
結果
主要結果,安全,在這項研究中定義為沒有事件,事故或一個州的最低可接受的風險水平。這個定義的安全被用於其他的模擬研究。第23 - 25我們選擇特定的標準,如等待時間,患者離開而不被看見或事故報告,這是基於文學在EM安全指標。26日27日我們探索兩個安全概念:“持續的”病人安全管理在國際空間站進行的ED(衡量ISS取消率、事故報告、ED平均等待時間,許多病人沒有被看見)和未來的病人的安全更多長期受益於空間站(LST衡量評價)。我們試圖探索空間站影響病人安全的整個時間。事實上,病人可能受益於未來空間站如果其輸出轉化為提高技能,臨床護理和患者安全。
次要結果評估使用驗證Kirkpatrick金字塔,它是一個工具用來教育幹預規模排名1 - 5 (圖1)。19因為空間站的特異性,我們還傑出的研究,用空間站教和火車從那些旨在探索過程和係統。
驗證Kirkpatrick金字塔等級教育幹預。
數據合成
描述性統計和百分比用來描述我們的結果。沒有統計分析,定量分析或池是由於異構進行研究設計和方法。
結果
研究選擇
共有4077條記錄被確定初始搜索策略。在2476年減少1601重複標題和摘要篩選。其中,2366不符合我們的合格標準。2021年3月進行第二次搜索之後,七個原創文章添加到我們的審查。共有81個完整的文章進行分析(在線補充eAppendix 2)。
包括研究的一般特征
所有審核文章發表在英語在2006年和2021年之間在專業期刊(81%,n = 66)。
大多數包括研究使用了勘察設計(94%;n = 76), 47歲的觀察(58%)。隻有3研究隨機對照試驗和28前/後幹預研究(35%)。在大多數情況下,包括研究的單一中心(80%;n = 65)和定量(67%;n = 54)。多數高包括interprofessional參與者,定義為>2職業(84%;n = 68)。
臨床主題探索的研究包括ED保健(77%;n = 62)和extrahospital保健設置(如褶、院前護理等)(22%;n = 18)。大多數研究集中在空間站培訓高級生命支持/基本生命支持(n = 44歲的54%)。其餘部分集中在各種臨床主題包括創傷(n = 35歲,43%)和氣道管理(n = 21, 26%)。三項研究特別關注COVID-19 (4%)。很少有研究一致的場景中使用,因此並沒有進行更詳細的專題分析。倫理批準獲得了51個研究(63%)。的全部特征包括研究提出了表1。
患者在EM空間站安全嗎?
我們發現,33(40%)評估安全問題的研究,其中12例(15%)選擇了一個安全主要結果(表2)。
汽車安全
對於汽車安全的病人在空間站,沒有包括研究評估如下:(1)在ED患者的數量沒有被國際空間站期間培訓,或(2)空間站對病人等待時間的影響,(3)安全質量參數。
沒有研究包括官方機構事故報告,但三個研究包括調查事故報告。28 - 30在空間站沒有事故報告。十31 32國際空間站的取消率是描述在9個研究(11%)。10 31-38一項研究包括可行性分析(基於部門的地位,如病人等待看到)的二次結果。作者表明,3空間站被推遲,和沒有被取消,但沒有其他病人的結果。39
國際空間站的影響在真實的ED患者在兩項研究評估。在一個多中心的臨床試驗,空間站被用來準備和便於識別和減輕學習參與和患者安全的威脅。26在這種情況下,國際空間站並不是直接用於教學和提高技能,而是準備團隊實施臨床試驗。作為一個正在進行的研究項目也可以通過重定向會危及其他病人的安全關注學習,而不是真正的病人,分析了安全使用的參數是潛在的威脅識別、緩解和協議錯誤和偏差。帕特森等低水位體係域識別的工作也解決ISS訓練病人護理的影響,10這是使用問卷評估。四個參與者118報道,模擬破壞或影響參與者消極的方式。這些是唯一的研究探索空間站的影響對病人進行管理。
未來安全的病人
LST評估是在24日進行的研究(30%)。
柯克帕特裏克評價水平
大多數研究使用Kirkpatrick-related端點(n = 75;92%)。14(17%)的研究報道比較preintervention評估或對照組使用知識作為結果(KP1),主要通過前/後設計。KP2水平的評估提供了10個研究(12%),27(33%)使用國際空間站作為幹預EM評估級別3的結果。
22個研究評估一個四級的結果。我們認為LST識別作為一個四級,因為這種方法直接影響的病人護理。這種分類是作者決定共識。例如,在灰色的研究等(38),作者表明,識別各種lst關於大量輸血導致改善病人狀況(以減少大出血協議激活和血液之間的延遲組件管理)。我們確定了三個研究直接影響病人的結果(發病率、死亡率、住院時間)。使用一個張後研究設計,Steinemann等表現出顯著的改善意味著團隊成績的病人護理除了意味著複蘇時間減少16%。40另一項研究,其中包括一個病人檢查結果分析的影響引入兒科急診團隊結合常規的ISS訓練病人和係統級的結果。41盡管兒科重症監護室死亡率的下降是無意義的,作者發現了一個空間站和醫藥相關成本的減少之間的聯係(要求等級5)。使用一個前瞻性設計,Theilen等顯示,常規的ISS訓練的艾德醫療專業人士與減少成本和整體的病人死亡率。另一個最近的研究顯示病人的結果改進。42作者表明,小說ISS-based質量改進(氣)出血創傷患者的血液組件管理幹預之間的平均減少了21%的時間大量出血協議激活和血液組成政府。的影響改變機構的協議識別後大出血lst在空間站是探索在這項研究中使用前/後設計。
沒有研究顯示當產生負麵影響探索知識或技能的提高。國際空間站的療效相比總是比任何另一個訓練方法或對照組。我們無法歸類10包括研究(12.3%)在KP的5個層次,因為研究評估指南的依從性38 43因為空間站是用來評估一個過程或者一個係統(表3)。44 45
事實上,24研究(29%)、國際空間站被用來探索和評估過程,一個組織,或者指南依從性,而不是教或火車。7(8.6%)評估的可行性研究空間站本身沒有探索學習或安全的結果。
討論
這個範圍審查評估在國際空間站的EM的安全。
空間站和患者安全
進行空間站內的混亂和繁忙的ED環境可能提高問題的持續關注真正的病人。然而,我們發現,一些研究評估國際空間站的影響在實際ED患者的安全。範圍集中在檢查可用的證據關於兩個安全概念:持續的ED患者安全在國際空間站,和安全的未來病人(ISS)的長遠利益。是很重要的教育者和教育相關的風險的專業人士意識到國際空間站。具體,需要嚴格的指導方針來幫助創建一個框架旨在加強國際空間站“持續的”安全。令人驚訝的是,我們沒有發現任何研究評估國際空間站的影響正在進行的病人護理,臨床不良事件,等待時間或病人離開而不被人察覺。一些社論警告這些風險,16日至18日但是我們沒有發現的研究探索,也展示了潛在的後果或空間站在繁忙的ED的風險持續的照顧病人。大多數研究似乎高估了“未來”安全的病人而低估ED患者的“持續的”安全在國際空間站。這似乎是至關重要的,因為空間站正越來越多地用於教和培訓專業人士。至於任何方法旨在提高醫療服務的質量,對患者應控製的風險。從這個意義上說,任何類型的臨床研究可能危及患者安全。例如,所花費的時間的同意和注冊一個病人在治療試驗中可能會影響安全措施。EM的時間敏感特性研究已報道研究引物。14我們的範圍檢查顯示沒有科學證據與嚴格的研究方法來確認沒有風險的病人。醫療仿真的基礎安全的“承諾”發表了一份問題的“最佳實踐”模擬項目減少simulation-related危害。17 46然而,即使這些原則似乎合乎邏輯的,他們沒有證據基礎。
教育者和模擬團隊應該考慮從現有文獻指南氣,以確保這些幹預措施的可持續性。在國際空間站的情況下,病人的安全可以稱為“平衡措施”。氣的文學,平衡措施代表檢查點,確保沒有潛在的意想不到的後果(正在進行病人安全風險)造成一個幹預(ISS)。37 47-51
Patient-reported措施,這似乎是開工不足根據我們的研究結果,代表一個有用的鏡頭更全麵理解國際空間站的價值。例如,在一個調查員的機構(美聯社),代碼橙色仿真期間專門的誌願者檢查病人等待和患者有積極的看法關於這個正在進行的培訓(未發表的數據)。
結果
有人會認為,在接近病人和病人護理設施會更容易和更直觀的評估ISS-related病人的結果,但隻有兩項研究評估病人的結果。41 42這就提出了一個問題:柯克帕特裏克金字塔的相關性。事實上,我們認為適當的分類識別LST的四級KP規模,因為它直接關係到改善醫療服務的質量。這個決定是作者和達成共識是有爭議的,因為病人的結果不是測量。然而,我們發現數據探索改進後的護理lst來驗證我們的選擇的分類識別。41 42我們相信,盡管這不是直接測量在每一個研究中,低水位體係域的識別導致改善病人狀況,減少醫療錯誤。52我們無法將大量使用這個工具的研究。其他作者曾提出,這可能是明智的采取一個新的詞彙和新的端點來評估國際空間站的影響。53 54一些研究,然而,探索KP4甚至KP5水平。41他們的鼓舞人心的結果應該鼓勵研究人員追求他們的努力和領導項目旨在探索更高層次的KP金字塔。
研究方法的局限性
強調了在先前的研究中,研究探索基於仿真的幹預措施的影響仍然是需要的。2 55-57我們觀察到,盡管包括研究相當近,ISS似乎出現在過去的20年裏,絕大多數使用觀測未來的設計。與空間站、幹預之間的距離和可能的病人結果是鼓舞人心的,教育者應該尋求與方法學家精心研究合作協議傾斜證明空間站的平移維度。模擬應該對改善患者的結果,和致病作用的隔離空間站應該是優先考慮的事。
優勢和局限性
因為沒有網“空間站”這個詞,我們進行了一項搜索模擬和EM緊隨其後更詳細的評論“原位”具體的文章,使篩選過程更加複雜。此外,該術語用於描述ISS高度異構。這可能導致錯過了文章,否則應該是包括在內。然而,必然是這一過程需要仔細評估每一篇文章導致更徹底的審查。
同時,一些係統評價被排除在我們的分析。然而,我們回顧了文獻檢索和參照引用列表。我們沒有發現差異,支持我們的方法的準確性。
結論
我們範圍審查確定的主要安全操作相關知識空白ISS ED,需要進一步調查。患者安全在國際空間站的上下文中往往是評估識別或減輕lst很少關注的潛在影響和風險實際ED患者。所有這些原因,我們的研究小組試圖解決這個問題在混合法的一項研究中,將針對演示空間站的安全影響。58
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
不適用。
確認
作者要感謝尚塔爾包瑞德將軍的寶貴的幫助進行嚴格的庫搜索。作者要感謝法國法語進醫學院d 'Urgence (SFMU)支持本研究項目通過研究獎(JT)。我們還要感謝基金會du楚de Quebec-Universite拉瓦爾和醫院的急診醫師'Enfant-Jesus,誰也支持這項工作。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@marcel_mond
貢獻者JT設計學習VB的幫助下和我的監督下。我獲得的研究經費。JT,西城,通用和EJ評估每一個學習和執行數據收集。JT起草了手稿,VB,西城,通用、EJ, ER-D,美聯社和我貢獻大幅修正。我接受充滿責任感的工作和/或行為研究中,數據訪問和控製決定發布。
資金這項工作是支持的基金會du楚de Quebec-Universite賴伐爾授予3967號。JT收到法國法語進醫學院獎學金獎d 'urgence。
免責聲明讚助商是絕不參與本研究協議的設計。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。