條文本
PDF
摘要
目標輪班工人通常睡眠不足，這對健康有重大影響。睡眠衛生描述了一係列可以改善睡眠的行為、生活方式和環境因素。到目前為止，隻有有限的研究對輪班工人的睡眠衛生進行了調查。本研究旨在評估澳大利亞輪班工人睡眠衛生知識的社會人口學和行為相關性，以及睡眠衛生實踐的參與情況。
研究設計一個在線的橫斷麵調查。
環境和參與者來自多個行業的澳大利亞成年人(n=588)從事倒班工作。
措施在線調查包括有關睡眠衛生知識的問題，以及修改版匹茲堡睡眠質量指數和睡眠衛生指數的問題。
結果在588名參與者中，52.9%的人表示聽說過“睡眠衛生”。在這些參與者中，77.5%的人表示對這個術語的理解一般、非常或非常好。對每種睡眠衛生實踐的參與是不同的。常見的睡眠衛生習慣是控製臥室環境(例如，涼爽、黑暗和安靜的臥室)。不太常見的做法是睡覺前避光。Logistic回歸結果顯示，聽說過睡眠衛生的輪班工人比沒聽說過睡眠衛生的輪班工人更有可能采取睡眠衛生措施，睡眠質量也更好。增加睡眠衛生習慣並不能預測個人報告睡眠質量更好的可能性。
結論輪班工人表現出對個人睡眠衛生實踐的不同知識、理解和參與。未來的研究應側重於開發睡眠衛生幹預措施，以適應輪班工作的獨特挑戰，以優化睡眠。
- 睡眠醫學
- 公共衛生
- 衛生政策
- 職業與工業醫藥
數據可用性聲明
應合理要求提供數據。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這項研究的一個優勢是使用了在線調查方法，該方法具有成本效益，易於管理，吸引了來自不同輪班工作人群的參與者。
本文的一個優勢是樣本量(n=588)，這對於這類研究在目標人群中是很大的。
此外，未來研究領域的優勢在於，這些領域特別促進了研究，超越了確認輪班工人睡眠不足的範疇，並致力於開發適應輪班工作的獨特挑戰的幹預措施，以優化睡眠。
這項研究的一個局限性是使用了自我報告測量方法，這可能受到社會可取性或回憶偏差的影響，或者參與者可能低估或高估了他們的睡眠質量、數量和睡眠衛生習慣。
這項研究的一個局限性是，定量性質沒有檢查目標人群的影響特征，如身份、對睡眠的看法和信念、睡眠衛生習慣和個人睡眠衛生行為的參與。
簡介
現代世界的全球化依賴於一個每天24小時、每周7天運轉的經濟體。輪班工作安排被定義為在24小時內變化，並且發生在常規白天工作時間之外的工作模式。1這可以包括清晨、傍晚、夜間和輪班。在美國，約29%的工人從事倒班工作，歐洲為19%，澳大利亞為16%。2 - 4倒班工作現在在許多行業都很普遍，包括農業、電信、金融、公用事業服務、媒體廣播、自由新聞和運輸。5個6輪班工作有很多好處，比如財務杠杆和時間表的靈活性，這可以讓員工根據個人生活方式的喜好來選擇輪班。5然而，盡管有這些生活方式的優勢，但長時間從事倒班工作對睡眠有明顯的負麵影響。7 8
在輪班工作的人群中，睡眠不足是健康狀況不佳和幸福結果的基礎，是一個主要的健康問題。1 9 10需要通宵工作或輪換工作的輪班會導致體內晝夜節律失調，而晝夜節律對於維持體內溫度、激素水平、血壓和睡眠模式至關重要。11倒班工人的睡眠和醒來時間可能與正常的晝夜節律相反，這會破壞身體的自然穩態平衡。晝夜節律失調導致難以啟動和維持睡眠、睡眠頻繁中斷、睡眠質量差和恢複性睡眠不足。12日13輪班工人睡眠不足會使他們有患上慢性睡眠疾病的風險，比如輪班工作障礙和失眠。1 14此外，針對輪班工人的研究表明，晝夜節律失調和睡眠不足會增加抑鬱發作和不良心理健康結果的總體風險。beplay体育相关新闻15日16睡眠不足還與許多健康損害有關，包括胃腸疾病、體重增加、心髒病、工作表現下降、工作場所危險和身體活動不足。1 17-22有規律的就寢時間可以加強晝夜節律，保證高質量的睡眠和整體健康，23然而，倒班工作可能會影響固定的就寢時間。因此，了解輪班工人的睡眠質量、日常習慣和行為對於找到緩解睡眠不足和輪班工作相關風險的方法很重要。
為了解決睡眠不足的問題，衛生機構推廣了一套健康的睡眠習慣，被稱為睡眠衛生。睡眠衛生指的是采取有利於睡眠的行為，避免幹擾睡眠的行為。24在經曆睡眠障礙的廣泛人群中，包括幼兒、青少年和成人(盡管通常與其他療法/治療相結合)，睡眠衛生實踐已有效地改善了睡眠數量和質量。25日- 27日睡眠衛生建議包括保持一致的睡眠時間表，避免白天小睡，有健康的飲食，避免攝入咖啡因、尼古丁和酒精等刺激性物質，定期鍛煉，參加放鬆的睡前活動(如閱讀或聽音樂)，擁有一個黑暗、安靜和涼爽的睡眠環境。28在澳大利亞，睡眠健康基金會提供了公開的睡眠衛生建議，旨在鼓勵成年人將這些日常習慣融入到他們的生活中。29
然而，目前的睡眠衛生建議對輪班工人來說是有問題的，因為它們與疲勞管理策略不一致。30.對於雇傭倒班工人的組織來說，有意推廣午睡和咖啡因作為疲勞管理工具是很常見的。31例如，在輪班時小睡和攝入咖啡因與更好的認知表現、持續的警覺狀態和對抗輪班安排的疲勞影響有關。尺碼鑒於睡眠衛生指南提倡人們限製午睡和咖啡因的攝入，28輪班工人接觸到相互矛盾的信息，有可能產生混亂。目前，似乎沒有睡眠衛生建議專門支持輪班工人促進健康睡眠。8
澳大利亞議會最近的一份報告建議開展全國性的教育和宣傳活動，以解決良好睡眠健康的障礙。35然而，盡管澳大利亞政府努力提高公眾對睡眠重要性的認識，但睡眠不足在澳大利亞仍然很普遍。36 37雖然信息對教育和告知社區很重要，但很少足以改變行為。38例如，在一項針對澳大利亞成年人的研究中，雖然大多數人都知道最佳睡眠時間建議，但近25%的人沒有達到每晚7-9小時的建議睡眠時間。39知識是改變的第一步，然而，動機、能力和機會也是行為改變的必要因素。38
睡眠衛生知識和睡眠衛生實踐的實際參與之間的一致性已經在184名澳大利亞護理人員的樣本中進行了調查。8這項研究發現，護理人員對睡眠衛生概念的了解很少或根本沒有，他們適當地參與了一些睡眠衛生實踐(減少尼古丁和酒精的攝入，定期鍛煉)，而與他人的接觸則很差(飲食健康和放鬆的睡前活動)。然而，目前尚不清楚這些發現是否適用於不同行業的所有倒班工人。個體睡眠衛生因素，如身體活動、飲食和營養以及酒精，已經在輪班工人中進行了廣泛的研究，其參與度和有效性水平各不相同。18 22 40-43然而，在輪班工人中睡眠衛生作為一套更廣泛的集體實踐的應用方麵，缺乏研究。鑒於輪班工人的睡眠受損，需要進行研究，以更好地了解輪班工人對當前睡眠衛生建議的了解程度，以及他們在多大程度上使用這些建議。為了優化輪班工人的睡眠並改善長期的健康和福祉結果，了解有效的輪班工作特定的睡眠衛生是至關重要的。因此，本研究的目的是了解睡眠衛生知識的社會人口學和行為學的相關性，並了解澳大利亞輪班工人的睡眠衛生實踐。
方法
參與者
在2021年6月26日至2021年8月6日期間，來自所有州和地區的澳大利亞輪班工人被招募來完成一項在線橫斷麵調查。通過研究人員的行業關係、個人關係和社交媒體(如Facebook和Twitter)，采用便利抽樣和滾雪球法招募參與者。入選標準包括:目前自認為輪班工人，澳大利亞居民，18歲或以上。如果參與者沒有達到這些標準，他們就會看到一條信息，解釋他們沒有資格參加調查。
患者和公眾參與
沒有病人參與。
澳大利亞輪班工作的公眾參與了這項研究的有限階段，包括完成在線調查和收到調查結果摘要。我們收到了一小部分輪班工人的意見，他們有輪班工作的經驗，並且在設計調查問題時遇到了優化睡眠的困難。基於這些輸入，調查問題是使用經過驗證的睡眠質量和睡眠衛生措施製定的，並進行了調整，以適應與睡眠程序和輪班工作相關的獨特和可變性質。研究問題來源於之前關於輪班工人睡眠衛生和睡眠質量的文獻中的空白。更廣泛地說，這項研究的參與者首次參與這項研究時，被要求自願完成一項關於睡眠衛生知識和行為的在線匿名調查。我們向那些選擇接受這項研究結果的參與者分發了一份簡明扼要的主要結果摘要。
程序
參與者可以通過網絡鏈接或二維碼訪問調查和信息表。參與者被告知這項調查是匿名的;他們的參與完全是自願的，調查時間不超過20分鍾。沒有提供報酬。參與者被告知，他們可以隨時退出調查，但一旦提交了回答，回答就不能更改或撤回。在調查結束時，研究人員為參與者提供了一個單獨的網頁鏈接，在那裏他們可以選擇提供自己的電子郵件地址，以獲得一份簡單的英文結果摘要。
措施
本研究所采用的網上調查采用“網上電子調查結果報告核對表”(在線補充附錄A)．44包括調查設計、機構審查委員會批準、同意、開發、招聘、調查管理和分析的最佳實踐指南。橫斷麵研究的STROBE檢查表也包括在內(在線補充附錄B)．選擇在線調查是因為使用這種方法進行數據收集的已知好處，包括便利性、靈活性、可訪問性、成本效益和參與者匿名性。45該調查由Qualtrics(版本(XM)版權2020年)提供，分為三個部分:(1)人口統計和工作特征，(2)睡眠衛生知識和實踐，以及(3)睡眠數量和質量。該調查共包括29個問題，這些問題來自匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)，46以及根據睡眠衛生指數(SHI)修改的問題。28問題主要是封閉式的和被迫選擇的，盡管也包括少量開放式問題，以允許參與者詳細說明促進或抑製他們參與睡眠衛生實踐和獲得充足睡眠的因素。完整的調查在在線補充附錄C中提供了SHI和SHI- m的比較在線補充附錄D．
人口及工作特征
人口統計特征包括以下問題:性別(男性、女性、非二元/第三性別，不願透露)、年齡(年)、倒班工作年限(年)和就業行業。所列行業類別參考澳洲及新西蘭標準行業分類(2006年)47廣泛的行業劃分，以實現跨行業的概括。樣本中所代表的勞動力分類分布在表1．
睡眠衛生知識和實踐
在這一部分，參與者首先被問及他們以前是否聽說過“睡眠衛生”這個術語。在那些聽說過睡眠衛生的人當中，研究人員問他們如何評價自己對睡眠衛生的理解程度，滿分為5分，從1=“一點也不好”到5=“非常好”。接下來是15個關於具體睡眠衛生習慣的問題，這些問題是基於SHI的28:白天小睡、運動、飲食、咖啡因攝入、酒精攝入、尼古丁攝入、刺激精神的睡前活動(如看電視、上網)、放鬆的睡前活動(如冥想、閱讀)，以及臥室環境的噪音、光線和溫度。SHI是一種廣泛用於評估成年人睡眠衛生行為的工具，據報道，它具有Cronbach 's alpha 0.66的內部一致性，以及0.71的良好重測信度。28
對於15個睡眠衛生問題中的每一個，參與者都按照5分製進行回答(0=從不，1=很少，2=有時，3=經常，4=總是)。然後計算出每個參與者的總分，總分最高為60分，分數越高說明睡眠衛生狀況越好。為了本研究的目的，在文獻綜述的基礎上對SHI的原始版本進行了修改，該文獻綜述確定了輪班工人有限的睡眠衛生資源。8 30原始SHI的修改主要有兩個原因。首先，用於開發SHI的樣本是來自美國中西部一所大學的本科生，這與當前研究中的成年輪班工人形成了對比。其次，SHI是為在傳統時間睡覺的人設計的(例如，在晚上睡覺);因此，並不是所有的問題都與輪班工作相關(例如，在工人白天睡覺的情況下)。本研究中使用的改良睡眠衛生問題被稱為改良睡眠衛生問題(SHI-M)。所有低於平均值的得分代表睡眠衛生狀況較差，所有高於平均值的得分代表睡眠衛生狀況良好。
睡眠量和質量
這部分包含了基於PSQI的問題，46該研究評估了前一個月的睡眠質量、睡眠時長和睡眠模式。PSQI被廣泛使用，並在許多研究中證明了測試重測信度和項目效度48 49以及良好的判據和收斂效度。50該量表測量了被認為影響整體睡眠質量的七種睡眠成分，包括主觀睡眠質量、睡眠潛伏期、睡眠障礙、睡眠藥物的使用、習慣性睡眠效率(%;[睡眠時間/在床上總時間]× 100)、睡眠時間與日間功能障礙。“良好”睡眠與“不良”睡眠的區分采用李克特量表0 - 3，其中“0”表示沒有睡眠困難，“1”和“2”表示中等或中等睡眠困難，“3”表示嚴重睡眠困難。睡眠時長是從PSQI項目“你在睡覺前實際睡了幾個小時?”中提取出來的。
為了積極識別輪班工人睡眠習慣的可變性，對原來的兩個PSQI問題進行了改寫。例如，如前所述，倒班工人的睡眠時間可能不同，因此這個問題“在過去的一個月裏，你早上通常什麼時候起床?”對於一個輪班工人來說，這不是一個有效的問題。為了計算睡眠效率(PSQI評分的第4部分)，我們將這個問題替換為“在過去的一個月裏，在就寢時，你通常在床上度過多少小時?”同樣，“在過去的一個月裏，你晚上通常有多少小時的實際睡眠?”“就寢時間”被修改為“就寢時間”，而不是“at night”。重要的是，修改後的問題並沒有改變評估睡眠效率的評分結果;原始PSQI中的理想測量(即[睡眠時間/在床上花費的小時數]×100)。根據這些項目生成組件得分，每個組件的得分相加，以提供睡眠質量的整體得分。得分越高，睡眠質量越差，總分小於5，睡眠質量越好。46
還應該指出的是，據我們所知，輪班工人的PSQI沒有標準化的分界點。PSQI分值5在文獻中一直存在爭議，一些作者建議用更高的PSQI分值來區分“好”和“差”睡眠者。48 51 52與SHI相似，PSQI是為在傳統時間睡覺的人設計的。在本研究中，我們將PSQI分數作為一個連續變量來闡述研究目的。為了描述該隊列的睡眠質量，我們選擇將睡眠質量差的PSQI分界點保留為5。
數據分析
這項研究在成年輪班工人的樣本中使用了定量的橫斷麵方法。在遷移到SPSS Statistics V.26之前，對數據進行了清理，包括刪除重複的案例，刪除不完整的回答，將文本回答轉換為數字(例如，“4年”更改為4)。描述性統計總結了人口統計特征。參與者根據他們對睡眠衛生的了解被分為兩組(一組報告說聽說過“睡眠衛生”這個概念，另一組則沒有聽說過“睡眠衛生”)。與本研究的目的一致，兩項邏輯回歸分析然後進行。第一項研究確定了與睡眠衛生知識相關的人口統計學(年齡、性別、診斷為睡眠障礙、輪班工作時間、輪班工作程序、行業類型)和行為(PSQI、SHI-M，均為連續變量)，並確定了沒有聽說過睡眠衛生的參考類別。第二次回歸確定了參與睡眠衛生實踐(SHI-M)的人口統計學(年齡、性別、診斷為睡眠障礙、輪班工作時間、輪班工作程序、行業類型)和行為相關因素(PSQI，連續變量)，其中shim的參考類別低於樣本平均值(M=33.67)。這兩種回歸都包括協變量(年齡、性別、診斷為睡眠障礙、輪班工作時間、輪班工作常規、行業類型)，基於已知的影響睡眠的因素，並且之前已經使用過。39 53使用IBM SPSS Statistics V.26進行分析，所有分析均使用p=0.05的顯著性水平。
結果
參與者
共有748名參與者知情同意並開始調查。因此，共有160名參與者被排除在分析之外(159名參與者隻回答了人口統計學問題，1名參與者提到了印度的工作條件)。最終樣本由588名參與者組成(n=449名女性，n=135名男性，n=4名非二元或傾向於不報告性別;看到表1查閱更多人口統計資料及工作特征)。
參與者年齡19 ~ 71歲(平均±SD(36.7±11.4歲)。年齡正向傾斜，85.2%的參與者年齡在50歲或以下。性別方麵，女性(76.4%)比男性(23.0%)多。參與者來自不同的輪班工作專業，包括緊急服務(例如，消防員，州緊急服務人員和護理人員)，醫療保健(例如，醫生，護士，助產士和聯合衛生專業人員)，國防人員，運輸工人和安全專業人員(表2)．如在表1， 33.1%的參與者自我報告患有與睡眠相關的疾病，其中失眠(12.8%)的比例最高，其次是打鼾(9.2%)、睡眠呼吸暫停(5.3%)和不動腿綜合征(2.9)。大部份樣本(80.1%)曾從事輪班工作17年或以下。大多數樣本(85.9%)的工作是輪流輪班(例如，12小時輪班，1周白班，1周休息，然後1周夜班)。
睡眠衛生知識
在588名參與者中，略超過一半(52.9%)的人表示以前聽說過“睡眠衛生”一詞，其中大多數人(65.5%)將睡眠衛生理解為“中等好”或“非常好”的概念。關於參與者的知識和理解的進一步細節在圖1．
參與者對“睡眠衛生”一詞的熟悉和理解。
最常報告的睡眠衛生知識來源是正規教育/工作培訓(21.9%)，其次是在線(20.8%)，全科醫生(12%)，其他健康專業人員(10.6%)，朋友(9.7%)和社交媒體(9.3%)。很少有(4.4%)參與者報告他們不尋求這些信息。
第一個二元邏輯回歸的結果顯示，與從未聽說過睡眠衛生的人相比，那些聽說過睡眠衛生的人在SHI-M (SHI-M (OR 1.03, 95% CI 1.00至1.07,p=0.04)中更有可能獲得更高的分數(即更多的睡眠衛生參與實踐)(表3)．
此外，那些聽說過睡眠衛生的人更有可能在PSQI上獲得更高的分數(OR 1.07, 95% CI 1.01至1.14,p=0.01) (表3)．換句話說，那些聽說過睡眠衛生的人比那些沒有聽說過睡眠衛生的人報告的睡眠質量更好。分析還表明，睡眠衛生意識與公共管理和安全職業之間存在著顯著的關係(OR 3.47, 95% CI 2.15至5.62,p<0.001)。然而，考慮到這部分樣本僅占總樣本的1%，很難得出任何結論。沒有其他行業部門顯示出顯著的關聯。此外，人口統計學特征(性別、年齡、輪班工作時間、輪班工作時間表和睡眠障礙)與是否聽說過睡眠衛生沒有顯著相關性。
注重睡眠衛生習慣和睡眠質量
參與者報告了不同的睡眠衛生實踐情況。參與者得分從最低14分到最高52分(M=33.67±6.55)(圖2一個)．所有15個SHI-M實踐的參與度顯示在圖3．最常用的睡眠衛生做法是臥室環境因素(例如，擁有一個涼爽、黑暗和安靜的臥室)，而最不常用的睡眠衛生做法包括在就寢時間臨近時避免明亮或藍光。
(A)修正SHI和(B) PSQI的頻率分布。
在15個實踐中，參與睡眠衛生行為的百分比(%)。這五個選項被分為三類:“從不/很少”、“有時”和“經常/總是”。X軸錨從0%到100%的接合。注意睡眠衛生行為。
一小部分參與者(6.2%，n=37)沒有完成PSQI問題，被確定為數據缺失。在總樣本中，551名參與者的回答基於PSQI回答分析了睡眠質量和持續時間。所有參與者(n=551)的PSQI全局分數分布見圖2 b．平均睡眠質量(PSQI總分)為9.10±3.56。盡管前述猜測PSQI分值為5分，但絕大多數參與者(91.4%)的得分達到或高於傳統的良好睡眠質量PSQI分值(≥5分)。46平均總睡眠時間(實際睡眠時間，而不是在床上清醒的時間)為6.49±1.18小時。建議成年人每晚最少睡眠時間為7-9小時。54在本樣本中，超過一半(53.7%)的輪班工人報告滿足了這一建議，46.3%的人沒有達到建議的睡眠時間。
第二項二元邏輯回歸用於檢驗參與睡眠衛生實踐是否能改善睡眠質量。與睡眠衛生參與得分較低的人相比，睡眠衛生參與得分高於SHI-M平均值(即睡眠衛生參與增加)的人在PSQI上的得分並不顯著更高(OR 1.02, 95% CI 0.97至1.07,p=0.42)。性別、年齡、輪班工作時間和輪班工作時間表等人口統計學特征被用作協變量，與睡眠衛生投入的增加沒有顯著相關性(表4)．然而，被診斷為睡眠障礙的人，其SHI-M得分較高的可能性增加了。
討論
據我們所知，這是第一項調查澳大利亞成年輪班工人是否了解和理解睡眠衛生一詞的研究。此外，本研究旨在了解澳大利亞輪班工人睡眠衛生知識的社會人口學和行為相關性，以及睡眠衛生實踐的參與情況。這項研究發現，在聽說過睡眠衛生這個術語的人和沒聽說過睡眠衛生的人之間，比例相當。與那些沒有聽說過睡眠衛生的人相比，聽說過睡眠衛生的輪班工人更有可能采取睡眠衛生措施。聽說過睡眠衛生的輪班工人更有可能報告睡眠質量比那些不知道的輪班工人更好。然而，增加睡眠衛生習慣並不能預測個人報告更好的睡眠質量的可能性。
睡眠衛生知識與敬業度之間的關係
這項研究的結果表明，聽說過睡眠衛生的人更有可能養成睡眠衛生習慣。這與先前的研究一致，表明衛生知識有助於人們在獲取、理解、評價和應用衛生信息方麵的意識、動機和能力。55參與者對睡眠衛生一詞的理解各不相同，大多數人表示對睡眠衛生有中等到非常好的理解(65.3%)。在修改後的SHI-M中，輪班工人在15種特定睡眠衛生習慣中的每一種上也報告了可變性。這種差異的一個例子是輪班工人對他們是否利用午睡來補覺和減少疲勞的反應。一些人(34.8%)回答“從不或很少”，而其他人回答“有時”(34.3%)或“經常或總是”(30.9%)。最近在一項對護理人員的研究中報道了類似的發現，該研究表明，護理人員在睡眠衛生行為方麵的參與度差異很大。8例如，Shriane等8在被問及護理人員是否在白天小睡時，58.2%的人表示“從不或很少”，其他人則表示他們“經常”(36.6%)或“總是”(5.2%)。目前的研究還確定了普遍應用的睡眠衛生習慣(保持涼爽、黑暗和安靜的臥室，支持性枕頭和淺色被子，控製咖啡因的攝入)和不太常見的睡眠衛生習慣(臨睡前避免明亮或藍光)。與其他睡眠衛生習慣的不同參與包括;將臥室僅用於睡眠或親密關係(66.6%的人回答為“經常”或“總是”)，力爭在上班時間附近獲得盡可能多的睡眠(53.1%的人回答為“有時”或“經常”)，在睡前采取措施放鬆(57.3%的人回答為“有時”或“經常”)，並將睡眠優先於社交活動和家務(69.3%的人回答為“有時”或“經常”)。可能每個人對睡眠衛生這個術語有不同的理解，並采取不同的睡眠衛生措施來獲得更好的睡眠。總之，這些發現表明，聽說過睡眠衛生，雖然增加了從事睡眠衛生實踐的可能性，但並不自動轉化為輪班工人從事所有的睡眠衛生實踐。值得注意的是，研究人員之間存在一個共識，即信息和教育本身不會轉化為行為承諾。37本研究中所證明的可變性與這樣一種理解相一致，即盡管知識是必要的第一步，但它並不是影響長期健康行為的絕對因素。56
在臥室裏控製環境因素，睡前避免咖啡因、酒精和尼古丁，是調查樣本中報告的常見睡眠衛生習慣。之前的研究發現，對自己所處環境有控製感的人會做出更健康的選擇和行為。57 58睡覺前的臥室環境和避免咖啡因、酒精和尼古丁主要取決於一個人自己的選擇和行動。最不常見的睡眠衛生習慣是在臨近就寢時避免使用明亮和藍光設備(如手機、電視和電腦)。值得注意的是，關於藍光對睡眠有多大程度的負麵影響，目前還沒有明確的共識(也就是說，證據是混合的)。59一些輪班工人幾乎無法控製暴露在明亮和人造光下，因為這可能是工作環境的一部分(例如，明亮的醫院或倉庫)。此前的研究結果顯示，倒班工人在睡覺前通常會看電視、玩電腦遊戲或上網。8輪班工人這樣做可能並不知道這些活動對他們的睡眠有有害影響。也許輪班工人使用這些設備是為了放鬆和放鬆(例如，移動冥想或睡眠應用程序)。倒班工人參加這些活動也有可能是為了與不倒班的同事保持社交聯係，因為他們可能沒有在倒班工人睡覺的時候睡覺。雖然有證據表明，電子設備可以改善個人的社會聯係，60睡前使用這些設備，會影響大腦中調節睡眠和喚醒的部分，進而對睡眠產生負麵影響。61 62對於睡眠經常受損的倒班工人來說，這一點尤其值得關注。30.進一步的研究應該調查輪班工人在睡眠衛生的背景下對睡前使用電子設備的了解。此外，研究還應調查睡前使用電子設備的原因(例如，社交關係、放鬆或工作需求)。研究結果可以彌補輪班工人在這些設備的負麵影響和睡眠之間的知識差距，並設計策略來減輕這些影響。
睡眠衛生知識與睡眠質量的關係
這項研究發現，聽說過睡眠衛生與更好的睡眠質量有關。考慮到之前的研究發現白班和夜班工人通常都得不到高質量的睡眠，這是很有希望的。63通過教育提高睡眠衛生知識可能是支持更多輪班工人獲得更好睡眠的有效策略。了解睡眠衛生可能會鼓勵更多的睡眠衛生參與，甚至可能促進更好的睡眠。以前曾指出，衛生知識有助於認識、激勵和應用與衛生有關的信息。56相反，缺乏知識會產生相反的效果。例如，最近的一份出版物發現，對睡眠衛生習慣、一般睡眠知識和對睡眠的態度不了解與睡眠質量差有關。64有可能那些了解睡眠衛生的參與者獨立地尋求了這些信息或對睡眠衛生信息會議感興趣。這些參與者可能有更大的動機來改善他們的睡眠，因為他們的睡眠一直很差，或者是為了改善整體健康。這與以前的文獻一致，即健康行為改變是知識、動機和行動能力的結合。37 56
有趣的是，在這項研究中，超過一半的參與者(54.8%)報告說他們的睡眠質量“非常好”或“相當好”，但也報告說他們“很少”或“有時”獲得7-9小時的高質量睡眠。滿足睡眠時間建議和自評睡眠質量之間的脫節，反映了之前的研究發現，睡眠時間並不一定等於睡眠質量。65此外，這項研究發現，並非所有輪班工人都報告睡眠質量差(9.3%)。對於少數人來說，睡眠衛生知識可能並不能支持他們的睡眠質量。有些人被發現在基因上更適合輪班工作和更短的睡眠周期(例如，獨特的睡眠類型或對早睡或晚睡的生物鍾偏好)。66年7盡管是少數人，但本研究的大多數參與者(91.4%)報告睡眠質量較差，得分達到或高於PSQI臨界值(≥5)。46因此，睡眠衛生知識和更好的睡眠質量之間的正相關關係可能有助於改善輪班工人的睡眠。但是，前麵已經指出，知識本身並不是健康行為的唯一決定因素。56除了睡眠衛生知識(例如，放鬆技巧，光線阻斷設置)之外，支持更好睡眠的策略值得進一步研究。
睡眠衛生參與與睡眠質量的關係
在這項研究中，睡眠衛生習慣和睡眠質量之間沒有聯係。這令人驚訝，也許與睡眠衛生知識與更好的睡眠質量有關的研究結果有些矛盾。然而，這裏有兩個重要的區別。第一個區別是知識和行為，一個(知識)不一定等同於另一個(行為)。和其他健康行為一樣，睡眠和睡眠衛生行為是多方麵的，是習慣、選擇和複雜的社會環境影響之間的相互作用。56要理解輪班工人為什麼要養成睡眠衛生習慣，需要綜合考慮內部因素、態度(健康信念)、動機、能力、社會規範、社會因素(全球化、技術)和文化背景。67年39需要進一步的研究來檢驗這些因素以及它們與睡眠衛生習慣和獲得更好睡眠的關係。本研究的參與者也有可能知道睡眠衛生，但從事的實踐不屬於SHI-M的一部分。也許這些輪班工人會有其他的睡眠行為，就像在其他與睡眠相關的文獻中看到的那樣(例如，服藥，洗熱水澡)。26日68此外，如前所述，可以鼓勵輪班工人采取與睡眠衛生習慣相衝突的疲勞管理策略。值得注意的是，這項研究使用了平均分割來區分差(低於平均值)和好(高於平均值)的睡眠衛生投入。其他方法(如四分位或五分位分割)可能會產生替代結果，可以在未來的研究中探索。
有趣的是，較高的睡眠衛生投入得分與那些被診斷患有睡眠障礙的人有關。睡眠衛生教育在臨床環境中用於管理和治療睡眠問題。69 70因此，那些被診斷為睡眠障礙的人可能已經有了一個固定的睡眠衛生程序，這是他們治療計劃的一部分。相反，那些沒有被診斷出睡眠障礙的人可能對他們的睡眠很滿意，因此沒有動力也不傾向於采取額外的睡眠衛生措施。需要進一步的研究來了解為什麼一個人尋求並從事睡眠衛生實踐的動機。
影響
這項研究的結果為研究人員和衛生專業人員提供了機會，以減輕輪班工人睡眠不足的負擔。圍繞睡眠優化的不一致信息可能在一定程度上解釋了為什麼更多的睡眠衛生參與並沒有對輪班工人的睡眠質量產生積極影響。此外，疲勞管理培訓內容也不一致。進一步的研究應考慮製定有針對性的睡眠衛生指南，與輪班工作疲勞管理最佳實踐相一致。這些輪班工作特定睡眠衛生指南的成功將需要主要利益相關者(員工、雇主、衛生專業人員和疲勞管理顧問)為具體指南的製定做出貢獻。71
此外，具體的輪班工作睡眠衛生建議應超越教育，並納入行為改變的要素。行為改變理論在其他健康行為幹預方麵的應用已經取得了成功，例如接種疫苗和健康飲食。72 73利用理論行為改變的基礎，進一步的研究可以檢查輪班工人參與睡眠衛生實踐的意圖與相關的信心、動機、能力或機會之間的關係。輪班工作在平衡社會責任(如家務、與家人相處的時間)和保持就業方麵存在固有的挑戰。74 75家庭責任和工作慣例的交叉影響了睡眠衛生和分配給充足睡眠的時間。76因此，未來的研究可能還會考慮人為因素，這些因素有助於或影響輪班工人積極實施睡眠衛生習慣以獲得更好的睡眠。
優勢和局限性
這項研究有幾個局限性，在研究結果的背景下應該承認。首先，這項研究依賴於睡眠衛生參與和睡眠質量的自我報告測量。眾所周知，自我報告測量方法具有固有的局限性，由於社會可取性或回憶偏差，參與者可能會低估或高估他們的睡眠質量、數量和睡眠衛生習慣。77防止社會期望偏差的一個策略是使用一種自我報告工具，該工具已經驗證了心理測量特性。的施28然而，如前所述，這是一種這樣的測量方法，對輪班工人有局限性，並在當前的研究中進行了修改。雖然修改後的睡眠衛生問題尚未得到正式驗證，但它們是通過嚴格的過程確定的，包括對相關文獻的係統回顧、專家輸入和使用定量技術來綜合研究結果，8其次，利用社交媒體招募參與者以相對快速和廉價的方式實現了大樣本量。78然而，這種在線抽樣方法可能會限製那些不活躍於在線社區的輪班工人的參與。最近的一項調查7955歲以上的人幾乎比18-54歲的人更少參與所有的互聯網活動，這可能解釋了當前研究中發現的與年齡相關的傾斜(19 - 54歲之間有91.2%)。當前研究中出現正年齡偏倚的另一種解釋是，這種年齡分布反映了澳大利亞輪班工作人口的情況。80超過50%的澳大利亞輪班工作人口年齡在19-34歲之間。80 81然而，本研究中的性別差異(76%女性)與更廣泛的澳大利亞輪班工人人口不一致，後者的性別分布更均勻(51%女性)。80 81這可能最好的解釋是參與的大量醫療保健輪班工人(65%的受訪者)，在澳大利亞，這一特定行業的員工中有75%是女性。82第三，選擇了方便抽樣方法，因為它有很多優點，包括成本效益和易於管理。45對於這種類型的研究，樣本量(n=588)很大;然而，醫療保健和社會服務行業有很大的代表性。因此，有可能出現第二類錯誤，以及低估睡眠衛生對不同輪班工作行業睡眠不足的影響。83本研究的參與者來自多個輪班工作行業，然而，未來的研究應考慮多種招聘方法(如廣播廣告、傳單和激勵措施)，以增加不同輪班工作行業的代表性餘額。最後，本研究的橫向性質意味著因果關係無法確定。例如，睡眠質量不能直接歸因於睡眠衛生習慣，因為其他已知影響睡眠的人為因素(例如，現有的健康狀況)也可能發揮作用。1此外，橫斷麵分析隻包括輪班工人睡眠衛生投入和睡眠質量的“快照”觀察結果。這可能隻反映了參與者最近的經曆，這可能代表也可能不代表他們整體的、長期的經曆。未來的研究應該收集縱向數據來改善這一點，下一節將討論相關選項。
未來的研究
這項研究的發現讓我們深入了解了影響澳大利亞輪班工人睡眠衛生意識的因素，以及他們參與睡眠衛生實踐的程度。除了已經確定的未來研究建議之外，還應該承認其他一些領域。
本研究中使用的SHI-M尚未經過心理測量特性的實證測試。這項研究使用平均值來區分各組，得分高於平均值表示SHI得分較高，而低於平均值的則表示較差。進一步的研究應調查SHI-M的合法性和有效性，特別是輪班工人。仍然需要建立一個適當的分界點，以更清楚地區分良好的睡眠衛生參與與較差的睡眠衛生參與。未來的研究，在應用上更縱向，可以使用睡眠衛生行為日記或記憶輔助工具，如電子日記(例如，手機應用程序)記錄睡眠衛生數據。雖然這仍然是一種自我報告的方法，但之前的研究報告稱，包括手機在內的電子日記的平均依從性相對較高，達到83%。84未來的縱向研究可以檢查輪班工作專用多導睡眠描記儀和活動描記儀的應用，作為睡眠衛生實踐的有效和客觀測量，並評估隨著時間的推移對睡眠的影響。值得注意的是，更客觀的睡眠衛生措施可能需要更多的資金和基礎設施來實施。
結論
這項研究發現，了解睡眠衛生一詞與增加睡眠衛生實踐和更好的睡眠質量有關。然而，沒有發現睡眠衛生習慣和睡眠質量之間的關係。在這項研究中，大多數輪班工人報告了睡眠質量差和不同的睡眠衛生習慣。未來的研究可以研究輪班工作特定SHI的發展，以及一套適應輪班工作的獨特挑戰以優化他們的睡眠的建議。未來的建議應包括考慮個人(如家庭義務、對睡眠的態度)和環境因素(如工作時間不規律、工作地點)的行為改變幹預措施，為針對性的輪班工作睡眠衛生和睡眠健康運動提供基礎。
數據可用性聲明
應合理要求提供數據。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
本研究在招募前獲得了中央昆士蘭大學人類研究倫理委員會(參考文獻2021-03)的倫理批準。
致謝
作者想要感謝參與這項研究的匿名澳大利亞輪班工人，他們自願貢獻自己的時間來更好地了解他們的睡眠衛生。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@CarolineRampl13, @cc_gupta
CMR和CCG的貢獻相當。
貢獻者概念化、CMR、GEV和CCG;方法學、CMR和CCG;形式分析，CMR;數據分析，CMR;數據解釋、CMR、GEV、CCG;寫作-初稿準備，CMR;審稿、編輯、CMR、CCG、AES、SF、GR、GEV;監督、GEV和CCG;擔保人,GEV。所有作者都批準了最終版本的手稿，並同意對其中的內容負責。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。更多細節請參閱方法部分。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。