條文本
PDF
文摘
客觀的評估是否預先登記interprofessional教育(IPE)計劃改變了態度在衛生專業人員團隊合作和團隊技能培訓和前三年的最後一年的專業實踐。
設計前瞻性、縱向non-randomised審判。
設置最後一年健康專業培訓三個學術機構在新西蘭。
參與者學生從八個學科有資格參加IPE計劃招募(617/730)前最後一年的訓練。130名參與者參加了IPE計劃;115年幹預和372年控製參與者包括在結果分析。
幹預5周的Tairāwhiti IPE (TIPE)浸計劃期間,學生經驗臨床植入跨學科團隊,完成協作任務,在共享的住宿生活在一起。
主要結果測量數據是通過收集五個調查每隔12個月,包含態度醫療團隊規模(ATHCTS),團隊技能量表(TSS)和自由文本條目。混合模型協方差分析,調整了基線特征,而群體之間的分數在每個時間點。模板分析確定主題自由文本數據。
結果意味著ATHCTS TIPE參與者得分分別為1.4 (95% CI 0.6 - 2.3)分高於non-TIPE參與者(p = 0.002);分數高出1.9 (95% CI 0.8 - 3.0)在畢業和1.1 (95% CI 0.1−2.4)高出3年postgraduation。意味著TIPE參與者TSS得分分別為1.7 (95% CI 0.0 - 3.3)分高於non-TIPE參與者(p = 0.045);分數高3.5點(95% CI 1.5 - 5.5)在畢業和1.3 (95% CI 0.8−3.5)高出3年postgraduation。TIPE參與者做出更多的自由文本評論interprofessional協作和感知的好處TIPE項目有一個有意義的影響在他們的準備工作團隊和執行他們的醫療保健作用。
結論TIPE計劃參與態度顯著提高醫療團隊和這些變化保持在4年。
- 教育與培訓(見醫學教育和培訓)
- 醫學教育和培訓
- 質量在衛生保健
數據可用性聲明
合理的請求數據。去除了識別信息的參與者量化數據(包括數據字典)將被要求發布6個月後獲得相應的作者提出的研究人員使用的數據已通過一個獨立的審查委員會。建議應針對ben.darlow@otago.ac.nz。獲取、數據請求者將需要簽署一份數據訪問協議。定性參與者數據不能提供識別參與者的風險。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是一個潛在的、縱向non-randomised審判一個身臨其境interprofessional教育幹預,傳遞到最後一年健康來自八個學科的學生。
收集數據通過驗證量表和自由文本評論在參與者的最後一年的培訓和前三年的專業實踐。
組分配interprofessional non-randomised和學生更感興趣的教育可能會選擇參加interprofessional計劃。
的程度對衛生保健團隊的態度量表或團隊技能量表需要顯示一個有意義的改變在臨床實踐中是未知的。
本研究評估學習者的態度和自我感覺團隊合作能力但沒有客觀地度量團隊合作技能,病人對病人護理的影響或結果。
介紹
Interprofessional實踐使不同的和互補的技能為協作,安全、高質量的醫療保健。1 - 3大多數衛生監管機構要求畢業生主管在合作醫療團隊工作。這促使大學和培訓提供商提供interprofessional教育(IPE)預先注冊醫療的學生。4
IPE積分是創建一個協作practice-ready衛生人力。5IPE發生在衛生專業人員或學生故意從兩個或兩個以上的學科學習,和對彼此。6評估預先注冊的IPE發現改善學生的協作知識、技能和態度。7短期評估發現增加協作實踐所需的知識和技能,提高學生對合作的態度和提高臨床行為和病人護理,1 3 7 8然而,很少有研究評估預先注冊的長期影響IPE對於後續的專業實踐,包括是否立即postgraduation改變隨著時間的推移以及interprofessional維護能力和專業行為改變的早期期間健康專家的職業生涯。9 - 12還有一個缺乏的數據表明interprofessional態度和團隊合作能力隨時間變化無論IPE的風險敞口。7在世界範圍內,醫療專業培訓項目已經敦促提供IPE盡管缺乏證據證明長期變化在學習者的態度、技能和臨床實踐。實驗需要縱向的研究,比較interprofessional執業健康專家的態度和技能是誰幹的,不參與IPE課程時學生在他們預先登記培訓。13
縱向Interprofessional研究旨在檢查參加一個5周的長期影響浸項目交付在衛生專業學生最後一年的預先登記培訓。14這項研究的主要目的是評估是否參與IPE計劃影響態度interprofessional團隊和團隊合作的能力觀察到畢業前三年和牙科專業實踐的學科,營養學、護理、醫學、職業療法、口腔衛生、製藥和理療。
方法
研究設計
這是一個5年quasiexperimental研究non-randomised,等效組(那些參加了Tairāwhiti IPE (TIPE)項目和那些沒有)和年度數據收集點。這個調查研究是支撐一個務實的後綴的範例15包含自由文本條目提供進一步的量化項目意義和上下文。這項研究是按照出版進行協議16和發現報告按照透明的評估報告與非隨機化設計(趨勢)語句(在線補充材料1)。17
參與者
高級衛生專業學位課程的學生有資格參加TIPE項目被邀請參加這項研究開始之前預先登記培訓的最後一年。這包括所有的學生從一個單隊列的學科:牙科,營養學,口腔衛生、製藥、理療(奧塔哥大學);醫學(奧塔哥大學惠靈頓中學校園的奧塔哥大學);護理(東部理工學院)和職業治療(奧塔哥理工)。這些學科組代表所有的學生都有資格參加TIPE計劃。沒有排除標準,但參與者撤回如果他們沒有成功完成最後一年的訓練,因此是專業注冊資格。
參與者在兩個軍團招募。組1,招募了2014年10月(所有學科的口腔健康和藥房除外)或2015年2月(藥店),代表所有的學生都有資格參加TIPE計劃2015年,誰參與了項目的一個子集。隊列2中,招募了2016年2月(所有學科),學生代表將出席2016年TIPE計劃。16隊列1參與者招募在課堂講座,而隊列2招募參與者通過電子郵件邀請。機構管理數據被用來評估響應率為每個規程涉及基線調查。
幹預
TIPE計劃滿足70 - 75每年預先注冊學生最後一年,來自健康的學科。Interprofessional合作實踐,18 19土著Māori健康(hauora Māori),20 21農村衛生管理和長期的條件225周浸的支柱項目。該項目由成人學習理論支撐,重點構建社會關係,創造融洽和諧的學習環境。19該項目是運行在一個地區有一個高Māori(原住民)和偏遠的農村人口和低水平的收入和就業。Interprofessional學習成果是基於六個核心競爭力領域:通信;角色澄清和欣賞;反思性實踐;領導和追隨;共同決策和團隊合作。學生在自己的紀律監督臨床經驗配售(c.50%)和跨學科團隊(c.30%)並完成協作任務(c.20%)。學生在一起共享生活與社交住宿期間的計劃。教學和學習提供跨不同城鎮和農村設置由interprofessional受雇於奧塔哥大學的教學團隊。14日23參與者被要求成功完成項目的所有方麵為了畢業。
對照組學生沒有參加TIPE項目(但資格)和參加監督臨床植入自己的紀律。有些學生可能是投機性地暴露於非正式的和/或較低的(更少的時間,不包括住在一起)IPE的機會。
賦值
個人報名學生進入TIPE計劃不是隨機的變化取決於每個規程的要求,詳細的協議。16許多學生(但不是全部)故意選擇參加項目;這可能是由於興趣interprofessional實踐中,農村衛生和/或hauora Māori。隻有那些想參加的一部分能夠這樣做。沒有致盲是可能的。
結果
醫療團隊評估了參與者的態度與態度醫療團隊規模(ATHCTS),24修改的倫等。25ATHCTS包含14個項目在五點李克特量表;分數範圍從14到70年,得分越高代表團隊更積極的態度。參與者的自我評價能力在interprofessional團隊與團隊技能評估量表(TSS)。26TSS五點李克特量表包含17項;分數範圍從17到85年,得分越高表示函數在一個更高的自我報告技能interprofessional團隊。修改後的ATHCTS27 28和TSS29 30選擇由於其較高的內部一致性時由學生和研究生衛生專業人員完成。
自由文本項引起進一步的信息規模的反應和其他評論interprofessional保健或調查本身。對於那些參加了TIPE計劃,調查3 - 5(研究生)包含四個附加項:兩個項目在interprofessional團隊工作的經驗;一項探索預先登記準備工作interprofessional團隊和一項探索TIPE對職業選擇的影響。這些物品被放置在調查(在這個順序)減少對其它反應的影響。
數據收集和調查工具
數據是通過在基線調查和收集間隔12個月隨訪,捕獲的培訓(2)調查的最後一年,前3年的專業實踐(調查3 - 5)。基線數據隊列1紙質調查和收集的輸入到一個Access數據庫(華盛頓雷德蒙德微軟)。基線數據組兩個組別2和後續的數據通過網絡調查收集(IBM數據收集;、IBM、紐約Armonk)由一個獨立的研究公司。後續調查管理每個9月至11月(2015 - 2018年組1和2016 - 2019年組2)。調查包含社會人口的項目,這兩個標準化interprofessional結果尺度和自由文本條目在線補充材料2。2和3的調查數據收集工具和方法是駕駛和一群護士,使項目措辭和數據收集過程的改進;飛行員護士被招募的同時隊列1,但畢業前6個月組1的參與者。
參與者保持最大化的收集和定期更新的聯係方式,與研究參與者定期溝通,提供一個證書完成每個調查(可計入專業發展需求),並提供每個調查完成獎以及更大的獎完成所有調查。與無,術後隨訪的電話和電子郵件或短信提醒(根據參與者的偏好)。
隊列1參與者沒有按預期畢業(例如,那些學習一部分時間,推遲研究或未能滿足課程要求)但誰見過注冊要求2016年7月被包含在他們的最初。群1 TIPE參與者符合登記要求2016年7月至2017年6月被轉移到隊列2調查3 - 5數據收集。Non-TIPE參與者符合登記要求在2016年7月和TIPE參與者符合登記要求在2017年7月被退出這項研究。TIPE參與者沒有完成計劃退出研究。
研究規模
研究大小是由有資格的學生人數參加TIPE計劃單隊列。隊列2招募從2016年的學生參加了TIPE計劃增加功率檢測TIPE和non-TIPE團體之間的差異(這不是可行的招募額外完成年集團)。沒有可比性的影響重大變化課程群1 TIPE參與者來自隊列2。
統計方法
數據分析在個別學生水平進行了使用SAS V.9.4軟件(北卡羅來納州卡裏SAS研究所)。基線人口統計學,ATHCTS和TSS特征比較TIPE和non-TIPE團體和TIPE軍團1和2。人口的物品而Wilcoxon rank-sum測試/克魯斯卡爾-沃利斯測試或χ2測試。基線ATHCTS和TSS比較t測試。混合模型協方差分析分數相比,調整紀律,基線人口統計學,ATHCTS和TSS條款是否畢業生參加了TIPE計劃,調查,TIPE計劃和時間之間的相互作用和隨機對個別學生。loss-to-follow-up和缺失數據的影響研究有多個參數,包括所有的變量分析模型。
定性分析方法
自由文本數據調查3 - 5從Excel文件提取到Word文檔和管理在NVivo V.12近年國際)。深度描述的定性分析方法。31日總之,模板分析被用來提供一個係統化的方法來分析大數據集,同時允許深入專題分析。32 33與其他形式的定性分析,通常隻有一個或兩個級別的編碼,通常使用四個或更多的水平來捕獲數據的最詳細的方麵。34
自由文本分析由定性的一個研究小組在反射性的專題分析(MB、BD、SP和EM)。初始模板是根據調查問題,不斷更新新版本的模板作為一個先天的主題變化和新代碼被確定(在線補充材料3)。最初的編碼是由一位研究人員獨立開展(MB)逐行基礎上;每調查項目進行分析,每組和項目,每個項目單獨編碼;例如,應對項目的什麼原因/ s你選擇工作或火車(臨床)的編碼在一個單獨的祖父節點反應項目的什麼原因/ s你選擇工作或火車(位置)。分析探索了差異和相似之處內部調查和上下文相關的定量研究結果(即調查,群體,研究ID、人口結構和相關的定量響應)。編碼和類別被第二個迭代開發在調查和交叉核對研究員(BD),和所有的差異通過定期討論解決。主題和subthemes進一步檢查發現和解釋模式和異常值,是典型的反射性形式的專題分析。到目前為止,代碼已經應用survey-by-survey(即所有數據從一個移動到下一個調查之前調查分析);MB和BD然後反複核對編碼通過應用這樣的模板(即每一項檢查所有調查在繼續之前的下一個項目)。定期檢查和討論主題文檔與其他作者在分析,從最初的模板開發和模板的修改,直到最後的主題和subthemes被所有的研究者同意,確保主題的數據表示。 In addition, the research team compared themes and data extracts with the quantitative survey results to find and interpret commonalities and differences—that is to say, instances where the free-text responses supported or expanded on the closed-question answers, and instances where contradictions existed. The relative frequency of themes within and across the longitudinal surveys is reported; using frequency and numerical data within a contextually based interpretation such as template analysis provides a broad sense for how different factors vary in importance to the participants and how these change over time (without mechanically linking isolated variables out of context).35
資金來源的角色
資助者沒有參與研究設計、收集、分析和解釋數據;寫的協議,或在決定提交投稿。
病人和公眾參與
早期的職業衛生專業人員和學生沒有參與這項研究的設計或行為。定期更新被送往參與者在研究學習。結果將直接與共享研究參與者列表和使用現有的分布與更廣泛的衛生專業人員通過出版物和教育社區,在科學會議上表示,通過社交媒體平台。
結果
參與者
兩個組別參與者流(包括參與者來說數字在每個後續和原因)中看到在線補充材料4。總體而言,730名學生被邀請參加(組1 n = 651,組2 n = 79),其中611完成了基線調查(non-TIPE n = 481, TIPE隊列1 n = 61, TIPE隊列2 n = 69)。基線數據收集後,6個參與者加入TIPE隊列2中,40個參與者撤回他們沒有完成最後一年的培訓和4參與者被撤回,因為他們沒有完成他們的TIPE放置。基線年齡、性別和種族組間可比性普遍(盡管統計不同年齡)(表1)。意味著ATHCTS分數在基線TIPE組高於non-TIPE集團(平均(95% CI) 55.3(54.4 - 56.2)和53.3 (52.8 - 53.8))。
響應率從88%的邀請參與者完成調查2(見在線補充材料45)73%的邀請參與者完成調查(TIPE = 87%;non-TIPE = 69%)。TIPE完成第五調查參與者更有可能比non-TIPE參與者(p < 0.0001)。沒有顯著差異調查5之間的響應率TIPE隊列1和2組(p = 0.71)。飲食,女和新西蘭歐洲參與者不可能失訪。其他種族的和較低的基線ATHCTS分數更容易失訪。
結果尺度
TIPE之間的差異調整ATHCTS分數和non-TIPE學生之間沒有顯著不同的調查(互動的接觸時間和p = 0.70)。意味著TIPE參與者得分明顯高於non-TIPE參與者(p = 0.002)。意味著TIPE參與者分數高出1.9 (95% CI 0.8 - 3.0)在畢業和1.1 (95% CI 0.1−2.4)高出3年postgraduation (圖1)。
態度的改變衛生保健團隊規模(左)和團隊技能量表(右)和未對那些參與Tairāwhiti Interprofessional教育計劃(TIPE)。TIPE, Tairāwhiti Interprofessional教育計劃。
TIPE之間的差異調整TSS分數和non-TIPE學生調查之間明顯不同(交互的暴露和時間;p = 0.040)。意思是TSS TIPE參與者的得分明顯高於non-TIPE參與者(p = 0.045)。Mean-adjusted TIPE參與者得分分別為3.5 (95% CI 1.5 - 5.5)分在畢業高於和1.3 (95% CI 0.8−3.5)高出3年postgraduation (圖1)。
估計從多個歸罪,包括所有的變量分析模型,從完整的類似數據分析(見在線補充材料4)。
定性研究結果
參與者在調查696自由文本評論有關interprofessional態度和技能(3 - 5表2和3)。大多數參與者TIPE組和一些non-TIPE組的參與者,利用這個機會擴大其量化規模反應。確定了三個主題:“interprofessional團隊或協作的好處”;“interprofessional團隊或協作的挑戰”;“interprofessional交互以外的團隊”。附加的例子逐字提取物為每個主題了在線補充材料5。
評論interprofessional福利是跨越三個主要領域:(1)(2)支持和積極和愉快的體驗學習收到其他健康從業者和(3)使更好的病人護理,經驗和成果。幾乎所有的評論關於TIPE參與者的利益(在所有調查)。
相關評論interprofessional挑戰尤其不感覺價值或理解。其他subthemes與低效的流程或溝通困難。更少的評論關於interprofessional比TIPE參與者利益的挑戰,而更多評論non-TIPE參與者比利益的挑戰。評論interprofessional正式團隊之外的交互(或缺乏)通常是由臨床醫生在初級保健工作。
三個主題被確定從TIPE相關參與者的評論如何預先登記培訓(任何類型的)準備工作在團隊或TIPE對職業生涯的影響(表4)。兩種最常見的評論,TIPE準備他們在interprofessional工作團隊和影響的方式他們執行他們的工作。小數量的評論表明,TIPE參與並沒有影響他們的職業。逐字的例子為每個主題給出了提取在線補充材料6。
討論
學生參加了TIPE計劃變得更加積極的關於團隊合作和團隊合作技能的預先登記的最後一年比學生沒有參加訓練。TIPE參與者的態度醫療團隊仍在他們的第一個3年的臨床實踐高於同齡人中那些沒有出席TIPE。盡管代表5周3 - 6年的每個學生的訓練,TIPE計劃可衡量的影響顯著和持續的長期的學習態度。
定量測量改變態度支持縱向自由文本分析,36與定性研究結果表明IPE計劃的影響遠遠大於量化尺度分數變化的程度。這些早期的職業衛生專業人員描述關鍵好處,他們認為源自interprofessional團隊合作,以及在團隊中工作時,他們麵臨的挑戰。畢業生參加了TIPE計劃讓更多的好處(自發的)評論interprofessional協作的全部3年研究生後續比那些沒有參加。許多TIPE畢業生認為,該項目有一個有意義的影響他們的準備工作在團隊和執行他們的醫療保健作用。
優勢和局限性
本研究招募合格的人口的很大一部分在長期隨訪,優秀的員工保留率,減少風險,發現受偏見的影響。結果從多個歸責和完整的案例分析是相似的。盡管學生們意識到研究的性質,大多數沒有投資的定量結果,減少潛在的成績受社會讚許性的偏見。
據我們所知,這是第一個研究探索的影響預先登記IPE早期職業衛生專業態度和技能使用準實驗設計。本研究也有最長的post-IPE項目跟進,覆蓋不僅預先登記培訓的最後一年還第一個3年的專業實踐。波拉德和邁爾斯發現9 - 12個月後合格的實踐,畢業生麵臨一個interprofessional interprofessional關係量表得分較高的課程比那些經曆了uniprofessional課程。然而,這兩個群體來自不同的群體,有不同的學科組成和代表隻有三分之一的合格的參與者,而不是一整年隊列。37
盡管ATHCTS和TSS有較高的內部一致性,需要顯示一個有意義的改變的程度在臨床實踐中尚未建立;結果可能規模變化顯示在這項研究是不明顯的臨床實踐;然而,相關的定性的結果表明,對實踐有一個有意義的影響。本研究的局限性在於,盡管它捕獲學習者態度醫療團隊和自我感覺團隊合作能力,不能夠獨立測量團隊合作技能也沒有對病人護理的影響或結果。interprofessional能力的客觀評估工具都是可用的,38但與如此大數量的參與者進行這些評估工作在非常多樣化的實踐設置並不可行。
暴露在TIPE項目畢業生在雙臂之間的關鍵區別我們的研究中,與所有其他元素的教育被廣泛可比性。分配TIPE計劃並不是隨機的,許多學生(但不是全部)故意選擇參加;這個選擇可能是相關的興趣interprofessional實踐。TIPE學生有更積極的態度在基線醫療團隊,但這些被控製的分析模型。與其他TIPE評價一致,那些參加了TIPE項目評估報告經驗高度;這可能使他們更加積極的影響在隨後的職業經驗。23 39
縱向分析自由文本注釋允許勘探的變化36和集成的免費文本和定量結果。40主題的變化頻率的縱向調查至關重要的上下文(而不是generalisability)了解參與者感知不同因素的重要性。然而,我們使用推論統計的定量數據比較那些參與TIPE和那些沒有,因為它是不適當的使用頻率計數的定性數據作出這樣的比較。
有一個缺乏研究探索的影響pregraduation IPE學習活動在衛生專業人員的早期職業生涯。研究生的回憶預先登記IPE IPE經驗和感知的影響團隊合作能力已報告。39 41 42Hylin等發現大學畢業生,他們花了兩周的interprofessional訓練病房,有持久的積極和消極的印象這門課,他們認為提升團隊合作在工作場所postgraduation 18個月。42Graybill等後發現,前者學生回憶IPE經曆結束了他們的訓練和他們在工作場所。41我們的研究擴展了這些發現通過長期隨訪,包含non-IPE暴露組,能夠量化的相對比例和未畢業生從IPE參與感知產生持久的影響,和基於上下文的集成的自由文本的發現幫助解釋定量結果。
的意義和影響
這項研究表明,身臨其境的IPE項目高級預先注冊學生合作的實踐中,提高團隊合作能力和態度是隨著時間的推移持續。5周的TIPE項目是資源密集型和涉及相對較少的學生。定量觀察變化的大小可能會導致一些人懷疑這是一個有用的投資。這項研究應該增加信心,短期變化interprofessional能力之前觀察到維護。TIPE計劃是具體的設置;然而,這些發現可能可以普遍同樣強烈的預先登記IPE項目在其他地方,提供這些提供了一個類似的學習經驗和學習的結果。
結論
顯式interprofessional培訓經驗改進態度醫療團隊和這些變化保持在4年。在畢業典禮上認識團隊合作技能的提高。參與TIPE計劃似乎影響來自一係列學科的職業生涯早期臨床醫生如何看待他們的技能和執行他們的角色。
數據可用性聲明
合理的請求數據。去除了識別信息的參與者量化數據(包括數據字典)將被要求發布6個月後獲得相應的作者提出的研究人員使用的數據已通過一個獨立的審查委員會。建議應針對ben.darlow@otago.ac.nz。獲取、數據請求者將需要簽署一份數據訪問協議。定性參與者數據不能提供識別參與者的風險。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究涉及人類參與者,奧塔哥大學倫理委員會批準(D13/019)。參與者給知情同意參與這項研究之前的部分。
確認
研究小組感激地承認的貢獻卡特裏娜Magill Pip薩頓和莎拉·布坎南研究新西蘭TIPE治理組和教育行動組,和員工在每個參與學校促進研究。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@BenD_NZ
合作者縱向Interprofessional研究小組:路易斯Beckingsale,凱Cheetham,露絲克勞福德蘇弗洛伊德,Lyndie Foster-Page,彼得•加拉格爾賈尼斯·漢德裏,傑基Herkt,麗莎Kuperus,帕特裏克·麥克休艾莉森Meldrum,珍妮弗·羅伯茨,瑪戈特斯金納,玫瑰Schwass,朱莉·韋弗,克裏斯汀·威爾遜和詹姆斯·溫德爾。
貢獻者BD、LG、EM和SP的概念和設計研究和獲得資金。BD, GP和SP發達分析計劃。BD是擔保人和起草了初步協議。醫生分析定量數據和MB和BD分析自由文本數據在他們的支持下和SP。BD和MB寫初稿。BD、MB、LG、EM GP和SP修訂後的手稿重要知識內容和閱讀和批準了最終版本的手稿出版。
資金本研究支持資助奧塔哥大學的健康科學分工。
免責聲明資助者沒有參與研究設計、收集、分析和解釋數據;寫的協議,或在決定提交投稿。
相互競爭的利益所有作者已經完成了統一的相互競爭的利益形式(可在請求從相應的作者)和金融關係聲明沒有任何可能有興趣的機構提交的工作前三年;似乎沒有其他關係或活動可能影響提交的工作。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。