條文本
PDF
摘要
客觀的本研究旨在建立基於英國的針對心理健康和福祉結果的社會處方幹預的有效性和積極成分。beplay体育相关新闻
設計係統評審遵循係統評審和薈萃分析的首選報告項目指南和已發布的協議。
數據源截至2022年3月，係統檢索了9個數據庫。
合格標準英國社會處方幹預涉及年齡≥18歲的成年人，報告了心理健康結果。beplay体育相关新闻
數據提取與合成兩位審稿人提取了研究特征的數據;結果;轉診路徑;治療忠誠策略;person-centredness;幹預發展過程和理論關聯的行為改變技術。數據經過敘述合成。
結果檢索檢索到52074份記錄，本綜述包括17項研究的13項幹預措施報告(幹預後的參與者N=5036)。15項研究是前後對照設計，一項是隨機對照試驗，另一項是匹配組設計。最常報告的轉診途徑是鏈接工作者模型(n=12)，其次是社區服務的直接轉診(n=3)。參與者主要是工作年齡的成年人，他們因焦慮、抑鬱、社會孤立和孤獨而被轉診。17項研究中的16項報告了結果(心理健康、心理健康、總體健康或生活質量)在統計上的顯著改善。beplay体育相关新闻提高治療保真度的策略在所有研究中都是次優的。隻有兩項研究使用了特定的理論框架。一些研究報告稱，讓服務用戶參與協同設計(n=2)或可用性和/或可行性測試(n=4)。總共有22個bct被編入13個幹預措施。編碼頻率最高的bct是社會支持不明確(n=11)、可信來源(n=7)和社會支持實際(n=6)。
結論對於社會處方對精神健康相關結果的有效性，無法得出可靠的結論。beplay体育相关新闻未來的研究將受益於綜合幹預發展過程，參考適當的理論，以及長期隨訪結果評估，使用治療保真度策略和以人為本的護理原則。
普洛斯彼羅注冊號CRD42020167887。
- beplay体育相关新闻
- 公共衛生
- 初級護理
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
采用的方法學方法確定了有效的社會處方幹預措施中的有效成分以及幹預措施對心理健康和福祉結果的總體影響。beplay体育相关新闻
研究設計、人群、幹預措施和結果測量的異質性阻礙了meta分析的進行。
由於方法學質量的問題，無法建立關於社會處方對精神健康相關結果有效性的可靠結論。beplay体育相关新闻
簡介
社會處方是一種複雜的幹預措施，目的是為患有各種長期健康問題的人提供全麵支持和護理。1社會處方網絡(Social Prescribing Network)將其定義為“一種使全科醫生和其他一線醫療保健專業人員將患者轉診給聯絡員的手段”，聯絡員將共同製定一個行動計劃，解決對個人重要的問題。2
英國國家衛生服務將社會處方作為全民個人保健戰略的六大支柱之一，3.並製定一個目標，在2023年之前招聘額外的鏈接工作者，幫助90萬人獲得幫助。3.盡管一些係統評論報告稱，社會處方(成本)有效性的證據是混合的，大多數研究都有重要的方法局限性，包括缺乏比較群體，4隨訪期的差異，4缺乏明確和集中的目標5也沒有對幹預的內容或組成部分提供支撐模型或理論的說明。6
為了確定什麼在社會處方幹預中有效(或無效)，迫切需要確定社會處方幹預的“有效成分”，如交付方式、持續時間、強度、行為改變的基礎理論/模型和與理論相關的行為改變技術(bct)。確定這些有效成分將有助於為未來社會處方幹預措施的設計和評估提供信息，包括優化現有幹預措施。Kimberlee7和皮等，8描述四種社會處方模式(轉診路徑):將服務用戶導向適當的服務或群體;從初級保健直接轉診到某項活動或服務;一名鏈接工作者(基層保健內部或外部)，接受轉診，然後進行需求評估，並將服務用戶介紹到一項活動或服務中;後一種模型在鏈接工作者和服務用戶之間增加了反饋和支持循環。這得到了有目的的行動的支持，特別是受到初級保健中處方語言的影響，以加強初級保健中社會處方的實施。9
在英國，大約六分之一的成年人患有精神疾病beplay体育相关新闻10社會處方有可能改善這一人群的治療結果。beplay体育相关新闻心理健康對個人、家庭和社會都有毀滅性的影響，抑鬱症和焦慮症隨時影響著16%的英國人口。10據保守估計，2019年英國心理健康總成本為1179億英鎊(約占GDP的5%)，其中56%和2beplay体育相关新闻7%分別用於15-49歲和50-69歲的人群。11
以前的係統綜述評估了社會處方對有一係列健康需求和長期狀況的人的影響，但沒有具體關注闡明社會處方幹預對有精神健康狀況的人的證據。beplay体育相关新闻4 8 12我們進行了一項係統的審查，以確立基於英國的社會處方幹預的有效性和積極成分，目標是心理健康。beplay体育相关新闻
方法
審查標準
納入的研究是社會處方幹預(任何轉診途徑，有或沒有任何環境下的鏈接工作者)，涉及18歲以上的成年人，報告了心理健康或福祉的結果。beplay体育相关新闻如果研究報告的主要是心理健康或福祉結果，則納入涉及有身體健康共病的成年人的研究。beplay体育相关新闻隻有在英國用英文出版並進行的初步定量研究設計的研究才有資格納入該綜述。決定將審查限製在英國的研究，是為了確保研究結果與英國衛生和社會護理環境的相關性和可轉移性。如果沒有轉診或指向鏈接工作者或團體/服務和/或沒有報告任何實證數據，則研究被排除在外。
搜索策略
從創建到2022年3月21日，我們搜索了以下9個數據庫:Cochrane係統評論數據庫(CDSR)、Cochrane對照試驗中央登記處(Central)、CINAHL(護理和相關健康文獻累積索引)、Cochrane協議、Embase、Medline、psyinfo、Scopus和Web of Science。在搜索之前，審稿人進行了廣泛的練習，以確定和整理潛在的相關術語，以涵蓋社會處方和心理健康的概念。beplay体育相关新闻然後由專家信息科學家(LE)製定搜索策略，並根據需要進行調整，以考慮到每個附加數據庫中可用的不同索引術語和其他搜索功能。
為每個數據庫開發的搜索策略載於在線補充材料2．檢索納入研究的參考文獻列表，以確定是否有資格考慮納入的任何進一步研究。
研究選擇
電子數據庫搜索的所有結果都上傳到EndNote V.X9，並進行重複數據刪除。一個審查員(MC)篩選所有標題和摘要，另一個審查員(CJ)獨立篩選20%的標題和摘要。所有在標題和摘要篩選後保留的研究都由相同的兩名審稿人使用研究選擇表獨立進行全文重新評估。在研究選擇的第一和第二階段，如果兩位審查員之間的任何分歧無法通過討論解決，則轉給第三位審查員(KA或DF)進行裁決。隨後，對參考文獻列表進行手工搜索，並對納入的研究進行引文搜索(使用穀歌Scholar)，以確定任何未被電子搜索捕獲的潛在相關文獻。
數據提取
采用結構化數據提取表來獲取研究特征(原產國、目的、設計、目標結果、納入/排除標準、抽樣方法、樣本量、隨訪期、隨訪損失)、社會處方幹預的組成部分、方法學質量、幹預以人為中心的程度、治療保真度策略、幹預發展過程的全麵性和結果測量等信息。數據從社會處方的三個階段(如適用)中提取:初始評估、使用促進者或鏈接工作者和在特定服務中提供社會處方活動。幹預描述和複製模板的組成部分15采用清單法描述社會處方幹預的主要特征。一位審稿人(MC)提取了所有納入研究的數據，另一位審稿人(KA)檢查了50%納入研究的數據。兩位審稿人之間的任何差異都是通過討論和檢查原始研究數據來解決的。
三名審稿人(MC、KA和LA)使用BCT分類法V.1對納入的幹預措施中理論相關BCT的存在進行了獨立編碼。16兩名審查員(MC和KA)獨立評估了遵守以人為本的護理核心原則的幹預措施的程度。在參考相關文獻的基礎上，專門為本綜述設計了四項檢查表17日至19日為了記錄是否:對研究參與者進行了需求評估(即，針對他們的需求和目標進行了針對性的對話);參與者可以選擇社會處方活動;參與者積極參與討論，以引出他們對社會處方活動類型的偏好，參與者得到的社會處方與他們對社會處方活動的偏好一致。
對社會處方幹預的發展過程的全麵性進行了評估，使用了先前係統綜述中開發的檢查表20.記錄:使用框架、理論或模型來指導設計和評估，使用來自研究的最佳可用證據(例如，係統審查)，與服務用戶進行需求評估，與服務用戶進行合作生產或設計的證據，以及在目標人群中試點或可行性測試的證據。
納入研究中用於監測和增強行為幹預的信度和效度的方法策略(即治療保真度策略)由三位評審人員(MC、KA和DF)使用Bellg發表的框架進行獨立評估等．21該框架描述了五個領域的治療保真度:研究的設計;監測和改進提供者培訓;監測和改進幹預措施的實施;監測和改善對幹預措施的接受情況;以及監測和改進幹預技能的製定。
為了對幹預發展過程、以人為中心、保真度和bct進行編碼，我們參考了納入研究所引用的任何其他文章、灰色文獻或媒體來源。在適當的情況下，對報告同一幹預措施的多個研究的數據進行編碼。
方法學質量評價
兩名審稿人(MC和KA)使用關鍵評價技能項目隨機對照試驗檢查表獨立評估方法學質量，22國家心肺血液研究所前後研究質量評估工具，23ROBINS-I:評估幹預措施非隨機化研究中偏倚風險的工具。24
數據合成
由於研究設計、人群、幹預措施(轉診途徑、形式和內容)和結果度量(即評估心理健康和福祉的評估方法)的異質性，數據是敘述性地綜合的。beplay体育相关新闻通過計算承諾比率來評估有效成分和其他積極改變結果的幹預特征的“承諾”。25
患者和公眾的參與
本研究沒有患者或公眾參與。
結果
共有52074篇(數據庫檢索n= 52965篇，參考文獻列表和引文/手工檢索n=109篇)從電子檢索(圖1)．共評估了297篇全文文章(數據庫檢索=288，引用/手工檢索=9)。報告了13項幹預措施的17項研究符合納入標準。26-42另外15個灰色文獻來源被用於詳細了解幹預發展、以人為中心、保真度和bct。43-57
棱鏡圖。PRISMA，係統回顧和薈萃分析的首選報告項目。*數據庫搜索。**在標題和抽象級別。係統評價cochrane數據庫;CENTRAL, cochrane中央對照試驗登記冊;護理及相關健康文獻累積指數CINAHL;Cochrane協議，Embase, Medline, psyinfo, Scopus和Web of Science。
Art Lift幹預的結果通過四項研究報告。每股26到29一項研究報告了Art Shine幹預。30.兩項研究報告了社會治療和社會處方幹預。38 39英國紅十字會連接社區，31Cadwun Mon,32關愛生命計劃，33社會處方:情緒Café，34成長:藝術、公園與幸福，35盧頓社會處方計劃，36博物館在處方,37西南幸福計劃，40和濕地造福人類42所有這些都是在一項研究中報告的。包括的一項研究41沒有提供幹預的具體名稱。
研究特點
對納入的17項研究中報告的13項幹預措施的摘要載於表1．在英國進行了15項研究，26-31 33 35-42一個在威爾士32還有一個在蘇格蘭。3417項研究的幹預後總樣本量為5036名參與者。15項研究是前後對照設計，26 - 32 34-40 42一是隨機對照試驗33一個是匹配組設計。41
轉診路徑與Husk所描述的相對應等．8研究中報告的最常見轉診途徑是鏈接工作者模型(n=12項研究)，26-29 31 32 34 36 38 39 41 42其次是直接從社區服務機構轉診(n=3項研究)，35 37 40初級護理30.或者來自多個服務。33
在11項研究中，接受社會處方幹預的參與者的平均年齡從43歲到77歲不等。保險38 39有六項研究沒有報告參與者的年齡。35-37 40-42有兩項研究沒有報告參與者的性別數據。33 41在報告參與者性別的15項研究中，有12項研究報告女性參與者的比例更高。26-32 34 36-38 40
七項研究報告了參與者的種族數據，30 31 33 37 40-42但大多數沒有使用人口普查類別報告數據;例如，隻報告白種英國人或來自黑人、亞洲人和少數民族(BAME)群體的參與者數量。隻有一項研究專門針對來自BAME群體的人。33一項研究在評估後階段沒有報告參與者的種族。41基於五項研究數據的後評估中，白人或英國白人參與者的比例為58%，3166%,30.82％37 42和91%。40
五項研究報告了就業狀況28 - 30 36 42並被總結為四類:在職(全職或兼職)、受教育(全職或兼職教育或被描述為學生)或承擔責任(如全職護理員)的參與者(範圍為1至259名參與者);那些沒有失業或沒有工作能力的人(根據5項研究的數據，範圍為10至198名參與者);退休的參與者(根據兩項研究的數據，範圍從5到209名參與者);被描述為“其他”的參與者(根據兩項研究的數據，範圍從2到21名參與者)。其餘12項研究未報告就業狀況。26 27 30-35 37-39 41
最常見的轉介到社會處方服務的原因是焦慮或抑鬱(或焦慮和抑鬱的結合)，n=9項研究。26-29 33 35 40-42在一項研究中，抑鬱和社會孤立是轉診的主要原因。30.在一項研究中，孤獨是轉診的主要原因，31另一個是社會孤立。37三項研究報告稱，社會孤立和孤獨是轉診的主要原因。32 38 39剩下的兩項研究報告了輕度到中度的心理健康問題beplay体育相关新闻36和精神健康35作為轉診的主要原因。
15項研究報告了基線評估和隨訪之間的時間跨度為1.5個月40和9個月。39其中一項研究沒有報告隨訪期。34一項研究報告了基於個人需求的隨訪期。3614項研究報告了預評估時的樣本量，其範圍在n=16之間42n = 841。40所有17項研究報告了參加後續評估的個人總數，從16人不等42到2250年。31基於14項研究的數據，每股26到29 32-36 38-42隨訪失敗率(流失率)平均為38% (SD=27)，從90%不等39到0%。35 42
研究結果
結果分為組間和組內差異(表2)．在納入的17項研究中，16項報告了從基線到隨訪期間心理健康、心理福祉、一般健康或生活質量結果的統計顯著改善beplay体育相关新闻26 - 32 34-40 42或者在幹預組和匹配的對照組之間。33隻有一種幹預(未命名的幹預)41沒有報告任何有統計學意義的結果改善。
7個項目或14個項目的沃裏克-愛丁堡心理健康量表(WEMWBS)58是最常用的結果指標。26-30 34 36 40 427項研究使用了14項26 - 30日34 42還有三個人使用了7項的簡短版本。26日36 40所有研究都報告了用WEMWBS評估的心理健康在統計上有顯著改善。
三項研究使用了心理健康的其他測量方法:社會幸福問卷-640；老年人博物館福祉測量37和倫敦大學學院博物館的幸福測量。35所有三項研究都報告了心理健康在統計上的顯著改善。
三項研究31日38 39用倫敦大學學院孤獨量表-3或8來評估孤獨59和一個32使用德·喬恩·吉維爾德孤獨量表。60這三項研究都報告了孤獨感在統計上的顯著減少。一項研究32報告了用魯本社會網絡量表評估的社會孤立在統計上顯著減少。61
5個研究29日34 40-42使用基於心beplay体育相关新闻理健康症狀的結果測量方法，如:醫院焦慮和抑鬱量表，62廣義焦慮障礙評估-7，63病人健康Questionnaire-864或者流行病學研究中心抑鬱量表7。65四項研究報告了基於症狀的結果在統計上的顯著改善。29 34 40 42
三項研究報告了一般健康措施33 40 41:一般健康問卷-2866或全球功能評估。67此外，三項研究也采用了生活質量測量方法32 33 39使用生活滿意度量表，68EuroQol生活質量測量69和Short-Form-36。70
一項研究評估的其他結果42壓力是否使用了感知壓力量表71和情緒使用積極和消極情緒表72並報告了在社會處方後這些結果在統計上的顯著改善。
兩項研究38 41利用患者報告的關於組成員身份和初級保健保健服務使用情況的數據報告保健服務使用情況38以及健康記錄，以提取出診率和處方藥物的數據。41兩項研究都報告說，初級保健的使用在統計上顯著減少。
方法學質量評價
每個研究的方法學質量評估可以在在線補充材料3．
在15項前後對照研究中，得分(22分)從9分不等26 3914。30 36 37 42所有的前後研究都清楚地說明了研究問題或目標，並包括了在臨床相關人群中具有代表性的參與者。七項研究清楚地描述了合格標準或對幹預措施進行了足夠詳細的描述，以確保在納入的人群中提供一致的藥物。28 30 32 36 37 40 42隻有一項研究提供了足夠的信息，可以得出結論:所有符合條件的參與者都參加了26一項研究使用了足夠的樣本量，以提供對研究結果的信心(證明樣本量達到的證據與統計功率分析一致。38沒有一項研究在整個研究的特定間隔內測量結果。除了兩項研究26 38使用經信度和效度評估的結果測量。除了兩項研究26日27日使用推理統計方法檢查結果的變化。11項研究報告了超過20%的實質性隨訪損失。26-29 31 32 34 36 38-40在四項研究中，沒有足夠的數據來計算隨訪損失的百分比。30 35 37 42
隨機對照試驗33滿分22分，得了20分。偏見的一個潛在來源是表現和確定，因為分配給各群體並沒有向幹預主義者隱瞞，盡管在社會處方幹預的背景下這是很難實現的。
配對組設計研究41總體上有中等程度的偏倚。由於混雜的預先幹預和參與者的選擇而導致的偏差分別被判斷為中等和較低。對幹預措施分類的偏見也被判斷為較低。由於缺失引起的偏差、結果的測量和報告結果的選擇均被判斷為中等。
保真度評估
列出了所納入幹預措施的治療保真度評估和所用信息來源的彙總表在線補充材料4．
研究的設計
所有13項幹預措施都提供了足夠的信息來確定幹預設計中治療保真度策略的使用，以確保在條件下提供相同劑量的幹預措施。26-42這些幹預措施都沒有報告任何明確的證據表明，他們已經計劃好了實施的挫折(例如，招聘足夠數量的環節工人以滿足未來的需求)。
監測和改進提供者培訓
七種幹預(Art Shine，30.Cadwyn莫,31關愛生命計劃，33社會處方情緒Café，34西南福利計劃,40不願透露姓名的幹預41和濕地造福人類42)提供了證據，證明他們為提供者提供了標準化培訓(即，培訓是專門為提供幹預措施而開發的)。兩種幹預(Art Shine30.及西南福利計劃)40適應和量身定製的培訓，以解決提供者在交付方麵的差異(例如，輪調或特定的角色分配)和提供者有針對性地獲得技能(例如，與服務/研究領導的後續會議)。一次幹預(Art Shine)30.通過每月監控和檢查交付，最大限度地減少提供者技能隨時間的漂移。
監測和改進幹預措施的實施
四種幹預(Art Lift，每股26到29藝術,30.Cadwyn莫,32發展:藝術。公園和幸福)35提供了足夠的信息，表明他們通過使用諸如參加輪換會議或提供一係列活動等策略來控製提供者的差異。一種幹預(成長:藝術。公園和幸福)35明確報告了對協議遵守情況的監測。一次幹預(Art Shine)30.明確報告減少幹預措施內差異的戰略。
監測和改善幹預措施的接受情況，製定幹預技能
所有13項幹預措施都報告了服務用戶對幹預措施的理解信息。由於社會處方幹預措施的性質是根據個人和他們的具體需要量身定製的，幹預措施所針對的具體技能很難評估。類似地，進一步由於在幹預期後缺乏長期的後續評估，這就禁止了在幹預活動結束後對幹預技能的製定進行有力的評估。
Person-centredness
載列13項幹預措施以人為中心的評估彙總表在線補充材料5．
八項幹預措施(BRC連接社區，31Cadwyn莫,32關愛生命計劃，33成長:藝術、公園與幸福，35盧頓社會處方計劃，36社會治療與社會處方，38 39西南福利計劃40和不知名的幹預)41提供與服務用戶進行個人需求評估的證據，以討論他們的需求和目標。六種幹預(Art Lift，每股26到29Cadwyn莫,32關愛生命計劃，33社會處方:心情Café，34成長:藝術、公園與幸福，35盧頓社會處方計劃，36西南福利計劃)40明確指出，服務使用者可選擇社會處方幹預措施。三種幹預(盧頓社會處方方案，36西南福利計劃40及濕地造福人類)42提供明確證據表明服務用戶積極參與討論，以引出他們對可用的社會處方選項的偏好/價值。所有被納入的幹預措施都沒有提供任何明確的證據，它們確保服務用戶收到了符合他們偏好的社會處方。
總的來說，三種幹預措施(Art Shine，30.博物館在處方37及濕地造福人類)42沒有報告任何明確證據表明采用了以人為本的護理的任何核心組成部分。13項幹預措施中沒有一項為以人為本的護理的所有四個組成部分提供明確證據。
幹預的開發過程
幹預發展過程彙總表載於在線補充材料6．
八種幹預(Art Lift，每股26到29BRC連接社區,31Cadwyn莫,32關愛生命計劃，33社會處方:心情Café，34成長:藝術、公園與幸福，35博物館在處方,37及西南福利計劃)40提供明確的證據，證明他們在開發中使用了最好的可用證據(例如，係統綜述，以前的研究，以前的試點)。八種幹預(Art Lift，每股26到29BRC連接社區,31Cadwyn莫,32關愛生命計劃，33社會處方:心情Café，34盧頓社會處方計劃，36西南福利計劃40和不知名的幹預)41明確提到進行人口需求評估，為幹預措施的發展提供信息。四種幹預(Art Lift，每股26到29藝術,30.社會處方:心情Café，34和盧頓社會處方計劃)36提供幹預的可用性測試或可行性測試/試驗的明確證據;然而，有一項幹預措施明確報告它們處於試點階段(未命名的幹預措施)。41
兩項幹預措施為使用框架來鞏固發展和評價提供了明確的證據。關心的生活33使用了醫學研究理事會開發和評估複雜幹預措施的框架。73社會治療與社會處方38 39使用社會治療框架。74納入的13項幹預措施中，沒有一項提供了使用行為改變的理論或模型來支持幹預措施發展的證據。兩種幹預(法夫社會處方:情緒Café34及西南福利計劃)40提供使用聯合設計/生產流程的證據，與服務用戶在幹預措施的聯合設計中合作。
行為改變技術
共有22個不同的bct (圖2)在13項幹預措施中均有報告。最常被編碼的BCT是社會支持-不明確的(例如，來自鏈接工作者、朋友或親戚的社會支持)(n=11)，其次是可信來源(例如，醫療專業人員)(n= 7)，社會支持-實際(例如，建議、安排或提供實際幫助)(n= 6)和社會支持-情感(例如，以感覺和情緒提供支持)(n= 5)。
個體BCT的頻率包括幹預。BCT，行為改變技術。
單個bct被分為10組(圖3)按照已出版的分類法。16最常見的分組是社會支持(n=11);結果(n=7)、目標和規劃的比較;反饋和監控;以及自然結果(所有n=6)。
在所納入幹預措施中BCT分組的頻率。BCT，行為改變技術。
計劃對編碼bct和其他幹預特征進行承諾比分析;然而，由於積極結果的優勢，這是不可行的(18項研究中的17項都報告了結果在統計上的顯著改善)。
討論
總結調查結果
這項係統綜述確定了17項研究中報告的13項英國社會處方幹預措施，這些研究最常用的是鏈接工作者模型或社區服務的直接轉診，主要用於患有常見心理健康疾病(焦慮和抑鬱)的工作年齡成年人。beplay体育相关新闻除了一項研究外，所有研究都報告了結果(心理健康、心理健康、孤獨感和/或總體健康/生活質量結果)在統計上的顯著改善。beplay体育相关新闻與之前的研究一致，75 - 77兩項研究38 41在本次審查中報告的初級保健使用減少(診斷率和處方藥物)．然而，對這些發現的解釋應該謹慎。與之前對社會處方幹預的綜述一致，4 8 9 75納入的研究中，大多數(17項中的15項)是無控製的前後研究(有一係列方法論缺陷)。損耗率普遍很高(平均38%)，結果測量有很大的可變性。此外，缺乏長期隨訪研究。
以人為本是賦予人改善自身健康能力的社會處方的關鍵支柱之一。78本次綜述中納入的幹預措施中，沒有一項報告了堅持以人為本的護理的所有四項核心原則的證據。
在目前的綜述中，參與者的種族被低估了。根據五項研究，白人或英國白人參與者的比例從58%不等31到91%。40目前的共識數據顯示，英國人口86%是白人，8%是亞洲人，3%是黑人，2%是混合/多種族。79
隻有兩項幹預措施報告使用了設計和評價社會處方幹預措施的具體框架——醫學研究理事會複雜幹預措施開發和評價框架73以及社會治療框架。74缺乏明確的證據表明服務用戶參與了共同設計活動和幹預措施的可用性或可行性測試。這可能導致對社會處方幹預的次優接受和參與。
治療保真度策略對於幹預的外部效度至關重要。這次審查的證據表明在這方麵有若幹缺點。然而，由於社會處方幹預的性質(即，高度量身定製的個人和他們的環境)，應該謹慎解釋保真度評估的結果。目前還沒有關於評估社會處方幹預的忠實度的出版指南。例如，尚不清楚社會處方幹預措施的目標是什麼認知和行為技能，以及如何從參與者接受和製定的角度評估這些技能。
最常見的BCT分組是:社會支持(BCT -社會支持-未指明/實際/情感);結果比較(bcts -可信來源);目標和計劃(bcts -目標設定(行為)、問題解決、目標設定(結果)和行動計劃);反饋和監測(bcts -行為反饋、行為自我監測、他人在沒有反饋的情況下監測行為、對行為結果的反饋);以及自然後果(bcts -關於健康後果的信息、關於社會和環境後果的信息、關於情感後果的信息)。確定和報告在製定/實施幹預措施時所使用的有封存技術對進一步了解和促進可複製性非常重要。80 - 82
由於在綜述中缺乏社會處方幹預研究提供的細節，並且17項研究中有16項報告了結果在統計上的顯著改善，我們無法進行承諾計算(總結有希望的幹預措施(報告的積極結果)，包括特定的興趣的積極成分，例如不同的社會處方模型，將其除以具有相同活性成分的無希望幹預措施(報告結果為陰性或無變化)的數量，進一步探索有效的社會處方幹預措施的活性成分。
限製
需要承認這一綜述的幾個局限性。關於什麼是社會處方幹預的爭論仍在繼續，這將在出版的文獻中反映出來。因此，不能排除其他符合我們納入標準的研究的存在。該綜述的發現也受到納入研究中所報道的幹預措施描述的限製(即，大多數社會處方途徑/幹預措施沒有詳細描述)，這影響了有關幹預發展過程、以人為本、治療保真度和bct的結論。參考已出版的BCT分類法，提高了關於社會處方模式和幹預措施的報告質量16將有助於解決這個問題。
未來的研究
至關重要的是，複雜的幹預必須由一個結構化的開發過程來支持，該過程涉及服務用戶和提供者，並參考適當的證據和理論，在一個共同設計活動中進行。未來的研究應優先考慮將理論應用於幹預措施的設計和評估，以幫助確定為特定結果提供社會處方幹預措施的最佳理論方法。
未來關於心理健康的社會處方幹預措施(以及更廣泛的幹預措施)的研究將受益於對單個和集群bct的係統評估(以及對幹預beplay体育相关新闻描述報告質量的改進)。這將優化整個路徑上的社會處方幹預的設計和交付(例如，從最初與初級保健鏈接工作者的合同到第一次與提供社會處方活動的服務預約)。隨後可以為有精神衛生問題的個人量身定製幹預措施，以改善以人為本的結果。beplay体育相关新闻跨學科審查發現，使用BCT分組，包括目標規劃、反饋和監測、社會支持和結果比較，與改善身體活動、尋求心理健康行為和雇員心理健康的有效性有關。beplay体育相关新闻80 - 82此外，這些審查還強調了使用多組控製中心技術的幹預措施，重點是塑造知識和行為比較，並顯示尋求心理健康的行為有所改善。beplay体育相关新闻81
盡管在這篇綜述中所包含的研究中存在著不同的流失率，但一些研究報告了服務用戶脫離社會處方的原因。這值得我們在未來的研究中予以關注和進一步的調查，也值得我們更詳細地了解為什麼在接受社會處方幹預的患者中，有很高比例的人未能參與。兩者都強調需要讓服務用戶參與社會處方幹預措施的設計和評估，重點是以人為本的護理原則。此外，這篇綜述進一步強調了社會處方研究中缺乏長期隨訪。未來的研究將受益於評估，以確定社會處方對服務使用者心理健康的長期影響，包括社會處方幹預措施針對的具體技能，以改善忠誠度評估。beplay体育相关新闻
綜述中提出的敘述綜合是基於跨研究采用的轉診途徑收集的數據。因此，未來的研究應將社會處方幹預概念化為複雜的多方麵幹預。社會處方有不同的轉診途徑，包括初級保健以外的環境，83具體的接觸點(例如，初始評估、與促進者或鏈接工作者的互動、收貨/交付或社會處方活動)需要被視為涉及醫療保健專業人員和服務用戶之間互動的複雜多方麵幹預措施中相互關聯的各個方麵。
結論
在治療前後的研究和相關的方法學問題、次優發展過程以及治療保真度評估證據有限的情況下，無法就社會處方對精神健康相關結果的有效性得出任何可靠的結論。beplay体育相关新闻未來社會處方幹預措施的發展將受益於參照適當框架、理論或模型的全麵發展進程(同時詳細報告社會處方轉診途徑)，包括長期結果評估和堅持以人為本的護理原則。
數據可用性聲明
所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
不適用。
參考文獻
腳注
推特@coopermatt7、@healthpsychleah @drjasonscott
貢獻者MC和DF構思了回顧。DF, LA和JS監督審查。KA、CJ和JS協助MC進行研究選擇和方法質量評估。MC、KA、DF、LA進行數據提取。LE設計了搜索策略，運行了所有搜索，並整理了搜索結果。MC起草了最初的手稿。所有作者都修改了手稿中重要的知識內容，並批準了最終版本。DF是這項工作的負責人。
資金作者們還沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。