條文本
PDF
摘要
客觀的這篇綜述評估了在減輕大流行心理後果方麵的幹預措施及其有效性。
方法檢索了2020年1月至2021年9月期間在Medline、PubMed、Embase和PsycINFO四個數據庫中發表的英文文獻。共有27篇論文，29項研究(一篇論文報道了三項研究)符合納入標準。應用Cochrane偏倚風險工具評估所有隨機對照試驗(RCT)的質量。
結果所有研究都是在2020年最近進行的。出版物來自高收入國家(13.44.8%)、上中等收入國家(12.41.4%)、中低收入國家(3.10.3%)和全球(1.3.5%)。一半的研究是針對一般人群進行的(51.7%)。三分之一的研究(8.27.6%)為COVID-19患者提供幹預措施，20.7%為醫護人員提供幹預措施。在29項研究中，14項(48.3%)為隨機對照試驗。評估了所有rct的偏倚風險;5項研究(15,35.7%)的風險較低，與反映高質量研究的所有六個維度相比。
在這29項研究中，應用了26項診斷或篩查措施;焦慮8(30.9%)、抑鬱7(26.9%)、壓力5(19.2%)、失眠5(19.2%)及自殺1(3.8%)。用於評估幹預基線和結果的措施得到了標準化，並被其他具有高信度和效度的研究廣泛應用。在11項RCT研究中，10項(90.9%)表明焦慮幹預顯著降低了幹預組的焦慮。六項隨機對照試驗研究中的五項(83.3%)顯著降低了抑鬱水平。大多數對焦慮和壓力的幹預都是基於正念和冥想。
結論RCT研究(11%，78.6%)的結果適用於衛生保健工作者、COVID-19患者和普通人群時，可有效減輕COVID-19大流行的心理後果。這些有效的幹預措施可通過適應國家資源、大流行和衛生係統背景的實施模式，在其他國家實施和擴大。
- 新型冠狀病毒肺炎
- beplay体育相关新闻
- 精神病學
- 公共衛生
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
統計數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
針對患者、衛生保健工作者和普通民眾的有效幹預措施可由其他國家應用和擴大。
納入研究的異質性，如幹預措施的實施方式、參與者特征和測量工具，阻礙了進行meta分析的努力。
缺乏向幹預組和對照組參與者提供的共同幹預措施的效果評估，這影響了兩組的結果。
對幹預後短期結果的測量不能提供對長期結果或其可持續性的理解。
簡介
2019年12月首次報告了COVID-19。1到2020年3月，世衛組織宣布COVID-19為大流行，截至2021年11月，全球累計確診病例超過2.59億例，死亡人數達500萬例。2疾病在全球的迅速蔓延對人口的身體健康和心理造成了影響。
新冠肺炎疫情對心理健康產生了直接和間接影響。beplay体育相关新闻由於對大流行病演變的不確定，許多人經曆了恐懼和焦慮，麵對無法控製的事件感到絕望、絕望和悲傷。3 4檢疫措施、社會限製和隔離等公共衛生措施的影響還造成了心理健康後果，包括焦慮、抑鬱和被忽視感;beplay体育相关新闻在被隔離或被社會隔離的人群中，焦慮非常普遍。5 - 7大流行的間接影響，如經濟衰退造成的失業和家庭成員因疾病死亡，已導致抑鬱和自殺。8 - 10研究發現，人口流動減少和COVID-19感染率高與重性抑鬱症流行率上升顯著相關，與大流行前相比，2020年重性抑鬱症病例增加了5320萬例，焦慮症病例增加了7620萬例。11
在某些人群中，大流行病造成的心理後果也更為嚴重。COVID-19臨床服務的長時間工作給全球一線醫護人員造成了嚴重的大流行相關倦怠。12 - 14對將感染傳染給家庭成員的恐懼和對衛生服務需求的增加也造成了醫療專業人員的壓力和睡眠問題。15 - 17日
在埃博拉和中東呼吸beplay体育相关新闻綜合征等以前的流行病期間，已經實施了多種精神衛生幹預措施，特別是對經曆著比其他人更嚴重的倦怠和心理後果的衛生保健工作者。18工作場所的心理社會和行政支持等有效幹預措施已被證明可以降低醫護人員的情緒耗竭率。18在埃博拉疫情爆發期間對其他人群的幹預減少了抑鬱、壓力和焦慮。月19 - 21日事實證明，由於各種社會限製，在COVID-19大流行期間實施緩解心理健康問題的幹beplay体育相关新闻預措施很困難;在使用包括遠程保健和多媒體應用在內的在線幹預作為替代方案的情況下，麵對麵幹預似乎不可行。22 - 24
盡管已經啟動了各種幹預措施，以減輕COVID-19大流行帶來的心理社會後果，但人們對所使用的措施、其實施渠道和對人群的有效性還不甚了解。這一係統綜述評估了所使用的幹預措施和措施，以及幹預措施在減輕對不同人群的心理後果方麵的有效性，以便能夠相應地擴大有效的幹預措施。心理後果影響到因隔離和隔離而遭受疾病和壓力的患者、承受長時間緊張工作的醫護人員，以及麵臨封鎖和限製社會活動等政府措施的間接影響的普通民眾。
我們提出三個複習問題。首先，采取了哪些幹預措施來減輕人群和醫護人員的心理後果?第二，用什麼方法評估幹預效果?第三，不同幹預措施的有效性如何?本次審查的結果可為衛生專業人員和政府提供有效的幹預措施，以預防或減輕COVID-19大流行造成的心理健康問題。beplay体育相关新闻
方法
搜索策略
我們使用PICO框架，一個用於開發文獻搜索策略的通用工具，以確保Cochrane協作網推薦的全麵搜索。25它被用於循證實踐，以製定醫療保健相關的問題。PICO要素包括人口、幹預措施、比較和結果。在本綜述中，人口是指在受COVID-19影響的國家或地區的個人;幹預措施是暴露於COVID-19大流行以及減輕大流行心理影響的臨床或非臨床幹預措施;病例組與對照組、幹預前後療效比較;結果是精神上的後果，包括自殺、抑鬱、焦慮、壓力和失眠/睡眠質量下降。查看完整的搜索策略在線補充附件1．
從Medline、PubMed、Embase和PsycINFO四個數據庫中電子檢索已發表的文獻。資格標準是在2020年1月至2021年9月期間進行的英語研究，這些研究的幹預措施產生了可衡量的結果。表1提供包含和排除標準。
出版物的選擇
根據檢索策略識別檢索詞，並對標題、摘要、關鍵詞和全文進行檢索。檢索後剔除重複的研究或數據，再對摘要進行審查;這些被排除在外的原因如下，納入和排除標準一致。
圖1顯示了此過程的係統評審和元分析流程的首選報告項目。
係統評審和薈萃分析(PRISMA)的首選報告項目評審過程流程圖。*一些研究衡量多種結果。
在摘要篩選過程中，有三位研究者(AL、PP和AC)獨立審閱了摘要。如果兩位研究人員根據資格標準達成一致意見，就可以達成共識。如果有不同意見，第三個研究人員審查並決定。
偏見風險的評估
Cochrane偏差風險工具25應用於評估納入本係統綜述的14項隨機對照試驗(RCT)的方法學質量。偏誤的風險有六個方麵:(1)隨機序列生成(選擇偏倚)，(2)分配隱藏(選擇偏倚)，(3)參與者、人員和結果評估者失明，(4)結果數據不完整(磨損偏倚)，(5)選擇性報告(報告偏倚)，(6)其他偏倚。25三位作者(AL、PP和AC)分別評估了每個領域，並將偏誤風險分為“低風險”、“高風險”或“風險不明確”。評估結果以偏倚“低風險”的數量表示，共6個。使用不同的標準對每個領域進行偏差風險判斷。研究中報告的信息不充分導致偏見判斷的“風險不明確”。當意見有分歧時，三位作者就召集起來討論，以達成共識。
數據提取與合成
將所有納入文章中的相關內容提取並合成為Excel電子表格中的三個變量:(a)研究特征:作者、發表年份、目的、國家、研究設計;(b)幹預:提供者、參與者;和(c)結果:不同類型的心理後果，以及用於評估心理後果的措施。
患者和公眾的參與
本研究無患者參與。
結果
我們的檢索策略共識別出5623條記錄，其中5619條來自四個數據庫，4條來自從關鍵文章的參考文獻中手工檢索。經過抽象篩選，705條重複記錄被刪除，4602條不相關記錄被刪除。檢索了其餘316條記錄的全文，並對其資格進行了審查。我們發現有289份出版物與審查問題無關。最後，納入27篇文獻(29篇研究)進行係統綜述。
研究特點
27篇納入文獻的特點見表2．一篇論文報道了三項研究，26共有29項研究，全部在2020年進行。在29項研究中，一項是在全球範圍內進行的(3.5%)27其餘按世界衛生組織地理區域分類。三項研究(10.3%)在東地中海地區進行，28 - 30歐洲地區10個(34.5%);31-404人(13.8%)在美洲41-44西太平洋有11個(37.9%)。26 45-52應用世界銀行的收入群體分類，13項(44.8%)研究屬於高收入群體，31-33 35-41 43-4512人(41.4%)為中上收入群體26 34 42 46-52中低收入組3例(10.3%)28 - 30；沒有針對低收入群體的研究。
在人群方麵，在總共29項研究中，8項(27.6%)針對COVID-19患者，28-30 45 48 49 51 526(20.7%)為醫護人員31 34 35 44 46 47半數以上(51.7%)為普通人群。26 27 32 33 36-43 50在29項研究中，14項(48.3%)為隨機對照試驗。27-29 33 34 38-42 44(2, 3)48 50其餘15例(51.7%)為非rct研究。
研究報告的幹預措施可分為三類:19種基於網絡的幹預措施(65.5%)，26 27 29-31 33 35 36 38 40-45 47 486項現場幹預措施(20.7%)28 34 39 49-51在線和現場聯合幹預4例(13.8%)。32 37 46 52
在結果測量方麵，在總共29項研究中，隻有1項(3.5%)評估了自殺意念，4514人(48.3%)測量抑鬱結果，32 35 38 41 43 47 50 5224人(82.8%)測量焦慮，26 28 29 32 34-36 38-529人(31.0%)測量心理壓力;30 35-40 43 509人(31.0%)測量睡眠質量27 33 35 43 45 47-49 526人(20.7%)測量了孤獨和自我同情等其他結果。26 31 36 41 44表2顯示了研究的特點。
用於評估心理後果的方法
在29項研究中，有20項指標用於評估心理結果。我們根據測量結果對測量方法進行了分類，包括自殺意念、抑鬱、焦慮、壓力和失眠(在線補充附件2）.
自殺意念的評估采用一種方法，即9項貝克抑鬱量表(BDI)，而抑鬱和焦慮的評估則分別采用7項和8項方法。醫院焦慮和抑鬱量表(HADS)用於抑鬱症的評估最多，而在6項焦慮研究(25.0%)中使用了Spielberger狀態-特質焦慮量表(STAI)。26 28 29 34 36 48使用兩種不同的方法來評估抑鬱和焦慮，包括患者健康問卷-4和HADS。采用症狀簡單量表-18和抑鬱焦慮壓力量表-21評估抑鬱、焦慮和心理困擾。
在9項研究中，壓力評估主要使用5項指標(55.6%)，盡管10項感知壓力量表(PSS-10)是最常用的。在其他結果中，失眠評估是與眾不同的，因為它們包括五項測試，每項測試都測量了患者的睡眠質量。在四項研究中，失眠嚴重程度指數被廣泛用於確定睡眠質量。27 33 35 45除了這項研究的重點之外，還有幾個評估結果的方法，一個是自我同情測試，兩個是孤獨測試。26 36 41 44
幹預措施、測量和有效性
表3(隨機對照試驗研究)和表4(非rct研究)描述了研究設計、幹預提供者、目標人群、幹預、測量和心理結果(見全文)在線補充附件3）.
在18篇發表的24項焦慮幹預中，21項(87.5%)顯著降低幹預組的焦慮;11例為隨機對照試驗26 28 29 34 39 41-43 48 50還有10個準實驗研究。26 32 36 44-47 49 51 52在11項RCT研究中，有5項幹預措施(45.5%)是基於正念和冥想的。26 39 42 43 50兩項研究(18.2%)應用了特定的技術，如情感自由技術34以及漸進式肌肉放鬆和深呼吸技巧。48
14項研究提供了減少抑鬱的不同幹預措施，其中11項(78.6%)顯著減少了抑鬱。32 38-41 43 44 46 50-5214項研究中，5項(35.7%)為隨機對照試驗;4例(28.6%)與正念和基於冥想的減壓有關，43個50專注於身心鍛煉，包括瑜伽40還有太極，391人(7.1%)通過電話進行感同身受的交談。41
在9項有關失眠的研究中，有7項(77.8%)發現幹預顯著減少了失眠或改善了睡眠質量。27 33 43 47-49 52在這九項研究中，隻有兩項(22.2%)是隨機對照試驗，一項(11.1%)使用移動冥想應用程序，43另一種是漸進式肌肉放鬆和深呼吸技術。48
在針對壓力的9項幹預措施中，有7項(77.8%)在減輕壓力方麵顯示出顯著的積極結果。30 36-39 43 50一項研究(11.1%)顯示幹預措施和結果沒有關聯，40而一項(11.1%)研究顯示，由於評估時間的原因，結果有積極的也有消極的。45在總共29項研究中，有3項(10.3%)報告了自我同情幹預的有效性;參與者報告的自我同情感明顯高於對照組。26 36 44在29項使用預評估和後評估的研究中，有一項(3.4%)顯示孤獨感有所改善。41隻有一項研究(3.4%)檢查了自殺，提供了30分鍾的電話谘詢，1周後有效。45
偏頗的風險
使用Cochrane偏倚風險工具對14項RCT研究的報告質量進行評估。表5顯示了六個領域的偏見風險。這些隨機對照試驗研究不存在減損偏倚(不完全結果數據)或報告偏倚(選擇性報告)的風險。14項研究中，5項(35.7%)在反映高質量RCT的所有6個維度上偏倚風險較低。大多數研究對分配隱藏、隨機序列生成和致盲參與者和人員的風險報告不明確。26 28 39 42 48兩項研究(14.3%)報告參與者和工作人員的致盲存在較高的偏見風險。40 50
討論
研究特點
本綜述中的所有29項研究均於2020年在除非洲和澳大利亞以外的所有地理大洲進行。大多數研究(25,86.2%)來自高收入和中上收入國家。因此，盡管沒有針對低收入國家的研究，但本文綜述中的各種幹預措施可用於不同國家背景下的適應性應用。心理影響是由大流行的直接後果造成的，53-55以及政府采取的公共衛生和社會遏製措施，特別是行動限製和封鎖。56在本研究中回顧的心理幹預中，超過一半(1965.5%)是通過在線平台向COVID-19患者、醫護人員和普通民眾提供的，因為在大流行背景下不可能進行現場幹預。這次大流行造成的心理後果是多種多樣的，需要各種各樣的幹預措施和工具來衡量隨後的心理後果，包括自殺念頭、抑鬱、焦慮、壓力和失眠。
每個結果都使用各種工具進行評估。BDI是評估自殺意念最常用的方法，其次是HADS篩查抑鬱，STAI篩查焦慮，PSS篩查壓力，失眠嚴重程度指數篩查失眠。這些措施都是用於篩查而不是診斷。驗證了幾種測量方法，Cronbach的alpha值大於或等於0.7，表明可靠性高。大多數工具是自我評估問卷，參與研究的參與者可以使用樣本評分係統完成。然而，沒有文章報道每種測量的敏感性和特異性。
幹預和心理結果
總體而言，大多數幹預措施在減輕COVID-19患者、醫護人員和一般人群的心理後果方麵具有積極影響。一次幹預可以對多種心理結果產生綜合影響;例如，一項使用移動冥想應用程序的隨機對照試驗，包括口頭和書麵鼓勵、正念冥想、睡眠故事和自然聲音，對減少抑鬱、焦慮、壓力和失眠有顯著的積極效果。43然而，另一項使用在線應用程序針對情感技能、健康生活方式行為、倦怠和社會支持的研究報告稱，在相同的測量結果中，沒有顯著差異。35
幾乎所有14項包括正念和冥想幹預以減少抑鬱、焦慮和壓力的隨機對照試驗研究都顯示，結果顯著改善(抑鬱、39-41 43 50焦慮,26 28 29 34 39-43 50壓力39 43 50)除了一項研究，40這並沒有改善焦慮。壓力、焦慮和抑鬱是由大腦和身體廣泛去極化導致的交感神經係統激活引起的;另一方麵，由於廣泛的抑製和超極化，冥想和深呼吸導致副交感神經係統激活。57最近，正念和基於冥想的幹預已經越來越多地融入到心理健康幹預中beplay体育相关新闻58；冥想練習有助於訓練注意力和意識的自我調節，從而加強對精神過程的控製，從而增加幸福感。冥想和呼吸技巧，如瑜伽和太極，針對身體和精神，也被應用，並有效地減少壓力，焦慮和抑鬱。59 60例如，瑜伽有助於智力和心理鍛煉，改善心理管理，監測壓力和負麵情緒，支持心理平衡。60 - 62正念和基於冥想的幹預是現成的，不會構成威脅或風險。它可作為COVID-19期間壓力、焦慮、抑鬱和一些情緒障礙的一線或補充幹預措施。
此外，將正念幹預與在線應用技術相結合，可以使隔離或隔離病房中無法直接獲得心理治療的人受益。在這篇綜述中，在線多媒體心理教育幹預被證明可以顯著減少壓力30.；基於正念的減壓、認知行為技術、壓力管理技術和積極心理療法都是通過WhatsApp提供的。如今，基於互聯網、自我管理的多媒體和教育可以促進獲得心理衛生幹預措施，特別是在COVID-19期間。beplay体育相关新闻基於網絡的幹預可以使人們保持社交距離，提高時間效率和成本效益。
大流行不允許現場親自幹預，導致向遠程護理的主要轉變63 - 65遠程醫療;在這次大流行期間，使用電子通信遠程提供衛生保健服務成為衛生服務提供係統的一項關鍵支持措施。66 67病人和保健專業人員可使用多種遠程醫療渠道，包括電話、視頻電話、交互式移動保健應用程序(移動保健)、短信息服務、電子郵件、安全遠程病人監測和視頻會議。通過社交媒體進行視頻通話是最常見的溝通渠道，但特殊的溝通軟件(如Zoom)或當前的信使應用程序(如WhatsApp和微信)也很受歡迎，也很方便。68
此外，一些國家已經開發了數字衛生技術，以便通過在線平台提供衛生保健服務。69 70還有幾個挑戰;在線幹預不能取代麵對麵的治療，特別是當自殺的風險很高時，需要心理治療師或人際互動。71 72此外，還有幾個在線谘詢師65從他們的經曆中提出了擔憂，比如缺乏非語言語言來解釋那些難以用語言表達自己感受的患者73或者由於“對問題的回答更膚淺”，通過電話谘詢的時間明顯縮短。74然而，由於若幹研究報告了在線服務的好處，大流行提高了人們對在線幹預的必要性的認識，因為在線幹預可以解決局限性。75 - 78
偏差的評估
在偏見評估項目中，最常見的原因與隨機對照試驗中不完整或不清楚的報告有關。792011年至2014年，《Cochrane Review》收錄的隨機對照試驗中，24.7%的隨機對照試驗在結果數據不完整的領域存在不明確的偏倚風險。80但該綜述中的所有14項rct均提供了完整的結果數據，並報告了隨訪損失的磨損偏倚風險。在這篇綜述中，每篇文章都由至少兩名作者進行了評估，我們從兩篇綜述中“高”、“低”或“不清楚”的偏倚風險方麵比較了每一項的偏倚評估風險。
超過一半的研究對分配隱藏的風險不清楚，因為沒有描述隱藏的方法，或由於細節不充分，無法作出明確的判斷。同樣，在2011年4月出版的Cochrane係統評論數據庫中，50.1%的報告在配置隱瞞方麵存在不明確的偏見風險。81隨機分配的隱蔽性防止了患者特征對幹預組和對照組分配的影響。一項研究發現，缺乏足夠的分配隱藏與高估治療效果有關。82
兩項研究報告了參與者和工作人員失明的高風險偏見。40 50對參與者和工作人員的盲目性防止了組間患者管理的差異，對結果評估人員的盲目性也防止了對指定幹預組的了解影響結果測量。然而，這兩項研究都是通過在線平台進行的，並且小組成員不是盲目的。
限製
因果解釋受到15個非隨機對照研究設計的限製。除了不同研究的樣本量不同之外，不同研究地點的幹預措施提供模式、參與者特征和測量工具也存在差異。此外，大多數試驗的樣本量都很小，這在心理幹預研究中很常見。所選研究的高度異質性導致無法進行meta分析。此外，還缺乏對共同幹預措施的評估，而共同幹預措施為幹預措施和對照組的參與者提供外部支持來源，並可能影響了幹預措施的結果。最後，這些研究的幹預後結果是通過短時間的隨訪來衡量的，因此不可能得出這些幹預的長期心理影響的結論。
結論及政策影響
在總共審查的29項研究中，應用了26項診斷或篩查措施;焦慮8(30.9%)、抑鬱7(26.9%)、壓力5(19.2%)、失眠5(19.2%)及自殺1(3.8%)。大多數研究都是在高收入和中上收入國家進行的。一半的研究針對普通人群，其餘的研究針對COVID-19患者和醫護人員。在14項隨機對照試驗研究中，大多數幹預措施在減少心理後果方麵是有效的。
盡管研究存在局限性，但本綜述中測量工具的使用和證據的強度表明，就減少人口和醫護人員的心理後果而言，不同幹預措施的總體積極影響。這些有效的幹預措施可在其他國家複製和應用，並可根據國家資源、流行病情況以及社會和衛生係統的情況調整實施方式。此外，有必要在心理健康服務的心理幹預中改進證據的使用。beplay体育相关新闻
我們建議可以在其他國家複製和應用這些有效的幹預措施，並可根據國家資源、疫情以及社會和衛生係統的情況調整實施模式。在2022年第一季度，由於非洲國家免疫接種率低，以及在恢複經濟活動和開放國家邊境的壓力下，各種擔憂繼續出現，大流行仍遠未結束。83為了結束大流行的急性期，迅速擴大規模和促進疫苗接受是關鍵的政策行動。84
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。
倫理語句
病人同意發表
致謝
作者感謝泰國科學研究與創新(TSRI)在衛生政策和係統研究高級研究學者(合同編號:RTA6280007)和泰國國家研究委員會的資助支持。作者感謝清邁大學的部分支持，並感謝Saranya Sachdev對校對工作的支持。
參考文獻
腳注
貢獻者概念化:AL, PP, AC和VT。數據提取:AL, PP和AC。形式分析:AL, PP和AC。寫作-初稿準備:AL, PP和AC。寫作-審閱和編輯:CS和VT。所有作者都已閱讀並同意手稿的出版版本。這份出版物的科學擔保人是AL。
資金本研究由泰國國家研究委員會(NRCT)和衛生政策和係統研究高級研究學者(批準號:RTA6280007)資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。