條文本
PDF
摘要
簡介未能以適當和及時的方式識別和應對患者病情惡化已被強調為一個全球患者安全問題。采用生命體征的早期預警評分(ews)是為了解決這一問題，目的是讓患者得到及時和適當的治療。國家預警評分2 (NEWS2)在整個NHS和全球許多其他地方都在使用。雖然已經顯示出患者的改善，但研究已確認，NEWS2並不總是按預期使用。因此，這篇綜述將使用現實主義的方法來了解影響NEWS2在急症護理環境中適當使用(或不使用)的機製是什麼，如何使用，為誰使用，在什麼情況下使用。研究結果將告知臨床醫生在臨床實踐中是什麼幫助和/或阻礙了NEWS2的適當使用，從而幫助促進成功實施。
和分析方法我們的現實主義回顧將遵循Pawson迭代的六步過程:(1)初始規劃理論的發展。(2)文獻檢索;信息科學家將開發、試驗和改進搜索策略。基於以下數據庫的主題相關性，係統搜索將完成:護理和相關健康文獻累積索引(CINAHL)、Medline、Embase (OvidSP)、Web of Science(科學引文索引和社會科學引文)、Cochrane係統評論數據庫、Joanna Briggs Institute、Ethos、Proquest dissertation and dissertation Global和穀歌Scholar從1997年(EWS首次出版之日)至今的文獻。為了檢索額外的相關數據，將使用“滾雪球式”(手工查找參考文獻和作者，聯係作者，搜索參考文獻列表和使用穀歌Scholar跟蹤引用)。入選標準包括僅以英語語言使用ews /NEWS2的所有文件(包括灰色文獻)。兒科、產婦和初級保健環境的文件將被排除在外。(3)文件選擇和質量鑒定。(4)提取和組織數據。(5)綜合數據。 (6) Disseminating the findings. We will recruit a group of stakeholders comprised of experienced clinicians who use the NEWS2 as part of their clinical practice to provide feedback throughout the review. Step 1 has already begun with the development of an initial programme theory. This initial programme theory presents how the NEWS2 is supposed to work (or not), it will now be developed, tested and refined.
道德和傳播本研究不需要倫理批準，因為它是二次研究。傳播將包括同行評議的出版物和會議報告。研究結果還將通過具有用戶友好摘要的社交媒體平台得到放大。我們的利益相關者小組也將有助於在其臨床領域和現有網絡中傳播研究結果。
普洛斯彼羅注冊號CRD42022304497。
- 成人重症監護
- 協議和指南
- 保健質量
- 重症和危重護理
- 醫學教育與培訓
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
所采用的現實主義審查方法將使我們能夠深入了解國家預警評分2發揮作用的機製，這可用於指導其適當使用。
一個優勢是，我們已經建立了流程，通過涉眾輸入和借鑒灰色文獻，確保規劃理論和發現與知識用戶相關。
我們的審查可能會受到第二審查人員的限製，隻隨機篩選10%的納入/排除文件，然而，明確的篩選標準可以說有助於減輕選擇偏見。
現實主義的評論不會產生普遍可轉移的發現，因為這些是上下文相關的;然而，這一發現很可能可以外推到類似機製可能運行的設置中。
簡介
背景
未能及時識別並應對惡化的成年患者已被認定為國際患者安全問題。1 - 7研究表明，在評估、記錄和對異常生命體征采取行動以防止嚴重事件，即計劃外重症監護住院或死亡方麵存在不足。6 8 - 10盡管我們努力解決這個問題，3 - 5 11 - 14有證據表明，由於未能有效和及時地識別和應對急性惡化，不良事件仍在發生。5 15 - 17日
患者惡化可定義為從一種臨床狀態過渡到更糟糕的臨床狀態，從而增加發病、住院時間延長、殘疾、器官功能障礙或死亡的風險。10研究表明，嚴重的不良事件，如心髒驟停、進入重症監護或死亡，是由不及時采取行動的異常生命體征所排除的。2 16日18這通常被稱為“救援失敗”。當對住院患者的臨床惡化反應不充分或滯後時，就會發生搶救失敗。19為了解決這一日益嚴重的問題，已經采取了許多措施，例如引入預警評分(ews)。
國家預警評分
2012年，皇家內科醫學院(RCP)發布了國家預警評分2 (NEWS2)，20.這一製度已被英國國家醫療服務體係(NHS)廣泛采用。在推出五年後，對它進行了審查，以確保它仍然適合於目的，這導致了NEWS2的推出。14值得注意的是，NEWS2對檢測COVID-19患者的病情惡化非常敏感。21日22對於NEWS2預測病情惡化，準確評估所有必需的生命體征數據是關鍵。14研究發現，EWSs經常填寫不準確，有生命體征的錯誤或遺漏。23日這些錯誤導致患者沒有被轉診複查，導致搶救失敗。26NEWS2的一個重點是促使病房工作人員進行生命體征評估，以確定潛在的惡化。14可能惡化的跡象意味著要增加監測的頻率和護理的升級。4 27
快速反應小組(RRTs)，也被稱為重症監護外聯小組或醫療急救小組，由經驗豐富的重症監護臨床醫生組成，精通管理患者病情惡化。28設立這些小組是為了預防急症醫院發生嚴重不良事件。9 29 30研究表明rrt降低了醫院死亡率和心肺驟停。31NEWS2需要與急救人員或具有重症患者護理核心能力的臨床醫生一起使用，以確保對病情惡化采取適當的幹預措施。
次優的使用
NEWS2是在NHS和全球許多其他設置中使用最多的EWS;盡管如此，對患者病情惡化的識別和反應仍然存在擔憂。研究表明，ews並不總是按預期使用，例如，生命體征的錯誤評估，評分的錯誤計算和/或未能按協議升級或響應。32-40一個常見的問題與未能評估呼吸頻率有關，35 39 40特別是在衛生保健工作者之間，溝通無效和缺乏。41-43工作人員和時間的缺乏也被證明對電子新聞係統的使用產生了負麵影響。35 40 43最近的一項係統審查發現，升級在很大程度上受到觀念的影響;值得注意的是，初級醫生的感覺是，由於RRTs的存在，他們可能會失去技能，並顯得無能。由於衛生保健專業人員的臨床經驗對於認識到升級的必要性至關重要，44可以理解為適當使用NEWS2可以提高對患者病情惡化的識別和反應。NEWS2的價值取決於適當的實施、適當的使用和有效的臨床反應。4 14
為了支持在臨床實踐中適當使用NEWS2，重要的是要考慮工作場所的環境如何影響其使用(無論是積極的還是消極的)，以便作出調整，以促進成功的實施。關於患者病情惡化經常被忽視或適當升級的原因有大量研究，然而，關於如何改進ews的使用的文獻很少，特別是NEWS2。45-47因此，本研究試圖解決的證據差距是，更好地理解如何通過適當使用NEWS2來提高對患者病情惡化的識別和反應。NEWS2是一個簡單的工具，20.然而，由於它依賴於各種資源和知識來確保適當的使用，當在NHS的“現實世界”環境中實施時，它本質上是複雜的。理解諸如NEWS2等複雜幹預措施的一種方法是使用理論驅動的方法。一種旨在使複雜幹預有意義的方法是現實主義審查。48
審核的目的
這篇現實主義綜述的目的是利用文獻來了解是什麼幫助或/和阻礙NEWS2在急性設置的適當使用。
目標
對NEWS2如何、為誰以及在什麼情況下幫助(或不幫助)發現急性環境中有惡化風險的患者進行現實的回顧。
開發一種方案理論，解釋NEWS2在急性情況下識別和管理惡化患者中的作用，如何，為誰和在什麼情況下。
就如何最好地支持在緊急情況下實施NEWS2提出建議。
審查問題
如何、何時、為誰、為什麼以及在何種程度上使用NEWS2在急性環境中檢測和應對患者惡化?
和分析方法
研究設計
現實主義的方法
該研究采用現實主義的方法，專注於理解和揭示環境對幹預措施導致(或不導致)結果的機製的影響，從而提供解釋，而不是對幹預措施如何起作用的判斷。48現實主義評論的主要焦點是“確定什麼是有效的，對誰有效，在什麼情況下有效，在什麼方麵有效，為什麼有效”。49假設一種幹預可能在一種情況下很有效，但在另一種情況下則完全無效或很糟糕。50現實主義回顧旨在通過挖掘、發展和完善幹預基礎上的現實主義規劃理論來解決這個問題。該方法承認幹預是具體化的理論，在這些理論中，結果可以通過理解上下文(C)和機製(M)的相互作用來解釋，這決定了結果——因此上下文+機製=結果(O)。綜述將確定幹預的各種元素，改變上下文，並試圖理解上下文的變化如何導致預期的結果。這些因果關係的解釋將采取情境-機製-結果-配置(CMOCs)的形式，這將形成規劃理論的基礎，以解釋NEWS2在急性環境中識別和管理惡化患者中的作用，如何，為誰，在什麼情境中。
了解(在任何幹預措施中)結果如何受到環境和機製的影響，使研究人員能夠理解規劃如何產生預期和意外的結果。51例如，因為英國國民醫療服務體係52提倡在臨床實踐中使用NEWS2;這並不等同於對患者病情惡化的識別和反應的直接改善。相反，NEWS2可以被認為是一種複雜的幹預，它試圖改變其用戶周圍的環境。正是NEWS2所帶來的變化的上下文(或未變化的上下文)與用戶對這些(機製)的解釋和行動之間的交互作用導致了預期和非預期的結果。這一理解將使我們能夠確定是什麼影響了臨床醫生對NEWS2的適當使用。實際上，NEWS2是一個複雜的幹預，因為它需要多種行動和決策。臨床醫生可能以各種各樣的方式完成這些步驟，然而，他們的行動受到更廣泛的背景特征的限製和改變。換句話說，臨床醫生對NEWS2的使用是由環境決定的。NEWS2必須在一個複雜的社會係統中工作，現實主義綜述將理論理解與經驗證據(來自廣泛的來源)結合起來，以解釋上下文之間的關係，它的工作機製和產生的結果。48
從現實主義評論中產生的理論解釋——以CMOCss的形式出現——是中等範圍的理論。中等理論涉及抽象，但與觀察到的數據足夠接近，可以被納入命題中進行經驗檢驗53但也足夠抽象，可以為同樣的機製可能發生的其他情況提供可轉移的解釋。54在這篇綜述中，實證“檢驗”(確認、反駁和改進)將針對研究和灰色文獻的數據。按照當前公認的現實主義評論實踐，灰色文獻的篩選將不受限製，因為它可能以各種方式解釋規劃理論。50
患者和公眾的參與
為了實現最大程度的終端用戶相關性，強烈建議在整個審查過程中與利益相關方進行協商。50因此，一個不同的利益相關者小組(最多20人);包括醫療助理員、護理員、注冊護士、初級醫生和顧問醫生，以及急救服務隊的成員。利益相關者必須將NEWS2作為他們在急性環境下實踐的一部分。我們將聯係英國危重症護理護士協會，邀請他們的成員加入利益相關者團體。還將聯係RCP，邀請NEWS2委員會成員作為利益相關者加入。最後，將邀請一家大型地區國民保健服務總醫院(其中有一名審查小組成員工作)的工作人員作為利益攸關方加入。利益相關者可以選擇參加通過安全平台在線舉行的小組或個人會議。最初的項目理論將在會議前與利益相關方分享，並征求他們的反饋意見。在會議期間，將保存電子筆記，在審查完成後，將向讀者提供利益攸關方反饋的彙編。在整個審查過程中，與利益攸關方的協商將是一個反複的過程。 A pragmatic approach derived from consultation with stakeholders will be used to prioritise the programme theories chosen to develop. Records of how which theories chosen to develop will be kept and made accessible to readers.58隨著審查的進行，還將要求利益攸關方就新發現提供反饋，58也感謝他們就如何最好地傳播調查結果提供的建議。
第一步:發展初始規劃理論
最初，研究問題是通過對文獻和內容專業知識(來自研究團隊)的探索性範圍審查來改進的。一旦回顧問題有了重點，通過研究團隊的討論和初步閱讀初步研究，初步規劃理論就建立起來了。最初的規劃理論對NEWS2應該如何工作以及它可能無法工作的關鍵領域給出了一個簡化的線性解釋，從而使cmoc的發展能夠解釋為什麼每一步都發生成功或失敗(圖2)．現在將把最初的方案理論提交給利益相關者，以便了解它是否反映了他們的經驗，並在這些經驗的基礎上加以發展。利益相關者將被問及他們認為NEWS2在臨床實踐中是如何、為什麼和什麼時候起作用的。初步規劃理論將與利益相關者討論，以確定哪些規劃理論似乎與建立關於實施困難的觀點有關，並闡明幹預可能出錯的方式。
關於NEWS2應該如何工作(或不應該如何工作)的初步方案理論。HCA、醫療助理;NA、護理助理;NEWS2，國家預警評分2分;RN,注冊護士;快速反應小組。
第二步:查找文獻
現實審查中的搜索過程需要檢索必要的數據，以幫助“開發、改進或測試”，50這個項目的理論。在第一步中已經進行了一些探索性的搜索，以幫助最初的規劃理論的發展，然而，這裏的目的是進行更全麵的搜索，將找到所需的數據，以發展和確認、反駁或完善最初的規劃理論。55在現實主義的評論中沒有證據的層級，相關性是至關重要的。50 55現實主義綜述能夠綜合一係列相關數據，如定量、定性、混合方法研究和係統綜述以及灰色文獻，59因此，搜索策略將尋求識別足夠的相關文獻。
一位信息科學家(NR)將幫助開發、試驗和改進搜索。檢索詞將根據評審小組和利益相關方的專業知識酌情選擇在線補充文件1這是一個臨時搜索策略的例子)。以下數據庫將基於主題相關性進行搜索，從1997年(這是第一個EWS出版的時候)到現在:護理和相關健康文獻累積索引(CINAHL)， Medline, Embase (OvidSP)，科學網(科學引文索引和社會科學引文)，Cochrane係統評論數據庫，Joanna Briggs研究所，Ethos, Proquest論文和論文全球和穀歌學者。設置納入和排除標準將用於篩選來自數據庫的主要結果。
主要入選標準包括所有與僅用英語使用ews /NEWS2有關的文件(包括灰色文獻)。設在兒科、產婦和初級保健環境的文件將被排除在外(見表1完整的標準)。納入/排除標準可在與利益相關者討論後，隨著規劃理論的發展而修訂。預計穀歌Scholar可能會產生無法逾越的點擊量，因此，每次搜索的前100個結果後將停止篩選。這是合理的，因為我們預期在科學數據庫上的詳盡搜索將捕獲重要的“相關”數據。然而，隨著節目理論的發展，如果需要更多的數據，穀歌Scholar的篩選範圍將會擴大。為了檢索額外的相關數據，將使用“滾雪球式”(手工查找參考文獻和作者，聯係作者，搜索參考文獻列表和使用穀歌Scholar跟蹤引用)。55 60涉眾組還將被詢問是否知道與評審相關的任何文件或作者。
在整個回顧過程中，搜索是一個有目的和迭代的過程。隨著程序理論的發展，可能需要更多的搜索來找到更多相關的數據。58係統審查和薈萃分析的首選報告項目樣式圖將用於報告所進行的搜索的處理情況。61MT將根據納入和排除標準進行初步篩選。監督團隊(GW)的一名成員將從搜索的文檔中獨立篩選10%的隨機子樣本，以確保一致性。分歧將通過MT、GW和MO之間的討論解決，如有必要，還將通過投票解決。
第三步:選擇文件和質量鑒定
初步篩選後的所有文件的全文最初將全文閱讀，並根據納入標準進行篩選。將使用步驟2中描述的相同的一致性檢查和爭議解決過程。下一階段是確定文件是否包含相關數據，是否具有足夠的嚴密性，以便納入審查。62年55在現實主義的評論中，嚴謹性被定義為“用於生成相關數據的方法是否可信和值得信賴”。62Pawson的55流程和發布標準56為了進行現實主義的審查，將遵循和透明的報告，從而為讀者提供足夠的信息，以對發展的規劃理論的合理性和連貫性作出判斷。63
相關的數據
MT將全文閱讀所有通過篩選確定的與初始規劃理論相關的全文文件。可能有助於規劃理論的數據文檔肯定有不同的可信性，例如，一些將來自初級研究，而另一些將來自編輯/討論文章，這將屬於證據層次的“意見”。然而，當與更多的數據一起使用時，這個“觀點”可能有助於規劃理論的發展，以建立一個連貫的論點。Pawson55他把這些稱為智慧的“金塊”。這是現實主義方法的一個關鍵區別，而支持理論的證據更多地是基於對其相關性的判斷。
可信賴的來源
考慮到現實主義研究的性質，我們尋求的數據可以幫助證實、反駁或完善規劃理論的一個方麵，而不管數據來自哪裏或如何獲得，它可能是相關的。然而，由於這是研究，當數據被認為是相關的第一個實例，數據的可信性將被考慮。假設任何經驗數據都不太可能被捏造，並且已經使用了某種方法來收集數據。但是，如果沒有使用任何方法來獲取數據，例如從一篇觀點文章，它將被懷疑對待，並將從其他納入的文件中尋求額外的數據;這意味著使用“較不可靠”數據的CMOC將由來自其他來源的額外數據支持。如果這是不可能的，可信度有限的數據將包括，如果它可以在某種程度上對規劃理論做出貢獻(例如，一個智慧的金塊)。在這種情況下，將考慮用於支持CMOC的論據是否合理。62Excel電子表格將用於詳細記錄用於建立cmoc和規劃理論的所有來源。所有來源的表格將被透明地報告，以及每個來源的性質的細節。這些信息將幫助讀者對所使用數據的可信性和可信度做出判斷，以及支撐cmoc和規劃理論的論據。
規劃理論的合理性與連貫性
任何關於程序論的合理性的主張都將基於數據的可信性和支持程序論的論點的一致性。在現實主義研究中，支持規劃理論的論點的連貫性被用來判斷其合理性。為了判斷程序論的連貫性，將使用“最佳解釋推理”。黑格和埃弗斯63解釋“最佳解釋推理”意味著如果一個理論提供了“好的”解釋，它更有可能具有連貫性。考慮到這一點，我們將使用從“推斷到最佳解釋”得出的以下標準來判斷程序理論的連貫性，即:一致性(理論盡可能詳細地描述理論的能力);簡單性(理論不需要具體的假設來解釋數據，而是理論簡單)和最後;類比(理論與已知的包括相關的實質性理論)。62
為提高透明度，將記錄下如何就嚴謹性做出決定的細節。一個隨機的子樣本(10%)的文件將被MT判斷為相關性和證明的嚴密性，將由評審團隊的第二名成員(GW)檢查一致性。鑒於90%的收集文件將由MT確定，預計在某個時刻將產生不確定性;在這些情況下，將由第二審查員(GW)和/或更廣泛的審查員團隊進行進一步討論/聯合閱讀，直到做出決定。64為了透明，這個過程將被記錄下來。
步驟4:提取和組織數據
所有文件將上傳到NVivo QRS國際定性數據分析工具，並再次完整閱讀。分析的方向是試圖解釋和解釋為什麼在使用NEWS2的每個步驟中會發生成功或失敗。初始編碼將根據初始程序理論的不同元素進行，初步的cmoc將使用歸納和演繹邏輯進行開發。歸納邏輯從多個觀察中得出結論，因此它從觀察中建立理論，51因此，以cmoc的形式進行編碼將來自於對文獻的分析。65演繹邏輯從理論出發，通過判斷關聯是否與預期相符來檢驗命題，51因此，這些代碼將從最初的規劃理論、利益相關者的輸入和探索性的文獻搜索中開發出來。65
隨著數據提取的進展，隨著新概念的出現，重新閱讀文檔是可能的，一個文檔的某個方麵可能有助於跨越多個領域的精細化理論。在這一點上，將征求利益相關者對發展中的規劃理論的反饋意見。為提高透明度，所有用於程序理論初始改進的數據都將被記錄下來。50由於這一步將由MT單獨完成，為了保持一致性，將由第二個審查員(GW)審查隨機的子樣本(10%)。任何分歧都將被討論直到解決，並記錄下來以提高透明度。65如有需要，我們將與MO聯係，以幫助解決任何剩餘的分歧。這個過程提供了一個檢查研究團隊對數據解釋方式是否一致的機會。
第五步:綜合數據
數據合成將與步驟4並行開始，顯然這不是一個線性的一次一個文檔的過程。現實主義的分析邏輯將被用來詢問數據，發展和測試最初的方案理論。為了做到這一點，我們將在數據和分析過程之間移動。數據將根據初步的cmoc進行分類，因此，當我們添加數據來開發、完善和測試它們時，也將聽取利益相關方的反饋，以確保規劃理論的發展與臨床實踐的現實相一致。為了合成數據，MT將遵循一個迭代過程，包括分析實例、改進程序理論和進一步搜索以測試程序理論的特定元素(根據需要)。Pawson55將使用現實主義邏輯的綜合描述為“積累解釋”，因此審稿人要參與“並置、裁決、調和、鞏固和定位證據”。為了操作這個過程並更詳細地引出Pawson過程，我們將遵循Papoutsi概述的步驟等，66提出了在箱1．
現實主義的分析邏輯66
相關性
確定文檔中的數據(部分或全部)是否被認為是相關的，可能與程序理論或上下文-機製-結果配置(CMOCs)相關。
確定是否有數據告知C、M或O之間的關係，或者CMOC在程序理論中的“位置”。
對可信性和嚴謹性的判斷
決定數據是否足夠可信，以證明修改規劃理論的合理性。
關於可信度的決定將在步驟3中概述。
解釋的意思
當文件的某一部分被認為是相關和可信的，確定它所提供的數據是否可以被解釋為上下文、機製或結果。
對cmoc的解讀與判斷
識別數據的部分或完整CMOC。然後確定在上述文件或其他包含的文件中是否有開發cmoc的數據。如果是，識別所有其他文檔中的相關數據，並考慮CMOC如何與已開發的其他CMOC相關聯。
對規劃理論的解讀與判斷
確定CMOC(全部或部分)與規劃理論的關係。此外，在同一份文件中，判斷是否有任何數據告知CMOC如何與規劃理論相關。
如果沒有，確定是否在其他文件中有任何相關數據，如果有，確定哪些數據，並確定是否需要更改規劃理論。
為了弄清楚什麼是環境或機製，我們將考慮配置。我們將首先在規劃理論中確定一個感興趣的結果，然後“向後”工作到機製，最終到上下文。我們將利用我們對所包含文件中的數據的解釋來幫助做到這一點。機製往往是隱藏的和/或可能難以表達，因此，追溯推理將用於推斷和闡述機製。追溯推理涉及識別隱藏在未發現的模式或模式變化背後的因果力量。51這將涉及從數據到理論的反複研究，以完善對確定結果的解釋。將確定個別研究和不同來源之間的背景、機製和結果之間的關係。假設從一個文檔中推斷出的機製可以幫助解釋上下文影響另一個文檔結果的方式。開發cmoc可能需要來自不同來源的數據，因為不可能在一個文件中單獨列出所有元素。
道德和傳播
道德
該研究不需要倫理批準，因為它是二次研究。利益相關者不需要倫理批準，因為他們不是研究的參與者，相反，他們參與和參與評審設計和傳播。68
步驟6:傳播調查結果
審查將確定NEWS2如何在一種情況下很好地工作，而在另一種情況下則不行，因此，執行可能涉及根據環境改變慣例或政策。審查將揭示規劃理論的複雜和相互關聯的因素;因此，將谘詢利益相關者如何最好地將這些見解應用到不同的NHS設置和實踐。研究結果將發表在同行評審期刊上。研究結果也將在會議上分享。研究發現，注冊護士對循證醫療的參與可能是有限的，69 70因此，研討會也將在英格蘭東南部的NHS站點舉行(如果可能的話還會更廣泛)，以分享研究結果。研究結果將為政策製定者提供關於如何在臨床實踐中促進NEWS2的成功實施的見解。此外，對於教授識別和應對患者惡化課程的教育工作者來說，將在現有的網絡和社交媒體平台上分享可訪問和用戶友好的研究結果概要。
倫理語句
病人同意發表
參考文獻
補充材料
-
補充數據
這個網絡僅文件已由BMJ出版集團從作者提供的電子文件生產(s)，並沒有編輯的內容。
腳注
推特@michelletreacy1
貢獻者MT提出了這項研究的概念。MT設計並撰寫了協議稿，GW和MO參與了協議的開發。GW提供了方法上的建議，並參與了最終版本的編輯工作。NR提供文獻檢索建議。所有作者閱讀並批準了最終稿件。
資金作者們還沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究宣布具體的資助。
相互競爭的利益GW是英國國家衛生研究所衛生技術評估優先委員會:綜合社區衛生和社會護理小組(A)的副主席和方法小組(A)的成員。
患者和公眾的參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。有關更多細節，請參閱方法部分。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。