條文本
PDF
文摘
目標(1)確定目標達到情況的醫療設置縮放(氣)已作為一個結果測量隨機對照試驗。(2)描述氣體實現了這些試驗的研究人員。
設計範圍審查使用首選項報告係統評價和薈萃分析擴展範圍審查方法。
數據源PubMed、中央、EMBASE和PsycINFO是在2022年2月28日。
合格標準英語出版物報道研究成年人在醫療設置招募了一個隨機對照試驗,天然氣是一個測量結果。
數據提取和合成兩個獨立的評論者完成數據提取。收集的數據進行了描述性統計。
結果38歲的1838篇文章的篩選研究。這些研究是最頻繁進行康複(58%)和老年醫學學科(24%)/數量。樣本大小範圍從8到468年,平均51的參與者(IQR: 30 - 96)。許多研究沒有報道實現等方麵所涉及的人員(26%),提供的培訓(79%)和校準和評審機製(87%)。並不是所有的試驗使用相同的規模,不同傳統的五分製的24%。結果成績是在各種禮儀(自我報告:21%;觀察:26%;自我報告和觀察:8%;而不是報道:45%)和氣體之間的分數不同的計算試驗(原始得分:21%;T分數:47%; other: 21%; and not reported: 66%).
結論氣體被用作測量結果在範圍廣泛的學科和試驗設置。但是,也有不足和不一致的應用和實現。開發一個跨學科實踐指南支持其實現的標準化程度可能有利於提高試驗結果的可靠性和可比性。
普洛斯彼羅注冊號CRD42021237541。
- 統計數據和研究方法
- 康複醫學
- 一般內科(內科)
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。數據將不會被共享。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
完成範圍審查允許的探索性分析目標達到情況作為研究方法的擴展。
這項工作受益於全方位的數據項的集合。
包括文章綜述僅限於隨機對照試驗。
數據分析僅限於信息發表在主文章或相關協議,通常缺乏細節。
介紹
以人為本的保健服務並獲得關注作為一種幫助東方醫療向最重要的一個人,是公認的一個支柱質量醫療和研究。1 2以人為本的保健服務並設定目標的重要組成部分。1 2設定目標的一個方法,得分在多大程度上實現,是目標實現的結果測量儀擴展(氣)。3它已經用於臨床和研究設置跨各種醫療學科包括康複,4 - 6老年醫學,7 8社區衛生9和藥物試驗。10氣體的基本步驟包括確定目標;定義(基線)現狀;識別潛在的好壞程度結果五分製,考慮病人和環境因素等現狀;加權的目標;和在隨訪得分取得的結果表示可能達到的水平。11的目標是實現標準化成T分數的公式3 12:
(w我=重量分配到目標區域,x我目標區域)=獲得分數。
使用天然氣為研究人員有幾個優點,特別是它能夠被應用在研究設置其他結果措施可能不適合由於異質性的參與者或結果。13 - 15氣體捕捉最重要的參與者,6日16和是一個測量結果,真正可以根據承認這些個體的優先級對目標的域和成就水平的結果。它也作為一個工具來監控整個試驗進展。17然而,挑戰存在於氣體實際上是如何實現的。問題涉及到寫得很糟糕的目標和規模,6日12投資所需的時間,6 14 17 18次優的主持人知識3 19和過度依賴自我報告的分數。19日20雖然一些研究人員發現氣體有效,研討會可靠的21日22和響應5 7日24測量結果,其他人質疑其心理屬性。14日19日25經常使用氣體不專門研究報告等方麵,14也可以說是證明有效性和可靠性的設置不能外推到另一個地方。13日19日26日建議解決有效性和可靠性問題第三方審核的目標和結果,6 7 12 13 19 27 28確認目標相關幹預正在評估,19日28日確保結果之間的等距離的水平19和有足夠的主持人培訓。12日19
研究人員利用天然氣的程度作為一個結果測量在未知的隨機對照試驗。無證的是氣體幾乎實現了試驗的研究人員,和上麵提到的程度是在實踐中得到了證實。之前的係統評價側重於測量氣體的性質作為一個結果測量,14因此我們沒有探索的心理屬性的研究。
這個範圍審查已經進行(1)識別氣體的醫療設置已經作為一個結果測量隨機對照試驗和(2)識別和分析氣體的差距是如何實現方麵已報告當作為一個結果測量的試驗。
方法
範圍審查被選中,因為它允許氣體作為研究方法的探索性分析。29日本文的協議是注冊普洛斯彼羅(CRD42021237541)。發現報告的指南係統回顧和薈萃分析的首選報告項目擴展範圍的評論。30.
中央,PubMed EMBASE及PsycINFO電子數據庫搜索文章從各自的這個碩果到2022年2月28日。允許一個詳盡的結果,一個廣泛的各個領域尋找“目標達到情況擴展”或“目標達到情況宏大*”沒有任何限製與研究圖書館員進行磋商。更廣泛的搜索策略是不進行特異性的術語“目標達到情況縮放”,和審查的關注這個結果測量儀,而不是其他目標設定的方法。
出版物都有資格列入如果他們用英語寫,發表或“新聞”搜索日期,隻包括18歲及以上的參與者,在醫療環境中進行(包括門診和社區衛生),和一個隨機或quasi-randomised對照試驗設計,天然氣是一個測量結果。
文章被排除在外,如果他們不符合入選標準。具體而言,這包括研究護理而不是病人設定目標,研究設計並不是一個隨機對照試驗(包括出版協議還不完整或未發表的隨機對照試驗),如果氣體是一個幹預(而不是一個結果衡量),或者修改氣體方法(如GAS-Hem或氣燈)。
一個作者(提單)完成了搜索。兩個評論家(提單和DJ) Covidence使用31日獨立屏幕標題和摘要,並完成全文的評論可能相關的文章。綜述了任何衝突和解決第三個審稿人(AV)。
data-charting形式是由兩個評論家和駕駛在三個研究開發(提單和DJ)。這種形式完成,然後加載到Covidence數據提取。兩個評論家(提單和DJ)獨立完成每一篇文章的數據圖表,第三個審稿人(AV)對任何衝突作出裁決)。數據收集從任何出版協議,或補充材料,這是公開的。包括研究的調查人員沒有聯係獲得缺失的數據。
信息提取與設置的氣體被用來作為一個結果測量。具體:位置的研究,研究的站點數量,紀律,試驗設計,人口,樣本大小,年齡,幹預,比較器和結果類型(即主要或次要的結果)。
信息有關氣體實現包括人員、培訓提供校準和檢查流程、管理流程、目標,目標域,刻度範圍使用,方法評分基線性能、時間來完成氣體,支持提供給參與者,檢查間隔,評分方法,計算用於氣體分數,行動後,利用現有天然氣的指導方針。
收集的數據聚合通過使用描述性統計。
病人和公眾參與
沒有直接的病人或公共參與這篇評論。審查處理的結果測量可能更有效地參與到病人的研究努力。
結果
搜索結果
主要的搜索了2993篇文章。刪除重複後,1838摘要進行了篩選。共121篇文章全文檢查,其中83被排除在外,因為它們不符合入選標準。最終,38個研究均包括在內。圖1概述了產生的選擇過程搜索運行2022年2月28日。
首選項報告研究選擇的係統回顧和薈萃分析流程圖。氣體,目標達到情況擴展。
研究參與者的特征
包括研究的總結和參與者特征提供了表1。
超過一半的研究完成康複訓練(58%,n = 22/38,“n”是研究)的數量,與大量還完成了老年醫學(24%,n = 9/38)和神經學(11%,n = 4/38)。大多數研究是在一個中心(61%,n = 23/38),和三個研究參與者(8%)包括來自兩個或兩個以上的國家。尺碼
沒有一個quasi-randomised設計。而研究包括可以追溯到2000年,大部分的研究發表在過去5年(42%,n = 16/38),或6 - 10年前(34%,n = 13/38)。
絕大多數(84%)的研究進行了一個門診,包括社區或家庭的幹預或評估結果的措施。其餘部分(16%)在住院病人進行了完全設置或住院和門診設置。
從8到468個參與者的樣本大小各不相同,平均51(差:30 - 96)。八個研究飛行員或可行性的意圖。35-42最頻繁,研究包括參與者中風幸存者(34%,n = 13/38),有一個腦損傷(18%,n = 7/38)或社區老人人(16%,n = 6/38)。
廣泛的幹預措施報告包括藥物(如肉毒杆菌毒素),程序(如電氣stimulator-guided閉孔神經阻滯),心理治療(基於互聯網的認知行為療法)和目標管理的培訓。
方法實現氣體
表2提供的細節調查報道的各種氣體的實現方麵的試驗。
天然氣是14(37%)研究的主要結果和次要結果24研究(63%)。的14個研究氣體是一個主要的結果,樣本量的基礎的決心隻提供6的統計原理。員工負責管理天然氣研究之間的不同。在16個研究(42%)、醫療保健專業人士的參與包括心理學家,研究護士和醫生。理療師和職業治療師負責12(32%)的研究,對它沒有報告在10個研究(26%)。
培訓提供給人事管理的本質氣體並非鉸接在29(76%)的研究。的八個研究報告,有一個變量的細節。完成模擬或模擬目標設定會議中提到的三個研究,20 43 44和9(24%)研究描述氣體使用指南。3 4 45雖然這些指南主要是寫給康複醫學,三個引用的研究不是在康複進行設置。
在五個研究(13%),某種形式的校準或檢查的目標進行,每一個都有不同的方法。夏天的等46與外部法官是最全麵的評估每個目標在7個標準,過程評估分數是否有效,可靠的和有意義的工作人員知道研究參與者但並不直接參與審判。另一項研究47報道說,目標是最終敲定在團隊會議上,和一個失明老年病學專家評估的可靠性目標設定。在兩項研究中,48 49治療師與參與者,以確保他們的目標是現實的。第三方審核的前三個氣體由每個調查員在其中一項研究完成。33
進球的目標達到情況往往是不清楚的報道,不評論。8(21%),研究實現分數是基於參與者自我報告,在10(26%)是基於客觀的觀察(如盲法評估員參加一個病人的家48),3例(8%),這是一個混合的自我報告和觀察。使用盲法評估員或第三方評論中提到的一些研究,但尚不清楚他們是否依賴於評估員觀察或參與者的自我報告。
氣體的應用
表3概述了氣體的決策人員在他們的應用程序作為一個結果測量。
目標設定在氣體通常是按比例縮小的五個可能的水平,從−2 + 2。3 50 51五分製的被用在76% (n = 29/38)的研究。三項研究使用六點量表(−3 + 2),尺碼和一個7分製(−2 + 4)。52五個研究(14%)沒有報告他們的方法,39 41 53-55所以目前還不清楚是否他們使用典型的五分製。基線性能是如何得分之間的氣體變化的研究。大多數研究(66%,n = 25/38)沒有報告。據報道,−1是最常見的分數(16%,n = 6/38)。有異質性氣體的計算和報告結果。最常見的,T分數(47%,n = 18/38)派生而來。八個研究(21%)使用原始分數,和8(21%)使用其他方法。4(11%)沒有說明如何進行計算。34 38 49 56
討論
這個範圍審查提供了洞察氣體使用和研究環境中實現。重要的是,它表明,天然氣作為一個結果測量已經使用在一係列人口、學科、醫療設置和幹預措施。天然氣已經使用的各種設置的說明了它的適應性,及其潛在的一係列調查人員使用的可行性。然而,實現方麵的報道不足和天然氣規模的方式是使用和得分有時不一致。這可能威脅其魯棒性作為一個結果測量,和減少利益從triallists使用它作為一種手段促進patient-important測量結果。
大量的研究沒有報告等方麵實現人事管理天然氣(26%),提供了哪些培訓協調員(79%)和是否校準或審查程序進行(87%)。沒有這些因素可能會因此威脅到天然氣的有效性和可靠性。氣體達到得分的方式往往是沒有報告(45%)或僅僅依賴患者自我報告(21%)。而自我報告沒有盲法評估員的參與可能是務實的,是脆弱的不精確給定一個依賴於參與者的洞察力,意識,召回和否認。19日20甚至得分由參與者的臨床醫生並非沒有問題。人們已經發現有低評級之間的協議和外部獨立評估員。27的實用性得分可能被調查人員都被低估了。
本文顯示了變化氣體被如何使用。首先,五點量表(−2 + 2)並不總是使用,盡管它被認為是首選的方法,因為是Kiresuk謝爾曼首先設計它,3 50 51和統計分析支持五分製。15第二,如何處理基線性能的差異是一致的評論之前,13毫不吃驚的給出Kiresuk和謝爾曼最初描述氣體時沒有提供具體指導。50 51盡管這種異質性可能反映了特定的參與者的數量,或者一個意圖的研究人員可以根據每個參與者,值得注意的是,大多數研究(66%)沒有報告他們的方法,因此他們的理由不能理解。最後,在氣體如何得分有差異進行分析。正如前麵已經報道的,12不是所有研究人員報告分數T分數和一些報告原始成績或改變而不是從基線。在評估中,超過一半(53%)的研究報告沒有使用T分數。這是有問題的是中央氣體和它是如何首先由Kiresuk和謝爾曼。50調查人員偏離不使用的五點(−2 + 2),或不使用T分數,也引發了擔憂,他們已經遠離了驗證過程稱它為氣體。它還會損害得分的比較試驗。解決這個重要的是要確保氣體的忠誠,和權證的考慮研究人員使用它作為一個結果測量。
氣體測量的異質性和不完整的報告和實施使試驗結果的解釋和比較有挑戰性。不一致的潛在含義氣體實現包括引入偏差如果交貨太主要的風險。進一步,如果尺度構造不好他們可能犯的錯誤,更多的選擇性的解釋與評價積極開放。人們越來越認識到詳細信息應提供氣體實際上是如何實現在出版物。12日13日19在缺乏指導天然氣開發和評分,研究人員應該詳細描述他們的實現策略促進再現性。59我們的審查表明,這不是經常發生,這威脅到天然氣的魯棒性作為一個結果測量的試驗中使用。
實用的指導方針3 4發表這可能有助於解決一些實現的問題,尤其突出的重要性五點量表(−2 + 2)和標準化的結果成T分數,以及提供一個資源氣體恰當培訓協調員。隻有24%的試驗明確指出是否提到了從Turner-Stokes指南等,3Bovend 'Eerdt4或Krasny-Pacini,19所有的都用關注康複醫學。3 4指導,在本質上是跨學科的可能是有益的研究綜述的43%發生在康複醫學以外的學科。這將是及時的給出的頻率增加天然氣近年來使用。然而,應該小心謹慎,為了規範和operationalise氣體過程過於嚴格,以免失去其適應性個性化獨特的參與者。
綜述的局限性包括評估的氣體作為一個結果測量被缺乏粒度約束方法部分和出版協議。可能是采取行動,沒有記錄在出版的手稿。隻有那些研究采用隨機對照試驗設計和成人參與者被包含在這個範圍審查。這可能洞察結果和可轉移性的範圍有限。進一步,這範圍審查不考慮或探索可能的治療品質在氣體可能設定目標的行為幹預的獨立評估。20 39
結論
天然氣是一個有價值的工具,用於研究人員評估participant-important優先級,因為它展示了部署的能力作為一個結果測量在這些不同的試驗數量和設置。它擁有潛在的更廣泛使用以人為本的保健服務的支持。然而,矛盾中確定氣體是如何應用的,和實現的變化和報告,提高需要更大的標準化解決威脅它的有效性和可靠性。進一步的工作是要更好地建立天然氣的心理屬性的憑證。這可能擴展到一個實現的發展準則適用於所有學科和人群。
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。數據將不會被共享。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
不適用。
確認
搜索策略生成與克裏斯汀•達賴合作聯絡館員昆士蘭大學的。
引用
腳注
推特@benignuslogan、@dev_jeg @a_viecelli
貢獻者提單寫了協議,DJ, AV, EP和RH回顧。提單和DJ完成所有檢查和數據提取、AV判決任何衝突。提單準備好數據和表。提單寫了初稿的主要手稿,DJ, AV, EP和RH,編輯和支持。提單是擔保人的工作,接受完整的負擔。
資金文章加工費將支付提供的研究經費支持Redcliffe醫院(昆士蘭健康),雇主的提單。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。