條文本
PDF
摘要
客觀的為了量化利益衝突，評估作者自我報告的準確性，並檢查利益衝突與成癮醫學係統綜述中結果和討論的有利性之間的聯係。
設計2016年1月至2020年4月25日，在Medline (Ovid)上使用係統搜索策略進行了搜索，以找到專注於成癮障礙治療的係統綜述和薈萃分析。數據從每次係統審查中提取，包括利益衝突陳述、作者特征和結果/結論部分的有利程度。使用搜索算法來識別開放支付數據庫(Docs的美元)、教授的美元、穀歌專利/美國專利和貿易辦公室上任何未披露的利益衝突，以及這些作者發表的其他作品中先前的利益衝突聲明。
結果這次搜索確定了127篇係統評論，代表了665位獨特的作者。在127項研究中，81項報告沒有作者存在利益衝突，28項報告有1個或更多的利益衝突，18項報告沒有利益衝突陳述。另外還有34位作者存在未披露的利益衝突。有69篇評論中至少有一位作者存在利益衝突。在69份評審報告中，14份(20.3%)報告正麵結果，26份(37.7%)報告正麵討論/結論，但無統計學意義。亞分析僅對美國作者(51人)的出版物進行了亞分析，其中35人(68.9%)至少有一次利益衝突。有利益衝突的美國作者的研究更傾向於結果(p = <0.001)和討論/結論(p = 0.018)。
結論雖然發現了多個未披露的經濟利益衝突，但在所有成癮醫學係統審查中，結果或討論/結論的好感度沒有相關性。需要對美國的出版物進行進一步的研究，並鼓勵全球的披露係統提供更準確的報道。
- 精神病學
- 統計與研究方法
- 定性研究
- 物質濫用
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。本研究中使用的數據可在補充文件中找到。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
我們納入了2016年1月至2020年4月25日發表的成癮醫學的係統綜述和薈萃分析。
文章首先通過Rayyan雙盲法的摘要篩選，然後通過全文篩選，以確保它們符合入選標準。研究特征和利益衝突(COI)陳述信息從每個係統綜述中提取。
通過開放支付數據庫、教授的美元、穀歌專利/美國專利和貿易辦公室和PubMed對我們樣本中作者進行的其他研究使用了逐步係統搜索算法來識別未披露的COI。在至少有一位作者公開或未公開COI的係統評論與結果和結論的好感度之間沒有發現統計學上顯著的相關性。
財務COI是目前研究的一個突出焦點，後續研究應該評估它們如何在未來繼續改變或解決它們。
簡介
2018年，有2030萬人被歸類為藥物依賴或濫用。11999年至2018年期間，超過70萬美國人死於吸毒過量。2美國國家藥物濫用研究所估計，煙草、酒精和非法藥物濫用導致約7400億美元用於犯罪、失業和醫療保健。3.盡管在過去35年裏實施了大量的預防和治療方案，並為此花費了數十億美元，4我們現在麵臨著嚴重的健康危機。藥物濫用的高度流行，以及與成癮有關的死亡率和發病率的增加，促使有必要進行嚴格的研究，以指導治療計劃。5
醫生根據循證臨床實踐指南做出治療決定;通常，這些指南包括係統的評價，作為治療建議的支持證據。美國成癮醫學協會2020年的報告涉及阿片類藥物使用成癮的藥物治療國家實踐指南6在更新的指南中使用了35個係統綜述，並提供了使用包括美沙酮、丁丙諾啡和納曲酮在內的藥理治療的建議。美國精神病學協會最近也更新了酒精使用障礙的指南，其中引用了15個係統綜述，這些綜述用於治療方案的基本原理。7
考慮到係統評審對臨床判斷和治療方案的影響，它們必須很好地進行和報告。應仔細嚐試減輕偏見對係統評審結果的影響。兩種形式的偏見——行業讚助和作者衝突——在許多出版物中都被證明會導致偏見影響結果。8 - 10
利益衝突(COI)的不準確報告進一步加劇了財務偏見的問題。Andreatos等11發現超過87%的支付給臨床指南作者的一般報酬被不準確地報告。一項針對三個頂級精神病學實踐指南的具體分析報告稱，90%的作者與藥品製造商有財務關係，沒有一個人正確報告了COI。12先前發表的文獻已經揭示了在精神病學和其他醫學專業試驗中普遍存在的衝突作者與相關的積極結果。13 - 15鑒於COI對出版結果的負麵影響，必須進行進一步的研究，以限製衝突，並增加報道的準確性。16
《陽光法案》提高了美國醫生信息披露的透明度，如酬金、差旅費和所有權。17開放支付數據庫(美元for Docs)包含有關設備/藥品製造商和美國醫生之間的財務關係的信息。研究人員以前使用並繼續使用Open Payments作為交叉引用美國醫生作者及其財務披露報表的工具。18 - 20ProPublica 's Dollars for professors這樣的數據庫提供了一個資源，用於搜索在公立大學工作的博士的披露報告。鑒於必須考慮到競爭利益的偏見，本研究旨在評估研究成癮藥物治療的係統綜述作者披露實踐的準確性，並調查COI和行業資助之間的聯係，以及係統綜述中結果和討論的性質。
方法
透明度、可重複性和報告
我們提供了開放科學框架的研究材料和協議，以增加我們的結果的透明度和可重複性。21在起草這篇論文時，我們參考了係統評審和薈萃分析(PRISMA)的首選報告項目。22以及Murad和Wang的元流行病學研究指南。23
搜索策略
從2016年1月到2020年4月25日，使用在線協議提供的搜索策略搜索Medline (Ovid)，查找專注於成癮障礙治療的係統綜述和薈萃分析。21隨後，搜索結果被上傳到係統審查篩選平台Rayyan上。https://rayyan.qcri.org/)．
篩選
兩名調查人員(SD和SS)以一種隱藏的、重複的方式篩選所有搜索結果的摘要和標題。全文文章在標題和摘要篩選後進行評估，以確定最終納入。對不同意見進行討論，直到達成共識為止。其他作者可用於第三方仲裁。
合格標準
我們使用了PRISMA-P對係統綜述/元分析的定義，該定義指出，係統綜述是“對一個明確表述的問題的綜述，使用係統和明確的方法來識別、選擇、批判性地評價相關研究，並從綜述中包含的研究中收集/分析數據。”統計方法(薈萃分析)可能用於或不用於分析和總結納入研究的結果。meta分析是指在係統綜述中使用統計技術來整合納入研究的結果。24
納入的研究是係統綜述或薈萃分析，旨在解決對毒品、酒精或煙草的幹預。此外，要有入選資格，係統綜述必須在2016年9月至進行搜索之日(2020年4月25日)之間發表。我們選擇了從2016年9月起的預定日期範圍，以允許從2013年9月在線公開支付數據庫的時間起36個月。日期範圍(2016年1月至2020年4月25日)是根據國際醫學期刊編輯委員會的建議選擇的，該委員會建議在提交期刊之前的36個月內披露任何財務利益。25我們選擇了預先指定的日期範圍，從2013年8月開放支付數據庫開始發布數據起，從Medline的搜索開始36個月。
隻有用英文發表的係統評論和綜合研究人類數據的評論被包括在內。以下研究類型被排除在我們的研究之外:觀察性研究(病例對照、隊列、調查)、臨床試驗、敘述性綜述、與(1)藥物、酒精和煙草成癮預防、(2)過量使用某種物質後的穩定、(3)複發預防或(4)恢複維持、重複、撤回或撤回研究、非人類研究、無摘要的係統綜述、致編輯的信函和任何不符合納入標準的剩餘研究無關的係統綜述。
培訓
所有調查人員都需要完成在線培訓模塊，該模塊提供了研究設計、研究目標、研究材料和從係統綜述中提取數據的示例的概述。培訓過程被記錄下來，可以在網上查閱。21
數據提取
兩位作者以一種隱蔽的、重複的方式獨立地執行數據提取。數據提取是在2021年6月/ 7月進行的，為開放支付數據庫或其他數據庫更新前一年的信息提供了充足的時間。調查人員從每個SR中提取了以下數據項:(1)PubMed識別號和/或DOI;(2)期刊名稱;(三)發表日期;(四)作者姓名;(五)第一作者和最後作者的歸屬關係;(6)作者經費來源;(7)填寫COI聲明;(8) SR或meta分析是否處理偏倚風險(RoB); (11) the verbatim RoB statement; (12) whether author(s) were also an author on one or more of the primary studies included in the review (yes/no); (13) total number of self-cited primary studies; (14) primary outcome; and (15) whether narrative results and conclusions favoured the treatment or comparison group (eg, placebo, standard of care, control). We used the term ‘conclusion‘’ to represent a combination of the discussion and conclusion section of included reviews. Author funding sources for the systematic review were categorised as follows: industry, government, private non-profit, mixed, other, not funded, or not disclosed. Each possible COI was reviewed to ensure that it was relevant to the topic being studied. Irrelevant COI were not counted for the purpose of this study. COI were all considered equally weighted as the primary endpoint was to see if there was a correlation between authors with any conflict and the favourability of the SR results or discussion/conclusion towards the treatment group.
敘事結果和結論的有利性
敘述結果和結論被指定為有利的、不利的或“混合/不確定的”。為了評估結果和結論的有利性，我們將有利的結果或結論定義為:係統綜述的作者在結果或結論部分直接聲明或暗示，實驗組肯定或可能優於對照組或安慰劑。一個不利的結果或結論被定義為係統綜述的作者直接聲明或暗示，實驗組並不優於對照組或安慰劑。
當評價結果部分時，“有利”被分配給隻有積極結果的sr。當報告的結果為陰性時，則被指定為“不利的”。“混合/不確定”被分配到敘述結果部分，包括積極的和消極的結果，沒有明確的結果解釋。在評價結論部分時，當作者陳述或暗示對目標幹預措施有利時，“有利”被分配到。當作者表達或暗示對對照組或對照組的好感時，就會被分配為“不喜歡”。當結論中既沒有“有利”也沒有“不利”時，就會被分配為“混合/不確定”(即報告的總體結果為陰性，但亞組分析為陽性)。
識別未披露的COI
搜索未披露的COI使用的算法提供圖1．這種逐步搜索是基於Mandrioli提供的方法等，8與修改。這些修改包括合並了三個額外的數據庫——開放支付數據庫(美元用於文件)、美元用於教授、美國專利和商標局(USPTO)。《給教授的錢》之所以被列入其中，是因為它對教授們自我報告的財務收入進行了分類。為了確保調查者之間的一致性，作者使用Python編程語言為PubMed、USPTO數據庫和穀歌專利創建了標準化搜索字符串(Python軟件基金會，https://www.python.org/)．如果我們無法證實一項專利屬於作者，我們就會認為搜索是不確定的，並繼續我們的過程。根據ICMJE COI披露的標準，PubMed搜索僅限於原始SR發表前的36個月，以確定之前發表的研究是否包含我們樣本中未披露的額外COI。如果這個搜索結果超過20份出版物，每個研究人員單獨為得到的出版物分配隨機數。然後對前20項研究的COI聲明進行了數值檢驗。每個調查人員單獨生成隨機數，以包括更廣泛的出版物搜索和作者披露COI的機會。beplay体育官网官方登录這個過程一直執行，直到發現一個未公開的COI，這時作者被視為擁有一個未公開的COI。這個停止過程與Mandrioli使用的過程相同等8
搜索模式以識別未披露的財務利益衝突()。
RoB評估
為了評估資助偏差的風險，我們應用了Cochrane協作的評估標準，以及Mandrioli的以下四個項目等8:(1)在選擇納入/排除研究時，是否使用了可被他人複製的明確和“明確定義”的標準;(2)是否采用了充分的研究納入方法，由兩個或兩個以上的評估者選擇研究;(3)搜索策略是否全麵;(4)是否對可能引入偏倚的方法差異進行了控製。每一項都被指定為“是”、“否”和“不清楚”。如果至少充分滿足上述三個標準，我們認為總體RoB是低的。否則，RoB就會被認為是高的。作者SD和SS對RoB項目進行了獨立和隱蔽的評估。調查人員之間對差異進行了討論，直到達成共識。DT、MV可進行第三方評審。
統計分析
結果使用描述性統計進行量化，並在可能的情況下使用Fisher精確檢驗評估關係。所有分析均使用Stata V.16.1 (StataCorp, LLC)。由於研究設計的相關性，沒有進行功率分析。
患者和公眾的參與
患者和公眾不參與研究設計的開發或本研究中所涉及的問題。這項研究評估了這些出版物的係統評論、元分析和作者。本研究未使用患者或健康信息。
結果
樣本特征
通過在線材料中列出的搜索字符串，共識別出了2016年1月至2020年4月25日期間發表的1331篇手稿。在最初的樣本中，2名研究人員通過rayyan.com對每個樣本進行了審查，並確定有321個樣本符合納入標準。在最初列入的321份出版物中，經全文審查後將194份出版物排除在外。被排除的原因包括62篇不在日期範圍內，43篇不是係統綜述，27篇是發表的海報/摘要，59篇沒有涉及這裏評估的4個成癮治療領域，3篇甚至在館際互借請求後也無法訪問。最終的127篇論文被評估為具有財務COI的作者(beplay体育官网官方登录圖2)．
分級搜索策略識別成癮醫學中SR/MA和作者。
被分析的出版物最多的期刊包括上癮(30）藥物和酒精依賴(18),成癮行為(14),藥物濫用治療雜誌(14),以及尼古丁和煙草研究(12)。每本出版物使用的幹預措施包括藥理學(64)、行為治療/心理社會治療(53)、預防成癮(8)和程序(2)。
出版物內的COI聲明
在確定的127篇係統綜述或薈萃分析中，28篇報告了1個以上的COI, 81篇報告沒有COI作者，18篇沒有提供COI聲明。公共資助是報道最多的，127份出版物中有66份，與大學(4份)、公共和大學(3份)和私營/工業(2份)相比。此外，33份拒絕接受任何資助，19份沒有關於資助的聲明(表1)．總共有69篇係統綜述發現至少有1位作者有COI。在127份出版物中，104份(81.9%)的RoB值較高，其中62份有COI值。
Author-specific COI
在分析的127篇係統評論中，共確定了655位作者。最常見的來源國包括美國(276個)、英國(116個)、加拿大(69個)和澳大利亞(61個)。有COI聲明的出版物中，655位作者中有103位擁有COI。通過搜索開放支付數據庫，21位作者有個人資料，15位作者報告說收到了財務付款，10位作者收到了資金，但沒有報告ICMJE標準。額外未申報的COI在教授(1)、注冊專利(3)和PubMed對其他作者出版物(20)的搜索中被發現(表2)．
與財務COI相關的結果或討論/結論的有利性
在127篇係統評論中，總共有69篇(54.3%)至少有一篇作者有相關的COI，最初報告或通過搜索算法發現。財務COI的係統回顧報告了14項(20.3%)研究的良好結果，26項(37.7%)的討論/結論。具有至少一個或多個COI的係統綜述與結果的好感度(p=0.138，費雪精確值)或討論/結論的好感度(p=−0.611，費雪精確值)之間沒有顯著的統計學相關性(表3)．
對每篇出版物的衝突作者總數和結果的好感度(p=0.50)和討論/結論(p=0.77)進行了亞分析。對隻有美國作者(51)的出版物進行了額外的亞分析，其中35(68.9%)作者至少有1個COI。美國作者的COI研究更傾向於結果(p≤0.001)和討論/結論(p=0.018)。
討論
本研究的主要終點是一個或多個作者有COI的係統綜述與結果或結論的性質之間。對於這個完整的成癮係統回顧樣本，沒有發現統計學上顯著的相關性。亞分析隻對美國作者的出版物進行了分析。分析發現，至少有一個衝突作者對結果和討論/結論表現出好感的研究之間存在正相關。對COI及其對研究結果的影響的持續研究很重要，因為許多出版物發現，從製藥公司獲得資助的作者比獨立進行的研究更喜歡報告結果和建議。8 26日27日
在係統審查中，許多作者被發現不準確地報告或根本沒有報告財務COI。在655位作者中，105位(16%)有未披露的衝突，這代表了近1 / 6的作者。我們假設COI未披露的作者的真實數量被低估了，因為隻有美國的醫學研究人員有法律責任在開放支付網站上列出財務支持。因此，非美國作者可能有未披露的衝突，通過我們的搜索無法找到。這一發現讓我們感到擔憂，因為大量一致的證據表明自我表露是不準確的。例如,Wayant等據報道，大約三分之一的關鍵癌症治療試驗(即建立藥物批準基礎)的腫瘤學家沒有披露與行業讚助商的財務衝突。我們認為，要成功地緩解這一問題，透明度和第三方報告結構是必要的。因此，重要的是要考慮替代報告機製，以提高公眾對科學的信任，並讓研究研究的讀者能夠批判性地評估決策、結果和討論中存在財務偏見的可能性。
另一個令人擔憂的發現是，在係統評審中引用自己論文的作者更有可能有未披露的COI。自我引用增加了重要的研究指標，如h指數(用於某些計算)和作者收到的引用數量。因此，作者可能會有選擇性地將自己的研究納入係統綜述。自我引用可能有無數的原因，包括增加一個人的學術形象或增加以前研究的影響。我們承認，確定哪些特征可能導致未披露的COI和自我引用之間的這些關係超出了我們當前調查的範圍。此外，係統評論的作者可能是他們所在領域的專家，或對一個狹窄的主題進行研究。這些作者在進行係統評審時可能是合適的，但應該在納入他們自己的研究和解決可能源於它的任何其他潛在偏見方麵提出建議。在這一發現的基礎上進行進一步的研究是值得鼓勵的。
重要的是要改進報告，限製未來可能的機會。基於穀歌學者指標的前5種精神病學期刊的作者指南部分被執行。這些期刊包括生物精神病學，JAMA精神病學，分子精神病學，美國精神病學雜誌而且《柳葉刀》精神病學所有這些都要求出版物中個別作者的準確陳述。這些說明的要求非常具體，但沒有提到核實所報告的資料。我們建議期刊實施篩選協議，至少搜索開放支付數據庫中可能未披露的COI。在選擇數據庫以發現未披露的衝突方麵，PubMed產生了最大的結果。開放支付數據庫是可取的，因為其中包含的數據不是自我披露的;然而，目前隻列出了保健工作者。許多係統綜述的作者不是醫療工作者;相反，他們是方法論學家、流行病學家、科學家、研究助理或學生。在這些情況下，開放支付不會提供顯著的收益。為了在我們的搜索中包括非內科醫生科學家，我們使用了“教授美元”，這是由ProPublica根據美國國立衛生研究院(NIH)的COI記錄創建的。 Again, this database is limited to author self-disclosure. It yielded little return and may not be worth considering in future investigations. Likewise, our patent searches generated very few returns. Searching patent databases such as ‘Google patents’ for discrepancies in disclosure statements has been previously verified as a valid tool for locating undisclosed patents.28使用美國國立衛生研究院國家醫學圖書館(NLM)檢查不同出版物之間作者披露聲明的一致性，此前已被驗證為確定差異的來源。29
強度和限製
本研究有優勢也有局限性。鑒於其優勢，我們的研究在篩選和數據提取階段都是由兩名自始至終蒙麵的作者進行的。重複進行研究限製了數據提取的誤差和研究選擇的誤差。這個過程被認為是Cochrane協作網的黃金標準方法。30.我們根據之前開發和發布的協議進行了這項研究，對我們協議的任何偏差都在後續的協議更新中進行了描述。關於它的局限性，我們可能沒有包括相關的係統評論，或者我們的搜索可能沒有檢索到所有相關的係統評論。此外，進行數據提取的作者總是有可能行使了某種程度的主觀性，特別是與係統綜述結論是否有利於幹預有關。我們研究的樣本量也是一個限製。擁有COI的國際作者可能會被少報，因為在美國以外沒有法律義務報告此類付款。這種報告不足可能會通過增加與衝突作者的係統審查的數量而改變調查結果。如果這是因為美國作者由於缺乏國際報道而更加矛盾，那麼在嚴格的美國作者身上發現的相關性就很難相互關聯。由於本研究的相關性設計，我們的結果不應推廣到其他作者或其他領域的係統綜述。相反，我們的結果應該是描述性的。需要進行跨其他專業的研究，以便進行薈萃分析，以提供更有信息的理解，即具有COIs的作者是否更有可能報告有利於幹預的結果和結論。
結論
我們的研究發現，作者與COI與係統綜述討論/結論的好感度之間沒有關係。對來自美國的作者的亞分析發現，衝突的出版物更有可能在結果和討論中偏袒治療組。我們確實確定了105位作者的財務COI未披露。
數據可用性聲明
資料應合理要求提供。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。本研究中使用的數據可在補充文件中找到。
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
由於本研究中沒有動物或人類受試者，因此不需要機構審查委員會和倫理審查。
致謝
我們要感謝Jon Goodell和Sheila Pete，感謝他們在文獻搜索和文章獲取方麵的幫助。
參考文獻
腳注
貢獻者MV:概念化、形式分析、資金獲取、方法論、項目管理、資源、軟件、監督、驗證、角色/寫作——初稿。SS和SD:數據策劃，形式分析，調查，項目管理，驗證，可視化，角色/寫作-原始草案。DT:概念化，形式分析，調查，方法論，項目管理，監督，驗證，可視化，角色/寫作-初稿。DT是擔保人。
資金俄克拉荷馬州科學技術促進中心(OCAST)的撥款資助。獎項/資助編號不適用。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。