條文本
PDF
摘要
客觀的為了量化利益衝突，評估作者自我報告的準確性，並檢查利益衝突與成癮醫學係統綜述中結果和討論的有利性之間的關係。
設計2016年1月至2020年4月25日，在Medline (Ovid)上進行了搜索，以定位使用係統搜索策略專注於成癮障礙治療的係統綜述和薈萃分析。從每個係統綜述中提取數據，包括利益衝突聲明、作者特征和結果/結論部分的有利性。使用搜索算法來識別開放支付數據庫(Docs的美元)、教授的美元、穀歌專利/美國專利和貿易局以及這些作者發表的其他作品中的利益衝突聲明中任何未披露的利益衝突。
結果該搜索確定了127篇係統評論，代表665位獨特的作者。在127項研究中，81項報告沒有作者存在利益衝突，28項報告存在1項或1項以上衝突，18項研究沒有利益衝突聲明。另外還有34位作者存在未披露的利益衝突。有69篇評論中至少有一名作者存在利益衝突。在69篇綜述中，14篇(20.3%)報告了有利的結果，26篇(37.7%)報告了有利的討論/結論，但沒有統計學意義上的相關性。對僅美國作者(51人)的出版物進行了亞分析，其中35人(68.9%)至少存在一次利益衝突。存在利益衝突的美國作者的研究更傾向於結果(p = <0.001)和討論/結論(p = 0.018)。
結論雖然發現了多個未披露的經濟利益衝突，但在所有成癮藥物係統評價中，與結果或討論/結論的有利性沒有相關性。需要對美國出版物進行進一步研究，並鼓勵全球的披露係統提供更準確的報道。
- 精神病學
- 統計與研究方法
- 定性研究
- 物質濫用
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。本研究中使用的數據可在補充文件中獲得。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們納入了2016年1月至2020年4月25日發表的成癮醫學的係統綜述和薈萃分析。
文章最初采用Rayyan的雙盲方式進行摘要篩選，然後采用全文篩選，以確保它們符合納入標準。從每個係統綜述中提取研究特征和利益衝突(COI)陳述信息。
使用逐步係統搜索算法通過開放支付數據庫、教授的美元、穀歌專利/美國專利和貿易局以及PubMed對我們樣本中作者進行的其他研究識別未披露的COI。至少有一名作者公開或未公開COI的係統綜述與結果和結論的有利性之間沒有發現統計學上顯著的相關性。
財務COI是目前研究的一個突出焦點，後續研究應評估它們如何在未來繼續改變或解決它們。
簡介
2018年，有2030萬人被列為藥物依賴或濫用。11999年至2018年間，超過70萬美國人死於吸毒過量。2美國國家藥物濫用研究所估計，煙草、酒精和非法藥物濫用導致大約7400億美元用於犯罪、失業和醫療保健。3.盡管在過去35年裏實施了大量的預防和治療方案，並花費了數十億美元用於資助這些方案，4我們現在麵臨著嚴重的衛生危機。藥物濫用的高流行率，以及與成癮相關的死亡率和發病率的增加，促使需要進行嚴格的研究來指導治療計劃。5
醫生根據循證臨床實踐指南做出治療決定;通常，這些指南包括係統的評價，作為治療建議的支持證據。美國成癮醫學協會的2020年在涉及阿片類藥物使用成癮治療中使用藥物的國家實踐指南6在更新的指南中使用了35個係統綜述，並提供了使用藥物治療的建議，包括美沙酮，丁丙諾啡和納曲酮。美國精神病學協會最近也更新了酒精使用障礙的指南，引用了15個用於治療方案的係統綜述。7
考慮到係統評價對臨床判斷和治療方案的影響，必須進行良好的評價和報告。應仔細嚐試減輕偏倚對係統評價結果的影響。兩種形式的偏見——行業讚助和作者衝突——都已被證明會導致影響許多出版物結果的偏見。8 - 10
利益衝突(COI)的不準確報告進一步加劇了這一財務偏見問題。Andreatos等11發現超過87%的臨床指南作者的一般付款被不準確地報告。對三個頂級精神病學實踐指南的具體分析顯示，90%的作者與藥物製造商有財務聯係，沒有人正確報告了COI。12先前發表的文獻揭示了精神病學和其他醫學專業試驗中衝突作者的普遍性，並伴有相關的積極結果。13 - 15由於COI對出版結果的負麵影響，必須進行進一步的研究以限製衝突並提高現場報道的準確性。16
《陽光法案》提高了美國醫生披露酬金、差旅費和所有權等信息的透明度。17開放支付數據庫(Dollars for Docs)包含有關設備/藥品製造商與美國醫生之間財務關係的信息。研究人員以前使用並將繼續使用開放支付作為交叉引用美國醫生作者及其財務披露報表的工具。18 - 20ProPublica 's Dollars for professors等數據庫提供了一種資源，用於搜索被公立大學聘用的博士的公開信息。鑒於必須考慮競爭利益的偏見，本研究旨在評估研究成癮藥物治療的係統綜述的作者之間披露實踐的準確性，並調查COI和行業資助之間的關係，以及係統綜述中結果和討論的性質。
方法
透明度、可重複性和報告性
我們在開放科學框架上提供了研究材料和協議，以提高我們結果的透明度和可重複性。21在起草本文時，我們參考了係統評價和元分析的首選報告項目(PRISMA)。22Murad和Wang的元流行病學研究指南。23
搜索策略
從2016年1月至2020年4月25日搜索Medline (Ovid)，以查找使用在線協議中提供的搜索策略專注於成癮障礙治療的係統綜述和薈萃分析。21然後，搜索結果被上傳到係統審查篩選平台Rayyan (https://rayyan.qcri.org/)．
篩選
兩名調查人員(SD和SS)以一種隱藏的、重複的方式篩選所有搜索結果的摘要和標題。全文文章在標題和摘要篩選後進行評估，以確定最終納入。討論不同意見直到達成一致意見。其他作者可供第三方仲裁。
合格標準
我們使用了PRISMA-P對係統綜述/元分析的定義，該定義指出，係統綜述是“對一個明確表述的問題的綜述，使用係統和明確的方法來識別、選擇、批判性地評估相關研究，並從綜述中包括的研究中收集/分析數據。”統計方法(元分析)可以或不可以用於分析和總結納入的研究的結果。元分析是指在係統綜述中使用統計技術來整合納入研究的結果。24
納入的研究包括旨在解決藥物、酒精或煙草幹預措施的係統回顧或薈萃分析。此外，有資格入選的係統綜述必須在2016年9月至搜索日期(2020年4月25日)之間發表。我們選擇了從2016年9月起的預定日期範圍，以允許從2013年9月在線出現的開放支付數據庫開始的36個月。日期範圍(2016年1月至2020年4月25日)是根據國際醫學期刊編輯委員會的建議選擇的，該委員會建議在期刊提交前最多36個月披露任何經濟利益。25我們選擇了預先指定的日期範圍，以允許從2013年8月開放支付數據庫開始發布數據開始對Medline進行搜索的36個月。
隻包括用英文發表的係統綜述和對人類數據進行綜合研究的綜述。以下研究類型被排除在我們的研究之外:觀察性研究(病例對照、隊列、調查)、臨床試驗、敘述性回顧、與以下內容無關的係統回顧:(1)藥物、酒精和煙草成癮預防，(2)過度使用某種物質後的穩定，(3)複發預防或(4)恢複維持、重複、撤回或撤回的研究、非人類研究、無摘要的係統回顧、致編輯的信以及任何不符合納入標準的剩餘研究。
培訓
所有研究人員都必須完成在線培訓模塊，其中提供了研究設計、研究目標、研究材料和從係統綜述中提取數據的示例的概述。培訓已被記錄下來，並可在網上查閱。21
數據提取
兩位作者以一種隱藏的、重複的方式獨立地執行數據提取。數據提取是在2021年6月/ 7月進行的，以便為開放支付數據庫或其他數據庫提供足夠的時間更新上一年的信息。研究人員從每個SR中提取了以下數據項:(1)PubMed識別號和/或DOI;(2)期刊名稱;(三)出版日期;(四)作者姓名;(五)第一作者和最後作者的聯係關係;(6)作者經費來源;(七)完整的COI聲明;(8) SR或元分析是否涉及偏倚風險(RoB); (11) the verbatim RoB statement; (12) whether author(s) were also an author on one or more of the primary studies included in the review (yes/no); (13) total number of self-cited primary studies; (14) primary outcome; and (15) whether narrative results and conclusions favoured the treatment or comparison group (eg, placebo, standard of care, control). We used the term ‘conclusion‘’ to represent a combination of the discussion and conclusion section of included reviews. Author funding sources for the systematic review were categorised as follows: industry, government, private non-profit, mixed, other, not funded, or not disclosed. Each possible COI was reviewed to ensure that it was relevant to the topic being studied. Irrelevant COI were not counted for the purpose of this study. COI were all considered equally weighted as the primary endpoint was to see if there was a correlation between authors with any conflict and the favourability of the SR results or discussion/conclusion towards the treatment group.
敘事結果和結論的有利性
敘述結果和結論被分為“有利”、“不利”或“混合/不確定”。為了評估結果和結論的有利性，我們將有利結果或結論定義為係統綜述的作者在結果或結論部分直接聲明或暗示實驗組被確定肯定或可能優於對照組或安慰劑。不利的結果或結論被定義為係統評價的作者直接陳述或暗示實驗組並不優於對照組或安慰劑。
當評價結果部分時，“有利”被分配給隻有積極結果的sr。當僅報告陰性結果時，則被分配為“不利”。“混合/不確定”被分配到敘述結果部分，包括積極和消極的結果，但對結果沒有明確的解釋。在評價結論部分時，當作者陳述或暗示對目標幹預有利時，“有利”被分配給。當作者表示或暗示對對照組或對照組有利時，“不利”就會被分配。當“有利”或“不利”適用於結論時，“混合/不確定”被分配(即報告負麵的人群結果，但積極的亞組分析)。
識別未披露的COI
搜索未披露的COI使用圖1．這種逐步搜索是基於Mandrioli提供的方法等，8與修改。這些修改包括加入三個額外的數據庫:開放支付數據庫(文檔的美元)，教授的美元，美國專利和商標局(USPTO)。“教授們的美元”被包括在內，因為它對教授們自我報告的財務付款進行了分類。為了確保研究人員之間的一致性，作者使用Python編程語言(Python軟件基金會，https://www.python.org/)．如果我們無法證實一項專利屬於作者，我們認為搜索沒有定論，並繼續我們的過程。根據ICMJE COI披露的標準，PubMed搜索限製在原始SR發表前36個月，以確定之前發表的研究是否包括我們樣本中未在SR中披露的額外COI。如果搜索結果超過20個出版物，每個調查人員都為結果出版物單獨分配隨機數。然後對前20項研究的COI聲明進行了數值檢驗。每個調查人員單獨生成隨機數，以包括更廣泛的出版物搜索和作者披露COI的機會。beplay体育官网官方登录這一過程一直進行到發現未披露的COI，此時作者被視為擁有未披露的COI。這個停止過程與Mandrioli使用的是相同的等8
用於識別未披露財務利益衝突的搜索模式()。
RoB評估
為了評估資助偏倚的風險，我們應用了Cochrane協作的評估標準，以及以下來自Mandrioli的四個項目等8(1)在選擇納入/排除研究時，是否使用了可被其他研究複製的明確且“明確定義”的標準;(2)是否采用了適當的納入研究方法，由兩名或兩名以上的評估人員選擇研究;(3)搜索策略是否全麵;(4)是否控製了可能引入偏倚的方法學差異。每個項目都被指定為“是”、“否”或“不清楚”。我們認為，如果充分滿足上述標準中的至少三項，則整體RoB水平較低。否則，RoB被認為是高的。作者SD和SS對RoB項目進行了獨立和隱藏的評估。調查人員討論了分歧，直到達成一致意見。DT和MV可進行第三方裁決
統計分析
結果使用描述性統計進行量化，並在可能的情況下使用Fisher精確檢驗評估關係。所有分析均使用Stata V.16.1 (StataCorp, LLC)。由於研究設計的相關性，沒有進行功率分析。
患者和公眾參與
患者和公眾沒有參與本研究的研究設計或問題的製定。本研究評估了係統綜述、元分析和此類出版物的作者。本研究未使用患者或健康信息。
結果
樣本特征
使用在線資料中列出的搜索字符串，確定了2016年1月至2020年4月25日期間發表的1331篇手稿。在最初的樣本中，2名研究人員通過rayyan.com對每個樣本進行了審查，並確定321個符合納入標準。在最初納入的321篇出版物中，有194篇在全文審查後被排除在外。排除的原因包括62篇在日期範圍之外，43篇不是係統綜述，27篇是發表的海報/摘要，59篇沒有涉及這裏評估的4個成癮治療領域，3篇即使在館際互借請求後也無法訪問。最終有127篇論文被評估為具有財務COI的作者(beplay体育官网官方登录圖2)．
成癮醫學中SR/MA和作者的逐步搜索策略。
被分析的出版物最多的期刊包括上癮(30）毒品和酒精依賴(18),成癮行為(14),藥物濫用治療雜誌(14),以及尼古丁和煙草研究(12)。每篇出版物中使用的幹預措施包括藥理學(64)、行為治療/心理社會治療(53)、成癮預防(8)和程序(2)。
出版物中的COI聲明
在確定的127篇係統綜述或元分析中，28篇包含報告多1個COI的聲明，81篇報告沒有COI作者，18篇沒有提供COI聲明。公共資助是最常見的，127份出版物中有66份與大學(4份)、公共和大學(3份)以及私人/行業(2份)相比。此外，33份拒絕接受任何資助，19份沒有關於資助的聲明(表1)．總共有69篇係統綜述被發現至少有1位作者有COI。在127份出版物中，有104份(81.9%)被發現有較高的RoB，其中62份被發現有COI。
Author-specific COI
在分析的127篇係統綜述中，共確定了655位作者。最常見的來源國包括美國(276人)、英國(116人)、加拿大(69人)和澳大利亞(61人)。在有COI聲明的出版物中，655名作者中有103人擁有COI。通過搜索開放支付數據庫，有21位作者有個人資料，15位報告收到了財務付款，而10位獲得資金的作者沒有報告ICMJE標準。在dollar上發現了教授(1)、注冊專利(3)和PubMed搜索其他作者出版物(20)的其他未申報COI (表2)．
與財務COI相關的結果或討論/結論的有利性
在127篇係統綜述中，共有69篇(54.3%)至少有1位作者的相關COI是最初報告的或通過搜索算法發現的。財務COI的係統評價報告了14項(20.3%)研究的有利結果，26項(37.7%)研究的有利討論/結論。具有至少一個或多個COI的係統評價與結果的好感度(p=0.138，費雪精確值)或討論/結論的好感度(p=−0.611，費雪精確值)之間沒有統計學上的顯著相關性(表3)．
對每篇出版物的衝突作者總數、結果的好感度(p=0.50)和討論/結論(p=0.77)進行了亞分析。對隻有美國作者(51人)的出版物進行了額外的子分析，其中35人(68.9%)至少有1個COI。具有COI的美國作者的研究更傾向於結果(p≤0.001)和討論/結論(p=0.018)。
討論
本研究的主要終點是一個或多個作者有COI的係統評價與結果或結論的性質之間的關係。對於這個完整的成癮係統評價樣本，沒有發現統計學上顯著的相關性。對隻有美國作者的出版物進行了亞分析。分析發現，至少有一名衝突作者的研究之間存在正相關，表明對結果和討論/結論有利。繼續研究COI及其對研究結果的影響是很重要的，因為多份出版物發現，接受製藥公司資助的作者比獨立進行的研究更有利於報告結果和建議。8 26 27
係統評價中的多位作者被發現不準確地報告或根本沒有報告財務COI。在655位作者中，有105位(16%)有未公開的衝突，也就是近六分之一的作者。我們認為COI未披露的作者的真實數量被低估了，因為隻有美國的醫生-研究人員有法律責任在開放支付網站上列出財務支持。因此，非美國作者可能有未公開的衝突，無法通過我們的搜索找到。這一發現讓我們擔憂，因為大量一致的證據表明自我表露是不準確的。比如Wayant等報告稱，在關鍵癌症治療試驗(即為藥物批準奠定基礎)的腫瘤學家作者中，約有三分之一沒有披露與行業讚助商的財務衝突。我們認為，透明度和第三方報告結構是成功緩解這一問題的必要條件。因此，考慮其他報告機製以提高公眾對科學的信任以及研究報告的讀者能夠批判性地評估決策、結果和討論中財務偏見的可能性是至關重要的。
另一個令人擔憂的發現是，在係統評價中引用自己論文的作者更有可能擁有未披露的COI。自我引用增加了重要的研究指標，如h指數(在某些計算中)和作者收到的引用數量。因此，可能存在作者選擇性地傾向於將自己的研究納入係統綜述的可能性。自我引用可能有無數的原因，包括增加一個人的學術形象或增加以前研究的影響。我們承認，確定哪些特征可能導致未披露COI和自我引用之間的這些關係超出了我們目前的調查範圍。此外，係統評論的作者可能是他們領域的專家，或者在一個狹窄的主題上進行研究。在進行係統綜述時，這些作者可能是合適的，但應提前包括他們自己的研究，並解決可能源於此的任何其他潛在偏見。在此基礎上進行進一步的研究是值得鼓勵的。
重要的是改進報告並限製未來可能的機會。根據穀歌學者指標，執行了前5種精神病學期刊的作者指南部分。這些期刊包括生物精神病學，JAMA精神病學，分子精神病學，美國精神病學雜誌而且《柳葉刀精神病學》所有這些都要求在出版物上對個別作者進行準確的陳述。這些聲明的要求非常具體，但沒有提到核實所報告的信息。我們建議期刊實施一種篩選協議，至少在開放支付數據庫中搜索可能未披露的COI。在選擇數據庫以發現未披露的衝突方麵，PubMed產生了最大的收益。開放支付數據庫是可取的，因為其中包含的數據不是自我披露的;然而，目前隻有衛生保健工作者被列入名單。許多係統評價的作者不是衛生保健工作者;相反，他們是方法學家、流行病學家、科學家、研究助理或學生。在這些情況下，開放支付將不會提供顯著的收益。為了將非醫生科學家納入我們的搜索，我們使用了ProPublica根據美國國立衛生研究院(NIH)的COI記錄創建的Dollars for Profs。 Again, this database is limited to author self-disclosure. It yielded little return and may not be worth considering in future investigations. Likewise, our patent searches generated very few returns. Searching patent databases such as ‘Google patents’ for discrepancies in disclosure statements has been previously verified as a valid tool for locating undisclosed patents.28使用美國國立衛生研究院的國家醫學圖書館(NLM)來檢查不同出版物之間作者披露聲明的一致性，此前已被驗證為識別差異的來源。29
優勢與局限性
本研究有優勢也有局限性。關於其優勢，我們的研究在篩選和數據提取階段由兩位作者進行了重複，他們在整個過程中都被掩蓋了。重複進行研究限製了數據提取的錯誤和研究選擇的錯誤。這個過程被認為是Cochrane協作組的金標準方法。30.我們根據先前開發和發表的方案進行了這項研究，任何對我們方案的偏差都在後續的方案更新中進行了描述。關於其局限性，我們可能沒有包括相關的係統綜述，或者我們的搜索可能沒有檢索到所有相關的係統綜述。此外，進行數據提取的作者總是有可能行使了一定程度的主觀性，特別是與係統評價結論是否有利於幹預有關。在我們的研究中，樣本量也是一個限製。擁有COI的國際作者可能會漏報，因為在美國以外沒有法律義務報告此類付款。這種少報可能會通過增加衝突作者的係統綜述數量來改變調查結果。如果因為美國作者由於缺乏國際報道而更加矛盾，那麼在嚴格以美國為基地的作者身上發現的相關性就很難相互關聯。由於本研究的相關性設計，我們的結果不應該推廣到其他作者或其他領域的係統綜述。相反，我們的結果應該是描述性的。需要跨其他專業的研究，以便進行薈萃分析，以提供更知情的了解，具有coi的作者是否更有可能報告有利於幹預的結果和結論。
結論
我們的研究發現，作者的COI與係統綜述討論/結論的好感度之間沒有關係。對來自美國作者的亞分析發現，衝突的出版物更有可能在結果和討論中支持治療組。我們確實確定了105位財務COI未公開的作者。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。本研究中使用的數據可在補充文件中獲得。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
由於這項研究沒有涉及動物或人類受試者，因此不需要機構審查委員會和倫理審查。
致謝
我們要感謝Jon Goodell以及Sheila Pete在文獻搜索和文章獲取方麵的所有幫助。
參考文獻
腳注
貢獻者MV:概念化，正式分析，資金獲取，方法，項目管理，資源，軟件，監督，驗證，角色/寫作-原始草案。SS和SD:數據管理、形式化分析、調查、項目管理、驗證、可視化和角色/寫作-原始草案。DT:概念化，形式分析，調查，方法論，項目管理，監督，驗證，可視化，角色/寫作-原始草案。DT是擔保人。
資金俄克拉荷馬州科學技術發展中心(OCAST)資助。獎勵/資助編號不適用。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。