條文本
PDF
摘要
背景癌症發病率的增加，加上存活率的提高，增加了對癌症後續護理的需求，並需要找到替代的護理模式。就生活質量和癌症複發而言，在一般實踐中共享癌症隨訪護理是一個安全的選擇;然而，要將其付諸實踐還存在一些障礙。本綜述旨在確定影響共享癌症隨訪治療轉化為臨床實踐的因素。
方法係統的回顧。檢索了MEDLINE、Science Citation Index、Academic Search Complete、CINAHL、APA Psychinfo、Health Source:護理/學術版和心理學與行為科學合集等7個電子數據庫1999年1月至2021年12月發表的論文。敘述性的評論包括全文、英文、同行評議和集中於共享癌症後續護理的論文。
結果最終評審包括38篇論文。出現了五個主要主題:(1)腫瘤學家和全科醫生之間需要互惠的臨床信息共享，並且需要及時和相關;(2)護理責任應與監督護理的腫瘤醫生共同承擔;(3)全科醫生提供癌症隨訪護理的技能和知識;(4)需要臨床管理指南和快速轉診，以支持全科醫生提供共同的後續護理。(5)護理的連續性和護理的滿意度對共同護理至關重要。
結論共享癌症隨訪治療的可接受性正在提高。要將這一理論付諸實踐，仍然存在一些障礙。需要建立一種支持全科醫生的共享護理模式，同時腫瘤科醫生可以監督護理，並在全科醫生和腫瘤科醫生的診所之間實現雙向溝通。將電子醫療記錄和基於web的信息交換平台集成在一起，為及時交換信息提供了希望。
普洛斯彼羅注冊號CRD42020191538。
- 腫瘤學
- 衛生服務組織
- 公共衛生
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
這是一篇根據創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業的方式發布、重新製作、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是正確引用了原始作品，給出了適當的榮譽，表明了所做的任何更改，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢與局限性
該綜述采用了嚴格的係統方法，並確定了一些重要的使能因素，將共享的癌症隨訪治療轉化為臨床實踐。
它有一些局限性。隻納入已發表的同行評議文獻，因此可能存在發表偏倚。論文僅限於那些英語的，可能還有其他語言的論文沒有被捕獲。
鑒於醫療保健實踐在國際上各不相同，本次審查可能不能反映所有實踐。該綜述僅限於成人患者，排除了皮膚癌和血癌。
背景
在完成積極的癌症治療後，患者需要持續的後續護理來治療晚期副作用，監測複發並提供社會心理護理。1 - 3隨訪護理的持續時間和頻率取決於癌症的類型和階段以及治療方法。癌症隨訪護理模式分為順序式、平行式和共享式。4個5序貫護理是指由一個提供商提供所有醫療服務。平行護理是指專家處理癌症相關問題(腫瘤學家主導)，而全科醫生處理非癌症相關的健康問題。由腫瘤學家主導的平行治療是目前最常見的治療模式6 7通常由醫院提供。8共享保健是衛生專業人員之間的一種夥伴關係，通過整合衛生服務內部和整個衛生服務的提供，並加強提供者之間的溝通，提高患者護理的質量。9
美國醫學研究所(IOM)指出，“癌症治療通常不像它應該的那樣以病人為中心，容易獲得，協調或以證據為基礎。”10他們強調迫切需要新的癌症護理模式，在這種模式下，衛生專業人員共同努力，以確保每個患者都能得到適合他們特殊情況的護理。10移徙組織製定了一個概念框架，以解決已確定的缺陷，目的是在一個支持患者做出符合其需求、價值觀和偏好的知情醫療決定的係統中，將患者置於護理中心。該框架強調需要經過充分培訓的工作人員、協調的工作隊伍、循證癌症護理和信息技術，以改善癌症護理質量和患者結果。
由於癌症幸存者數量的增加和對後續谘詢的需求的增加，腫瘤學家主導的平行治療的可持續性受到了質疑。11 - 14號在製定癌症後續護理模式方麵進展有限，這些模式涉及以人為本的護理領域，包括尊重患者的偏好、護理的協調和整合、信息和教育、連續性和過渡以及獲得護理的機會。15
有越來越多的證據表明共享癌症後續護理模式的好處。16 - 20隨機對照試驗表明，當全科醫生提供癌症隨訪治療時，與腫瘤科醫生相比，複發率或生活質量沒有差異。21 - 24日盡管承認全科醫生在癌症隨訪治療中發揮更大作用的好處，但將共享的癌症隨訪治療轉化為實踐存在障礙。該係統綜述的具體研究問題是:“哪些因素影響將共享的癌症隨訪治療轉化為臨床實踐?””
方法
一份包含明確目標、研究選擇標準和評估研究質量方法的方案已在PROSPERO (在線補充文件1)．係統評價遵循係統評價的首選報告項目和元分析格式25和聲明(在線補充文件2):(i)製定納入/排除標準;(ii)研究特征和研究結果的提取和編碼;(iii)研究結果的數據分析和綜合。本敘述性係統綜述包括定量和定性論文。該係統綜述是Illawarra Shoalhaven當地衛生區和臥龍貢大學人類研究倫理委員會(2020ETH00301)批準的一項關於共享癌症隨訪治療的更大研究的一部分。
合格標準
納入標準:(a)全科醫生、患者和/或腫瘤學家對共同癌症隨訪治療的看法;(b)全科醫生參與共同的癌症後續護理(不是替代護理);(c)與全科醫生共同參與癌症後續護理的幹預;(d)隨訪期的成年患者;(e) 1999年1月至2021年12月用英文發表的同行評議論文。
排除標準:(a)評論、編輯、文獻綜述、方案;(b)接受積極治療的病人;(c)姑息治療;(d)僅手術治療;(e)兒科癌症和(f)皮膚癌、黑色素瘤或血癌(這些被排除在外，因為隨訪製度隨實體腫瘤隨訪的變化而變化)。
信息來源和搜索策略
搜索在以下7個電子數據庫中進行:MEDLINE、科學引文索引、學術搜索完整、CINAHL、APA心理信息、健康來源:護理/學術版和心理學和行為科學合集。為了確保獲得相關結果，我們使用PICO(人口、興趣、比較和結果)框架的修訂版開發了搜索詞。26搜索詞是由兩位作者構建並同意的。第二作者是一名技術嫻熟的學者，他在研究生階段教授文獻檢索和研究方法，有進行係統綜述的經驗，並谘詢了一名大學圖書館員。每個搜索詞的可選關鍵字(參見表1)使用布爾運算符“OR”進行組合，以確保捕獲所有可能的變化;然後通過將搜索結果與“AND”結合來改進搜索結果。通配符' * '用於允許單詞截斷。搜索字符串附加為在線補充文件3．
研究選擇
將論文導入Zotero文獻管理軟件，去除重複。兩位作者獨立地使用了一個逐步的程序來識別相關的論文。兩名研究人員使用單獨的檢查表對偏倚風險進行了係統評估。TS進行初步搜索，並根據納入/排除標準篩選標題和摘要;其餘文本全文檢索，並根據納入/排除標準進行篩選。HS獨立檢查了結果，並將她的發現與第一作者進行了比較。作者會見了納入/排除論文的最終列表，並通過討論和共識解決任何分歧。如果前兩位審稿人不能達成一致意見，可以從更廣泛的研究團隊中選擇第三位審稿人。記錄排除原因。
數據收集和質量評估
將以下數據提取到Microsoft Excel電子表格中:第一作者、年份、國家、研究類型、目標、樣本、方法、結果和結論。兩位作者使用喬安妮·布裏格斯研究所(Joanne Briggs Institute, JBI)關鍵評估工具檢查表評估了每項研究的嚴密性27它采用了一個三分製:包括、排除和尋求更多信息。這些等級是根據可取和不可取的影響，證據的質量，價值觀和偏好和成本。27JBI套件之所以被選中，是因為它包含13個檢查列表，可以在不使用不同的工具和不同的評分係統的情況下，一致性地審查不同類型的論文。
數據合成
TS將被收錄論文的結果、討論和結論彙總到一個Microsoft Excel文檔中。然後，兩位作者使用Braun和Clarke的六步主題分析框架將這些發現綜合成主題。28關於主題分配的分歧通過討論和協商一致解決;目前的主題分析結果是敘述性的。
患者和公眾參與
患者和公眾沒有參與這項研究。我們打算讓公眾參與傳播我們的結果，包括社交媒體參與、新聞簡報和會議。
結果
研究選擇
在刪除重複的文件後，最初的搜索結果是1145篇。根據納入標準對摘要進行審查後，有1047篇摘要因不符合納入標準而被刪除。其餘98篇論文的全文被完整審查，另有59篇被刪除。對剩餘論文的參考文獻列表進行掃描，以獲取在最初搜索中可能遺漏的任何額外論文。最終的39篇論文使用JBI關鍵評估工具進行了質量評估，導致1篇論文由於較差的方法質量而被排除在外，使最終的論文總數達到38篇(見JBI關鍵評估工具)圖1)．
係統評論的首選報告項目和代表係統文獻搜索的元分析圖。JBI, Joanne Briggs研究所。
研究特點
入選的38篇論文中，11篇來自美國，9篇來自澳大利亞，6篇來自加拿大;其餘的論文來自英國、荷蘭、丹麥、挪威、意大利、新加坡、德國和法國(見表2)．其中一半的論文發表在近5年內，樣本量在20 ~ 2159篇之間。其中定量論文20篇，定性論文17篇，混合方法論文1篇(見表2)．
專題分析
下文確定並討論了五個主題。主題是根據每個主題中文章的實例數量排序的;然而，頻率並不一定等同於重要性的順序。28
互惠的臨床資料分享
23篇論文提到了衛生專業人員之間及時和高質量地分享臨床信息的重要性。醫療保健內部的信息共享非常複雜，而且對於有效和高效的共享醫療至關重要。29-31醫患雙方分享臨床信息的主要方式是麵對麵的語言交流;32腫瘤科醫生和全科醫生之間的聯係主要是書麵通信，其次是電話、綜合電子健康記錄和電子郵件。29 30
盡管書麵溝通是信息共享的主要方法，但普通醫生並沒有從腫瘤科醫生那裏獲得高質量和及時的臨床信息來管理癌症隨訪護理。31-35一篇論文發現，隻有一半的腫瘤科醫生表示，他們直接與全科醫生分享了患者的臨床信息;30.另一份報告稱，大約有一半的全科醫生收到了來自腫瘤科診所的臨床信息轉移。35不與全科醫生分享臨床信息，導致許多全科醫生沒有明確的後續指導和如何在並發症發生時采取行動31日35 36讓病人成為腫瘤醫生和普通醫生之間口頭傳遞臨床信息的渠道。33 37
由於書麵通信的低效，生存護理計劃(癌症記錄，治療後續護理計劃)被製定出來，以改善患者、全科醫生和腫瘤科醫生之間的信息傳遞。29日35 38生存護理計劃可以有效地滿足乳腺癌患者和他們的全科醫生的一些信息需求，29從腫瘤學家到全科醫生提供一份計劃與分享後續護理的可能性更高相關。39然而，全科醫生和腫瘤學家之間使用電子病曆被認為比生存護理計劃更有價值。31日32
在共享照護隨訪中，使用口頭和書麵通信進行信息共享對患者評價全科醫生與腫瘤醫生之間的合作有積極的影響。40這是通過提供一份包含調查、治療、身體、心理和社會問題的結構化細節的摘要，以及腫瘤醫生期望全科醫生在隨訪期間做什麼的具體信息來實現的。40如果需要，可以直接電話聯係腫瘤醫生，以便進一步澄清書麵通信。40
七篇論文討論了單向信息共享的問題:從腫瘤科醫生到全科醫生的書麵信息。29-32 34 41 42共享癌症隨訪護理依賴於參與患者護理的所有衛生專業人員之間的雙向信息傳遞，32因為腫瘤學家需要從全科醫生那裏獲得關於患者的重要臨床結果數據。43五篇論文強調需要進一步發展衛生信息技術，以協助雙向信息共享過程，並提高全科醫生和腫瘤醫生之間信息的及時性和質量。31 37 40 44 45有必要在腫瘤醫生和普通醫生之間建立共享的信息係統，以支持護理工作，並在病人身體不適時快速向醫院係統提供選擇。44此外，重要的是患者要知道，兩個護理提供者都可以看到後續谘詢的結果，以便他們在需要時采取行動。45
後續護理的責任
22篇論文討論了後續護理的責任。4 35 36 38 41-43 46-59患者、全科醫生和腫瘤科醫生都傾向於讓腫瘤科醫生維持對癌症後續護理的全麵負責。42 43 46 48 55 56腫瘤科醫生更傾向於腫瘤科醫生主導的模式，而不是共享護理或全科醫生主導的模式，因為腫瘤科醫生覺得他們有後續護理的專業知識，48而全科醫生則沒有。42 48 55然而，腫瘤學家願意與全科醫生共享治療，在後續治療的標準化方麵發揮更大的作用。38腫瘤學家認為，為了共享癌症隨訪護理，他們和普通醫生之間需要加強合作53要實現共同護理的可行性，就需要明確的角色。36 56然而，腫瘤學家更喜歡他們對病人的護理負有主要責任，即使他們與全科醫生分享對病人的護理。42 48 55 56
全科醫生報告說，從最初的診斷測試和診斷、監測病理結果和協調長期篩查，他們已經參與了癌症患者的護理，4 48 59並歡迎在癌症後續治療中發揮更大的作用。48 50 55 56全科醫生對共享護理持積極態度49 52與腫瘤學家主導的模型相比，他更喜歡共享模型。48 55全科醫生認為他們可以在隨訪階段為患者提供一個重要的角色，並提供一個更以人為本的護理方法34幫助解決未滿足的社會心理需求。51然而，全科醫生認為腫瘤科醫生應該維護全科醫生的整體責任，為全科醫生提供全麵的支持，並監督患者的結果和進展。52-54 56 59
患者認為腫瘤科醫生在他們當前的癌症旅程中負有主要責任，除非癌症發展到晚期和姑息治療(全科醫生更多地參與到他們與姑息治療團隊的合作中)。46許多患者更喜歡腫瘤醫生主導的隨訪模式和並行方法的隨訪護理，其中腫瘤醫生處理癌症相關問題和全科醫生處理非癌症相關的健康問題。4 46盡管全科醫生在癌症隨訪治療中的參與有限，但患者表示，如果腫瘤醫生繼續參與，他們會感激全科醫生在他們的長期治療中發揮更大的作用。46 53 56此外，如果全科醫生得到腫瘤醫生的直接支持，病人更有可能接受共享醫療模式，53這讓病人放心，他們仍然與醫院係統直接相連。56
全科醫生的知識和技能
15篇論文討論了全科醫生共享護理的知識和技能。34 37-39 42 45 47-52 55 56 60對於全科醫生在癌症隨訪治療中發揮更大作用的技能和能力，人們的看法存在分歧，在某些情況下，對全科醫生參與癌症隨訪治療的接受程度有限。45 49 60許多全科醫生表示，他們對自己提供癌症後續護理的技能充滿信心39 55據報道，他們可以通過檢測和安排診斷檢測病理，並提供社會心理支持，來提供常規的癌症隨訪護理。34 50一些全科醫生強調了他們在提供整體護理方麵的重要作用，以及他們的參與如何能夠普遍改善整體癌症護理。34認為自己有能力提供後續護理的全科醫生更傾向於共享護理模式。39然而，其他全科醫生擔心獲得和保持進行癌症隨訪護理所需的臨床技能。47 48 51 52一些腫瘤學家和患者還認為，全科醫生不具備特定治療副作用的專業知識，也不知道如何管理這些副作用，他們認為全科醫生需要提高技能，才能承擔共同護理。42 55 56
如果全科醫生接受了關於短期和長期副作用的額外培訓，患者、全科醫生和腫瘤學家對共享癌症護理的信心就會增加。38 52 60另一種提高全科醫生技能的方法是將全科醫生更早地融入到病人的護理中。50 60全科醫生通常參與最初的篩查和診斷，然後隨著癌症發展到晚期和姑息治療。在積極治療期間，全科醫生的早期參與將提高他們處理急性副作用的技能，這將有助於長期隨訪期。38盡管接受了額外的培訓，全科醫生仍然希望得到腫瘤醫生的持續支持。56
需要臨床管理指南和快速轉診
14篇論文討論了明確的臨床管理隨訪指南的必要性，以支持全科醫生共享隨訪護理。29 31 32 35 40 41 43 44 50 52 56 59 61 62缺乏明確的指導方針是腫瘤醫生和全科醫生之間過渡到共享護理隨訪模式的障礙。43然而，如果全科醫生獲得適當的臨床管理指導，他們更願意在後續護理中發揮更大的作用35 62以及更多關於癌症治療後續篩查和副作用的指導。59具體的後續指導方針,61具體模板,59可以采用可打印檢查表的形式，或者使用經過驗證的儀器29並向全科醫生保證，他們正在處理對特定病人的護理至關重要的方麵。有明確的指導方針可以幫助解決的看法，全科醫生沒有足夠的技能參與共享護理。44
最佳實踐或由腫瘤醫生撰寫的臨床管理指南將為複發或其他嚴重事件提供安全保障。56全科醫生完成的任何臨床管理指南都需要送到腫瘤醫生那裏去監督和繼續監測患者的進展，以便能夠迅速解決出現的任何問題。56病人已經顯示出積極的結果，沒有感覺‘左在邊緣’”(參考文獻。54(第267頁)當腫瘤醫生向全科醫生提供具體的隨訪細節時。
兩篇論文41 62強調全科醫生要在癌症隨訪護理中發揮更大的作用，並提供臨床管理指南，他們還需要確保在發現複發時迅速轉診給腫瘤醫生。
護理的連續性和護理的滿意度
十篇論文提到了護理連續性、護理滿意度和可及性的重要性。31 33 34 41 53 54 57 60 61 63對癌症患者的持續護理是指有相同的保健專業人員提供護理，並有持續的醫患關係。33 54許多患者報告說，在診斷和積極治療階段與他們的腫瘤醫生發展了關係，隨後感覺被“拋棄”。53， p155)，因為登記員的介入，腫瘤科醫生的流動率很高。一些患者發現在隨訪階段缺乏持續的護理是痛苦的。31日54此外，一些全科醫生在後續護理階段感到與患者脫節34,感覺排除在外。33
患者與全科醫生和腫瘤科醫生的關係影響他們對共同癌症隨訪治療的接受度和準備程度。63患者與全科醫生的關係比與腫瘤醫生的關係更密切34並且因為他們長期的關係而有了更強烈的信任感。54乳腺癌患者是唯一一組感覺自己與腫瘤醫生關係更密切的腫瘤患者，他們希望腫瘤醫生繼續隨訪。33 63
護理的連續性與患者對護理的滿意度密切相關。57 63當他們的全科醫生更多地參與到他們的癌症隨訪護理時，大多數病人都很滿意。57此外，患者前往後續治療的距離影響到護理的連續性和滿意度。農村地區和一些城市地區的全科醫生被發現為他們的病人提供更好的持續護理。41在一個提供癌症隨訪治療的農村環境中，全科醫生報告說，由於與腫瘤醫生的良好工作關係，治療得到了加強。41
討論
本係統綜述分析了定性和定量研究，為實體腫瘤(如乳腺、前列腺、結直腸和肺)的共享癌症隨訪治療轉化為臨床實踐提供了一個全麵的影響因素。我們發現互惠的臨床信息共享、隨訪護理的責任、全科醫生的技能和知識、對臨床管理指南和快速轉診的需求、護理的連續性和護理的滿意度是重要的因素。雖然我們確定的一些主題與最近發表的一篇係統綜述的發現類似，64我們通過強調相互的、雙向的溝通的必要性，並建立一種機製，讓腫瘤醫生保持監督後續治療的全麵責任，從而增加了知識基礎。
最近的一項研究回顧了癌症中心和普通診所之間的電子護理計劃，支持了雙向交流的必要性。65他們沒有確定一個係統，綜合全科實踐係統和醫院係統來解決雙向溝通。65這突出表明，需要建立基礎設施來支持全科醫生和腫瘤學家之間的信息傳遞，以實現成功的共享癌症護理。雖然目前已有一項隨機對照試驗方案來探索結腸直腸癌患者的共享癌症護理，66本協議沒有具體說明如何將信息傳遞給醫院的腫瘤醫生。一項研究試驗並報告了將臨床信息安全轉移到醫院的癌症患者，以收集患者報告的結果，67使用基於網絡的平台PROsaiq，68患者可以在家完成臨床評估。這些信息隨後被轉移到患者的醫院病曆中，並允許腫瘤醫生監測患者的進展。67這種基於網絡的健康技術已被評估為在臨床環境中使用的可行性和安全性69並為互惠信息共享提供了一個技術平台。
我們發現，腫瘤科醫生、患者和全科醫生都希望並需要腫瘤科醫生來承擔責任，監督患者的癌症後續護理。由於醫療法律的原因，這是一個難以克服的障礙。提供谘詢的保健專業人員對預約結果負有法律責任;因此，提供癌症後續治療的全科醫生負責谘詢。這個問題類似於癌症多學科小組會議，與臨床醫生持有的法律框架的關注，盡管已知的多學科護理的好處。70因此，建立一個共享護理隨訪模型將是一個挑戰，腫瘤醫生負責，而沒有建立一個法律框架。然而，找到一種機製，讓腫瘤醫生參與並監督患者的後續護理可能更可行，前提是有一個強有力的行政和組織基礎設施來支持協調工作。35這將取決於從全科診所成功地向醫院傳遞信息。
對後續臨床管理指南和快速審查的需要也取決於信息的相互傳遞。全科醫生使用由腫瘤學家製定的後續指南已經取得了積極的結果。29患者認為隨訪谘詢比腫瘤醫生主導的隨訪更詳細、更全麵。71 72盡管為製定和使用後續準則作出了努力，但仍需要衛生技術基礎設施或更好的一體化，以便全科醫生獲得製定的任何準則。
一個值得注意的發現是，盡管有證據表明在一般實踐中癌症後續護理是安全的，73 74人們仍然認為全科醫生不具備癌症後續護理的必要技能和知識。部分原因可能是醫療霸權和權力差異，75全科醫生在醫療等級上被認為比腫瘤醫生低。知覺在健康心理學中發揮著強大的作用，是行為的決定因素76並會影響患者、全科醫生和腫瘤科醫生對癌症後續治療的偏好。
另一個決定共同癌症隨訪的因素是患者與他們的全科醫生和腫瘤科醫生的關係(或積極或消極)，以及他們是否有持續的護理。有全科醫生參與的護理滿意度更高的兩種乳腺癌患者的報告24以及結直腸癌患者。77共享的癌症後續護理模式並不適合每個人，患者對後續護理的任何決定都將基於他們自己的情況、看法、經驗、價值觀和需求。
本綜述采用了嚴格的係統方法，並確定了共享癌症隨訪護理的一些重要因素。該綜述包括定量和定性研究，並全麵掌握了現有證據。這篇綜述有一些局限性。之所以選擇所檢索的數據庫，是因為它們包含有關該主題的最相關和最新的信息。然而，在其他數據庫中編目的一些論文可能被遺漏了。雖然兩名審稿人獨立地對納入/排除結果進行篩選，但未使用Cohen’s Kappa值來計算評價者之間的一致性，因此納入標準的精度未知。從腫瘤學家那裏獲得的數據有限，這可能很難從他們的角度界定共享醫療的障礙程度。隻納入已發表的同行評議文獻，因此可能存在發表偏倚。論文僅限於那些英語的，可能還有其他語言的論文沒有被捕獲。鑒於醫療保健實踐在國際上各不相同，本次審查可能不能反映所有實踐。 This review was limited to adult patients and excluded skin and blood cancers; therefore, the results may not be extrapolated to paediatrics and all cancer types.
結論
共享護理是替代腫瘤學家主導的癌症隨訪護理模式。該模型取決於患者的個人偏好以及與醫療服務提供者的關係。共享的癌症隨訪護理模式依賴於腫瘤科醫生保持整體責任和監督護理，全科醫生和腫瘤科醫生之間有效的雙向信息共享，以及提供隨訪指南。腫瘤學家和全科醫生支持共享護理模式;然而，任何開發的模型都需要評估其可行性和可接受性。在普通醫師和腫瘤學家之間建立共享的癌症後續護理模式的障礙是複雜的，需要多方麵的方法。為了提高共享癌症隨訪治療的可接受性和可行性，初級和二級保健的研究人員和衛生專業人員需要合作解決障礙，並將研究轉化為實踐。需要進一步的研究來更好地理解使用衛生技術來彌合信息共享的差距，並探索共享腫瘤醫生、全科醫生和患者的癌症隨訪護理的可行性和可接受性。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
倫理語句
發表患者同意書
倫理批準
不適用。
參考文獻
腳注
貢獻者兩位作者都進行了搜索，篩選文章，並評估了它們的嚴謹性。TS進行了手搜索。TS將研究結果總結為一份文件，兩位作者創建了初始代碼框架。TS起草原稿，HS協助。兩位作者都審查了修訂版並批準了最終稿。TS作為整體數據和內容的保證人。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它還沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅為作者的意見，不被BMJ認可。BMJ否認所有責任和責任產生的任何依賴放置的內容。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥物名稱和藥物劑量)，並且不負責因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏。