條文本
PDF
文摘
目標研究生態不平等如何COVID-19死亡率進化在英格蘭,和第一個國家封鎖是否影響他們。這種分析旨在提供重要的經驗證據通知公共衛生規劃來減少不平等在任何未來的大流行。
設計縱向生態研究。
設置307年二線地方當局在英國。
主要結果測量年齡標準化死亡率COVID-19由地方當局,退化指數多個剝奪(IMD)和相關的流行動態。
結果當地政府早些時候開始記錄COVID-19死亡更貧困,更剝奪當局看到更快增加死亡率。2020年4月6日(星期15,最早的時候,3月23日封鎖可能已經開始影響死亡率)的累積死亡率兩個最貧困的地方當局十分位數IMD比利率高54%的兩個至少剝奪十分位數。2020年7月4日(27周),這個差距縮小到29%。因此,不平等在死亡率的等分剝奪堅持在第一波,但期間減少鎖定。
結論本研究發現顯著差異的動力學COVID-19死亡率在地方政府層麵,導致不平等在累積死亡率的第一波大流行。第一鎖定在英國相當嚴格,研究發現,特別是那些生活在受益更多剝奪了當地政府。應該小心盡早實施封鎖,在正確的假設在一個足夠嚴格的水平最大限度地受益所有社區,和減少不平等。
- COVID-19
- 流行病學
- 公共衛生
數據可用性聲明
合理的請求數據。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究探討了進化的不平等COVID-19在第一波大流行在英格蘭和全國鎖定的影響。
國家級(國家統計局)官方數據,覆蓋幾乎所有地方當局在英格蘭和包括所有死亡使任何提及COVID-19死亡證明,要求敏感的數據采集。
年齡標準化死亡率較低的地區不可用的時候寫但可能提供額外的細微差別,這些發現。
生態研究不使用個體層麵的數據,所以無法檢查COVID-19死亡率的個體層麵的風險。
介紹
自從2020年SARS-CoV-2流行初期,不平等的情況下,住院和死亡率已經注意到國際。1 - 8最貧困人口和地區在美國,歐洲和其他高收入國家(剝奪的一係列措施)遭受了至少兩次的死亡率社會剝奪了部分。2 7 9 - 12此外,疾病負擔的不平等已經指出在收入水平、教育、就業、性別、年齡、特別是不同民族之間,黑人和少數族裔背景的人遭受更多的病例比白人(和死亡)。13然而,生態的進化的不平等在流感大流行的影響隨著時間的推移在英格蘭和國家都有鎖唐斯以前未被檢查。本研究解決了這個不平等的差距提供了第一個證據分析流感大流行的演變的影響在不同的英語地方當局和第一國民鎖定。
大多數國家采用國家鎖定不同的持續時間和嚴重程度減輕疾病傳播,與社會距離和衛生的建議。因素用於確定當鎖定應該開始或停止很少是透明的,但大多數似乎減少感染率在某種程度上滯後階段,之後,看到一個不同大小的反彈後釋放。14 - 16第一個確診病例COVID-19記錄在英格蘭2020年1月在紐約第一個死在英格蘭是在3月5日。從2020年4月23日到2020年7月4日,全國戒嚴實施在英格蘭。符合歐洲其他國家,這是特點是12周的“呆在家裏”訂單350 (SI)達爾人隻能到外麵肯定非常有限的目的——買食物,每天鍛煉一次,因醫療原因或照顧一個脆弱的人,或去工作如果他們絕對不能在家工作。17麵對麵的教育是暫停和很多工作場所關閉——員工furloughed-particularly好客,旅行和零售行業。作為全國情況下,住院和死亡率開始下降封鎖逐漸釋放的幾個months-culminating在所謂的“超級星期六”2020年7月4日,當酒吧、餐館、理發師和電影院reopened-although嚴格的社會距離的規則。18
已經指出,當國家流行病動力學用於檢查人口健康,他們可以掩蓋重要地方性疾病傳播的變化,從而緩解策略,僅僅依靠國家數據通知實現計時可以不經意間跨地理區域衛生不公平現象惡化。14日16先前的描述性研究和報告的不平等COVID-19死亡率隻有專注於累積措施設置時間跨度,沒有記錄死亡率的差距在進化過程中,5 19 20一直局限於地域高嗎21或沒有集中在封鎖的影響。7日22了解流感大流行的演變的不同地區和國家減災戰略生態的影響不平等COVID-19死亡率可以幫助告知未來政策針對最小化病毒傳播而防止擴大(甚至積極減少)的健康不平等。
本文運用COVID-19死亡率數據從第一波大流行在英國提供的第一個考試生態進化的不平等在這個國家流感大流行。它製定了第一個分析死亡率上升時,見頂,在當地政府的不同水平的不足,它描述了效果和時間有很大的第一個國家封鎖這些不平等。
方法
每周項COVID-19死亡(基於任何提及死亡證明書上的冠狀病毒)312年二線地方當局(包括縣議會)在英格蘭得到來自國家統計局(ONS)覆蓋了從1 2020年1月至2020年7月4日,由登記日期(當地政府是地方政府組織覆蓋人口變量大小從2000到150萬多萬居民)。23每周COVID-19死亡數量在地方政府層麵每年齡組並不可用,因此年齡標準化的利率計算通過每月年齡標準化的利率。每月的年齡標準化死亡率COVID-19每地方當局2020年3月到2020年7月被同樣來自國家統計局。24成分之間的月度率劃分周根據每周每月死亡人數的比例。所有年齡標準化的利率為當地權威被ONS由於披露控製,抑製權力被排除在分析(n = 4)。剝奪每個地方當局的水平等級確定的平均指數的排名多個剝奪(IMD,相對剝奪的多個維度在小型當地水平25),轉換成十分位數(等分1包含了最貧困的地方當局的10%)的下載數據。26此外,數據從錫利群島和倫敦金融城(City of London)被排除在外是因為眾所周知的死亡率數據質量問題和低人口數量。
許多指標計算為每個地方當局;周開始的第一周,一個或多個COVID-19死亡登記,“峰”是每周的年齡標準化死亡率最高的單位麵積使用三周滾動意味著每周死亡率,和總死亡率的年齡標準化的每周的總合在整個研究期間的死亡率。增加的速度定義為死亡率的變化之間的死亡率25%的峰值和峰值速度本身,除以它們之間的周數,同樣下降的速度計算使用高峰死亡率和隨後的減少50%的峰值速度(25%和50%選擇包括時間窗流行高峰明顯時最穩定)。一個假設是,任何變化在人口COVID-19病例的發病率可能開始2周後死亡率數據,從而分析封鎖的影響集中在時間之前或之後一周15(宣布封鎖在13周(2020年3月),止於“超級星期六”(27)7月4日,星期,時間軸所示情節)。“不同峰值”是周高峰死亡率之間的差異和封鎖的星期開始生效(15周)。
每周的年齡標準化死亡率/ IMD等分(而不是每個地方當局)沒有在寫這篇文章的時候,因此他們從地方當局的年齡標準化的估計數據計算(請參閱在線補充文件1更多的細節)。
簡單線性模型被用來分析視覺之間的關係正態分布等措施的總累積死亡率與其他指標(如死亡率增加的速度)和IMD等分。這些簡單的模型的目的是理解的相對貢獻不足(IMD)及相關傳染病動力學(如第一次記錄COVID-19死亡日期)感興趣的指標,因此沒有使用模型選擇,和協變量包含基於經驗知識。任何共發現秋天閾值以上的統計學意義(瓦爾德p > 0.05的多變量模型)將從模型中刪除協變量(然而,不需要以這種方式被移除)。增加或減少的平均速度之間的差別/ IMD等分CIs non-overlap評估的95%。
地圖是基於2020年從國家統計局門戶開放地理地理邊界。27
所有在V.3.6.2 R統計軟件進行分析。
病人和公眾參與
我們的公共參與麵板輸入到項目設計和考慮的研究課題是當代的重要性和價值。使用的數據不需要病人權限使用公開可用。
結果
所有307年二線地方當局在英國開始登記死亡涉及COVID-19周11至15。每個領域的比例IMD等分/“開始周”所示圖1。從這可以看出更多貧困地區(最貧困的等分= 1)傾向於早些時候開始記錄COVID-19死亡比貧困地區(至少剝奪等分= 10)。
比例的312個英語地方當局在每個IMD等分開始記錄COVID-19周11至15 2020年死亡。IMD,多個剝奪指數;洛杉磯,地方當局。
圖2描述了每周的死亡率為每個IMD等分每100人000人。流行的前2周後,兩個最貧困十分位數(當地政府的20%)最高年齡標準化死亡率的增加速度,達成率峰值高於貧困地區。
每周的年齡標準化死亡率COVID-19每個IMD等分的地區每100人000人。虛線表示開始的第一個國家封鎖(3月26日)。IMD,多個指數不足。
從第一個COVID-19死亡的每周15(當鎖定可能已經開始影響死亡率),兩個最貧困的地方當局十分位數速度增加死亡率最高(盡管不是統計上明顯不同),和更少的剝奪十分位數增加更慢(圖3)。的平均速度提高兩個最貧困的IMD十分位數每周4.03每100人死亡000人,和兩個至少剝奪十分位數每周2.18每100人死亡000人(46%)的差異。
簡單線性梯度的年齡標準化死亡率COVID-19每100人000人之間的第一周記錄COVID-19死亡和周15日在IMD十分位數的平均排名。IMD,多個指數不足。
所有地方當局的死亡率曲線達到頂峰並開始下降3至10周後第一個鎖定的開始。這些地方當局的死亡率增加更快鎖定之前鎖定更快達到頂峰之後開始較慢的地方當局。
在第一波的總年齡標準化的累積死亡率(本周27日星期開始2020年6月28日)變化從119年到2349年每100人死亡000人/地方當局。表1描述了多變量線性模型的總累積死亡率每地方當局。它表明,而最貧困的10%的當地政府,減少貧困地區(十分位數3 - 10)記錄累積死亡率更低,這地區更高速度的增加和周的記錄COVID-19死亡之前鎖定(加上那些達到頂峰後)看到更高的總死亡率。
如前所述,所有地方當局開始記錄COVID-19死亡星期11和15之間,也就是說,從2周前宣布第一個鎖定,2周後。總累積死亡率的差異區域分組從周中看到表2。
圖4描述了每個IMD的累積死亡率COVID-19等分在整個第一波。死亡率在更貧困地區(十分位數1和2)上升速度比其他的封鎖(垂直虛線),和差距累積死亡率增長隨著流行的進展。
累積死亡率COVID-19每100 000地區的IMD等分的第一波大流行在307年在英國地方當局。虛線標記的時機宣布第一鎖定放大區域之間周13和14。IMD,多個指數不足。
直到15歲時封鎖的影響可能已經開始在死亡率數據,累積死亡率每100人000人已經由IMD等分不同。兩個最貧困十分位數記錄77.16每100人死亡000人,這一次,而這兩個至少剝奪十分位數記錄隻有50.01每100 000人死亡。不等式減少了第一波的時間了(27周),但沒有補足,最貧困的兩個十分位數記錄316.14每100人000人,死亡人數至少和剝奪記錄每100人245.10人死亡,21人。這些等同於一個鎖定後封鎖之前超過54%和29%。
圖5說明了基於IMD剝奪的地理分布和總累積年齡標準化死亡率COVID-19每100人000人的第一波大流行。倫敦和西北特色的整體死亡率最高的地區。盡管這些地區出現很多剝奪了當地政府,分布並不相同。
指數的平均排名多個剝奪(IMD)和總累積COVID-19死亡率每100人000人的第一波大流行(每個地方當局星期1-27,2020)在英格蘭。
討論
這項研究提供了第一個考試COVID-19進化的不平等的大流行。它發現的不平等在COVID-19死亡率被剝奪在英國開始出現早期在第一波。更多的剝奪了當地政府通常開始記錄COVID-19死亡早於貧困地區,和死亡率也增加更快更多的貧困地區,並上升到更高的峰值速率。二線地方當局在英國所有的307年開始記錄COVID-19死亡早在2周在英格蘭宣布第一個國家封鎖之前,或之後2周,與latter-less deprived-group在整個地方政府累積記錄少死亡的第一波,比前者更deprived-group地方當局。
的研究也提供了第一次評估的影響第一個英語國家鎖定在流感大流行的演變。它發現,實現國家封鎖後,地方當局死亡率一直上升速度(即更貧困的地區),見頂,比其它不那麼早開始降落貧困的地區。累積死亡率更高更貧困的地區封鎖開始的時候,但是差異縮小適度向第一波的結束。
英國實施了國家封鎖在第一波COVID-19流行2020年3月。28這項措施旨在大幅減少人際接觸感染者的實例(是否有症狀)和更廣泛的易感人群。限製公眾家園,暫停麵對麵的教育和限製旅行偉大的負擔放在許多個人和社區的健康和福利,通過許多途徑仍在闡明,並將繼續出現。29-31毫無疑問,這樣的封鎖可以嚴重的經濟影響,並導致中斷通常提供的醫療non-COVID-19死亡率增加的原因。32然而,不實施的危害社會這樣的封鎖可能更大。33無節製的病毒傳播將導致大規模死亡,傷殘率增加尤其是年輕的非致命感染的影響(所謂的“長COVID-19”34),病毒變異的風險增加到形式可能構成更大的威脅。35重要的是,國民醫療服務製度(NHS)可能超出容量COVID-19患者,沒有留下足夠的資源non-COVID所有年齡段的病人和診斷。經濟影響的病毒傳播很可能大大不如國家封鎖造成的,並可能持續更長時間由於未來的可能性的爆發感染變異病毒株和多個波。33適時的國家封鎖有能力減少案件發生率低水平的測試,跟蹤和隔離的計劃可以有效地撲滅當地疫情,並借時間大規模疫苗接種提供保護,尤其是最脆弱的。然而,封鎖了太晚了,也就是說,當高發病率已上升,需要大幅放緩更嚴格的和長期提供相同的數字和影響情況,隨後,死亡。33
以前的工作都集中在比較COVID-19死亡率之間的英格蘭地區使用設置時間不考慮不等式的發展報告,36或者已經確定了不平等,以防利率和其他指標。16使用死亡率數據刪除一些不確定性的情況下確定早期,早期的英語流行以來,測試隻是表現在醫院在有症狀的個體,所以許多感染就不會被記錄下來。
已經注意到國際的播種SARS-CoV-2到一個國家往往是通過旅行上端的社會經濟階層的人,采取國際度假或商務旅行。37 38情況下然後增加在這些貧困人口少,直到社會距離和國家封鎖建議或要求。此時,疾病負擔轉移到更多的剝奪,不能夠完全遵守這些指導方針由於少在家工作的能力,更少的資源,不穩定的工作,較高的人口密度和其他的因素。37這些社區衛生係統也可能麵臨障礙訪問和治療或護理的差異。這兩個階段的流行病傳播可能適用於COVID-19病例在英格蘭,在索引病例度假者歸來滑雪去奧地利。39 40含在嘴裏,Neumayer37報道說,在德國,盡管有些減少感染的可能性更多貧困地區的第一階段的流行,不過這些社區是在類似的死亡風險。這相對死亡率增加的風險更多貧困地區建立傳輸後的“第二階段”pandemic-due人口漏洞包括貧窮、擁擠和預先存在的慢性病(所謂的“共疫”大流行)。41英國早期死亡率分析證實了這個結構,在這種死亡率第一次上升到一個小初始峰值在貧困地區,之前由更多的剝奪了當地政府。最早的數據提供給德國研究開始後2周多的實現政府的封鎖,而這裏提供的分析之前幾個月英國封鎖,因此捕捉最早數據可用COVID-19死亡。
我們已經證明不等式在累積死亡率存在感染在英格蘭的第一波的最早階段COVID-19死亡報告,和被根深蒂固的差異的速度增加,導致不平等的負擔累積死亡率在地方政府層麵的時候第一個國家封鎖。這些不平等現象減少輕微但沒有廢除由國家控製措施實施封鎖。第一國民鎖定在英國相當嚴格的(例如,“呆在家裏秩序”),這是一個普遍的幹預,實施和應用於整個人口,從而需要通過個人代理。先前的公共衛生研究表明,這些措施更有可能比那些需要個人選擇減少衛生不公平/合規。42封鎖並沒有完全消除生態不平等COVID-19死亡率可能是結果的不平等(1)弱點(即更多貧困地區有較高的臨床危險因素)的負擔;(2)susceptibility(即免疫反應降低更多的貧困人口由於長期暴露於有害的不良後果和生活環境條件);(3)接觸(不平等在工作條件特別是少在家工作的能力為低收入的工作主內更多的剝奪了當地政府)和(4)傳播(在社區人口密度較高的過度擁擠和可能影響感染傳播更多的貧困地區41)。
結論
本研究發現,不平等在第一波感染死亡率在英國存在的早期階段COVID-19大流行,和被根深蒂固的差異的速度增加。這導致一個重要的不平等負擔累積死亡率最高和最低之間剝奪了當地政府的時候第一次全國鎖定實施。這些不平等現象減少marginally-but沒有abolished-during國家封鎖。很難確定是否一個議論longer-national鎖定可能會進一步減少這些不平等,但應該注意的是,雖然封鎖了扭轉這一趨勢在全國的死亡率,它必須這麼做更高級階段的流行在更貧困地區,加劇了不平等的疾病負擔這些社區和當地的衛生保健係統。對感染的易感性和病死率COVID-19無疑是與剝奪密切相關,但其他因素也扮演了重要的角色,以及特性轉化隱含在病毒傳播。然而,我們理解如何剝奪員工與死亡率小說傳染病易感人群中它可以幫助關注未來公共衛生關注那些最需要幫助的社區和麵臨風險。
限製
每周的年齡標準化死亡率沒有可用在地方政府層麵的寫作。然而,我們能夠按比例每月使用每周周報的年齡標準化死亡率。年齡標準化的每周地理水平較低利率不太可能出現由於披露風險。死亡數量不包括非居民死亡的英國,也沒有居住地是未知的,是基於注冊日期而非死亡日期。
剝奪無疑是與COVID-19死亡率,它不能解釋所有的地區死亡率的變化,因此COVID-19死亡率和IMD並不完全相關。許多其他因素包括疾病、醫療規定,就業類型和交通的變化都可能參與因果網絡封鎖與死亡率的不平等。深入分析這些潛在關聯是超出了當前論文的範圍,但是需要進一步審查。
測試僅限於住院病人在英格蘭最早的幾個月的大流行。這可能引入的初始分析偏差,因為死於COVID-19可能沒有被正確地認為,有了人死之前沒有收到積極的測試。然而,我們回顧性無法解決這個問題,它將會應用到一個小的死亡人數在最早的時期。一致性跨領域的趨勢,開始記錄死亡在全國流行的不同階段,我們不認為這將引入嚴重的偏見。
數據可用性聲明
合理的請求數據。
倫理語句
病人同意出版
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@DrClaireEWelsh
貢獻者調頻、CB和連續波設計的研究。連續波完成所有分析調頻和CB的輸入。弗吉尼亞州連續波、調頻和CB導致起草手稿。相應的作者證明了所有作者列出符合作者的標準,沒有其他會議的標準被省略了。連續波是擔保人的分析。
資金這項工作是由健康基金會的資助(Ref: 2211473),他沒有參與設計,分析本研究或寫。
地圖免責聲明地圖上的邊界的描述(s)在本文中並不意味著任何意見的表達的BMJ(或任何成員的組)關於任何國家的法律地位,領土,管轄區域或部門。地圖(s)沒有提供任何形式的保證,無論明示或默示。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。是指部分進一步了解細節的方法。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。