條文本
PDF
文摘
目標我們旨在量化病人偏好功效,安全和方便治療特應性皮炎(AD)的特性。
設計和設置在線離散選擇試驗調查。
參與者成年人在英國、法國和西班牙人使用AD的治療在過去的2年。
主要和次要結果的措施首選項屬性使用多項logit模型進行分析。願意作出取舍是表示為最大可接受的減少(瘋狂)實現的概率明顯/幾乎明確在第16周皮膚。
結果這項調查是在404年完成病人(44.1±12.0年;65%的女性;64%的中度/重度濕疹)。大多數病人(68%)沒有經驗使用self-injectable治療廣告或其他疾病。參與者最有價值增加的機會實現有意義的減少瘙癢在第16周從20%提高到50%,其次是減少嚴重感染的風險從6%到0%,眼部炎症從20%降至0%。參與者願意接受減少的可能性實現清楚/幾乎清楚皮膚獲得治療,可以暫停(瘋了= 24.1%),需要偶爾檢查(瘋狂= 16.1%)或沒有檢查(瘋了= 20.9%)經常檢查,管理作為一個每天每天一次或兩次口服避孕藥和皮下注射每2周(瘋了= 16.6%),有一個為期兩天的行動在發病2周(瘋了= 11.3%),並且可以用於耀斑管理(瘋了= 5.8%)。
結論盡管廣告最有價值的治療益處和風險的患者,他們願意容忍降低功效獲得快速爆發,口服,減少頻繁的監測和治療,可以暫停。了解病人的偏好廣告療法,包括新的靶向治療,可以幫助臨床醫生和病人之間共享決策和支持衛生技術評估。
- 皮膚病學
- 濕疹
- 治療
- 衛生經濟學
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。生成的數據集和/或分析在研究不公開,因為同意沒有尋求從參與者允許與第三方共享的數據。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究使用離散選擇試驗,允許我們定量評估的優缺點,特應性皮炎(AD)患者之間願意做出臨床和非臨床治療特點。
試驗測試和有效性的措施,以確保執行目標人群能理解治療之間的適當地調查和交易屬性。
主要研究參與者自我報告嚴重廣告(麵向評估與患者的濕疹測量),這些發現可能不適用於更廣泛的廣告成年人,包括輕度或嚴重的廣告。
介紹
特應性皮炎(AD)的治療主要是使用潤膚劑和潤膚霜,局部皮質類固醇和鈣調磷酸酶抑製劑,嚴重情況下,係統性免疫抑製劑。1 2不過,潤膚劑和潤膚霜可能不是足夠有效,和傳統的係統性免疫抑製劑有許多潛在的副作用,通常不推薦長期維護的廣告。3 4現在可以使用新的靶向療法治療廣告。Dupilumab,皮下注射人類單克隆抗體抑製interleukin-4 interleukin-13信號,被許可在美國和歐盟在2017年治療的廣告。5Baricitinib upadacitinib,口服小分子激酶抑製劑,最近被許可在歐盟在患者治療嚴重的廣告候選人係統性治療。6 7
幾個額外的靶向治療的發展,包括各種單克隆抗體抑製白介素信號。1 2 8這些新的靶向治療有不同的功效,風險和非臨床屬性,特別是行政管理模式。在其他慢性疾病,有些病人喜歡口服腸外治療,因為他們認為注射用一些障礙,這可能會導致降低依從性。9 - 11因為非健康的好處不能被捕獲在傳統的成本效益分析,了解他們的價值在多大程度上患者可以幫助指導衛生技術評估討論12日至16日並告知共享決策在醫療點。17
偏好不同治療屬性,比如他們的利益,風險,管理方式和便利的特性,可以從患者使用了離散選擇試驗(離散)。18在離散選擇試驗中,參與者提出了一係列任務,他們必須選擇不同假設的治療選擇,每一種都是由一層的每個屬性,他們被迫做出權衡,如不良事件的風險更高但改善功效。離散選擇試驗結果有一個好處,那就是可以用來量化參與者的價值在多大程度上每個不同的屬性和估計他們願意做出的權衡。我們提出,AD患者不會同樣價值所有屬性相關的治療選擇。在最近的研究中,我們使用DCE為主要功效引起病人的喜好,安全和方便的屬性有針對性的廣告治療和檢查它們之間的權衡他們願意做。
材料和方法
在線DCE調查在2019年10月和12月之間成人廣告生活在英國,法國和西班牙。在DCE調查中,參與者完成了一係列選擇的任務,他們假設的治療方案之間的選擇與不同級別由一組屬性描述。處理屬性和水平包括在DCE被確定通過有針對性的文獻綜述Embase數據庫和定量和定性偏好研究和審查廣告產品標簽上的治療(搜索進行了10 2018年9月;看到在線補充方法和表1詳情)。屬性包含在DCE水平(例如,實現清晰的可能性或幾乎明確皮膚在16周)被告知從產品標簽廣告治療臨床資料(可用),包括baricitinib和dupilumab,反映潛在的經驗,病人可能的範圍。19日20屬性包括以下:機會實現明確的或幾乎清楚皮膚在第16周,實現有意義的機會減少瘙癢在第16周,眼部炎症的風險,嚴重感染的風險,管理,耀斑管理,長期疾病管理,監控和發病的速度(表1)。為了減輕認知負擔的調查中,我們分組屬性的好處,和其他風險。先前的研究發現,分組的好處和風險,和隨機試驗的順序組內和屬性組,減少了參與者的認知負擔,從而減少排序效果和增加確定性選擇和偏好估計的精度。21
認知飛行員麵試
確保DCE的可行性和魯棒性,認知試點進行了采訪在英國,法國和西班牙每個國家(n = 5)。采訪涉及共有15個患者,他們招募了使用相同的合格標準為主要研究。患者通過幾條不同的路徑,包括衛生保健提供者推薦,社會媒體和病人數據庫。訪談檢查是否選擇屬性和水平相關的,可交易的和可以理解的參與者。22此外,認知飛行員麵試評估整個問卷的複雜性和清晰。每個麵試持續了約60分鍾。該研究的參與者提供了一個描述完成的初始版本研究調查儀器在線分享他們的屏幕與麵試官和思考他們的選擇背後的基本原理。參與者完成了DCE的時候,麵試官對他們使用半結構化討論指南。麵試結束時,主持人評估所有屬性是否被考慮,和整體屬性和水平的相關性和合理性包含在調查;這些評估都是麵試官根據病人的觀察和決策在麵試的理由。
兩波認知試點進行了采訪,大約有一半的參與者在每一波。更新了又一波1和修改後的調查隨後在波2進行測試。文本更新又一波1主要是次要的措辭更新來提高調查的可理解性。然而,任務的表示和嚴重感染的分母是更新與其他風險屬性是一致的(眼睛炎症)。在波1中,屬性起初未分組的好處,和其他風險。DCE的可視化是調整後的又一波1,一些參與者被曲解的好處/治療的風險。更新的調查和標簽屬性類別分組(利益、風險、其他)。在波2中,參與者沒有問題了解治療的益處和風險,發現更容易考慮更廣泛的屬性。患者還被問及他們認為任何屬性失蹤,他們會想知道在選擇治療。沒有發現丟失的屬性。
29 - 30日的在線DCE調查最初測試參與者每個國家。小更新了調查的可視化表示。招聘目標包括額外的115名參與者在英國,115年的西班牙和85年的法國。
參與者
招募參與者通過招聘人員數據庫、社交媒體、病人協會和在線病人麵板。成人(≥18年)生活在英國,法國和西班牙的自我診斷≥12個月的廣告都有資格如果他們收到了一個局部或係統性治療廣告在過去的2年。參與者也能夠說、讀和寫各自的國家的官方語言。潛在參與者排除如果他們有牛皮癬的診斷,痤瘡、紅斑狼瘡、皮膚癌或任何其他可能幹擾的條件參與並完成麵試。占偏好不同參與者之間可能有或沒有self-injectable經驗,研究最初設計包括40%的參與者的目標與self-injectable經驗之前,盡管這是減少到30%在研究過程中,允許足夠的參與者被招募。
所有參與者提供在線參與前知情同意。參與者的認知飛行員同意音頻記錄。參與者完成這項研究獲得酬金。
DCE調查
DCE生成使用Ngene軟件V.1.2.1 (ChoiceMetrics,悉尼,澳大利亞)使用D-efficient設計是對良好的實驗設計性能評估。設計是優化估計的多項logit MNL模型,在適當情況下,定向先知先覺。DCE包括36個實驗的實驗設計選擇任務分成三塊,這樣每個參與者將完成隻有12個實驗選擇任務。參與飛行員麵試沒有鬥爭中的屬性選擇任務的數量。完整的配置文件(沒有固定的一組級別屬性簡化設計)被使用。在每一個選擇任務中,參與者被要求選擇兩個假想的治療方案(A和B)和一個退出的保持與他們的“老治療”,在每個治療的選擇是由一個級別的每個屬性(圖1)。如果一個參與者選擇了“老治療”選項,他們回答一個後續的問題問他們選擇治療方案,我們推薦使用現狀退出機製,23保持固定在整個調查(A和B在治療不同)。方法論的原因,不要高估病人願意接受風險,不良事件的風險是0%對眼部炎症和嚴重的感染。因為這將不能反映病人不同的目前的治療,選擇退出選項被稱為“老治療”。12個實驗的順序選擇任務和屬性組的(收益、風險、其他)參與者在選擇選項是隨機排序效果的影響降到最低。24日25日除了12實驗選擇任務,參與者回答2選擇任務評估內部效度。26第三實驗選擇任務13是一個重複的任務被參與者,是為了檢查他們的選擇的穩定性。任務14 dominated-choice測試哪一種治療的選擇是一樣好或更好的所有屬性比其他選擇,旨在測試參加任務。
選擇任務的例子。
除了DCE,參與者完成了社會人口/臨床問卷,表示自己的意願(5點量表形式不願意很願意)有藥物,需要為每個劑量皮下注射,並完成了一係列簡短的篩查評估健康素質的問題27和五個七項的計算規模評估計算28理解屬性和評估他們的能力水平和他們的參與調查。
有效性評估
主導地位的測試,提出了一種治療的選擇水平較高的福利和低水平的風險,病人的數量選擇上級(支配)選項作為首選的治療記錄;選擇高級選項表示調查參與者充分參與其中。病人的數量選擇同樣的選擇在初始和重複任務也是記錄;這兩個問題中選擇相同的選項顯示選擇的穩定性。被調查者被歸類為串行non-participant如果他們選擇相同的治療選擇12個實驗選擇任務。決策被認為是主導當被申請人選擇他們喜歡的治療選擇基於單個屬性在所有12個實驗選擇任務。對於每個選擇任務,響應時間低10%的相應的分布是歸類為快,那些上10%,慢。參加DCE調查分為不足如果≥80%的參與者的反應12實驗選擇任務分為太快或太慢。
統計分析
統計分析了使用R V.3.6.1 (R基金會,維也納,奧地利)。DCE偏好數據分析使用MNL模型在隨機效用最大化框架29日(見在線補充方法詳情)。這個模型假定受訪者選擇替代導致效用最高的(願望)的測量基於包括屬性和隨機誤差。30.從這個模型的主要結果part-worth效用的估計,這反映了參與者的敏感性的變化處理屬性。一個虛擬編碼策略是實現估計偏好離散處理屬性的變化。此外,MNL模型包括兩個alternative-specific常數,一個捕獲的左右偏差(傾向於選擇左邊的選項提供的任務),另一個被俘的偏愛舊的治療選擇。
第二個MNL模型與線性編碼屬性皮膚外觀屬性也估計支持的最大可接受的計算(瘋狂)實現的概率明顯減少或幾乎明確在第16周皮膚。的基本假設線性的可接受性偏好的變化首先驗證(見皮膚外觀屬性在線補充方法詳情)。瘋狂的分析測量比例減少的機會實現明確的或幾乎清楚皮膚在第16周的被調查者願意接受其他屬性的變化。95%的CIs實現明確的或幾乎瘋狂的明確的皮膚在第16周使用三角洲方法獲得。31日
子群分析根據國家(法國、西班牙、英國)、年齡(< 40、40 - 50和> 50年),性別(女性,男性),麵向患者的濕疹測量(詩)總分(鹿(明確或幾乎清晰/輕微),8-16(中度),17-28(嚴重/非常嚴重)32和自我報告的濕疹嚴重程度(非常輕微/輕微、中度/重度/非常嚴重)。
模型選擇
進行了不同的分析模型選擇的一部分。鑒於不同國家和DCE進行初始版本的調查是在英語語言開發的,第一個相關分析相結合的可能性選擇來自不同國家的數據。調查的翻譯翻譯成不同的語言可能會誘導效應,這可能導致係統性的差異選擇數據的質量在整個國家。這個分析的結果表明,觀察各國選擇的差異並不能完全解釋潛在的下屬質量的變化選擇數據(在線補充方法和表2);因此,它是決定池數據和治療國家偏好的異質性的住宅作為一個潛在的推動力與其他個人特征。
第二個分析旨在確定標準MNL模型將適當量化平均樣本的偏好。MNL模型首次與組合logit模型(MXL)允許未被注意的偏好的異質性。MXL模型是最靈活的選擇模型,將統計比MNL模型,但是這個分析的目的是確定是否使用一個簡單的模型會導致偏見的測量樣本的偏好。比較兩個模型之間的偏好估計顯示一個非常高水平的協議(即非常相似的偏好與模型)(在線補充方法和圖1)。
MNL模型也與一個嵌套分對數(NL)模型來確定是否退出選項“老治療”需要不同的治療其他治療選擇。問模型放鬆獨立假設不相幹的替代品,這是一個核心MNL模型的假設和同樣意味著所有三個治療方案是可替換的。再次,比較偏好估計顯示高水平的協議MNL和NL模型(在線補充方法和圖2)。這些結果表明,MNL模型提供了一個可接受的樣本近似的偏好。
病人和公眾參與
認知與15例飛行員麵試舉行測試DCE調查的可理解性。除了參與DCE調查受訪者,患者沒有參與招聘或研究行為。調查人員對研究參與者的身份也不清楚,所以研究結果沒有直接傳播。
結果
參與者
DCE調查包括404名參與者(114年在法國,145年145年在西班牙和英國)招募了2019年10月和12月之間。鑒於招聘使用的定量在線調查病人麵板和數據庫,157 553年首次邀請被發送,(n = 6287)的反應率為4%。大多數感興趣的潛在參與者完成了篩選問卷,但沒有資格參與,很大程度上是由於沒有廣告;541名患者參加的資格,75%的人有資格完成調查。大多數參與者是女性(65%),平均年齡為44.1歲(表2)。大多數參與者全職(56%)和已完成大學教育或更高(58%)。大多數參與者中度問題變成很嚴重的廣告根據詩的分數(62%)和自我報告的濕疹嚴重(67%),但優秀的自我報告的整體健康(69%)。外用皮質類固醇(66%)是最常使用的藥物在調查的時候,緊隨其後的是係統性免疫抑製劑治療(27%)和生物製劑(18%)。局部倍他米鬆(29%)和氫化可的鬆(24%)最常見的當前使用個人的藥物。大多數病人(68%)沒有經驗使用self-injectable治療廣告或其他疾病。
有效性評估
總體而言,調查充分參與其中參與者:89%選擇優越的治療選擇的優勢測試中,64%的人選擇相同答案的重複選擇任務和97%上花了一個足夠的時間選擇任務(在線補充表3)。90%的參與者,也決定不是由單個屬性,隻有5%的人總是選擇了退出舊的治療選擇。參與者並不排斥反應的有效性測試的基礎上,遵循最佳實踐建議,33作為病人的偏好可能是有效的和刪除可能引起選擇性偏差。
整體治療首選項屬性
DCE數據集沒有缺失值,患者不能進行的調查沒有回答每一個問題或項目。如果參與者沒有完成調查他們沒有獲得酬金的或包含在數據集。治療屬性包含在DCE調查中,參與者最有價值改善症狀和減少副作用的風險(圖2和在線補充表4)。最有價值的變化從20%提高到50%的機會獲得一個有意義的減少在第16周癢,雖然偏好沒有顯著改善之間的差異40%或50%的機會實現有意義的減少發癢。最價值的變化,按照降序排列,在嚴重感染的風險減少從6%提高到0%,減少眼部炎症從20%到0%的風險,改善的機會實現明確的或幾乎清楚皮膚從10%降至40%。
多項logit結果:part-worth實用工具。
參與者還重視臨床屬性的變化。最有價值的變化是切換從一個治療,可以長期使用但不能停下來不影響療效,可以長期使用停頓的可能性,而不影響療效。
口服藥片每天每天一次或兩次在皮下每2周,治療首選和行動是首選的為期兩天的發病2周開始行動,盡管參與者沒有明顯表現出對一個一周兩周開始行動。參與者也首選治療,可以通過修改管理耀斑劑量根據症狀超過一個不能用於管理耀斑,盡管這比其他非臨床屬性變化不那麼重要。
亞組分析
結果類似於所包含的三個國家(英國、西班牙和法國)(在線補充圖3),按年齡(在線補充圖4)、性別(在線補充圖5由詩總分),(在線補充圖6)和自我報告的濕疹嚴重程度(在線補充圖7)。然而,那些50歲以上接受口服避孕藥更關心相對於那些40 - 50歲,為誰我們沒有發現明顯表現出對管理。
參與者的經驗self-injecting治療任何疾病(32%)更願意接受治療需要一個皮下注射和更少的重視降低嚴重感染的風險比那些沒有經曆self-injecting治療任何疾病(在線補充圖8)。
願意做出權衡治療屬性
參與者願意容忍降低功效獲得其他治療屬性的變化。具體地說,他們願意容忍實現的概率明顯下降或幾乎清除皮膚上的50.1%(95%置信區間,38.5%到61.8%)增加的機會實現有意義的減少瘙癢在第16周從20%降至50%;48.6%(95%可信區間,35.2%到62.0%),以減少嚴重感染的風險從6%降至0%;和42.3%(95%可信區間,30.0%到54.5%),以減少眼睛炎症的風險從20%到0% (表3)。他們也會願意容忍實現的概率明顯下降或幾乎清除皮膚上的24.1%(95%置信區間,16.5%到31.6%)切換從一個治療,可以長期使用但不能被暫停而不失去功效,可以暫停而不失去效力;16.6%(95%可信區間,9.2%到24.0%)切換從一個皮下治療每2周口服藥片每天一次或兩次;和5.8%(95%可信區間,0.5%到11.1%)獲得治療的劑量可以修改管理耀斑/不能。此外,參與者願意容忍實現的概率明顯下降或幾乎清除皮膚上的20.9%(95%置信區間,12.3%到29.5%),從一個治療,需要經常檢查不需要體檢;和16.1%(95%可信區間,8.7%到23.5%),從一個治療,需要經常檢查需要偶爾檢查。
討論
當前的研究,其中包括404名參與者在英國、法國和西班牙,發現成年人和最近的廣告采用局部和/或係統性治療最有價值增加效益和減少風險的治療,雖然新的靶向治療的特定屬性,例如管理和長期的疾病管理模式,也對選擇有顯著影響。參與者願意容忍顯著減少的可能性實現明確的或幾乎清楚皮膚獲得更方便的治療,包括口服避孕藥一次或每天兩次皮下注射的每2周,能夠暫停治療而不失去功效,能夠修改劑量管理耀斑和隻需要偶爾的可能性或沒有檢查而不是頻繁的檢查。進一步,參與者self-injectable經驗對於任何疾病比參與者更願意接受self-injection沒有self-injectable經驗。然而,28%的參與者“不願”或“有點不願”有一個需要為每個劑量注射的藥物。偏好相似之間的三個國家(英國、法國和西班牙)和在很大程度上不受年齡和性別的影響。此外,基於疾病嚴重度偏好沒有顯著差異,用這首詩分數來衡量,這是與先前的研究一致。34
另外兩個最近的離散選擇檢查患者的治療首選項廣告。類似於我們的研究中,DCE在美國包括320名成年人甚至是嚴重的廣告34發現患者首選口服避孕藥在皮下注射和價值迅速開始行動,增加實現明確的機會或幾乎明確在第16周皮膚。DCE包括323名患者在日本≥15歲與中度問題變成很嚴重的廣告和公元121皮膚科醫生治療患者35在當前的研究中發現,兩組認為好處和不利影響注射治療的最重要的屬性,盡管偏好一些治療組之間的屬性不同。例如,功效更大重視改善患者皮疹和治療成本比皮膚科醫生,病人多,皮膚科醫生重視時間響應。患者還更喜歡目前的治療作為附件添加新的治療方法和接收治療診所,而醫生首選減少目前的治療,患者用藥時在家裏。這些差異在病人和醫生的偏好強調需要像當前的研究是專門設計來提供了解病人的偏好。
當前DCE的內部效度檢驗使用的測試選擇穩定和統治地位,以及通過考慮響應時間、健康知識和計算能力。在與現有的研究結果,包括選擇穩定26並建議調查參與者充分參與其中。這項研究的潛在限製是屬性和水平不是通過一個單獨的定性研究階段確定,而是通過有針對性的複習以前的定量和定性的研究廣告和產品標簽廣告治療患者。我們不認為這影響了結果,因為相同的屬性(出現瘙癢,皮膚間隙的概率,頻率或易於管理/便利和安全)也通過美國的定性階段研究確定。34
潛在的限製本研究包含四個概率屬性,這增加了複雜性研究的參與者。這些包括結合臨床資料。減輕這種,我們包括徹底熱身DCE與實踐相關問題概率屬性。此外,在廣告研究包括四個概率屬性(兩個概率的好處和兩個概率不良事件)。34本研究的另一個限製是,我們使用不同的分母概率和風險屬性中獲益。不同的分母是用來確保參與者可以同時審查所有屬性信息而做出他們的選擇。然而,使用不同的分母可能增加了複雜性和研究引入了一個潛在的偏見。另一個潛在的限製選擇退出本研究引用“老”,也可能是消極的。目前我們使用術語“老”,而不是因為我們都意識到我們沒有實際目前的治療患者,這可能會造成混亂。由於需要限製參與者的認知負擔,不是所有可能相關的屬性可以包含在DCE調查。然而,患者的認知飛行員麵試15廣告表明,屬性和水平是相關的,沒有缺失的屬性。總的來說,參與者還發現的長度和複雜性接受調查。進一步限製是患者的包容不重的廣告,他可能不會接受係統性治療。2然而,包括這些患者是有價值的,因為患者的疾病嚴重程度可能不同可能會改變隨著時間的推移和治療建議。同時,盡管一些偏好的差異被發現年齡、性別或國家,應該小心當總結代表性廣告數量,如患有非常嚴重的廣告、兒童或病人在低收入國家。此外,因為它不是文化上適當的詢問比賽在一些歐洲國家,數據沒有收集。因此我們不能確定這項研究代表了不同的民族國家。此外,我們的示例包括一個高比例的參與者與大學教育,因此可能不能完全代表人口的廣告。
總之,廣告最有價值的治療患者利益和減少風險,但願意接受降低療效,以獲得清晰的可能性或幾乎清楚皮膚在第16周,獲得口服治療迅速開始行動。這些信息可以幫助臨床醫生和病人共同做決定最適當的治療。它還可以支持報銷應用程序,確保衛生技術評估決策結合個人生活在廣告的偏好。
數據可用性聲明
沒有數據是可用的。生成的數據集和/或分析在研究不公開,因為同意沒有尋求從參與者允許與第三方共享的數據。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
的研究是根據偏好良好的實踐進行研究,並通過道德&獨立審查服務(美國密蘇裏州獨立;研究數量19100 - 01)。此外,這項研究是符合國際委員會進行協調良好的臨床實踐指南,赫爾辛基宣言的道德原則,歐盟通用數據保護監管和當地的法律法規。
確認
醫學寫作提供的支持是菲利普·利文斯,博士學位;冬青Richendrfer博士;和斯蒂芬·格列佛博士的Evidera由禮來支付& Co。
引用
補充材料
腳注
貢獻者CT有助於研究的概念和計劃,收購和解釋數據,起草和修訂手稿至關重要。AR導致研究的構思和設計,解釋和關鍵數據的修改的手稿。AW J-PC導致設計的研究,解釋和關鍵數據的修改的手稿。NK導致分析和解釋數據的和批判性的修訂手稿。香港導致研究的概念和設計和關鍵的修訂手稿。TT導致研究的概念和計劃,解釋和關鍵數據的修訂手稿。TT是整體研究的擔保人。所有作者批準了最終版本的手稿。
資金這項工作是由禮來公司。格蘭特/獎號碼是不適用的。
相互競爭的利益CT、NK、香港和TT Evidera的員工,這是禮來製藥公司所支付的與此相關的研究工作。AR和J-PC是禮來公司的員工& Co . AW收到禮來的個人費用& Co的相關研究工作。
病人和公眾參與病人和/或公眾參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。是指部分進一步了解細節的方法。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。