條文本
PDF
摘要
目標2019冠狀病毒病大流行改變了工作環境，改變了我們對工作環境的看法，改變了工作環境未來的發展方向。了解人們在COVID-19封鎖期間如何繼續在現場工作並適應在家工作，對於大流行後時期的工作安排規劃至關重要。我們的主要目標是調查在COVID-19封鎖後期，研究人員和醫療保健提供者在醫院研究環境中在家工作或讓同事在家工作的經曆。其次，我們的目標是通過封鎖期間與封鎖前相比的各種代理指標的變化來調查研究人員的生產力。
設計混合方法參與式群體概念映射(GCM)。
環境和參與者基於混合方法參與式方法的GCM應用於COVID-19大流行期間，涉及研究人員和醫療保健提供者在家工作的在線分類和評級經驗。在一次麵對麵的會議上，與會者就域名的數量和標簽達成了共識，這是開發概念模型的基礎。
結果通過GCM方法，47名參與者生成了125份與在家工作相關的獨特經曆陳述，這些陳述被分為7組。利用這些集群，我們開發了一個概念模型，說明了在家工作的利弊。
結論未來的工作設置、辦公室的作用以及整體的工作環境都需要響應員工對靈活工作安排和共同決策的日益增長的願望。
- 新型冠狀病毒肺炎
- 人力資源管理
- 組織發展
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。數據可通過電子郵件查詢:bfh-dl-org-parkerinstituttet@regionh.dk。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
群體概念圖包括所有階段參與者的聲音和參與;因此，這些數據不是研究生成的。
樣本量大，產生了大量的陳述，足以達到數據飽和。
該研究可能受到選擇的限製，因為大多數參與者在封鎖期間都由沒有與患者接觸的人員代表。
這種選擇偏差可能會影響泛化性。
簡介
在2020年的頭幾個月，COVID-19大流行開始席卷全球。1為了遏製和減緩COVID-19的傳播，許多國家下令封鎖不履行關鍵職能的公共機構;丹麥於2020年3月13日開始實施第一次封鎖。在早期封鎖期間，許多國家報告焦慮、抑鬱、創傷後應激障礙、心理困擾和壓力症狀的發生率很高。2研究表明，這種症狀在醫護人員中尤其嚴重，3.與沒有與患者接觸過的護理人員相比，與COVID-19患者接觸過的護理人員相比，抑鬱、焦慮、壓力和倦怠綜合征的患病率更高。4封鎖還嚴重影響了經濟，導致許多人失去工作或被迫休假，直到疫情得到控製。5值得注意的是，封鎖對失業者和無薪休假者的福利產生的負麵影響大於對就業者的影響。6
在可能的情況下，許多公共和私人組織通過實施遠程工作政策來改善這種情況，使許多沒有一線責任的員工和管理人員可以在家工作。在家工作的人往往不得不照顧由於托兒所和學校關閉而在家的孩子。研究調查了家庭禁閉和遠程辦公對心理健康和心理困擾的早期封鎖效應，並記錄了工作繁重、教育水平較高的工人和沒有在家避難的工人所感受到的痛苦。7有趣的是，與在家工作的醫生相比，在醫院工作的醫生隻表現出更高的壓力患病率，而疲憊、焦慮和抑鬱在兩組中保持一致。3.
從冠狀病毒引發的封鎖中也出現了積極的經驗，8在一般層麵上，由於整體社會的團結感，最初的封鎖被描述為一段更有歸屬感的時期，9更具體地說，與在家工作有關。在家辦公的主題和體驗包括更好的工作和生活平衡，更大的靈活性，提高工作效率，減少同事的幹擾，更好的工作環境，更有效的會議，更容易與同事聯係，以及更高的工作控製感。10因此，醫院工作人員(包括醫生和其他在家工作的人)早期的封鎖經曆好壞參半，報告沒有清楚地說明在家工作何時對誰有利。以前的大多數研究都是針對封鎖的早期階段，當時的情況是新的和未知的。後來，當封鎖成為“新常態”時，工人們對家庭禁閉的態度可能已經改變了。
為了重新思考未來的工作，讓人們可以選擇誰和什麼任務適合遠程和現場工作，我們應該學習混合工作職能的員工在家工作或在封鎖後期有同事在家工作的經驗。了解哪些因素會影響工人對在家和現場工作的偏好，以及哪些任務適合這兩種工作環境，對於大流行後時期的最佳工作安排規劃非常重要。
這項研究的首要目標首先是調查在COVID-19封鎖後期，多學科研究人員和醫療保健提供者在醫院研究環境中在家工作或讓同事在家工作的經曆。其次，它旨在調查研究人員在封鎖期間的工作效率與封鎖前相比。從這項研究中獲得的知識可以用來重新思考工作的未來，修改辦公室的角色，並創造一個更有利的工作環境。
方法
研究設計和程序
為了實現研究的第一個目標，並確定對2021年春季和夏初COVID-19後期封鎖經驗的廣泛看法，本研究的作者(“作者組”)應用了群體概念映射(GCM)，這是一種基於混合方法參與式方法，針對特定主題生成和構建想法的方法。11日12GCM過程包括以下階段:(1)準備，(2)產生想法(頭腦風暴)，(3)構造陳述(排序和評級)，(4)執行GCM分析，(5)解釋地圖(驗證)和(6)使用(開發概念模型)。12結果以地圖的形式說明，在地圖上，特定主題的想法被按主題組織起來。GCM研究的參與者參與了研究過程的幾個步驟，包括產生想法、組織陳述和解釋地圖。GCM過程可能包括麵對麵的小組會議，在線參與或兩者兼有。11
在這項研究中，在2021年6月1日至2021年6月21日期間，使用Concept System Groupwisdom軟件在線生成想法和構建陳述，該軟件旨在支持GCM流程中的每個步驟(Concept Systems Incorporated, 2019年)。在2021年6月進行的3小時麵對麵驗證會議上，對地圖進行了解釋。除最後一位作者外，作者組的其他成員也被邀請與參與者一起參與研究。最後一位作者負責實施GCM流程，包括準備、GCM分析和主持驗證會議。這項研究是用丹麥語進行的，然後由一名以英語為母語的員工將這些陳述翻譯成英語。
參與者和設置
該研究在丹麥首都地區醫院係統內的Bispebjerg和Frederiksberg醫院的Parker研究所進行，該臨床研究所在風濕病學和疾病預防方麵開展循證研究。潛在的參與者都是帕克研究所的員工，他們傳統上不會在家工作。受邀的員工有研究人員、臨床醫生(包括醫生和護士)、研究助理和技術管理人員。被邀請的參與者可以自由選擇是否參加。隻有最後一位作者有誰通過GCM在線係統參與的信息。在丹麥，從2020年4月下旬起，研究人員被允許在醫院進行體力工作，但鼓勵盡可能在家工作。雖然大多數受邀參與者在COVID-19封鎖期間在家工作，但參與持續數據收集的研究人員、臨床醫生和研究助理，以及參與COVID-19應急響應和防範的醫生都在工作。
GCM:數據生成
前麵描述的GCM過程作為描述研究過程的結構。
為GCM做準備
在開始數據收集之前，第一個和最後一個作者製定並試行了一個播種問題。最終版本是:“在COVID-19大流行期間，你和你的同事有什麼在家工作的經曆?””
產生想法(頭腦風暴)
通過電子郵件邀請潛在參與者參與，並附上使用CS Groupwisdom軟件在線參與的鏈接。參與者被要求廣泛思考，並在回答種子問題時盡可能多地給出答案。他們被提醒要保持每個答案簡短，隻有一個意思。
然後合並生成的報表;第一個和最後一個作者分別指出了冗餘語句(即措辭或意義相同的想法)。接下來，他們會麵並討論了他們的發現。在協商一致的基礎上，刪除了多餘的語句，並對語言進行了輕微的修改，以澄清含義。然後將其餘的報表導入CS Groupwisdom，為第三和第四階段做準備。
構造語句(排序和評級)
同樣，潛在的參與者被邀請通過電子郵件參與排序和評級，並提供了使用CS Groupwisdom軟件在線參與的鏈接。研究人員向他們展示了報表的總數，並要求他們以任何對他們有意義的方式將所有報表整理成堆。唯一的規則是:(a)堆必須多於一堆(b)堆的數量必須少於語句的數量。每個參與者都被要求給每一堆陳述貼上標簽，並根據種子問題在4分製的順序量表上對每個陳述的重要性進行打分:(1)“一點都不重要”，(2)“有點重要”，(3)“重要””(4)“非常重要”。GCM研究的彙總分析表明，排序和評級過程的可靠性估計較高，代表性效度也較高。13
數據分析
GCM分析(數據分析)
在排序和評分的基礎上，進行多維標度和聚類分析，將相關語句進行聚類。11為了保證整體排序和評級數據的質量，如果第三階段的單個參與者數據排序超過75%，則將其納入聚類分析11如果沒有評級的報表少於5份。
在多維尺度分析中，“應力值”是用來表示原始數據和處理數據之間的一致性(擬合優度)的統計量。低應力值(被認為是任何值<0.39)表示良好的擬合。在聚類分析過程中，生成了幾個聚類解決方案，並應用了與數據最匹配的一個(即代表主題的足夠詳細信息的聚類解決方案)，從而創建了聚類評級地圖。根據參與者提供的標簽，集群標簽由CS Groupwisdom軟件建議。星團在地圖上的接近程度表明它們之間的關聯程度;離得近的集群比離得遠的集群更有關聯。集群的高度表示其相對重要性，包含語句的集群(即層數)越高，則被認為越重要。
解釋映射(驗證)
在麵對麵的驗證會議上，參與者見麵解釋和驗證結果。基於聚類評級圖和上一位作者提出的聚類和語句的概述，參與者被上一位作者分組，以(a)確定每個語句是否被放置在正確的聚類中，(b)考慮聚類的數量以及(c)考慮聚類標簽是否說明了聚類的主題。適合多個集群的語句將保留在指定的集群中，隻有明顯放錯位置的語句才會被移動。討論了思考和建議，取得了共識。
使用(開發概念模型)
基於驗證的聚類評級圖，建立了最終的概念模型。為了開發模型，作者小組開會細化了集群標簽，並就最終的概念模型達成了共識。
人口統計數據和描述性統計
當GCM流程完成後，作者小組於2021年8月底和9月初使用電子數據采集係統向所有受邀參與者發出了一份關於人口統計信息和工作相關功能的匿名在線問卷。14向被邀請的與會者發出了三份提醒。研究人群的特征以分類數據的計數和百分比表示，連續變量的IQRs中位數使用統計軟件SAS/STAT (v9.4;SAS研究所)。
研究人員的生產力和代理措施
為了調查研究人員的生產力，比較了2019年1月1日至12月31日(即大流行和封鎖之前)和2020年1月1日至12月31日期間的員工數量、科學出版物、人力年數和資金申請。
患者和公眾參與
使用GCM方法，參與者自然地參與到研究過程的早期。研究問題(播種問題)是基於在家工作領域的整體公眾利益。這個問題是由未被列為作者的同事試行和批準的。公眾沒有參與到研究設計的選擇中，但由於參與性設計，所以選擇了設計。
結果
在68名受邀員工中，有43人(63%)回答了問卷。兩名受訪者沒有參加在線GCM項目或麵對麵驗證會議，因此從最終樣本中剔除(n= 41,60%)。表1展示參與者的人口統計數據。在最後的41名參與者中，34名(83%)是女性，中位年齡(IQR)為45歲(39-51歲)，19名(48%)有15歲以下的孩子住在家裏。家庭中位數(IQR)為3人。2 - 4近三分之一的參與者有管理職能，16人(39%)有與患者接觸的工作職能，28人(68%)報告說，他們在封鎖後期在家工作，盡管隻有16人(39%)回答說，他們的工作任務可以完全在家處理。
參與者至少參與了GCM階段中的一個。總共有47名(69%)被邀請的員工參與了創意，32名(47%)參與了組織(分類和/或評級)陳述。最後，48名(71%)參與者參加了麵對麵的驗證會議，以解釋聚類評級地圖。
GCM數據
總共產生了203個想法，在去除多餘的想法和輕微的語言修改後，剩下125個獨特的陳述進行排序和評級。參與者將陳述分為4到17組(中位數為9)，隻有一名參與者將所有陳述都分為一組。此外，一個參與者沒有對單個語句進行排序。當被要求評價這些陳述的重要性時，三名參與者將125個陳述中的所有陳述都拋在了後麵，而兩名參與者幾乎將所有陳述(分別為103和116)拋在了後麵。此外，四名參與者每人留下一份陳述未評級。因此，根據預先確定的標準，對31名參與者的發言進行了分類，並對27名參與者的發言進行了評級。
多維尺度分析共16次迭代，應力值較低，為0.19。在分析中，應用了5-11個聚類的解決方案。之所以選擇由CS Groupwisdom軟件生成的包含七個集群的集群解決方案，是因為該解決方案似乎提供了關於該主題的足夠詳細信息。七個簇，每個簇包含3到27條語句，在一個簇評級圖(圖1)．
七個集群的集群評級映射。星團在地圖上的接近程度表明它們之間的關聯程度。集群的高度表示其相對重要性，包含語句的集群(即層數)越高，則被認為越重要。
在研究參與者的麵對麵驗證會議上，討論導致對大多數語句(n=123, 98.4%)的位置達成了共識，隻有兩個語句在聚類之間移動。如在表2，修訂後的地圖中的每個集群現在包含3到26條語句(表2而且在線補充表1)．此外，與會者建議根據每組的內容對所有標簽進行更改。作者小組進一步討論了這些建議，這個過程產生了以下七個關鍵概念集群(表2)．
一般來說，陳述被評為重要(n= 93,74.4%)或非常重要(n= 11,8.8%)在線補充表1)．這些評級也反映在第5組的中位數為4，其餘6組的中位數為3 (表2)．事實上，在第5組(關於與靈活性相關的經驗)中，有10個(52%)組陳述被評為非常重要。相比之下，隻有另一個聚類，即關於在家工作的有效性的聚類6，包含了一個被評為非常重要的陳述(n= 1,4.3%)。
研究人員的工作效率
與2019年相比，2020年科學出版物和資助申請數量分別增長了10.0%和23.9%。與此同時，研究人員的工作人員數和人力年數分別下降了24.5%和10.2%。
討論
我們在丹麥一家醫院的研究環境中對COVID-19期間在家工作進行了研究，清楚地顯示，研究人員和醫療保健提供者對靈活工作安排的興趣越來越大。這種興趣可能會被認為是有爭議的，因為許多關於COVID-19封鎖對工作條件影響的研究都強調了不利因素，包括員工生產率降低、工作環境不足和心理挑戰。2 6 15
在本研究中，采用GCM方法來調查COVID-19封鎖後期，以綜合研究人員和醫療保健提供者之間的經驗，在概念模型中，出現了七個整體集群:(1)社會接觸減少，(2)在線會議-優勢，(3)在家工作的優勢，(4)在家工作的劣勢，(5)靈活性，(6)在線會議-劣勢，(7)充分的社會接觸。參與者將“靈活性”這一類別中的陳述列為在家工作或有同事在家工作的最重要經曆。該研究還顯示，盡管研究人員的數量有所減少，但基金申請和科學出版物的數量卻有所增加。然而，前者的增加可能是由於2020年上半年臨床試驗暫停，研究人員有更多的時間投入其他研究活動，以及封鎖期間與患者的接觸減少。
本研究的結果與一項關於COVID-19封鎖早期階段的研究很吻合，該研究涉及來自29個歐洲國家的參與者，其中大多數來自丹麥(23.3%)。在這項研究中，大多數參與者(代表知識工作者)在COVID-19封鎖期間有更積極而不是消極的在家工作經曆。10與本研究相似，主要優點是工作與生活的平衡、工作效率的提高和更多的工作控製，而缺點是家庭辦公室的限製、工作的不確定性和工具的不足。由於該研究調查了封鎖早期階段，因此強調有必要進一步研究COVID-19封鎖後期對知識工作者的影響。10在目前對後期封鎖的研究中，評分最高的聚類是“靈活性”，如“工作會議和在家工作的可能性相結合是最佳的”。“在丹麥封鎖的後期，許多機構提供了在辦公室或在家兼職工作的靈活性，因此，家庭禁閉不像早期封鎖那麼嚴重。像“在家工作是一個不錯的選擇，但我想自己決定什麼時候最適合我。”以及“我欣賞在家工作和麵對麵交流之間的可能性。”它給了我工作滿足感，讓我更有效率”強調工作環境的靈活性和共同決策對良好的工作與生活平衡和效率的重要性。重要的是要承認，在丹麥的封鎖後期，15歲以下的兒童被允許去日托所和學校，有人在聲明中指出，“在家工作的壓力要小得多，條件可以為家庭定製。”“大約一半的參與者有15歲以下的孩子。如果這些孩子被關在家裏，結果可能會不同，如前所述。16，17在一項調查學齡前兒童的研究中，我們發現，與封鎖前相比，封鎖期間兒童的情緒-行為功能整體下降，這可能是由於父母在工作-生活平衡方麵的壓力。18 19因此，強迫全家遠程辦公和在家辦公可能會對幸福感和工作表現產生負麵影響19日20法國的一項研究調查了covid -19封鎖前第一波和第二波期間的焦慮和抑鬱症狀。21研究顯示焦慮和抑鬱症狀的平均分持續增加。21
七個集群為我們的概念模型提供了信息，該模型鞏固了研究人員和醫療工作者在醫院研究環境中與家庭禁閉有關的經驗。根據概念模型，以下集群被歸類為親家庭監禁:在線會議優勢;在家工作和充分的社會交往的優勢。然而，該模型也揭示了在家禁閉的缺點，包括社交減少、在家工作和在線會議的缺點。結果顯示，參與者既不支持也不反對在家工作，因此顯示了參與者經曆的更複雜的圖景，集群的“靈活性”通過平衡雙方突出了這一點。我們的模型的主要信息是，參與者欣賞靈活性和共同決策的可能性，以及平衡的工作和生活。在2019冠狀病毒病爆發前的現代職場文化中，在家辦公等靈活的工作場所做法正在慢慢增加22，23；然而，covid -19之前的管理和執行阻力以及職業限製是這類工作安排的主要障礙。24由於COVID-19封鎖，許多組織被迫采取更靈活的工作安排，許多組織正在考慮在大流行之後繼續這種做法。24我們研究中的概念模型基於員工的角度，提供了一個細致入微的在家工作的形象。組織可以使用這個模型來討論、支持和/或減輕員工在家監禁的經曆和感知的挑戰。我們的研究結果表明，傳統組織(無論大小，公共和私人)以前的管理模式(即在全球COVID-19大流行之前實施的管理模式)如果忽視對靈活性的明顯願望，可能會產生不滿。
之前的研究表明，封鎖期間的工作效率下降了，尤其是那些有孩子在家的員工。25盡管2020年研究人員數量有所下降，但在2019冠狀病毒病封鎖期間，2020年的生產力與該部出版的科學出版物數量和申請的撥款相比沒有受到影響。這一發現與參與者的工作分配相一致，隻有14.7%的人主要由於臨床工作而根本無法在家完成工作職能。此外，許多參與者報告說，在家工作時，他們有更多的時間沉浸在工作中，很少受到幹擾。研究表明，工作效率降低可能隻是因為工作任務不可能在家裏完成。本研究的結果為具有非物質投入和產出以及在家工作的可能性的知識型員工的工作經驗提供了見解。26因此，概念模型不能在公司和工作領域中推廣。
這項研究可能受到選擇的限製，因為大多數參與者都是研究人員和醫療保健提供者，在封鎖期間沒有接觸過患者。這種選擇偏差可能會影響與臨床職能員工相關的結果的概括性。此外，我們沒有按性別分層，盡管之前的研究表明，封鎖期間女性的幸福感存在性別差異，幸福感較低。21日27在我們的研究中，83%是女性，因此分層可能不會太大改變結果。然而，樣本量大，產生了大量的語句，其中78個語句是冗餘的，這表明語句的數量足以達到數據飽和。冗餘在我們計算的應力值中也得到了說明，它低於普遍接受的閾值。這項研究的另一個優勢是在排序、評級和驗證階段的參與者數量多，這確保了有效的統計分析。最後，GCM包括參與者的聲音和參與;因此，這些數據不是研究生成的。該方法涉及數據生成、數據分析和結果驗證的所有階段的參與者。
總之，GCM方法被證明是揭示在COVID-19封鎖後期在家工作或讓同事在家工作經驗的相關方法。這些經驗表明了共同決策的願望和對更大靈活性的興趣，特別是在解決工作和業餘時間之間的平衡時，以及在醫院研究環境中規劃未來工作安排的概念模型的有用性。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。數據可通過電子郵件查詢:bfh-dl-org-parkerinstituttet@regionh.dk。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
根據丹麥立法，不需要衛生研究倫理委員會和丹麥數據保護局的批準，因為沒有受試者接觸醫療幹預/設備，也沒有收集敏感數據。獲得電子知情同意，所有參與者都被告知他們有權在任何時候退出研究。
致謝
我們要感謝Christine Tara Lang將所有發言翻譯成英文的出色工作。帕克研究所非常感謝多年來來自公共和私人基金會、公司和個人的財政支持。派克研究所，比斯佩約格和腓特烈斯堡醫院，由橡樹基金會(OCAY-18-774-OFIL)的核心撥款支持。橡樹基金會是一組慈善組織，自1983年成立以來，已向世界各地的非營利組織提供贈款。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
IOS和KW是聯合第一作者。
貢獻者對作品的概念或設計以及作品的數據解釋做出了重大貢獻，包括ios、KW、RR、RC、CB和EEW。分析數據:ios, KW和EEW。對重要的知識內容——ios, KW, RR和EEW——進行嚴格的起草或修改。即將發布的版本的最終批準- ios, KW, RR, RC, CB和EEW。同意對工作的所有方麵負責，確保與工作的任何部分的準確性或完整性相關的問題得到適當的調查和解決- ios, KW, RR, RC, CB和EEW。擔保人——EEW。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
免責聲明在提交的手稿中表達的觀點是作者自己的，不代表機構或資助者的官方立場。
相互競爭的利益作者都在研究環境中工作，在研究期間都在不同程度上在家工作。作者在研究結果中沒有任何經濟或個人利益。
患者和公眾參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。更多細節請參閱方法部分。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。