條文本
PDF
文摘
介紹經曆了無家可歸的人們在高COVID-19和糟糕的結果如果被感染的風險。接種疫苗提供了預防嚴重疾病,人們經曆了無家可歸在疫苗優先推出在多倫多,加拿大。然而,當前COVID-19疫苗接種率在經曆了無家可歸的人低於一般人群。本研究旨在描述原因COVID-19疫苗吸收和躊躇經曆的人無家可歸、識別策略來克服猶豫,為公共衛生決策者提供信息改進疫苗的信心和吸收在這個人口優先。
和分析方法的Ku-gaa-gii pimitizi-win定性研究(原契約研究)將招募40名學員在多倫多是誰確定為無家可歸的時候招聘。半結構式訪談參與者將探索一般經曆COVID-19大流行期間(如失去住房、社會連通性),感知COVID-19疫苗的因素塑造疫苗吸收和策略支持,解決挑戰和建設疫苗的信心。
道德和傳播批準本研究統一頒發的衛生多倫多研究倫理委員會。結果將傳達給組織組織接種在避難所的努力,社區團體和多倫多城市的建設更有針對性的幹預措施,解決疫苗猶豫不決的原因經曆了無家可歸的人。關鍵輸出將包括一個社區報告、學術出版物,演講在會議和市政廳,將彙集生活經驗的人無家可歸、保護員工,領先的學者、社區公共衛生專家和合作夥伴。
- 定性研究
- 公共衛生
- COVID-19
- 預防醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
第一個定性研究探索原因COVID-19疫苗信心,吸收和躊躇在加拿大經曆了無家可歸的人。
招聘策略利用現有的隊列研究,使我們能夠包括參與者具有不同性別和人種/種族身份和不同免疫狀態時招聘。
同行人員招聘與無家可歸的生活經驗上和參與者,研究團隊可以創造融洽的生成更深入、細致的數據,適當的裨益和幫助,以確保研究結果支持community-identified策略來提高疫苗接種工作。
這項研究要求參與者自己識別策略來提高疫苗的接受經曆了無家可歸的人,確保策略反映了參與者的知識和專長。
參與者被取樣的人經曆無家可歸在聚集的設置(例如,避難所),因此不包括個人生活在街上或暫時保持與朋友或家人。
介紹
COVID-19大流行性加劇了,經曆了無家可歸的人根深蒂固的衛生不公平現象。的急性和慢性身心健康條件更高的無家可歸的人群,beplay体育相关新闻1 2和許多這樣的條件是已知的風險因素與COVID-19貧困個體之間的結果。3 - 6那些生活在聚集的設置是在更高的風險承包COVID-19因為共同的生活空間,擁擠,難以實現物理距離,在避難所,人口流動率高。7號到9號英國一項研究發現,模仿傳播經曆了無家可歸的人,並發現它是高於傳播更廣泛的社區”。10這一發現得到Kiran和他的同事們在多倫多,加拿大,發現積極COVID-19測試結果在504年14%的測試進行了收容所爆發狀態下和2%的469個監測測試,利率相同或高於一般人群在同一時期。11這兩個研究結果表明,疫情在避難所等聚集設置可能仍是一個重大公共衛生問題。
疫苗接種是提升的最好方法之一從COVID-19預防嚴重疾病。鑒於感染的風險增加,人們經曆了無家可歸已經優先考慮疫苗推廣在許多國家,包括加拿大。雖然信息日期COVID-19疫苗的接受經曆了無家可歸的人很稀少,目前文獻表明低吸收與普通人群相比。美國一項研究報告無家可歸退伍軍人經曆18.5%不太可能選擇接種COVID-19與普通人群相比。12加拿大安大略省行政衛生數據顯示COVID-19疫苗吸收在最近無家可歸的醫療用戶Ontarians總體低於25%——61%的收到了一劑和47%的有兩個劑量。13在多倫多,安大略省最大的城市,在當前的研究中,76%的12和老呆在避難所係統收到了COVID-19第一劑量疫苗,65%的第二個第三個劑量,劑量和13%盡管寬COVID-19疫苗可用性。14這是明顯低於一般人群12和年齡的增長,有91%已經收到第一次劑量,劑量88%的第二劑和56%的三分之一。15
疫苗猶豫被認為扮演一個角色COVID-19疫苗接種率低的特定人群,如少數民族,16日17但進一步研究COVID-19疫苗的信心和躊躇的司機需要解決障礙COVID-19疫苗經曆了無家可歸的人吸收。疫苗猶豫指遲延接受或拒絕接種疫苗,盡管疫苗接種服務的可用性。18疫苗猶豫是複雜的和上下文特定的,在不同時間、地點和具體的疫苗。18
很少發表研究探索原因COVID-19吸收疫苗和疫苗猶豫經曆了無家可歸的人,和那些發表的報告不同的結果。研究報告更高的疫苗猶豫,法國收容所居民的一項研究報道,40.9%的人不願意接種疫苗,作者解釋為疫苗猶豫的。19猶豫COVID-19疫苗相關的主要因素包括女性,生活在一個合作夥伴,法國國籍/法定住所和健康素質低。在美國,90人經曆了無家可歸的一項研究發現,48%的猶豫當參與者被問及實際和假想COVID-19接種疫苗。20.在英國,羅傑斯和他的同事們發現,28.1%的收容所居民疫苗不情願,高COVID-19不願報道黑人參與者。21
其他一些研究也指出COVID-19疫苗的人們經曆了無家可歸的信心。混合群無家可歸的老人們經曆了無家可歸和經曆在COVID-19移動測試網站,在美國的一個定性研究發現一般的意願對COVID-19疫苗接種和躊躇。22雖然意願推動了企業希望恢複正常生活和公民責任,猶豫與渴望疫苗試驗數據,擔心疫苗成分和政府機構的不信任。22在加拿大,阿布拉莫維奇和他的同事們探討的觀點向COVID-19疫苗由青年體驗無家可歸的人確認為城邦,女同性戀、男同性戀、雙性戀、變性人、同性戀或質疑,或額外的性取向和性別身份(2 slgbtq +)。23他們的混合方法研究發現,75%的參與者認為疫苗可以阻止COVID-19的傳播,58%感到安全接受疫苗和64%接種了疫苗或接種疫苗計劃。疫苗猶豫不決的原因包括醫療體係的不信任,缺乏有針對性的與疫苗相關的公共衛生信息,擔心疫苗安全性和副作用和可訪問性問題。這些初步研究存在問題進行疫苗的信心和吸收人無家可歸。然而,他們主要是量化的因素與有限的疫苗相關的吸收和猶豫的主要元素,用更少的關注開箱無家可歸者之間的聯係和疫苗猶豫,也不參加特定的策略來提高疫苗的接受。進一步的研究需要闡明的機製,解釋了為什麼人們體驗無家可歸可能持有厭惡疫苗接種或接種疫苗計劃,和揭示方法適合提供一個不同的結果。
理解COVID-19人群中感染率多倫多無家可歸人數Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究(原契約研究)旨在確定COVID-19感染的發病率和患病率和吸收COVID-19疫苗經曆了無家可歸的人住在一起設置在12個月的隨訪。擴展和補充Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究,我們開發了一個定性研究提供深入了解COVID-19疫苗吸收和躊躇經曆了無家可歸的人在多倫多,加拿大。
2年以上大流行,疫苗接種仍是一個重要的保護。當前公共衛生指南建議三個劑量的COVID-19疫苗預防嚴重疾病,一些人群推薦第四助推劑。24疫苗接種尤為重要,鑒於容易傳播新變異,許多社會公共衛生措施被取消,在安大略省,許多聚集設置移動回到滿負荷後任命能力降低,使物理距離。
因此,本研究的目的是描述原因COVID-19疫苗吸收和躊躇體驗無家可歸的人了解無家可歸和疫苗猶豫可能交織在一起,還親自來識別策略來克服猶豫和為公共衛生決策者提供信息以提高疫苗的信心和吸收人口在這個優先級。這些關鍵改進當前的疫苗接種規劃預防COVID-19,通知這個新方法提高疫苗接種率優先人口和通知對未來公共衛生危機的反應。25日26日
特定的目標和研究的問題
定性研究的具體目標是:(1)確定個人,社區和結構性司機COVID-19疫苗吸收和躊躇體驗無家可歸的人;(2)邀請人們體驗無家可歸提出解決方案和策略,以減少阻礙疫苗接種;和(3)發展戰略建立推動者疫苗的信心和吸收。
我們將實現這些目標通過回答以下研究問題:(1)人們如何體驗無家可歸感知COVID-19疫苗?什麼原因他們給的信心和/或猶豫COVID-19疫苗?(2)什麼是個人、社區和結構性推動者和疫苗接種壁壘體驗無家可歸的人嗎?測試參與者識別哪些步驟來減少阻礙疫苗接種?(3)不同的語境因素是如何影響和塑造的觀點,態度和信仰對疫苗接種、特別是COVID-19疫苗?
和分析方法
設置和上下文
本研究發生在多倫多的一個城市在條約13日領土在安大略省,加拿大。超過235每年有000加拿大人體驗無家可歸,27在多倫多,加拿大最大的城市,大約有7347人在任何給定的晚上體驗無家可歸。28經曆了無家可歸的人視為優先人口在多倫多,疫苗推廣和疫苗接種在2021年3月開始的避難所。29日接種疫苗的診所被庇護支持和協調住房管理局(SSHA),多倫多城市的一個部門管理住房和無家可歸者服務,和運行等多個社區衛生提供者內城健康Associates統一健康多倫多,多倫多多倫多公共衛生和Anishnawbe健康。
Ku-gaa-gii pimitizi-win在英語翻譯生活總是永遠/移動在儀式上,是一種精神名字老迪倫Courchene Anishnawbe健康多倫多。這個名字反映了運動和榮譽無家可歸人的土地,土地的精神和增長我們,和連接我們所有未來的力量。
理論和方法論的方法
定性研究將通知ecosocial健康和健康行為理論,側重於解釋社會不平等的健康跟蹤疾病分布的社會生產,30 31和一個區間的方法來研究。32定性調查是最好的方法來捕捉社會應對流感大流行”,包括人們的行為和態度或信念的理由在健康和疾病。33使用ecosocial理論作為指導框架將有助於識別社會結構或社會環境在塑造角色的參與者的接種疫苗的決定,並最終形成從COVID-19如果感染嚴重疾病的風險。30.這種方法將使分析洞察社會經曆如何成為體現,才是原作者疫苗在多個決策水平的影響(人際交往、社區、國家等)。30 34交集32指的是多個相互依存和相互本構關係社會身份(如種族、階級、性別)和/或結構不平等現象(如失業、無家可歸),創建協同壓迫的經驗和機會。35 36交集的概念是一個重要的和有用的分析框架研究了交叉在多倫多無家可歸人口的社會身份,經曆可以塑造和影響人們的知覺的疫苗(參見下麵的參與者的細節)。相結合,這些理論鏡頭結合本研究的基礎,無家可歸,是相交的經濟和政治失敗的結果和個人層麵因素。37這種方法將使我們能夠打開的多層次因素產生無家可歸和疫苗躊躇更好地了解這兩個相互交織,並識別策略來解決它們。
采樣和參與者招募
本研究將招募40名學員在多倫多是誰確定為體驗無家可歸在招聘的時候,從個人參與了中選擇Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究,描述了其他地方。38一般來說,定性研究不規定特定數量的參與者所需的研究。考慮到不同的意見向COVID-19疫苗,我們預計,我們假設40會有足夠的數量提供豐富的見解研究問題,39接種疫苗,而不是允許近似等於表示接種類似的人口特征和充分代表參與者的不同觀點和經驗。
參與者抽樣
抽樣檢查,確保我們將使用最大變化多樣的示例基於人口學特征包括性別和種族,以及免疫接種狀況(接種疫苗和至少一個劑量,不接種疫苗)。的Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究進行了初步收集的基線調查從2021年6月到2021年9月,聯係信息,記錄社會人口特征和問參與者是否接種過疫苗。為Ku-gaa-gii pimitizi-win定性研究中,我們已經創建了一個分層框架的示例參與者基於性別認同,認同種族/民族和自我報告的疫苗接種地位(至少接種一劑而不是接種)(見表1)。
抽樣參與者基於性別、種族和將使我們了解不同的疫苗免疫接種狀況信心,吸收和躊躇在這些人群,穿過這些變化和/或相似之處。40多倫多人無家可歸人數總數的63%確定為男性,34%為女性,3%以上為非二進製,變性和精神。28土著黑人和其他領域個人人在加拿大的無家可歸的人群中。41 42在多倫多,近三分之二(60%)的人體驗無家可歸識別領域(總人口的52%),31%的識別黑色一般人群(9%)。此外,15%確定是原住民總人口的-2% (1%)。28 43雖然加拿大目前不報告種族COVID-19接種數據,COVID-19疫苗接種率在美國較低領域社區之一。44領域組織壓迫的曆史和當代的經驗醫學社區,因此合理的醫療保健係統的不信任。26日45 46因此,Ku-gaa-gii pimitizi-win定性研究將建立在先前的研究與見解的原因疫苗吸收和土著之間猶豫,黑人和其他領域的社區。這些團體的獨特的問題和醫療需求的人體驗無家可歸有待研究,本研究將解決這個知識差距與COVID-19疫苗相關經曆的人無家可歸。
參與招聘和同意
招聘被支持的Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究小組在收容所工作人員協助下61個物理距離酒店和避難所規劃青年(24歲),成人和家庭經曆在多倫多無家可歸。招聘的Ku-gaa-gii pimitizi-win定性研究開始於2021年11月,並將繼續滾動的基礎上,直到所有參與者抽樣類別和/或主題達到飽和。
同時多個參與者的招聘方法被采用。首先,那些適合我們的抽樣框架通過電話或電子郵件聯係並邀請參加Ku-gaa-gii pimitizi-win定性研究。作為定性研究所有潛在參與者的采樣Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究,聯係信息已經收集的Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究團隊。第二,定性研究團隊成員加入Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究團隊他們的麵試地點,邀請參與者符合抽樣框架參加當天定性研究或安排麵試一天。第三,如果我們不能在麵試地點加入隊列研究,Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究小組通過研究接觸卡到任何參與者符合抽樣框架,邀請他們與我們聯係以獲取更多信息或參與的興趣。個人表示興趣參與同意到研究(在線補充文件1同意書)。參與者可以在任何時候退出研究在麵試的時候麵試,直到兩個星期後,此時將鑒定和分析的數據將開始記錄。
數據生成
半結構式訪談參與者探討一般經曆COVID-19大流行期間(如失去住房、社會連通性),感知COVID-19疫苗、推動者和疫苗的接受挑戰和策略(見支持推動者和解決的挑戰在線補充文件2、麵試指導)。兩個對等研究助理(PRA)無家可歸的生活經驗已經聘請到研究小組。在同行的研究中,目標人群的成員參與的研究過程中,47研究沒有生活經驗可能缺乏知識的現實研究。48同行研究的出現在最近幾十年認識到知識起源於經驗往往是貶值的主要研究和學術知識生產,盡管智慧,來自特定的建議和學習經驗的立場。49個50在這項研究中,普拉斯幫助帶來的“隱性知識”,50導致發展中麵試指南,對參與者進行采訪,coanalysing數據,支持多個知識翻譯活動的協調。本研究有助於放到關鍵作用,溝通和應用研究成果。48
兩位研究者進行的每個interview-one普拉斯和研究協調員(TT)或研究鉛(JIRJ)。麵試是由PRA額外後續第二個麵試官問的問題。麵試可以持續1.5小時和參與者提供現金報酬(C40美元)參加。的專業筆記被觀測信息或數據在麵試和非語言“數據”身體和麵部表情和言語互動”等。51
麵試是發生在人,實際上,電話或視頻(如縮放)。最初,所有麵試都在的人,無論是在一個私人房間在多倫多市區的兩種不同的避難所,或者在庇護所,參與者保持私人房間。對於一些參與者,麵對麵訪談參與構成障礙由於各種原因(例如,他們有孩子照顧,不能旅行,避難所COVID-19爆發狀態,我們無法進行采訪他們的空間,參與者流動性的挑戰和無法旅行,或COVID-19感染的擔憂)。我們提供個人的選擇進行電話或視頻麵試,並通過e-transfer謝禮。
數據分析
是常見的定性研究,數據分析始於第一次麵試,繼續在一個滾動的基礎上,完成麵試。麵試將轉錄,讀自己開始熟悉整個數據集,著名的摘錄編碼分為主題和類似的代碼。52專業筆記將被用作初始點的分析和放到麵試數據。使用ecosocial理論作為理論透鏡,分析將在內心的將參與者的反應/個人、人際關係/網絡(如社交網絡),社區/區域(如組織、地理區域),機構和公共政策水平,才是原作者個人經驗在其更廣泛的環境。53 54我們的分析將ecosocial核心理論的核心構造的化身(生物表現一個人的物質和社會環境)和途徑的化身(如何發生這種情況,例如,通過社會創傷),在生命曆程的。54將會注意個人和結構性問責和機構發揮關鍵作用在塑造疫苗吸收和躊躇,無家可歸。54分析還將研究的性別、性別、種族和其他交叉因素(如年齡、種族、文化、宗教、地理、教育、殘疾,收入和性取向)形狀參與者COVID-19大流行期間的經驗和他們的看法向COVID-19疫苗。
前五個記錄將被JIRJ編碼在一起,TT,兩個普拉斯。下一階段的編碼和專題分析正在進行獨立JIRJ和TT。初始密碼然後將回顧和主題一起解決差異解釋,然後回顧了普拉斯。結果將合成與普拉斯合作,然後回顧了與社區專家小組(CEG)在地圖中心城市衛生解決方案作為一種成員檢查(見病人和公眾參與部分)。數據源三角(如分析專業筆記和采訪數據)和研究員三角將提高研究結果的可靠性。
符合第一個國家所有權的原則,控製、訪問和占有,數據的本地參與者擁有和由Anishnawbe健康多倫多和數據分析,重點是原住民研究參與者將由Anishnawbe健康多倫多。
限製
本研究有重要的局限性。我們隻招募那些參加了Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究研究,招募參與者從避難所內部係統和營地。我們定性研究結果,將不包括個人生活在街上在招聘的時候,還是任何其他可能正經曆著激素的無家可歸的人但不是住在避難所,COVID-19酒店或營地。此外,參與者的招聘Ku-gaa-gii pimitizi-win定性研究開始後2.5個月完成的基線調查Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列。而調查研究單位(蒸發器)團隊工作Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究積極嚐試與參與者保持聯係,有許多失訪,因此他們無法聯係到參與這個定性研究。最難達到的一些人也可能經曆強烈的社會排斥和孤立,和臉門檻較高訪問醫療保健、疫苗接種等,因此代表了重要的觀點,不一定會被捕獲在這個研究。55此外,這項研究植根於和協調醫院研究團隊,因此我們可能錯過的人不信任的研究,機構和醫療可能拒絕參與Ku-gaa-gii pimitizi-win隊列研究。最後,本研究將在多倫多,一個城市在條約13日領土,一個城市可能會限製其可轉讓性其他城市或農村,那裏可能是COVID-19疫苗推出不同的方法。
道德和監管方麵
道德和傳播
批準這項研究獲得了統一衛生多倫多研究倫理委員會。結果將迅速傳達到疫苗接種工作的組織機構在避難所(多倫多安大略健康多倫多地區,公共衛生、市內衛生Associates統一多倫多健康等),社區團體(Anishnawbe健康多倫多)、多倫多庇護網絡和SSHA多倫多(市)建設更有針對性的幹預措施和策略,解決疫苗猶豫不決的原因經曆的人無家可歸。關鍵輸出將包括一個社區報告、學術出版物,演講在會議和市政廳,將彙集生活經驗的人無家可歸、保護員工,領導學者、社區公共衛生專家和合作夥伴討論研究結果。
數據保護和保留
訪談記錄使用錄音機和上傳到一個加密USB。一旦收集,數據保存在加密USB聖邁克爾醫院和安全地發送和存儲在一個安全的計算機服務器,並從錄音機中刪除。將轉錄錄音專業轉錄服務。錄音的采訪將密碼保護,通過統一發送到轉錄公司健康安全的在線文件傳輸係統文件傳輸。謄寫員將直接刪除任何識別信息(如名稱、特定的地方),和一個授權研究小組成員將審查所有的成績單來檢查傑出的識別信息,消除任何可能識別參與者。沒有識別信息將用於數據分析,出版物和/或演示。個人將得到一個參與者ID,這與聯係信息將存儲在主日誌鏈接,在一個有密碼保護的聖邁克爾醫院的電腦。數據分析完成後,數據將被刪除從加密USB,隻存儲在聖邁克爾醫院安全密碼保護的計算機服務器上有密碼保護的文件。研究數據將存儲在10年後完成,然後銷毀。
病人和公眾參與
研究的概念,設計和麵試指南都由CEG在地圖中心城市衛生解決方案。CEG是由背景各異的人無家可歸的生活經驗。CEG還將提供指導和投入的研究發現和知識翻譯和交流。在地圖,作為一個永久的一部分團隊成員補償時間。這項研究也有重要的合作者,他們回顧了提議。這些包括多倫多城市(SSHA),加拿大聯盟結束無家可歸、女性的國家住房和無家可歸的網絡(WNHHN)和Anishnawbe健康多倫多。WNHHN已經組成一個工作小組來關注這個研究和提供了指導麵試指導和將在數據分析提供指導。Anishnawbe多倫多健康研究重點和問題提供了指導,將合作在整個數據集的數據分析和數據生成的主要分析本土參與者。
倫理語句
病人同意出版
確認
作者要感謝我們的研究合作者:加拿大聯盟結束無家可歸、多倫多城市(庇護支持和住房管理局),女性的國家住房和無家可歸的網絡和Anishnawbe衛生多倫多。我們也認識到廣泛的調查研究的支持單位,誰是主要的參與者招聘和數據收集Ku-gaa-gii pimitizi-win群團隊和招聘起到了重要的支持作用。定性研究。我們要感謝員工的貢獻在每個庇護人參與招聘和支持使我們采訪的空間。
引用
腳注
推特@JesseJenkinson、@tara_kiran @StephenHwang
貢獻者本研究JIRJ構思。JIRJ和RS領導這項研究的設計與援助如ML, RN, NT, AO、CP、OS和……JIRJ, RS,例如,JK和NT發達麵試指南。CP和操作係統幫助參與者招募。JIRJ、TT、廣告和俱樂部進行數據收集和分析,指導從LR, TK, NT、AO和……所有作者導致細化研究的協議。JIRJ起草了手稿,作者回顧,提供輸入和批準最後的手稿。
資金這項研究是由加拿大衛生研究院的研究(CIHR) (fdn - 167263和ga3 - 177721),和加拿大衛生研究院的研究(CIHR) (vr5 - 173211)與加拿大的公共衛生機構合作,通過COVID-19免疫力特遣部隊(CITF)。
免責聲明資助者沒有作用的分析和解釋數據或準備,審查和批準的手稿。這個發表的觀點是作者的觀點,不一定反映的資助者。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人和公眾參與病人和/或公眾參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;同行評議的倫理和資金審批之前提交。
作者注指導這項工作,精神的名字是在儀式上的老迪倫Courchene Anishnawbe健康多倫多。Ku-gaa-gii pimitizi-win,翻譯英文永遠生活總是/移動,反映了運動和榮譽無家可歸人的土地,土地的精神和增長我們,和連接我們所有人的力量進入未來。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。