條文本
PDF
摘要
簡介成癮被認為是一種慢性疾病，由於成癮狀況的結果，其複發率很高。目前的大多數治療工作集中在預防或避免複發的概念和控製其決定因素。由於隻有一小部分患者可以接受酒精成癮治療，因此找到一種方法為安全消費、減少或停止酒精成癮提供新的支持至關重要。減少傷害(HR)方法和心理健康恢複的觀點提供了另一種方式來支持酒精成癮患者beplay体育相关新闻。Vitae是對IACA的影響、可行性和可轉移性的現實評估!方案，這是一個基於酒精使用障礙患者心理社會康複原則的人力資源方案。
方法與分析Vitae研究堅持理論驅動的評價框架，使用現實主義評價方法和貢獻分析來探索情境對結果的影響、機製和影響，並發展和調整幹預理論。本研究是一項12個月、多案例、采用混合方法的縱向描述性試點研究。它是多中心的，在10個成癮治療或預防中心開展。在這項研究中，結果與酒精使用的演變和IACA開始後12個月的社會心理康複受益者軌跡有關!參加者的目標人數為100名受益者和23名專業人員。
倫理與傳播這項研究得到了人身保護委員會批準，並報告給了法國國家健康產品安全機構。所有參與者在參加前都必須同意。研究結果將發表在國際同行評議的期刊上，並在科學和公開會議上發表。
試用注冊號NCT04927455；ID-RCB2020-A03371-38。
- 公共衛生
- beplay体育相关新闻
- 物質濫用
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
與自下而上的方法一致，我們的研究是基於自然實驗的現實主義評估。
利用混合模型方法，本研究將評估複雜的減少傷害幹預措施(IACA!)的影響、可行性和可轉移性。
本研究將采用多種數據收集模式:四個樣本的訪談、觀察和問卷調查。
由於結構和環境因素，我們預計在研究過程中會有潛在的人員流失風險。
Vitae研究將不使用任何生物或醫學信息，而是依賴陳述性數據。
簡介
科學背景和問題
2016年，歐盟估計有8萬人死於酒精導致的癌症，約190萬年的生命因過早死亡或殘疾而喪失。1飲酒是一個眾所周知的疾病和傷害的危險因素。2 3造成這一負擔的主要原因是酒精使用障礙(定義為酒精依賴和有害使用酒精(見《國際疾病分類》第十版))和酒精使用障礙。4在法國，2015年估計有超過27000例(幾乎占所有新發癌症病例的8%)可歸因於酒精，而在2012年，這一比例估計為5.8%。5在所有新發癌症病例中，酗酒占4.4%6也是所謂可預防癌症的第二大誘因。7最近的一項綜述還表明，在世界範圍內，飲酒可以解釋高達27%的死亡率社會經濟不平等。8
眾所周知，酒精成癮(AUD)的受試者會因為自己的過度飲酒而經曆一係列的社會危害，包括家庭破裂、就業問題、刑事定罪和經濟問題。9對這些問題的評估比較少，但社會成本研究在一些選定的國家提供了一些酒精可歸因於後果的線索。10 11
成癮被認為是一種慢性疾病12日13成癮的:由於上癮而導致的高複吸率從這個角度來看，治療，無論成癮，旨在獲得和保持禁欲，或至少顯著減少使用或控製消費，通過避免出現複發風險的情況和通過管理渴望。目前的大多數治療工作集中在預防或避免複發的概念和控製其決定因素。13 - 15
由於隻有一小部分患者可以接受酒精成癮治療，因此找到一種方法為安全消費、減少或停止酒精成癮提供新的支持至關重要。減少傷害(HR)方法和心理健康恢複的觀點提供了另一種方式來支持酒精成癮患者beplay体育相关新闻。人力資源指的是旨在減少藥物使用對健康和社會經濟的不利影響的幹預措施，而不側重於禁欲、減少使用或成癮管理。16人力資源方法基於:
暫停對使用的道德判斷。
實施近距離接觸方法，以“就地”接觸酗酒者為基礎(通過流動小組、街頭工作甚至在節日環境中進行幹預，直接接觸他們或通過外聯方式)，另一方麵，無條件地接待“就地”飲酒的人(即不要求承諾停止吸毒或接受護理或融入方法)。
從社區衛生的角度來看，吸毒者參與製定和實施幹預措施，並承認他們對經驗的了解(對產品及其影響、使用做法、消費場景、生活方式和同儕群體守則的了解，確定和傳播低風險做法的能力)。
在某些方麵，這個概念與心理健康康複非常相似，beplay体育相关新闻17它闡明了治療和護理，自主和依賴，脆弱和能力。這是一個在臨床、社會和功能上變得更好的非醫學過程。它旨在尋求和支持個人的資源來構建解決方案。這個過程關注的是患者在康複過程中所經曆的積極轉變，以及促進或阻礙這些轉變的環境因素。18
盡管這不是他們的主要目標，但人力資源和心理健康恢複可能會影響成癮和複發的嚴重程度。beplay体育相关新闻
自2013年以來，該組織Santé!(馬賽，PACA區，法國)根據“住房優先”方案中使用的心理社會康複原則製定了一個風險和人力資源方案(IACA!)19適用於AUD患者。該規劃旨在消除導致醫療和社會孤立的心理因素(羞愧、內疚、失敗感)，穩定酒精使用(有時包括獲得酒精)，並為社會心理康複提供安全和支持，從而使有問題的酒精使用者重新納入治療之路。IACA !在實施幹預措施的中心，已經顯示出其對酒精消費的影響，現在正在擴大到新的地點。為了評估在其他中心部署這種幹預措施的條件，以及其初始效果如何推廣，我們開展了Vitae研究。這項試點研究是對IACA的影響、可行性和可轉移性的現實評估!計劃。這項試點研究將用於在實施完全對照有效性試驗之前收集數據。
方法
本方案與標準方案項目:介入試驗建議2013聲明一致:定義臨床試驗的標準方案項目。
研究的目的、設計和設置
研究目的
IACA !幹預建議對可能會複發的因素(不滿、焦慮、壓力管理、家庭和社會支持等)進行幹預，從而促進自發戒煙，同時促進個人福祉。IACA !在測試的中心，幹預已經顯示出它對酒精消費的影響。現在的問題是確認過去兩年觀察到的結果，並從擴大規模的角度解釋這些結果。作為IACA!幹預隻在一個中心進行了測試，在聯想模型上運行，而不是在護理模型上，就出現了其可轉移性的問題。因此，我們決定進行初步研究20.在有效性試驗之前。
本研究的目的是:
評估IACA的可轉移性!在新阿基坦和PACA地區的10個不同的治療中心————成癮治療中心和/或心理社會支持中心————照顧與過度飲酒有關的人的各個中心，見在線補充表1)就結果而言。
評估IACA的可轉移性條件，包括可行性!在這10個中心。
評價多中心對照療效試驗的可行性。
理論框架
可轉移性是指一種適用的幹預措施的測量效果在另一種情況下可以達到的程度。21這取決於多種因素，如人口和利益攸關方的特征、背景因素、提供幹預的方式以及實施的方式和條件。22在研究可轉讓性時，可行效度分析也是必不可少的。23正如Chen所定義的那樣，可行性評估“評估幹預方案在現實世界中的可行性程度”。更具體地說，它評估幹預是否:
能夠招聘和/或留住普通客戶;
能夠被普通的實現者充分實現嗎
適用於普通實施機構協調幹預相關活動，
負擔得起的,
是否可評估，以及
使普通客戶和其他利益相關者能夠查看和體驗它是如何解決問題的。”23
Vitae研究堅持理論驅動的評估框架24 - 27日現實主義的評價方法和貢獻分析在哪裏28 29用於探討情境對結果的影響、機製和影響，並發展和調整幹預理論。這種案例研究方法將有助於闡明貢獻“故事”:鑒於影響結果的多個因素，幹預措施是否有助於觀察到的結果，以及以何種方式?28這種方法旨在提供“事物如何運作的深入視角”。24
在Pawson和Tilley提出的現實主義評價中，30.幹預的有效性取決於在特定背景下發揮作用的潛在機製。現實主義評估是關於確定情境-機製-結果配置(CMOs)。目的是了解幹預措施如何以及在什麼情況下起作用。一個中等範圍的理論(即旨在描述結果、機製和環境之間相互作用的理論)旨在強調幹預和環境的相互影響。31日32
因此，評估是關於確定中等範圍的理論。通過實證調查的假設和驗證，這些CMO配置有助於理解幹預如何帶來變化，同時考慮到環境和目標群體。31日32在連續的案例研究或混合方案(如現實試驗)中觀察到cmo的複發。32事實上，為了考慮上下文，現實主義評估者在連續的案例中觀察到勞森(Pawson在2006年引用)所說的33)稱為cmo的半規律性(即，當幹預在給定環境中觸發一個或多個機製時，一個結果有規律地出現，但不一定是永久性的)。32研究這些在不同環境下的重複，可以分離出在一係列環境中可複製的關鍵元素。這就產生了中等範圍的理論，隨著案例的進展，這些理論變得更加強大。“這些中等範圍的理論，在某些條件下，預測了可能的幹預結果，與幹預測試的環境不同。”32
適用於我們的案例
由於現實主義原理適用於研究複雜係統中的非線性相互作用，我們采用了這種方法。正在調查的幹預措施適用於一個業務方案，因此確定其關鍵功能非常重要，34 35也就是說，其幹預或背景組成部分支持其有效性。
通常用列出屬性和標準的量表來研究可行性和可轉移性，以評估或減輕幹預的可轉移性，21 36 37我們選擇動員現實主義的評價。事實上，通過理論驅動的鏡頭研究可轉移性和可行性將產生一個動態和精確的分析IACA!幹預，因為“基於理論的評估正在展示其幫助讀者理解一個項目如何以及為什麼能起作用或不能起作用的能力。隻知道結果，即使我們知道它們具有無可指責的有效性，也不足以為方案改進或政策修訂提供信息。評估需要進入黑箱，並係統地這樣做。”26
在這項研究中，每個機構部署IACA!方案，連同它自己的背景，將構成一個案例。對於每種情況，將對幹預進行研究，以確定在給定背景下發揮作用的機製以及結果的變化。CMO配置將通過對每個案例的分析來確定。跨案例分析將突出經常性CMO配置，從而確定可能複製的關鍵特性。
在我們的研究中，結果與IACA開始後12個月酒精使用的演變有關!以及受益者在這12個月中心理康複的軌跡。
根據文獻和提供幹預的專業人員的經驗，我們將首先提出初步的中等範圍理論，30 33我們將通過收集定性和定量數據來測試每種情況(即中心)。32
根據Ridde的定義，將定性地確定機製等:“機製是在特定環境下，對於產生某種結果的幹預行為的推理和反應的要素。”38 39它“體現並強調了變化的過程，因此，也體現了結果的產生”。40
背景因素將包括在定性收集的滿足以下定義的所有因素中:位於時間和空間上的可能影響幹預和產生的結果的因素，以及它們是否與中心、專業人員、受益者或業務環境有關。在現實主義的方法中，介入元素是環境的一部分。因此，我們可以區分Ci(與幹預相關的環境因素)和Ce(與幹預無關的環境因素，即外部因素)。
IACA !幹預及其實施
IACA !幹預
由成癮學專業人士和社會支持專業人士於2013年在馬賽創建的協會Santé!在太平洋太平洋地區，正在為飲酒者製定一種風險和人力資源方法，除其他外，其基礎是"住房優先"方案所采用的心理社會康複原則。19
這種幹預被稱為IACA!，aims to reintegrate the person into a healthcare pathway by removing the barriers that cause medical and social isolation (shame, guilt, feelings of failure), stabilising the person’s use and ensuring their safety, and supporting their psychosocial recovery. As shown in圖1根據個人的需要，幹預的目標是:
管理流程由Santé實現!。
提供建議、安慰、傾聽、安撫。
確保和/或重新安排消費，以避免戒斷綜合症(脆弱性因素)。
激活維持/獲得適當和令人滿意的社會融合的權利。
提供心理支持。
調整、構建和協調運行狀況路徑(以避免崩潰或無追索權)。
促進社會聯係。
鞏固長期飲酒策略。
如有要求:用於停止實驗。
這種支助分為四個順序:
第一階段- - - - - -接待/建立聯盟:減輕人們對他們的問題的負擔(解除羞恥):評估他們的策略而不判斷他們的消費;通知並定義IACA!打破傳統的支持。
二期,保護:與人，確定加強消費的情況並采取行動:確保消費以避免風險情況(壓力，缺乏時期，脫水等);避免消費高峰;確保基本需求，如食物、水分、安全、睡眠等。
第三階段(與第二階段並行或之後)-穩定:在幾個月內支持一個項目和重建目標;穩定的消費;讓病人重新進入適合他的需要和計劃的護理途徑;通過確定解決所確定的主要困難所需的一組專業人員，解決社會、家庭和職業上的孤立，並保護環境。
第四階段,逐步減少支持:監察可持續性和自主性;檢查支架是否令人滿意。
這項為期1年的計劃的初步結果是有希望的，因為在接受幹預的17人中，所有人都有社會或健康益處，其中13人的益處與一年後酒精使用的穩定(n=4)、減少(n=7)或停止(n=2)有關。因此，除了在社會心理康複方麵的積極結果之外，即使目標不是停止飲酒，該方案也具有潛在的前景，因為它有時會導致一半人停止飲酒並確保/減少飲酒(恢複偶爾飲酒)。因此，該方案最初提供了任何嚐試戒煙時的建議，這可以解釋這種自發減少或停止。
在10個新中心實施
這10個中心將得到Santé!實施IACA!按以下程序:
培訓10對(2人/中心)負責在各中心陪伴受益人的專業人員。
確定酒精RH支持實踐:支持IACA的實施和改編!每個中心的方法。
適應和改進:IACA的改變!方法及其工具。
研究設計
本研究是一項12個月、多案例、縱向描述性試點研究，采用混合方法(定量和定性)。它是多中心和全國性的，在10個成癮治療或預防中心開展(4個在PACA地區，6個在新阿基坦地區)。這些站點都在衛生和社會部門，各不相同(見在線補充表1)的目標、組織和目標人群。在這10個中心中，有5個CSAPAs(成癮治療、支持和預防中心，為要求和需求提供信息、醫療、心理和社會評估以及指導)、1個CAARUDs(吸毒者減少傷害接待和陪伴中心)、4個CHRS(住宿和社會康複中心)和1個IML(中介租賃方案)。綜合援助方案的目標人口比其他中心的目標人口更不易受到傷害。事實上，大多數capas接收的用戶，盡管他們可能會被照顧，無論是否專門從事成癮學，通常比一般人群有更多的問題和更少的“控製”使用。他們還經常生活在更不穩定的社會環境中。
參與者特征
驗證IACA的實施!為了強調該方案的可轉移性條件，我們將從三類人口中收集數據:
接受IACA支持的個人!幹預(稱為受益人)。
專業人士執行IACA!幹預，即負責在中心陪伴受益人的伴侶以及這些中心的負責人。
Santé的專業人士!支持IACA的部署!幹預。
受益者都是在項目夥伴地點參與該方案的人員和飲酒者。
專業人員將是專業教育工作者、社會工作者、護士、社會和團結經濟顧問等。
入選標準如下:
受益人:年滿18歲，願意參加，已經創辦了IACA!提前15天或更短時間進行規劃，並由研究中的10個中心之一進行跟蹤。如果受益人有嚴重的軀體或精神病理，與對評估工具的良好理解不相容，將被排除在外;如果他們理解和/或書寫法語有困難;如果無法通過電話聯係到他們;如果他們正在參與另一個正在進行排除期的研究項目;受法院保護的;如果她們懷孕了。
專為實施IACA中心的專業人士而設!:曾在IACA接受培訓!，willing to participate, and working in the centres participating in the implementation of IACA!.
給負責中心的專業人員:曾參與實施IACA!方法在他們的中心，並願意參與。
Santé!專業人士:正在參與或最近曾參與實施IACA!
數據收集
為了從多個互補來源收集信息，我們將使用定量和定性數據收集方法。
定量數據
目的是收集有關IACA影響的縱向數據!IACA的影響!包括生活質量、心理健康恢複和飲酒。beplay体育相关新闻
所有符合資格標準的參與者將被提供參與研究的機會。中心的專業人員將通知接受IACA治療的患者!Vitae研究的存在和參與它的可能性。隨後，將在患者和研究團隊之間組織一次會議，以便為他們提供參與這項研究的機會，並告知他們:
研究的目的。
將在本研究過程中收集的參與者數據的計算機化處理，以及他/她對這些數據的訪問、反對和更正的權利。
然後將安排基線M0(開始IACA後最多15天!)項目)。
在線補充表2顯示了將由訓練有素的臨床研究人員在100名患者(每個中心10名)上收集的不同數據。在基線納入(M0)期間，將使用以下方法對參與者進行訪談:
成癮嚴重性指數(ASI)。
治療服務審查(TSR)。
迷你國際神經精神病學訪談(Mini)。
賦權量表。
在每次隨訪中，參與者將接受ASI、TSR訪談、渴望評估和賦權量表的隨訪評估。
ASI是一種半結構化的訪談，旨在評估由於物質相關障礙而通常發生的損傷。41一個經過修改和驗證的45分鍾法語版ASI將被用於考慮煙草和成癮行為。42ASI探討了可能受成癮影響的六個領域:醫療狀況、就業/支持狀況、物質和行為成癮、家庭和社會關係、法律地位和心理狀況。這些數據用於為每個領域生成複合評分(CSs)，從而反映受試者病情的嚴重程度。CSs的範圍從0到1，分數越接近1，嚴重程度越差。42-44
將在納入時使用ASI，然後在12個月的幹預期內每3個月使用一次。
小型國際神經精神病學訪談
MINI是一個結構化的診斷訪談，提供了根據DSM-IV軸I(焦慮障礙、情緒障礙、精神病障礙、成癮障礙、飲食障礙)定義的18種主要精神障礙的標準化評估，以及反社會人格障礙的診斷。45 46適用於DSM-5標準的MINI 30分鍾版本將被使用。
渴望量表
將使用SANPSY實驗室的波爾多大學成癮小組開發的渴望評估量表。這是一個5分鍾的對現在或過去表現出的所有物質和成癮行為的渴望的異性評估。這個工具探索了渴望的頻率，對應於過去30天內報告的渴望天數，以及從0(不渴望)到10(極度渴望)的平均和最大強度。
治療服務檢討
TSR，第6版，是過去30天內受試者的醫療、心理社會和心理教育接觸的清單。47 48該儀器允許對一個對象的有效醫學-心理-社會管理進行定量評估。它在法語中進行了驗證，現在被集成到ASI評估中，因為它是由開發ASI的同一組開發的。
授權範圍
賦權量表通過考察希望、社會接受度和生活質量等概念來衡量個人賦權。49個50它有28個條目，每個條目4分，從“非常不同意”到“非常同意”。總授權得分是一個定量變量，範圍從28到112。該量表可分為衡量自我效能和自尊、權力和無力、社區行動主義和自主性、樂觀主義和對未來的控製以及正義的憤怒的子維度。
在線補充表2顯示將收集的不同數據。
定性數據
在線補充表3顯示將收集的不同數據。我們將確定:技能領域、功能原則、成功的環境條件、交付成功的條件、機製和環境要素(包括技術)。收集的數據將有助於詳細闡述初始中期理論的原則(以確定幹預如何在背景下工作)，以及作為IACA關鍵功能的假設機製!我們將在每個實施IACA的中心監控這些不同的數據!驗證其在目標中心的完整性並驗證初始理論(貢獻分析)。
為了完成這個收集，我們將交叉兩種定性調查方法:非結構化訪談和觀察。
與中心專業人員的非指示性訪談(20次訪談)
這項調查將在所有實施IACA的中心進行!我們將在開始實施近9個月後進行調查。因此，在研究期間共將進行20次訪談。來自這些專業人員的數據收集將集中在中所描述的數據在線補充表3．
非指導性訪談Santé!專業人士
采訪Santé!支持IACA實施的專業人士!在10個調查中心(3次訪談)。我們將在開始實施後近6個月進行調查。來自這些專業人員的數據收集將集中在中所描述的數據在線補充表1．
觀察結果(10項觀察結果)
除與專業人員麵談外，每個中心還將進行一次觀察，共進行10次觀察。目標是收集以下物理環境元素，具體到每個中心，呈現為潛在的關鍵。這些觀測將以觀測網格為基礎。這些調查將在實施6個月後進行。
與受益人進行非指示性麵談(100次麵談)
我們將對IACA的受益人進行定性調查!節目(每中心10人)。本次麵試共進行100次。這項定性調查將在IACA開始後的9到12個月之間進行!計劃。收集的數據將集中於中描述的數據在線補充表3(即，機製、成功的環境條件、傳遞成功的條件)。
為了避免社會期望偏差，我們將進行非結構化調查。因此，將向專業人員和受益人提出開放式問題。訪談網格和觀察日誌將在研究開始時的探索性訪談和觀察階段進行設計和預測試。
患者和公眾參與
Vitae研究在確定研究重點、確定研究問題或結果、為研究設計提供輸入或傳播結果方麵不包括任何患者或公眾參與。研究參與者被要求回答問卷或訪談。
數據分析
定量數據
每3個月重複進行一次定量評估，以確定這一幹預措施對主要判斷標準的影響(即IACA開始後12個月酒精使用嚴重程度的演變!)，並描述受試者及其在12個月內的演變。
在12個月的幹預後，將進行描述性分析來描述受試者飲酒的嚴重程度。酒精使用嚴重程度的演變與M12和M0之間的綜合得分的delta相對應。在幹預的12個月內，將描述與初始評估相關的酒精消費量、酒精渴望和成癮嚴重程度的變量。中心之間也將進行比較。
定性變量將根據其頻率和百分比進行描述。定量變量將根據其均值和標準差進行描述。
其次，為了確定受幹預影響的因素，我們將進行重複方差分析，以確定在幹預過程中變量是否發生了變化。對於顯示變化的變量，我們將對控製社會人口變量的重複測量進行比較檢驗:年齡、性別、過去3年的工作、當前是否存在情緒障礙和焦慮症，以及進行幹預的中心(應用Bonferroni修正)。所有統計分析都將使用JMP軟件(Pro V.15.2.0, SAS Institute)進行。
定性數據
將按個案和個案間(中心)進行內容分析。內容分析對傳播進行編碼、分類和排序，以檢查其模式、趨勢或顯著特征，在我們的例子中是C-M配置的重現。我們將使用N 'vivo軟件，對這三個數據源進行專題分析。
通過驗證或允許CMO調整，由中心進行的分析必須回答四個問題:
問題1:IACA在什麼樣的背景和交付條件下!對病人有影響嗎?我們所說的影響是指幹預部分中提出的目標。
問題2:IACA在多大程度上是!在不同中心的專業人員的日常工作中可行和可接受?
問題3:哪些被認為是關鍵的元素實際上是可適應的(因此是非關鍵的)?
問題4:實施IACA必須具備哪些要素!?轉讓計劃應包括哪些要素?
這些問題的答案將允許我們突出顯示用Santé定義的假設關鍵功能(CMO配置)!為每個中心確定(a)每個中心主要職能的完整程度和(b)每個中心的適應程度。我們將撰寫專著，詳細介紹每個中心的所有關鍵功能。時間軸(圖2)介紹Vitae研究的關鍵步驟。
Vitae項目的時間軸。
全/定性分析
然後我們將進行QUAN/QUAL51在每個中心進行分析，以進行比較:在患者心理社會康複和消費方麵觀察到的結果(通過定量問卷收集)和IACA的實施或完整性!幹預、背景條件、操作和支持原則以及轉移計劃所需的專業技能。
倫理與傳播
倫理批準並同意參與
Vitae項目將在充分尊重現行相關立法(如《歐盟基本權利憲章》)和國際公約(如《赫爾辛基宣言》)的情況下進行。它遵循法國有關涉及人類的介入研究協議的相關立法(Jardé法，前瞻性數據的3類研究52）.
該議定書(1.2版)於2021年3月由Comité et Protection des人身保護委員會(即人身保護西部V n°:21/008-3HPS)批準，並向Française de Sécurité Sanitaire des producits de Santé (ANSM)機構(即法國國家衛生產品安全局)報告。
所有符合資格標準的參與者將被提供參與研究的機會。中心的專業人員會通知接受IACA治療的病人!Vitae研究的存在和參與它的可能性。隨後，將在患者和SANPSY研究團隊之間組織一次會議，以便為他們提供參與這項研究的機會，並告知他們:
研究的目的。
在本研究過程中收集的有關參與者的數據的計算機化處理，以及他/她對這些數據的訪問、反對和更正的權利。
對於采取保護措施(如策展、輔導等)的患者，Vitae團隊還將通知法定代表人:
研究的目的。
關於本次研究期間將收集的參與者數據的計算機化處理以及他/她對該數據的訪問、反對和更正的權利。
如果個人同意參加，他或她給予口頭同意(這是由Jardé法律規定的，並由道德委員會接受52)，並在參與者的醫療記錄或檔案中記錄他或她的不反對意見。參與者可以在任何時候反對在研究範圍內使用他或她的數據。
如果病人受到監護，這些信息也會提供給法定代表人。
傳播計劃
研究結果將在各種學術和非學術平台上發布。研究結果將發表在國際同行評審期刊上，並在國際和國家會議上發表。一份公開報告將描述研究的所有步驟、結果和建議。最終，為了向所有參與者和資助者展示研究的最終結果，將進行一般性賠償。
討論
盡管在普通人群中成癮發生率很高，但據估計，全世界範圍內接受成癮治療的成癮者比例總體不到25%，包括法國在內的酒精和煙草治療比例不到10%。53 54最近的一項薈萃分析發現，心理社會藥物使用障礙治療的平均輟學率為30%，針對酒精的項目的平均輟學率為26%。55獲得酒精成癮治療的低比率和複發後退出的高比率可能是由與成癮相關的恥辱或試圖獨自應對的願望等障礙所解釋的。此外，許多患者無法獲得治療，或因住院戒毒一段時間而退出治療。53 56 57這項研究將有助於擴大潛在有效的幹預措施，以管理目前處於治療僵局的數萬名患者。
我們的研究將麵臨一些挑戰和限製，因為它將在COVID-19危機期間開始，這將影響AUD患者和專業人員的隨訪和參與。因此，我們預計在研究過程中，由於工作人員的流動和在進行幹預時停止對受益人的監測，將出現重大的人員流失風險。
其次，我們所有的結果都是陳述性的，Vitae研究不會使用任何生物或醫學信息。雖然陳述性數據可能導致低估，但使用關於物質消費的異性管理問卷應減少這種低估。58
從公共健康的角度來看，這項研究將解釋和查明IACA的確切影響!並確定產生這種影響的條件。它將使我們能夠確定主要職能及其在不同情況下如何工作或如何加以調整，並最終確定傳播IACA的指導方針!對其他中心進行調整。
從研究的角度來看，我們提出的方法與健康促進中提倡的自下而上的方法是一致的，從現實世界對緊迫問題的反應開始。23在法國，可轉移性和可行性研究仍未得到充分利用，盡管國際文獻已經強調了它們的針對性。在這裏，我們建議應用這些國際建議，涉及複雜衛生幹預措施的可轉移性和評估。動員現實主義評估來分析幹預措施的可轉移性和可行性是相當創新的，並將對該計劃產生全麵而準確的知識。
這項試點研究將評估多中心對照療效試驗的可行性和針對性。它將利用進行評價的小組的反饋意見和與中心經理或主任的麵談。這些因素將使我們能夠確定:進行試驗所需的樣本大小;評估方案和本試驗中使用的數據收集工具的完整性和相關性;隨機化，招募和同意程序。
複雜衛生幹預措施的可轉用性是一個重大的公共衛生主題，仍然是一個極有價值的研究領域。這項研究，專注於在非常不同的背景下對AUD患者實施的創新幹預，將為實施科學提供有價值的信息，也為人力資源領域提供有價值的信息。這項研究的結果將有助於在支持AUD患者方麵為公共決策提供信息。此外，它將有助於籌備一項大規模試驗，並最終有助於擴大有效幹預措施，以管理與過度飲酒有關的心理問題患者。
倫理語句
患者發表同意書
參考文獻
腳注
JM-F和NS是聯合第一作者。
貢獻者JM-F和NS起草了這篇文章，所有作者都修改了手稿。項目設計由LC和MA共同完成。在LC和MA的監督下，JM-F、NS、SM和FS參與了項目的實施和評估設計的製定。HB和EL負責IACA的設計和實施!幹預。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。
資金本研究已獲得兩家國家認可的研究機構的資助;印加和IRESP。這些資金是通過兩個國家競爭性同行評審撥款申請程序獲得的，分別命名為“2019年項目呼籲-人口健康幹預研究:解決癌症控製的所有層麵”(No. 2)。CAMBON-2020-004)和“2019年項目呼籲:解決精神活性物質成癮問題”(N°CAMBON irespp -19- addictions -05)。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;提交前需經過同行評審，以獲得倫理和資金批準。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。