條文本
PDF
摘要
客觀的研究政府傳播與COVID-19疫苗有效性有關的不確定性對人們在接觸相互矛盾的信息後接種意願和信任的影響。
設計實驗設計，參與者被隨機分配到兩組。
設置網上。
參與者328名來自英國研究小組的成年人。
幹預參與者收到了來自政府代表的關於COVID-19疫苗有效性的確定或不確定的信息，然後收到了有關有效性的相互矛盾的信息。
主要結果測量疫苗接種意願和對政府的信任。
結果與從政府收到不確定通知的參與者相比，收到確定通知的參與者報告了更大的接種意願喪失(d＝0.34, 95% CI (0.12 ~ 0.56)， p=0.002)和信任(d＝0.34, 95% CI (0.12 ~ 0.56)， p=0.002)。
結論如果出現衝突信息，就COVID-19疫苗進行確定性溝通會降低接種意願和信任，而溝通不確定性可以保護人們免受接觸衝突信息的負麵影響。可能還有其他因素影響疫苗意圖，我們在本研究中沒有考慮這些因素。
試驗注冊號碼開放的科學框架:https://osf.io/c73px/．
- 新型冠狀病毒肺炎
- 公共衛生
- 醫學教育與培訓
- 衛生政策
數據可用性聲明
數據可在一個公共的、開放訪問的存儲庫中獲得。匿名數據可在開放科學框架(https://osf.io/c73px/)．
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名4.0未移植(CC BY 4.0)許可發布，該許可允許其他人複製、重新發布、混合、轉換和基於此作品的任何目的，隻要原始作品被正確引用，提供許可證鏈接，並說明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
這項研究為在大流行期間與不確定性溝通而不是與確定性溝通的好處提供了實驗證據。
參與者被隨機分配收到關於COVID-19疫苗的確定或不確定的假設通信。
使用單一項目的意圖測量來測量接種疫苗的吸收率。
簡介
醫療保健領域的任何決策都有一定程度的不確定性。在推薦一種治療方法時，醫學專業人員通常知道它的有效性和可能的副作用，以及相關的可能性，即風險。他們也可能意識到圍繞概率估計的不確定性，有時被稱為模糊性或根本不確定性。這種不確定性在大流行中尤其突出，因為無法知道治療和政策的確切結果。在推出COVID-19疫苗的早期，仍在進行研究，以確認疫苗的有效性和風險。阿斯利康(AstraZeneca)疫苗後出現血栓等破壞性副作用的報道嚴重損害了信任。1今天，針對新變異疫苗的有效性仍然存在不確定性。
盡管不確定性普遍存在，但在如何最好地溝通不確定性方麵缺乏共識。2第一步是調查患者對不確定溝通的反應，這在很大程度上揭示了負麵影響，並導致了關於如何最好地溝通(如果有的話)的詢問。3.在本文中，我們采用了不同的方法，研究了不確定性溝通失敗的負麵後果。在某些情況下，盡管傳達不確定性有多麼困難，但這樣做是否比隱藏它們更好?如果人們發現不確定性的存在並接觸到相互矛盾的信息，那麼溝通不確定是否會適得其反?我們通過調查人們如何應對相互衝突的COVID-19疫苗傳播來探討這些問題。
溝通健康方麵的不確定性
在本文中，我們將風險或概率的不確定性(例如，20%的治療受益的機會)與不確定性或也可稱為模糊性區分開來。不確定性可以有多種形式:不精確(例如，10-30%的機會從治療中受益)，衝突(例如，專家不同意)，缺乏信息(例如，證據不足)。3.在2019冠狀病毒病(COVID-19)等大流行期間，所有這三種情況都存在，因此我們在此將它們放在一起考慮。
不確定性在醫療保健行業中有不同程度的溝通。醫生在大多數與病人接觸時都會提到某種形式的不確定性，盡管這往往是含糊其辭的(例如，“有可能會/不會起作用”)。4個5然而，如果醫生認為病人會有負麵反應，他們就不太可能報告說他們會傳達不確定的信息，這往往是事實。6旨在向患者傳達信息的幹預措施通常包括定量風險估計，但提及不確定性往往是例外。２ ７當被提及時，它通常是口頭的(例如，' about '或' up to ')。這突出表明，在如何以及何時溝通衛生領域的不確定性方麵缺乏共識。
考慮到不確定性會對患者產生負麵影響，這並不奇怪(例如癌症)4)和更輕微的(例如，痤瘡8)疾病。醫生口頭表達的不確定性會降低患者的信心8和滿意度。4個9不確定性的數值表達式(如範圍)會降低信任和可信度10 11並增加對風險和擔憂的感知，盡管與文本相比，視覺傳達的效果要小一些。11 - 13這可能是因為人們普遍認為科學可以提供確定性14因此，將不確定性的表達解釋為無能的標誌，而不是科學的必然特征。解釋不確定性存在的原因可能有助於減少誤解，這在一般交流不確定性時是被推薦的。15此外，提供有關風險和好處的數字信息，使患者在麵對相互矛盾的信息時不太可能推翻他們的決定。16
我們關注的是傳播不確定性對公共衛生的影響，它們呈現出顯著的差異。討論數字風險估計的不確定性不僅會降低感知能力，還會增加感知誠實。14日17盡管人們更願意看到通信的準確性，但如果存在不確定性，他們更願意被披露出來。14這表明，如果人們意識到不確定性的存在，他們可能會對沒有提及不確定性的通信產生懷疑。盡管如此，之前一項關於假設的新型大流行期間疫苗傳播的研究發現，不確定的傳播會導致較低的接種意願和對傳播者較低的信任。18然而，這可能是因為溝通是口頭的和高度不確定的(例如，“我們不確定它到底有多有效”)。盡管存在不確定性，但在COVID-19的背景下，有更準確的信息。
如果不確定因素沒有被傳達會怎樣?
當不確定性確實存在時，忽視它們會適得其反嗎?文獻表明，不交流不確定性是有好處的，但它沒有解決一旦人們麵對的信息與他們所交流的信息相衝突的後果。這在很多情況下都適用。一種疫苗對感染的有效性可能達到70%，但這並不意味著接種疫苗的人就一定不會被感染。在缺乏證據的情況下，可能會出現新的證據，使之前的溝通無效。盡管披露不確定性最初可能會有負麵影響，但隨著時間的推移，它可以防止人們經曆不希望的結果或衝突的信息的後果，這對科學傳播是有害的。19
在其他情況下，溝通不確定性從長遠來看是有益的。在情報環境中，當人們被告知發生了恐怖襲擊並向他們展示預測時，他們會發現傳達不確定性的預測者更可信，更不值得指責。20.在地質環境中，沒有證據表明在不可能發生的事件發生後，確定的預測和不確定的預測在感知正確性和可信度損失方麵有區別。21在金融投資的背景下，當對未來回報的預測被證明是錯誤的，不承認不確定性的預測者被認為不太值得信任。22有趣的是，這並沒有導致投資者撤出他們的投資，這表明他們將錯誤的預測歸咎於預測者，而不是預測對象。值得研究的是，這是否適用於醫療環境，也就是說，與溝通對象(如治療或疫苗)相比，未能溝通不確定性是否會對溝通者的信心造成更糟糕的後果。
目前的研究
我們研究了不確定的溝通如何隨著時間的推移影響信任和接種疫苗的意願。具體來說，我們測試了在人們收到關於COVID-19疫苗有效性的相互矛盾的信息後，傳播關於疫苗的不確定性是否會減少信任和接種意願的損失。我們關注COVID-19是因為需要最大限度地利用疫苗，在這種情況下，低信任與疫苗猶豫有關。23此外，COVID-19提供了參與者可以接觸和了解的真實大流行背景。我們的假設預先登記在開放科學框架上24和如下。
假設1
我們預計，與某些傳播相比，人們在收到不確定的信息後更不喜歡接種疫苗。第一個主要結果變量是接種意願，正如之前的一項研究所發現的，我們預計在不確定的溝通後，接種意願會降低。18我們調查這是否伴隨著疫苗有效性認知的降低，18較強的回避情緒(如擔憂)和較弱的接近情緒(如興奮)。事實上，在不確定的情況下，情緒對決策至關重要。25第二個主要結果變量是對傳播者的信任，這對大流行期間的疫苗接種和遵守指導方針至關重要。23日26日之前的研究表明，當交流不確定性時，信任會降低。10 18
假設2
一旦人們接收到的信息與之前的溝通發生衝突，我們預計那些最初接收到特定溝通的人會比那些接收到不確定溝通的人經曆更多的負麵影響。我們認為，溝通不確定性使人們更有可能預期信息會隨著時間的推移而變化，因此在麵對相互衝突的信息時，受影響較小。另一方麵，用毫無根據的確定性進行溝通可能會被認為是故意誤導。我們預計，在接受某些通信的人群中，接種疫苗的意願會有更大的下降。
我們在2020年11月開展了一項研究，當時COVID-19的有效性尚未廣泛傳播。我們向來自英國普通人群的參與者展示了一份假設的疫苗公告，其中包含了關於疫苗有效性的信息，這些信息要麼傳達了確定性，要麼傳達了不確定性。然後，參與者得到了關於疫苗有效性的新信息，這與之前的聲明相衝突。我們比較了參與者在收到疫苗接種通知和收到衝突信息後的接種意願、信任、疫苗有效性感知和情感反應。
方法
試驗設計
交流的確定性(1 -確定，2 -不確定)在被試之間被操縱。
參與者
總體而言，328名居住在英國的參與者是通過在線參與者招聘平台(https://www.prolific.co/)(見圖1)．需要328個樣本來發現假設2a-e的小效應(d=0.20)，采用高倍數(>0.95)和α水平(<0.05)的混合模型方差分析(方差分析)。這個樣本量也有足夠的能力根據現有的發現來檢驗假設1。參與者的時間報酬為每小時7.5英鎊。他們被問及人口統計問題(年齡、性別、教育水平)。然後，他們被問及關於COVID-19的問題;首先，他們目前對政府處理COVID-19危機的信任程度(5分製)(1 -完全不信任，5-非常信任)。第二，他們對與COVID-19有關的科學的可靠性、準確性和一致性(7分製)(1分為可靠/準確/一致，7分為不可靠/不準確/不一致)。添加這些數據是為了提供他們對COVID-19科學確定性的感知的總分。最後，參與者完成了疫苗接種態度測試量表，該量表提供了對疫苗接種的好感度的總分275分製(1分非常不同意，5分非常同意)。參與者的特征可以在表1．
試驗報告綜合標準流程圖，描述參與者招募和分析的階段。
患者和公眾的參與
公眾參與了研究中使用的通信的開發。我們對50名英國參與者進行了在線試點研究，以檢查關於疫苗有效性的交流是可理解的和可信的，參與者有機會提供反饋。
幹預措施
參與者被提醒他們正處於COVID-19大流行期間，並被要求想象自己聽到公共衛生政府代表在新聞中宣布疫苗的消息。本公告聲明，一種疫苗已通過必要的檢查，將很快上市。對於那些處於特定狀態的人，該代表說:“我可以確認疫苗的有效性為60%。這意味著，盡管疫苗可能不會對每個人都有效，但它很有可能對你有效。這種疫苗將顯著降低感染率，我們將能夠取消我們為對抗病毒而采取的限製性措施。”在不確定的情況下，該代表說:“疫苗的有效性在50%至70%之間。我之所以不能給出一個更精確的估計，是因為我們現有的數據不允許這樣做。關於疫苗，我們可能還有一些不知道的地方，但這是最好的選擇了。雖然它可能不是對每個人都有效，但它有可能對你有效。這種疫苗有望降低感染率，我們或許能夠取消為對抗病毒而實施的限製性措施。” Then, all participants are told: “a week later, the vaccine is available and you can book an appointment with your local GP practice. Before deciding whether to get it, you want to read the research on the vaccine’s effectiveness. You find the latest international piece of research which is deemed to have the most reliable data. This tells you that the vaccine is actually nearer to 40% effective.”
結果
在參與者收到最初的公告和閱讀關於疫苗有效性的額外研究之後，他們采取了措施。參與者被問及他們對政府代表的信心和信任程度，他們認為疫苗的有效性如何，他們對接種疫苗的感覺如何(興奮、自信、擔心、不確定)(1 -完全不，5-非常高)，以及他們接種疫苗的可能性有多大(1 -肯定不會，5-肯定會)。
隨機和盲
參與者通過Qualtrics調查平台的隨機化功能被隨機分配到確定或不確定的交流條件下，對被分配的條件一無所知。
統計方法
根據預注冊分析計劃的規定，假設1和假設2采用混合模型anova進行檢驗。公告確定(1-certain;2不確定)為受試者間因素和時間點(1在公告後;“2”是受試者內部的因素。該分析針對所有依賴指標(接種意願、有效性、信任、信心、情緒)進行。結果評估者並不是盲目的治療組參與者被分配。
結果
研究結果在疫苗接種意願、疫苗有效性、對政府的信任和信心以及情感等方麵的測量指標上基本一致。他們支持的假設是，與不確定的通信相比，衝突的信息會導致接觸特定通信的人產生更多的負麵影響(假設2)。然而，他們不支持的假設是，與不確定的通信相比，人們最初更喜歡特定通信(假設1)在線補充文件1，這基本上不會影響我們的研究結果。
疫苗接種
在接觸到相互矛盾的信息後，某些公告導致了疫苗接種意願的更大下降(見圖2)．接種疫苗後接受確定和不確定通知的人群接種疫苗的意願無差異326=−0.12,p = 0.903 d＝0.01, 95% CI(−0.20 ~ 0.23))，但閱讀衝突信息後存在邊際差異(t326=−1.804,p = 0.072 d＝0.20, 95% CI (0.02 ~ 0.42)) (F1326年η= 9.50,p = 0.002p2p20.03)。顯著的交互作用表明，收到確定通知的兒童比收到不確定通知的兒童的接種意願下降幅度更大。參與者在宣布後比在閱讀相互矛盾的信息後更有接種疫苗的意願(F1326年η= 134.47,p < 0.001p2p20.29)，接受確定公告和不確定公告的受試者之間沒有整體差異(F1326年η= 1.02,p = 0.314p2p20.01)。
在收到衝突信息之前(即疫苗公告之後)和通過公告確定性收到衝突信息之後，接種意圖和感知的疫苗有效性。
效率方麵的情況也一樣，特定的公告會導致感知效率的更大下降圖2)．在公告之後，收到確定公告和不確定公告的人對有效性的感知是相當的326= 0.06, p = 0.951 d＝0.01, 95% CI(−0.23 ~ 0.21))，而收到某一公告的被試在閱讀衝突信息後認為其效果較差(t326=−1.99,p = 0.048 d＝0.22, 95% CI(−0.00 ~ 0.44))(F1326年η= 5.45,p = 0.020p2p20.02)。參與者認為疫苗在宣布後比在閱讀相互矛盾的信息後更有效(F1326年η= 232.63,p < 0.001p2p20.42)，接受確定公告和不確定公告的被試在整體上無顯著差異(F1326年η= 1,p = 0.318p2p20.01)。
政府
在接觸到相互矛盾的信息後，某些公告導致對政府代表的信任和信心大幅下降(見圖3)．兩組對政府代表的信任程度相同326=−0.54,p = 0.957 d＝0.01 95% CI(−0.21 ~ 0.22))，而收到某一公告的被試在閱讀衝突信息後，信任度降低(t326=−3.04,p = 0.003 d＝0.34, 95% CI (0.12 ~ 0.55)) (F1326年η= 9.54,p = 0.002p2p20.03)。這種相互作用意味著那些收到特定通知的人在信任方麵經曆了更大的下降。參與者在政府代表宣布後比在閱讀衝突信息後更信任他們(F1326年η= 187.12,p < 0.001p2p20.37)，接受確定公告和不確定公告的被試在整體上無顯著差異(F1326年η= 2.70,p = 0.101p2p20.01)。
信任和信任政府代表，他在收到相互矛盾的信息之前(即疫苗公告之後)和通過公告確定性收到相互矛盾的信息之後發布了疫苗公告。
信心也是如此圖3)．兩組對政府代表的信心相當326= 0.79, p = 0.914 d＝0.01, 95% CI(−0.23 ~ 0.21))，而收到某一公告的被試在閱讀衝突信息後自信心下降(t326=−3.45,p = 0.001 d＝0.38, 95% CI (0.16 ~ 0.60)) (F1326年η= 12.08,p = 0.001p2p20.04)。這意味著那些收到特定通知的人的信心下降幅度更大。參與者在政府代表宣布後比在閱讀衝突信息後更有信心(F1326年η= 170.61,p < 0.001p2p20.34)，接受確定公告和不確定公告的被試在整體上無顯著差異(F1326年η= 3.13,p = 0.078p2p20.01)。
疫苗接種意願的預測因素
在之前的一項關於在大流行期間傳播關於疫苗的不確定性的研究中，感知的疫苗有效性調節了傳播的不確定性與接種意圖之間的關係，但對政府代表的信任沒有。18我們使用SPSS的PROCESS宏來探索這是否屬於這種情況28(27日版;看到圖4)．對政府代表的信任(b=0.09, 95% CI(0.02 ~ 0.18))和感知有效性(b=0.14, 95% CI(0.003 ~ 0.29))均介導了公告確定性與接種意圖之間的關係。收到不確定通知的參與者更有可能想要接種疫苗，這既是因為他們對政府代表有更高的信任，也是因為他們在收到相互矛盾的信息後認為疫苗更有效。這兩種機製都有助於不確定溝通對疫苗接種意願的影響。信任可能無法解釋公告時不確定性溝通對接種意圖的影響，18但在參與者接觸到相互矛盾的信息後，它會發生變化。
以政府代表信任和疫苗有效性感知為中介的衝突信息發布確定性與接種意願之間的關係。* * * p < 0.05, p < 0.01, * * * p < 0.001。
情緒
盡管在情緒方麵的發現模式是相似的，但收到確定和不確定通知的人之間的差異不那麼明顯，這可能是由於研究的假設性質。在接觸到相互矛盾的信息後，特定的公告會導致規避情緒的增加圖5)．相比閱讀相互矛盾的信息(F1326年η= 60.50,p < 0.001p2p20.16)，這是通過與公告的確定性相互作用來限定的(F1326年η= 4.86,p = 0.028p2p20.02)。那些收到確定通知的人比那些收到不確定通知的人更焦慮，盡管在收到通知後兩組之間沒有統計學差異(t326=−0.97,p = 0.332 d＝0.11, 95% CI(−0.11 ~ 0.32))或讀取衝突信息(t326= 0.51, p = 0.614 d＝0.06, 95% CI(−0.16 ~ 0.27))。在接受確定和不確定公告的受試者之間，總體上沒有顯著差異(F1326年η= 0.05,p = 0.819p2p20.01)。
收到衝突信息前(即疫苗公告後)和通過公告確定性收到衝突信息後的情緒。
與閱讀相互矛盾的信息(F1326年η= 19.35,p < 0.001p2p20.06)，這是通過與公告的確定性相互作用來限定的(F1326年η= 9.27,p = 0.003p2p20.03)。那些收到確定通知的人比那些收到不確定通知的人的不確定性增加得更多，盡管在收到通知後兩組之間沒有統計學差異(t326=−1.70,p = 0.091 d＝0.19, 95% CI(−0.03 ~ 0.40))或讀取衝突信息(t326= 0.74, p = 0.462 d＝0.08, 95% CI(−0.14 ~ 0.30))。在接受確定和不確定公告的受試者之間，總體上沒有顯著差異(F1326年η= 0.24,p = 0.628p2p20.01)。
特定的公告並沒有導致衝突信息後接近情緒的更大下降圖5)．參與者在疫苗發布後比在閱讀相互矛盾的信息後更興奮1326年η= 127.76,p < 0.001p2p20.28)但與公告的確定性之間的相互作用略微顯著(F1326年η= 1.20,p = 0.060p2p20.01)。在接受確定和不確定公告的受試者之間，總體上沒有顯著差異(F1326年η= 1.05,p = 0.306p2p20.01)。參與者在發布公告後比在閱讀相互矛盾的信息後對疫苗更有信心1326年η= 126.09,p < 0.001p2p20.28)但與公告確定性的交互作用不顯著(F1326年η= 2.16,p = 0.142p2p20.01)。接受確定和不確定通知的人之間沒有總體差異(F1326年η= 1.41,p = 0.235p2p20.01)。
討論
溝通不確定性對新的衝突信息有保護作用。與承認不確定性的信息相比，在收到與確定信息相衝突的信息後，參與者更傾向於減少接種疫苗的意願。伴隨而來的是對傳播者的信任度和對疫苗有效性的認知下降，這兩者都影響了疫苗接種意願。與不確定的交流相比，當信息與確定的交流相衝突時，參與者的回避情緒(擔憂和不確定)也會增加。接近情緒並沒有下降，盡管它們一開始就很低。
在宣布疫苗接種時，我們沒有發現明確的證據表明，那些收到不確定信息的人更不可能接種疫苗。這與以前的研究結果相反，盡管那些研究中的通信表達了比這裏更大的不確定性。18雖然之前的大多數文獻都表明，交流不確定性會產生破壞性的影響，3.我們的研究結果是一個例子，說明在某些情況下，這些影響可能會更弱，也就是說，當不確定性特別突出時。患者可能不會期望科學的不確定性，14但人們在COVID-19期間接觸了它，因此可能會期待它並希望傳播它。19
一旦人們收到與疫苗公告相衝突的信息，接觸到確定公告和不確定公告的人之間就會產生差異。在麵對不確定性的人看來，發表公告的政府代表更值得信賴。那些接受了特定通知的人現在認為疫苗效果較差，盡管與接種意願的差異不太明顯。話雖如此，那些在確定的公告之後，對疫苗有效性的信任度和感知度大幅下降的人，也會經曆疫苗接種意願的大幅下降，與那些收到不確定公告的人相比，這種意願更弱。盡管正如金融領域的研究結果所表明的那樣，與疫苗接種意圖相比，對傳播者的信任更有破壞性，22疫苗接種意圖的影響仍然是一個問題。
限製
這些發現強調了傳播健康方麵的不確定性的好處，但它們隻是一個起點，應該謹慎解讀。這項研究的重點是與疫苗有效性有關的不確定性，但在新型大流行期間，與疫苗有關的許多其他不確定性值得探索。在作出疫苗接種決定時，副作用的風險，包括那些在快速試驗中無法檢測到的副作用，對公眾特別重要。29許多人有動力接種疫苗，以減少病毒的傳播和取消限製，但疫苗接種規劃是否能做到這一點，從一開始就不一定知道。30.我們隻調查了政府溝通對疫苗接種意願的影響，但還有許多其他的影響來源，如醫療專業人員、朋友和家人和社交媒體。31此外，我們隻讓參與者接觸到一次相互衝突的信息，而在整個大流行期間可能會有更多。疫苗接種意願和信任可能隨著時間的推移而演變，並可能受到重複接種的影響。
鑒於這項研究的假設性質，在應用研究結果時必須謹慎。我們假設在疫苗宣布和收到相互矛盾的信息之間存在延遲。考慮到時間延遲增加了人們忘記他們接收到的信息的可能性，因此不會將新信息解釋為與之相衝突的信息，這使得對實際情況的概括變得更加困難。話雖如此，政府溝通和新信息很可能被高度媒介化，在2019冠狀病毒病這樣的危機期間，衝突變得突出。1此外，我們使用了一個真實的大流行情況，參與者有先前的知識和相關經驗。他們可能比完全假設的研究投入更多。
值得注意的是，我們沒有詢問參與者之前是否被診斷患有COVID-19。目前尚不清楚這是否會影響他們的疫苗接種意圖，盡管不太可能是一個混亂，因為參與者是隨機分配到控製和治療條件。之前感染過COVID-19的參與者可能會因為負麵體驗而更確信疫苗的有效性，或者不那麼確信，因為他們現在可能認為自己有免疫力。
這將是有價值的了解這些發現如何在英國的大流行背景下推廣。值得研究的是，我們的發現是否可以推廣到其他情況，比如醫生和病人之間的互動，在這種情況下，溝通不確定性最初似乎是有問題的，但可能有尚未發現的長期好處。在英國之外進行推廣，對全球溝通實踐將是有價值的。鑒於對政府的信任對英國以外的疫苗吸收很重要，23我們預計在其他國家也會有類似的發現。
對研究和政策的影響
這些發現突出了未能溝通不確定性的負麵後果。盡管帶有確定性的溝通在一開始會有好處，但如果這種確定性沒有得到保證，從長遠來看可能會造成破壞性的後果。傳播者應該考慮證據的質量，以及人們是否有可能接觸到不同的觀點和相互衝突的信息。通過討論不確定性來預測這一點，可以避免後續的負麵後果。在高度不確定的情況下，人們可能並不排斥不確定的交流，這與之前在更確定的情況下進行的研究不同。3.需要做更多的工作來確定人們對不確定交流的反應是否取決於上下文不確定的程度。
不確定性應該如何溝通?之前的研究表明，一些格式更有效。12我們在這裏使用了幾種方式來傳達不確定性，目前還無法將其分離開來。我們對疫苗有效性的不確定性進行了操作，即在確定的公告中是一個點估計，在不確定的公告中是一個範圍。區間可能會傳達不確定性，但也會增加擔憂，減少理解，11這表明隻有它們是不夠的。我們在這個範圍的同時對不確定性做了解釋，這可以增加對不確定性的理解。我們包括了關於疫苗接種更廣泛的風險和好處的不確定性的口頭描述，這可能會增加不確定性的感知，可能使參與者在之後對相互矛盾的信息做出較少的負麵反應。未來的研究應該孤立地評價這些方法，以便更好地了解它們的相對有效性。
誰是溝通這些不確定性的最佳人選?這項研究並沒有解決這個問題，盡管下麵的思考可以為未來的研究提供參考。與醫生相比，人們對政府的期望可能有所不同，因為他們對政客的信任度特別低。32我們發現對信任的影響可能是由於參與者認為政府誤導他們接種疫苗。人們可能對醫療從業人員有不同的期望，包括在溝通時的確定性，因此對不確定性做出消極的反應。不確定性可以解釋為醫生的無能，但政治家的誠實。這表明，在某些情況下，政府可能更善於溝通不確定性，特別是在國家危機期間，這應該得到進一步研究的澄清。在這樣做的過程中，也值得研究政治說服和政府受歡迎程度是否會影響對政府溝通的信任和疫苗意願。
結論
在新型大流行期間，缺乏證據並隨著時間演變，人們往往麵臨變化和相互衝突的信息。在這些情況下，我們表明政府交流不確定性減弱了麵對衝突信息的負麵後果。盡管不確定性會帶來挑戰，但溝通不確定性有助於長期保持信任和耐心承諾。它更多地考慮到保健傳播在接受者中培養積極的專門知識的潛力，從而發展共享的和有彈性的理解。33 34我們的調查結果支持提高與COVID-19有關的通信不確定性透明度的呼籲。35 36
數據可用性聲明
數據可在一個公共的、開放訪問的存儲庫中獲得。匿名數據可在開放科學框架(https://osf.io/c73px/)．
倫理語句
病人同意發表
倫理批準
這項研究涉及人類參與者。本研究獲得了倫敦大學學院研究倫理委員會的倫理批準(批準號:15313/001)。參與者在參與研究前給予知情同意。
致謝
我們感謝Gerd Gigerenzer對最終手稿的評論。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
這個網絡僅文件已由BMJ出版集團從作者提供的電子文件生產(s)，並沒有編輯的內容。
腳注
推特@E_Batteux
貢獻者本研究采用EB和AB概念，EB收集並分析數據。EB、AB、SGBJ、DT對最終稿件進行了審定。EB作為整體內容的擔保人，對研究的進行承擔全部責任，有權訪問數據，並控製發表的決定。
資金這項研究得到了Think Forward Initiative(荷蘭國際集團銀行、德勤、戴爾科技、亞馬遜網絡服務、IBM和經濟政策研究中心的合作夥伴關係)的支持。授予編號不適用。本文所表達的觀點和觀點僅為作者個人觀點，並不一定反映“向前想”或其任何合作夥伴的官方政策或立場。
相互競爭的利益所有作者聲明:Think Forward Initiative為提交的工作提供資金支持;在過去三年內，與任何可能與所提交作品有利益關係的組織無財務關係;沒有其他關係或活動可能影響提交的工作。
患者和公眾的參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。有關更多細節，請參閱方法部分。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。