條文本
PDF
摘要
目標輻射突發事件很罕見，但在大範圍的地理區域內，可產生輕微的局限效應，從而導致災難性後果。輻射應急準備方麵的地理差異可能對公共安全產生負麵影響，並延誤保護行動。我們利用修訂的年度《國際衛生條例》(IHR)數據集中的全球和區域輻射防備數據，研究了這種差異。
設置我們使用《國際衛生條例》締約國年度報告(SPAR)工具及其為減輕輻射突發事件造成的公共衛生風險而製定的相關衛生指標。我們使用最新的(2019年)輻射緊急情況SPAR數據庫以及其他12個跨部門指標，研究了世衛組織各州和全區域業務準備能力得分之間的差異。
結果根據對來自171個國家的2019年年度報告數據集的分析，輻射應急是全球三大挑戰之一，全球平均防備能力為55%。輻射應急準備能力得分在所有13項能力中表現出最高的分散性得分，這表明全球各地的準備工作存在較大差異。隻有38%的國家具備先進的運作能力，作戰準備程度≥80%，28%的國家作戰準備程度較低或極低。沒有一個地理區域對輻射緊急情況的行動準備程度≥80%，有4/6的地理區域表現出有限的能力或有效性。來自171個國家的全球數據表明，應對輻射緊急情況的能力與應對化學事件的能力相關，相關係數(ρ)為0.70 (CI 0.61至0.77)。
結論我們發現在應對輻射緊急情況的行動準備方麵存在重大全球差異。需要在區域和州一級采取公共衛生官員和決策者參與的協作辦法，以製定更多的指導方針，調整輻射事故應急準備計劃。
- 健康與安全
- 協議和指南
- 公共衛生
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
關於輻射緊急情況防備方麵的全球差異的數據有限。
未能認識到應急準備的程度會影響其恢複能力。
在跨部門準備基礎設施、立法和協調方麵，全球和不同地理區域也存在重大差異。
這項研究強調需要進一步研究，以確定最適當的辦法來解決輻射應急規劃方麵的差異。
簡介
世衛組織最近與全球防範監測委員會(GPMB)協調編寫的關於國家防範能力狀況的報告強調，對世界任何地方公共衛生的威脅現在都是對世界各地公共衛生的威脅。1 2盡管我們無法預測下一次全球衛生緊急情況的起源、性質或嚴重程度，但輻射緊急情況對人類福祉構成重大威脅。3 4高劑量輻射照射造成的損傷程度可分為急性、亞急性或晚期，在事故發生後幾十年才顯現出來。5個6廣島和長崎災難的輻射暴露的後期影響仍在顯現。5
輻射暴露可能是潛在的和微妙的，早期識別其不良影響可能具有挑戰性。7 8一旦發現，完全逆轉輻射引起的損傷是不可能的，治療仍然是支持性或姑息性的。9電離輻射的這種潛在特性對公眾健康構成重大危害。更重要的是，大規模的輻射暴露可能會超出地理邊界，使大量人口處於危險之中。10要及早發現和報告這種風險，並實施減輕不利影響的計劃和政策，就需要公共衛生官員、保健提供者和應急準備小組采取多學科辦法。11 - 13
2005年，《國際衛生條例》製定了締約國自我評估報告工具，使世衛組織秘書處能夠編寫一份統計各國衛生能力的報告。1 14 15這一年度自願報告工具有13項能力，並附有與這些能力相關的具體指標。每個指標分為五個性能級別，為其定義了謹慎的行動元素或屬性。鼓勵各國對所有指標作出反應，以便能夠準確地了解國家能力。1 14 16
在《國際衛生條例》締約國自我評估年度報告工具所包含的13種不同能力中，輻射緊急情況(輻射緊急情況和核事故)構成具有大規模生物後果的潛在災難性災害。國際原子能機構以前曾報告過輻射緊急情況的準備和反應準則。17但是，沒有明確的數據將輻射應急準備能力與其他跨部門應急準備指數進行比較。由於輻射暴露可能是廣泛的，因此需要進行多國和戰略協調，以限製風險和減輕有害影響。
為此，我們分析了輻射緊急情況的《國際衛生條例》單項指標和綜合指標以及其他跨部門指標，包括國家衛生緊急情況框架、財政、立法、監測、人力資源、努力協調、衛生服務提供和風險溝通。我們還研究了影響用於處理輻射緊急情況的能力和資源的《國際衛生條例》指標的全球和區域差異。
方法
電子締約國自我評估年度報告工具(e-SPAR)是根據世衛組織《國際衛生條例》監測和評估框架向公眾開放的基於網絡的數據報告平台。SPAR工具有13個功能和指標數量，可分為5個性能等級。指示各州為每個指標的執行狀態從五個級別中選擇一個。不管較高級別中的元素的狀態如何，如果選擇了兩個或多個級別，則最低級別被認為是有效的。在沒有選擇的情況下，容量指標的最終得分被計算為零。14日15
的主要目標本分析的目的是研究輻射突發事件(C13)以及與國家能力和資源相關的每個指標(C13.1)。所選擇的SPAR指標及其對應的級別(1-5)在在線補充表1．
的次要目標是進一步審查跨部門對基礎設施、立法和協調的準備情況。我們首先分析了2019年國際衛生條例- spar指標與輻射緊急情況準備能力的關係。此外，13個能力中的24個IHR-SPAR指標(在線補充表2)用於分析方法，比較輻射應急準備能力評分與全球以及六個獨特地理區域的總體公共衛生風險評分之間的關係。
該分析包括全球和區域能力得分的綜合指數
我們使用與Kandel先前報告的數學模型相似的數學模型，分析了輻射應急準備的總體能力指數及其與其他12個跨部門能力的關係等．18在這項分析中，我們納入了24個指標，這些指標均被確定與評估輻射應急準備的業務能力有關。我們將關鍵指標彙總並計算算術平均值，在總分的基礎上製定0 - 5級的順序量表或0%至100%的百分比量表(0為0%，1為20%，2為40%，3為60%，4為80%，5為100%)。由於許多國家沒有提交部分或全部數據，共有171個國家提供了完整的數據集供分析。我們分析中使用的綜合指數與IHR-SPAR開發的用於評估衛生容量算法的總體容量水平相當。
用於計算防備能力方麵的全球和區域差異(差異)的統計分析
為了研究輻射應急準備方麵的全球和區域差異，我們使用SD和四分位極差計算了衛生能力指數的離散度。與傳統的全極差分析方法不同，IQR的擊穿點為25%，因此通常是此類分析的首選方法。為了研究輻射準備程度與其他報告能力之間的全球和區域關係，我們使用了皮爾遜相關係數與使用費雪z-變換獲得的95% ci。
對於統計分析，分類變量和連續變量在適當時分別以百分比和平均值±標準差報告。所有13個能力和24個SPAR指標被分為五個性能等級，並在適當時以百分比表示。總體能力和輻射應急準備評分使用雙側配對t檢驗進行比較(正常度評估使用Anderson Darling檢驗)。使用單向方差分析(ANOVA)模型與tukey調整的pirwise比較比較區域之間的得分。p值<0.05被認為對所有統計分析有統計學意義。使用Microsoft Excel(16.47.1, 21032301)和SAS V.9.4 (Cary, North Carolina)進行統計分析。
病人參與
患者未參與本研究。
結果
我們使用了所有能力的綜合決定因素和個別《國際衛生條例》能力指標來評估全球公共衛生安全。特別是，我們首先分析了與應對輻射緊急情況的行動準備能力有關的《國際衛生條例- spar》的大部分指標。然後，我們審查了輻射應急準備如何與其他12個報告的能力及其相應指標相關聯。《國際衛生條例》監測和評估框架根據這些指數將國家分為五個級別，其中1級代表國家能力的最低水平，5級代表國家能力的最高水平15日19（在線補充表1)．此外，我們還對世界衛生組織六個地理區域層麵的數據進行了比較分析。在13個能力中使用了24項IHR-SPAR指標的總分(在線補充表2)．
全球和區域輻射應急準備能力的比較分析
對來自171個國家的2019年年度報告數據的分析表明，輻射應急準備是全球三大挑戰之一，全球平均每能力得分為55%。在仔細檢查準備水平時，28%的國家在運營能力方麵得分為零或極低(0或1級)。同樣，在171個國家中，34%的國家的能力得分在2至3級之間，隻有38%的國家的準備水平在高級，能力得分在4至5級之間(表1)．
在區域一級，世衛組織非洲區域51%的國家能力非常低，6%的國家沒有能力。隻有4%的國家在這一地區先進的能力(要求等級4或5)。世衛組織美洲區域(銀行),24%的29個國家很低或沒有能力輻射應急準備,而41%的人更高層次防範(要求等級4和5)。世衛組織東地中海地區(世衛組織東地中海地區辦公室),19個國家包括了分析,其中11%沒有容量,容量非常低21%和47%有能力水平的4到5。世衛組織歐洲區域國家對輻射緊急情況的準備相對較好，33%的國家處於2至3級的能力水平，67%的國家處於4至5級的能力水平。相比之下，在世衛組織東南亞區域，36%的國家報告沒有或極低水平的輻射應急準備能力，隻有18%的國家具有先進水平的能力。世衛組織西太平洋區域(WPRO)對14個國家的數據進行了審查，結果顯示28%的國家能力水平處於非常低或較低的水平，43%的國家處於較高的行動準備水平。輻射應急準備能力得分在所有13種能力中表現出最高的分散性得分，這表明全球範圍內的差距較大。
總體和個別核心能力之間的相互關係及其與輻射緊急情況準備工作的關係
主要的全球挑戰是入境點(每容量總得分56%)、輻射突發事件(每容量總得分55%)和化學事件(每容量總得分53%)。輻射應急準備能力與全球和區域各級其他報告能力之間的關係概述於表2．
對來自171個國家的全球數據的分析表明，應對輻射緊急情況的能力與應對化學事件的能力密切相關，相關係數(ρ)為0.70 (CI 0.61至0.77)。其他密切相關的指標包括立法和融資(ρ=0.68;CI 0.59至0.75)，國家衛生應急框架(ρ=0.63;CI 0.53至0.71)、衛生服務提供(ρ=0.66, CI 0.56至0.73)以及《國際衛生條例》協調和國家《國際衛生條例》聯絡點職能(ρ=0.59;CI 0.49至0.68)。與風險溝通和入境點的相關性最低(ρ=0.45)。
然而，對區域數據的分析顯示，特定地理區域內的相互關係是可變的。在非洲區域，包括所有47個國家的數據。總體而言，報告的輻射應急準備能力得分為32%。非洲區域的其他衛生能力指標也顯示出類似的能力得分，包括化學事件得分32%。同樣，輻射應急反應能力與化學事件準備密切相關(ρ=0.70, CI 0.51至0.82)，其次是立法和融資(ρ=0.61, CI 0.59至0.76)。
在AMRO中，分析了來自29個國家的數據，其中6個國家由於報告不完整而被排除在外。輻射應急能力與立法和融資之間的關係是所有能力中最強的(ρ=0.52, CI 18至0.74)，其次是入境點(ρ=0.49, CI 0.15至0.73)和人力資源(ρ=0.48, CI 0.14至0.72)。與《國際衛生條例》協調和國家《國際衛生條例》協調中心職能的關係相對較弱(ρ=0.13, CI 0.25至0.48)。
在EMRO中，包括了19個國家的數據進行分析。輻射應急準備與立法和籌資以及化學事件之間存在很強的相關性(ρ均≥0.6)。
在歐洲，輻射應急準備顯示出與衛生服務提供的密切關係(ρ=0。61, CI 0.33 ~ 0.72)。
所有11個國家的數據都被納入了SEARO的分析。SEARO區域顯示出的趨勢要麼與全球總體數據相似，要麼與歐元和AMRO區域相似。例如，SEARO輻射應急準備與化學事件(ρ=0.85, CI 0.50至0.96)以及《國際衛生條例》協調和國家《國際衛生條例》協調中心職能(ρ>0.66)密切相關，後者與全球能力指標類似。另一方麵，輻射應急能力與人力資源能力(ρ=0.85, CI 0.48至0.96)和入境點(ρ=0.79, CI 0.33至0.94)之間的密切關係與歐洲和美洲區域具有相同的模式。
在WPRO中，輻射應急準備能力與化學事件和衛生服務提供的關係最強(ρ=0.89)。此外，還注意到輻射應急能力與立法和融資、《國際衛生條例》協調和《國際衛生條例》協調中心職能、人力資源、國家衛生應急框架、衛生服務提供和入境點之間存在很強的相關性(ρ>0.7各)。在報告該區域數據的27個國家中，隻有14個國家有完整的數據，對此作了進一步分析。與高度相關的個人能力分數相關的所有數據的摘要已在表2．
總體和輻射應急準備能力方麵的全球和區域差異
很大的差異表明能力指數遠遠超出了行動準備的平均能力，這需要國家間多部門協調機製。我們的數據分析表明，與總體能力相比，輻射應急準備能力存在顯著差異。我們發現，與全球一級的《國際衛生條例》總體能力評分相比，輻射應急能力廣泛分散(圖1)．總體能力的IQR得分為49-81分，輻射應急準備的IQR得分在20 - 80分之間。報告的最低總能力為17，但報告的輻射應急準備能力得分最低為0 (p<0.001)，表明完全沒有準備。在AFRO地區，整體能力IQR計算在34到53之間，中位數為44。相比之下，輻射應急準備的IQR為20-40，中位數得分為32 (p<0.001)。不幸的是，總體和輻射應急能力得分最低，分別為17分和0分。在AMRO中，整體能力的IQR為58-83，中位數為71。報告的最低能力為48分，最高得分為99分。在輻射應急準備方麵，IQR為30-80，中位數評分為59 (p=0.009)。然而，數據顯示出很大的差異，範圍從0到100。
盒狀和晶須圖，總體比較，輻射應急準備數據分散在全球各地。(A)表示全局數據;(B)顯示來自世衛組織非洲區域的數據;(C)展示來自世衛組織美洲區域的數據;(D)描述了來自世衛組織東地中海區域的數據;(E)顯示世衛組織歐洲區域數據;(F)表示世衛組織東南亞區域(SEARO)的數據，(G)表示世衛組織西太平洋區域(WPRO)的數據。使用雙側配對t檢驗(使用Anderson Darling檢驗評估正常性)對整個樣本和區域的總體能力和輻射應急準備評分進行比較。在全球範圍內，以及在AFRO、AMRO和WPRO區域存在顯著差異。
在EMRO中，總體能力得分為32至96分，IQR為49至80分，而輻射應急準備能力得分為0至100分，IQR為20至80分。
歐洲區域的數據顯示，與其他地理區域相比，歐洲區域在輻射應急準備方麵的能力得分更高。整體能力的IQR介於65至86之間，範圍在35至99之間。在輻射應急準備方麵，IQR介於60至100之間，報告的最低值為40，中位容量為77 (p=0.31)。對SEARO數據的檢查與全球容量分數的趨勢相似。整體能力的IQR介於51至73之間，範圍為34至85。輻射應急準備能力數據範圍為0 ~ 100,IQR為20 ~ 60。然而，這種差異沒有統計學意義(p=0.39)，可能是由於高SD。在WPRO中，總體能力的IQR在52至92之間，而輻射應急準備的IQR在20至80之間，報告的最低值為0 (p=0.002)。
討論
本研究分析了來自171個國家的2019年輻射應急準備數據。最驚人的發現是，隻有三分之二的國家做好了應對輻射緊急情況的災難性影響的操作準備。此外，每個地理區域內的個別國家之間也存在重大差異。更重要的是，一些國家報告說，個人衛生能力的準備水平不統一，這意味著在這種緊急情況下的合作行動麵臨業務挑戰。與國家總體平均能力得分相比，全球輻射應急準備的業務能力較低，在全球範圍內的分散程度較高。
我們對171個國家的數據分析表明，輻射應急準備是全球三大挑戰之一。有人指出，28%的國家應對輻射緊急情況的能力較低或根本不存在。歐元區比其他地理區域準備得更好，其次是EMRO和AMRO區域，表明區域差異很大。輻射緊急情況不受地理限製，可以跨越這些邊界而廣泛傳播。世衛組織《國際衛生條例》數據庫是由專家開發的一個經過驗證的平台，可以提供客觀評分能力，以與公共衛生風險相稱並僅限於公共衛生風險的方式減輕輻射危害。20.我們的分析顯示，全球近三分之一的國家不存在或不發達的防範水平。重要的是，不同國家之間的業務能力差異過大，這表明協調管理進程，包括現場應急程序、安全疏散和避難所，可能會出現延誤。
為全球輻射緊急情況製定的創新衛生能力評分對於確認總體輻射風險防範至關重要。這種風險評分方法還有助於與跨其他部門和能力的各方進行協調。2 14我們的數據表明，輻射防備能力與其他健康指標能力密切相關。例如，我們的全球數據分析表明，應對輻射緊急情況的能力與應對化學事件以及立法和籌資的能力密切相關。總體而言，客觀的風險評估方法為締約國製定了標準和義務，以發展和保持應對此類國際關注的緊急情況的基本核心能力。19這說明我們研究的一個局限性是，輻射應急準備數據是由各個國家自行報告的，沒有得到獨立核實。然而，先前的出版物報道了SPAR數據與其他外部評估數據(如聯合外部評估結果)密切相關。18日21
這一分析還強調了在緩解輻射緊急情況方麵存在的全球顯著差異。與總能力得分相比，全球各地的輻射應急準備得分差別很大，報告的最低能力得分為零，這表明完全沒有準備。除了EURO，這種差異在區域層麵上持續存在，能力得分從不存在到高級防備水平不等。由於輻射災害不受地理邊界的限製，跨國防備水平的這種差異可能使更多人處於危險之中。跨越廣闊地理邊界的大規模緊急情況需要同步反應，而個別方麵反應不充分和偏斜可能破壞整個行動的穩定。在此背景下，我們還應從新型冠狀病毒(2019-nCoV)大流行中吸取教訓，它挑戰了我們在國家和國際層麵的病例發現、監測以及防範和應對能力。18日22應對輻射挑戰的應急準備也不例外，GPMB建議采取緊急行動，建議各國承諾做好準備，履行義務，專門為應急準備提供資源。1 2 23迅速演變的輻射緊急情況，無論是意外的還是故意的，都需要強有力的準備，並在各國之間共享醫療對策。11 24 25
將輻射應急能力與《國際衛生條例》總體能力得分進行並排比較後發現，與全球一級的《國際衛生條例》總體能力得分相比，輻射應急能力廣泛分散。根據美國衛生與公眾服務部的說法，放射性或核事件可能是通過放射性物質汙染食物或水，在公共場所放置輻射源或其他嚴重措施，包括爆炸、高水平核廢料和簡易裝置。10盡管為輻射緊急情況製定的《國際衛生條例》能力評分預計將代表行動準備情況，但根據基礎設施、立法和協調的跨部門準備情況對這些數據進行解釋至關重要(C1)。18日24為了進行這種協調努力，政府機構、部委和機構需要進行協作，並讓環境、交通、入境點、旅行、輻射安全、災害管理、應急服務等其他部門參與進來(C2)。26我們的數據突出表明，在全球和區域兩級，輻射應急能力與其他能力(包括化學事件、立法和籌資以及保健服務提供)之間存在密切的相互關係。
其他能力，包括訓練有素的多部門勞動力(C7)，以及強有力的國家衛生應急框架(C8)和衛生服務提供(C9)，有助於及時應對和援助擴大大型國家事件的激增能力。27對於跨地理邊界的協調辦法，建議在入境點(C11)和國家衛生監測係統之間進行協調的公共衛生監測。28技術事故、自然災害、蓄意事件和受汙染食品和產品造成的輻射緊急情況使用與化學事件所概述的管理能力類似的探測和警報係統資源(C12)。29除了公共衛生準備能力外，最先對此類緊急情況作出反應的醫療保健提供者應該有具體的指導方針、建議和培訓。17《國際衛生條例》指標(C13)包含大部分這些需求。20.
一個國家和整個地區的輻射應急能力受製度框架的存在、政策和議定書的遵守、防控措施、人口密度等因素的影響。當由於核事故或涉及核武器的衝突等重大事件而發生輻射緊急情況時，減輕危害的能力與人口密度和可用資源直接相關。對與管理輻射緊急情況有關的其他風險變量的分析將有助於了解現有國家能力、社會經濟條件造成的脆弱性和缺乏衛生基礎設施。應分析這些評估所得的信息和數據，以製定防範和控製突發衛生事件(包括輻射突發事件)的準備和應對計劃。18
根據Keeshmiri和同事的報告，30.風險識別和係統準備是減輕公共衛生風險影響的最佳途徑。有效的醫療保健服務係統和醫院的準備工作是減少輻射緊急情況等危機影響的重要基礎。此外，還需要在國家一級進行若幹部門內和部門間的溝通、協調和準備，以便管理輻射事件，以防止在事件發生後作出不一致的反應。就像控製COVID-19大流行一樣，在發生輻射緊急情況時，需要采取綜合和多學科方法對當地和區域人員傷亡進行管理。這涉及幾個支柱，包括在部門內和部門間多學科安排中的技術人員、醫院的物理空間、設備、協調、結構、組織、流程、指南和信息係統。醫院各部門之間以及與不同非醫療機構之間的協調是危機時期的基本原則。定期演習和持續培訓參與反應小組的眾多職業群體是保持衛生保健係統對輻射緊急情況的準備和適當反應的關鍵因素。31
總而言之，我們發現全球各地在應對輻射緊急情況方麵存在重大差異。未能認識到應急準備的程度會影響其恢複能力。最大限度地保護所有社區應成為輻射應急準備的總目標。32目前，與輻射有關的資源在我們的日常生活中發揮著積極的作用。在某些國家或區域，其用途可能是有限的，例如用於醫療診斷或治療目的的用途(x射線和伽瑪刀輻射)，而其他國家可能更依賴核能，例如核電廠和國防武器。由於它們的重要性和廣泛存在，人們需要認識到與輻射事故有關的危險，並在發生此類事故時更需要做好應對準備。近期全球COVID-19大流行顯示出事件與及時應對之間的脫節。22許多防範水平較低的國家在主要衛生和經濟指標中排名墊底。然而，切爾諾貝利、福島等災難以及類似的案例表明，缺乏對必要的安全考慮的關注可能會給人類社會帶來不可彌補的風險，這種風險的強度和範圍各不相同。除了醫療保健能力之外，我們的研究還強調需要進一步研究，以確定最適當的方法來解決輻射災害規劃造成的差異。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
倫理語句
患者發表同意書
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者UCS負責概念化、稿件撰寫和數據分析。KA在統計分析方麵提供了專家幫助。SP負責概念化、數據審核、稿件編輯和整體監督。UCS作為論文的擔保人。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。