條文本
PDF
摘要
目標係統審查學術文獻，以研究高收入國家醫院內購買高成本醫療器械和設備的任何流程、程序、方法或途徑。
方法2020年8月13日，我們從一開始就搜索了以下內容:成本-效果分析注冊，EconLit和ProQuest論文和論文A&I通過ProQuest, Embase, MEDLINE和MEDLINE在過程中通過Ovid SP，穀歌和穀歌學者，健康管理和政策數據庫通過Ovid SP, IEEE Xplore數字圖書館，國際HTA數據庫，NHS EED通過CRD Web，科學引文索引-擴展，會議論文集引文索引-科學，新興來源引文索引通過Web of Science, Scopus和Zetoc會議搜索。如果研究報告描述了高收入國家在2000年至2020年期間在醫院內購買(又稱采購或收購)高成本醫療器械和/或設備的方法，則納入研究報告。根據確定的主題篩選研究，提取數據並在表格中總結結果。
結果在9437份記錄中，包括24份來自12個不同國家的記錄，涉及的設備類型包括手術機器人、醫療成像設備、除顫器和整形植入物。我們發現了方法和途徑的異質性;包括描述醫院內部或醫院之間正在進行的流程(n=14)，其中3家醫院報告了成本節約;分析醫院記錄或參與者數據的實證研究(n=8)，以及擬議采購流程的評估或試點(n=2)。研究強調了通過多學科參與(特別是臨床工程師和臨床醫生)決策來平衡設備選擇的技術、財務、安全和臨床需求的重要性，以及利用基於醫院的衛生技術評估、人體工程學和設備“用戶試驗”等方法增加循證采購決策的潛力。
結論我們強調，需要開展更多的實證工作，評估采購方法或幹預措施，並提高研究報告的針對性(如設備類型、評估結果)，以建立影響醫療設備采購政策和實踐所需的證據基礎。
協議登記本綜述已注冊於《開放科學框架》:Shokraneh F, Hinrichs-Krapels S, Chalkidou A等．在經合組織國家的醫院購買高成本醫療設備:係統審查。開放科學框架2021;doi: 10.17605 / OSF.IO / GTXN8。可以在:https://osf.io/gtxn8/(訪問2022年2月12日)。
- 生物技術與生物信息學
- 衛生服務行政和管理
- 衛生經濟學
- 信息管理
- 保健服務組織
數據可用性聲明
沒有相關數據。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
廣泛的數據庫搜索涵蓋廣泛的學科和研究類型。
局限於高成本的設備，很難在不同研究中進行區分，而且在全球沒有標準化的“價值”。
由於研究類型的異質性，沒有對文章進行質量評估。
簡介
上下文
世界衛生組織(世衛組織)強調了醫療設備和設備在維持衛生係統績效方麵的重要作用。1技術的選擇和分配不足會造成效率低下和浪費，2或對衛生服務質量造成風險，如最近的COVID-19大流行所經曆的那樣。3 4為了避免這些風險，有設計指南來確保醫療設備的安全，5以及確保設備在市場上足夠安全的監管要求。按照這些步驟，可以對設備進行評估，以了解其在特定醫療保健環境中的影響，並與現有的替代方案進行比較，其中包括衛生技術評估(HTA)領域。6然而，對後續步驟:衛生係統獲取、購買或采購這些設備和設備的關注較少。
醫療器械和設備采購，更全麵地稱為采購，超越了供應商和保健提供者之間的基本合同;它需要考慮用戶需求、技術維護、培訓需求、足夠的消耗品以及如何處理它們。盡管采購過程在促進患者安全方麵發揮著潛在作用7和效率,8研究表明，它們在效率和質量方麵沒有得到優化。例如，一項比較5個國家醫療設備采購的研究發現，人們更關注成本控製，而不太關注質量和健康結果。9對英國醫院采購員的實證研究表明，采購決策可能涉及廣泛的利益攸關方(從臨床醫生、護士、生物醫學工程師、財務人員和/或管理人員)，但他們的責任和協議定義不清，他們的技能和專業知識不同，10他們經常在豎井中工作，在高壓條件下做決定。11此外，作為采購計劃過程的一部分，缺乏利益相關者分析可能導致決策的衝突和延遲。12最近對醫院後勤職能的範圍性文獻綜述表明，這些職能可能是高度低效和碎片化的。13
本次評審的必要性
通過探索采購人員及其部門的環境、協議、行為和組織的內部運作，了解采購流程可以幫助我們發現這些低效和緊張存在的原因，從而確定需要改進的實踐領域。在這篇綜述中，我們試圖確定專門關注高收入環境中醫院購買高成本醫療設備的研究。具體來說，這意味著確定醫院內部為決定購買哪些設備而使用的任何程序、程序、方法或途徑。雖然對采購和供應鏈管理的良好做法及其在醫療保健環境中的普遍應用進行了審查，14日15據我們所知，目前還沒有具體的綜述來說明在醫院(特別是在高收入環境中)購買醫療設備和設備時使用的現有方法、做法和方法，以說明哪些方法在實踐中有效。我們迄今發現的最類似的現有審查包括專門針對低收入和中等收入國家的醫療器械和設備采購方法審查，16對采購和供應鏈管理實踐的理論和實證文獻的現實主義回顧14以及對非衛生部門經驗教訓的文獻進行快速證據評估，為衛生采購和供應鏈管理提供信息。15這些研究都沒有係統地搜索專注於醫院內部運作的學術研究，以確定當前的實踐，並了解采購行為、流程和方法。有兩個例外確實涉及醫院內的活動，但範圍不同，是Volland的審查等17該研究考察了醫院物資管理和物流方麵的研究，但重點是定量方法，Trindade等它關注的是設備的質量評估，而不是整個采購過程。18
檢討的目的和範圍
我們在這篇綜述中的研究問題是:關於高收入環境下醫院購買高成本設備的方式，學術文獻告訴了我們什麼?
我們的審查重點是醫院在任何HTA演習之後所采取的步驟，無論是基於國家的還是基於醫院的HTA(有時被稱為“迷你”HTA)。醫療器械和設備采購屬於醫院的其他活動，包括:衛生技術管理、物資管理、供應鏈和物流。我們的重點是通常所說的獲取過程，該過程從確定需要新的或替換的設備或設備的那一刻開始，在其安裝和準備運行之前(圖1)．要全麵了解醫院的醫療器械和設備采購功能如何適應其更廣泛的活動，我們建議讀者參考世界衛生組織采購過程指南。19
購買醫療器械和設備的步驟概述(虛線表示本次審查的重點)。項目中的每一步都取自世衛組織采購過程指南。19
方法
我們遵循Cochrane協作網的方法進行係統綜述20.並遵守係統審查和薈萃分析的首選報告項目。21這一係統審查的完整方案已在其他地方發表22和下麵的總結。
搜索方法
2020年8月13日，我們從一開始就搜索了以下內容:成本效益分析注冊，EconLit和ProQuest論文和論文A&I通過ProQuest, Embase, MEDLINE，和MEDLINE在過程中通過Ovid SP，穀歌和穀歌學者，健康管理和政策數據庫通過Ovid SP, IEEE Xplore數字圖書館，國際HTA數據庫，NHS EED通過CRD Web，科學引文索引-擴展，會議論文集引文索引-科學，新興資源引文索引通過Web of Science, Scopus和Zetoc會議搜索。一位信息科學家與審查團隊合作設計、測試、修改並運行搜索。搜索由設置、產品和過程三個主要模塊組成。所有來源的所有搜索策略都在在線補充附錄1．
合格標準
我們納入了符合以下標準的研究:
過程該研究報告描述了購買(又稱采購或取得)高成本醫療器械和/或設備的過程。
設置:研究環境是高收入國家(使用經濟合作與發展組織(OECD)國家作為高收入的代理指標)的一家或多家醫院或醫院內的科室。
實踐: 2000年至2020年期間進行的研究，以代表醫院報告的“當前”過程。沒有明確證明對購買決策的影響的研究或沒有在醫院環境中評估、試點或評估的理論模型被排除在外。
產品:如研究中所述，購買的產品為單個或一組高成本(也稱高價值或高資本)醫療器械或設備。沒有具體說明所研究設備類型的研究(因此無法評估它是否指高成本設備)被排除在外。使用通用術語描述所研究設備(如“心髒病學設備”)而無特異性的研究被排除在外，除非作者在其研究中將設備稱為“資本”或“高成本”設備。
沒有明確說明所研究設備的類型，但沒有明確說明它們指的是“資本”或“高”成本設備的研究，根據以下標準被視為合格:
如果可以確定研究結果與購買高成本設備有關，則包括購買資本設備作為更大過程的一部分的研究，該過程包括一些成本較低的設備(如購買檢查台和成本較高的掃描儀)。如果不能確定這一點，則排除該研究。
一次性設備被排除在外，因為它們被認為成本較低。
批量或大批量采購被認為是低成本設備/設備，因此被排除在外。在所有的情況下，我們無法辨別結果是否專門與高成本設備有關，證實了上述排除標準。
可以被認為是“中等成本”的設備(如喉鏡，或不同類型的植入物)在評審團隊中進行了討論。這對於成本不高的物品(在英國，這往往包括超過5000英鎊的設備，這被認為是“資本”購買)和低成本的設備(如溫度計)是必要的。如果沒有達成一致意見，將向5名從業人員(在英國和荷蘭的醫院負責采購和維護的生物醫學和臨床工程師)組成的小組尋求建議，以評估他們的資格。這些從業人員辨別設備是否會經曆與非常昂貴的設備相似的購買決策過程，如果是，設備被認為是高成本和研究。
研究選擇
我們使用EndNote去除重複，使用Rayyan對標題和摘要進行篩選。在進行敏感篩選之前，兩名獨立審查員基於資格標準進行了篩選試驗。兩名獨立審查員從敏感篩選中重新篩選了這些相關/可能相關的記錄，並在兩周的小組會議上解決了分歧。全文篩選步驟我們遵循雙重篩選和第三方審稿人仲裁。我們在全文階段記錄並報告所有被排除論文的排除原因(圖2)．
係統審查和薈萃分析(PRISMA)的首選報告項目流程圖(改編自Page等21．*在放棄檢索全文之前，我們聯係了作者並嚐試了館際互借。HTA，衛生技術評估;經濟合作與發展組織。
數據提取
我們設計並測試了通過穀歌Sheets共享的電子表格中的數據提取表單，輸入:研究發表的年份、研究發生的國家、納入研究的醫院數量、研究對象的高成本設備類型(如指定)、購買過程、研究中概述的方法或方法(“幹預”)、結果、研究中出現的教訓和/或建議、研究中采用的研究方法、研究作者報告的研究局限性。一名審查員從每項研究中提取信息，並對工作進行雙重檢查，如有必要，由另一名審查員完成。任何問題都在兩周會議上進行了討論。
數據合成
我們用表格和列表總結了文獻中的信息。由於少數納入研究的研究設計存在異質性，我們沒有對納入研究進行任何質量評估;然而，我們報告了研究人員列出的局限性。
協議登記
本綜述已在《開放科學框架》上注冊。23
結果
在最初的9437份檢索記錄中，選取了24項研究納入(見表1 - 3)．其中包括研究論文(n=21)、博士/碩士論文(n=2)和一本書章節。這些研究的醫院設在美國(n=10)、英國(n=7)、意大利(n=2)、墨西哥(n=2)、加拿大(n=2)和一個來自澳大利亞、希臘、瑞士、德國、荷蘭和蘇格蘭的醫院，包括跨國比較。大多數研究是在一家醫院進行的，少數報告工作涉及2-44家醫院。這些研究的重點是設備的類型，從矯形植入物到診斷實驗室設備，以及更大的投資，如MRI掃描儀和手術機器人。我們確定了發表這些研究的期刊所代表的學科多樣性，反映了學術工作中如何處理購買高成本醫療設備這一主題的多樣性。研究類型包括描述醫院內部或跨醫院發生的過程(n=14，表1)，沒有進行正式評估，但有三家報告成本節省;分析醫院記錄或參與者數據的實證研究(n=8，表2)，以及擬議采購過程的評估或試點(n=2，表3)．
盡管我們在全文篩選過程中排除了這些研究，但我們已經確定了20項將基於醫院的HTAs或其他評估方法與針對采購決策的決策標準相結合的研究，我們不得不排除這些研究，因為它們不清楚這些方法是否在醫院環境中對采購過程或最終決策本身有直接影響。根據我們的入選標準，這些被認為是不合格的。例子包括Juřičková和Kraina使用價值工程和多準則方法，24Girginer等運用層次分析法25和Hospodkov等使用醫院水平。26
研究的主要發現
在大多數納入的研究中，采購過程的兩個最突出的因素是(a)各利益相關方的作用，(b)平衡技術、財務和臨床需求的方法。
相關利益相關者和團隊
表4顯示納入研究報告中提到的采購過程中各角色的參與情況，代表研究報告中所觀察到的項目小組中所涉及的各角色的組合。審查的研究報告具體而強調了利益攸關方作為決策過程一部分的重要性，具體說明了誰應該參與以及如何參與。特別強調了兩個利益相關者群體:臨床醫生和臨床工程師，他們有時明確地作為研究的唯一焦點，有時又作為過程的一部分含蓄地提及。格林伍德等報告了加拿大一家兒童醫院臨床工程師的角色如何從主要負責設備維護發展到更廣泛的衛生技術管理。27Madhlambudzi和Papanagnou研究了幾個利益相關者在購買診斷設備時的參與程度和重要性，發現醫院未能確定關鍵利益相關者，從而導致可能的延誤和衝突。12哈斯等結論是，在一項關於假體植入物選擇的研究中，醫院委員會導致的采購價格低於醫生直接選擇供應商。28然而，委員會並非完美無瑕;Licona等描述了一個案例研究，以證明衛生技術管理中跨學科專業人員網絡的參與:盡管涉及網絡，但發現了一些異常情況，如投標過程後誰將安裝設備的不確定性。29
盡管不總是研究的主要焦點，但它明確指出，某種形式的方法是重要的，它將不同的采購利益相關者結合在一起:Langenburg等例如，他們將他們的新過程描述為與兒科外科醫生、研究主任、生物醫學工程師和物理學家以及醫院首席執行官共同製定一個“願景”，以便(與行業夥伴)合作製定機器人外科手術的短期和長期教育、研究和教育計劃。30.Haselkorn等還描述了組織文化作為成功采購過程的關鍵組成部分的重要性。31不管這是文化上的差異還是願景上的差異，購買項目的根本差異是可以被識別出來的。最後，一項研究特別引出了有效采購的挑戰和障礙:庫珀等發現了三家英國醫院采購和實施食管多普勒監測的障礙，注意到倉庫預算和對新產品的懷疑質疑了投資決策，通過臨床醫生“支持”該技術，同時提供擬議技術潛在好處的證據，克服了這些障礙。32
評估技術、財務和臨床需求
采購高成本、往往是專業化的醫療設備需要平衡技術、財務和臨床需求。在一些研究中，這種平衡過程被強調，但沒有遵循正式的方法來實現它。例如,Langenburg等描述了一個結合了技術、財務和臨床標準的項目，濃縮在外科機器人的培訓、實施和開發項目中，並發現外科醫生、員工和企業合作夥伴的合作是成功開發新項目的關鍵(例如，在1年內對患者進行微創手術)。30.尼斯貝特和沃德描述了一個考慮財務和技術因素的過程，以決定是否租賃或購買放射治療設備。33李等對影響購買決定的因素進行排名，並證明臨床證據和成本效益比個人偏好更重要，而不管利益相關者的角色。34為了成功降低成本而組合多個規程的另一個例子是實現基於價值的過程。35-37
平衡這些需求的更正式的方法包括用戶試驗和基於醫院的HTA。潘迪特等描述在全國設立的工作組，就如何設立專門針對氣道裝置的“試驗”提供谘詢意見，並指導醫院與公司(讚助方)一起實施這項試驗;其他醫院公布的結果和最終采購的結果。38更多信息或“證據”的概念以不同的方式報道選擇。Satta等在選擇供應商之前，進行了10個月的“用戶試驗”，在現實環境中測試每種眼科手術飛秒激光器。39其他研究報告了以醫院為基礎的健康評估作為將證據納入決策的一種手段的作用。米切爾等描述在同行評審證據太少的情況下，基於醫院的HTA如何通過包括本地數據為選擇過程提供更可靠的數據。40根據Callea的研究等在美國，基於醫院的HTAs主要是在選擇過程中作為一種成本控製工具，同時發現使用這種方法的醫院為相同的設備實際多支付8.3%。41
其他發現:管理采購過程和供應商關係
在本節中，我們將報告在納入的研究中較少發現的方法和過程。研究報告中確定的不太突出的方法和程序包括需要進行戰略和長期規劃、精簡管理程序、對招標過程采取各種方法以及與供應商的關係。格林伍德等描述了一個係統，在該係統中，臨床工學技士采用健康技術長期管理者的角色，使用三個長期規劃變量(例如，理論替換、新興技術和艦隊設備)，從而提高了安全性，並繼續獲得臨床醫生的認可。27精簡管理過程的一個建議是執行Larios所描述的管理信息係統等，42在可以記錄醫療設備規格和選擇的必要信息的情況下，發現這有助於提高及時性、程序效率、一致性和信息整合。根據兩項研究，對於新項目的開發，商業計劃是必不可少的。30 31維爾馬和皮科克表示，適當的計劃和管理可以防止不必要的購買。43關於投標，薩塔等描述了一個過程，在眼科手術飛秒激光器的投標規範中列出了嚴格的規範，但注意到他們的缺點是，製定這樣具體的規範和進行試驗的整個過程耗時約4年。39Licona等描述規範過程中的幾次迭代，以避免最後一分鍾的變更，並討論嚴格的規範可能導致選擇具有最低技術和質量要求的產品。29在另一項研究中，不那麼嚴格的投標規範實際上可以節省大量的成本:相反，在廣泛的投標請求之後，與多個供應商進行迭代的談判過程，導致采用不同策略形成一個解決方案的積極形式的競爭。44最後，產業界和醫院之間似乎存在一種互惠關係:由於使用設備的臨床試驗有可能提供設備功能的證據，醫療保健和產業界被鼓勵合作創建和獲取這種證據。38
討論
在這篇係統綜述中，我們試圖找出關注高收入國家醫院購買高成本醫療設備方法的研究(使用經合組織國家作為高收入的代理指標)。鑒於本綜述中考慮的研究設計的異質性，我們沒有將正式的質量評級係統應用到研究中，也沒有尋求尋找“最佳”實踐的例子，而是試圖識別和描述任何在醫院環境中進行的關於采購過程的實證工作，以描述這一主題的學術文獻的性質和所報道的方法或幹預的類型。
本綜述的局限性
我們在導言中注意到，這篇綜述填補了當前學術文獻的空白，即在醫院采購醫療器械和設備的實證工作中的證據。我們隻能部分填補這一空白，因為我們的審查僅限於“高成本”設備和高收入國家，導致醫院在各種情況下購買其他材料、用品和設備的情況有限。我們這樣做的主要原因是，與成本較低的設備、消耗品和其他用品相比，醫院中成本較高的設備的流程和財務核算的性質非常不同，這有助於為我們的研究提供特定的重點。然而，我們注意到，沒有明確指出它們是處理高成本還是低成本設備的研究被排除了(全文審查時n=47)，盡管可以從這些研究中得出一些重要的見解。
總的來說，我們發現區分高成本和低成本非常具有挑戰性，並谘詢了參與醫院采購的專家從業人員，以提供適當的劃分建議，並檢查了整個評審團隊在納入決策中的衝突。這些與從業者的磋商進一步強調了兩個問題:第一，投資決策不僅考慮產品的單一價格，而且可能通過批量購買低價設備創建高價值的合同，這意味著購買低成本項目的過程，如果作為一個較大的合同購買，可能是類似的。其次，設備的單一成本采購並不總是決定進行何種采購流程的主要因素，而是決定該項目是否對醫院賬戶中的維護、修理和退役等全生命周期成本產生影響的主要因素。例如，那些價值很高，但送給病人在家庭或社區環境中使用的物品，就不在醫院的預算範圍內。盡管有這些限製，通過與我們的專業從業者的谘詢，我們得出的結論是，這些具體的劃分在國內和跨國醫院之間可能有所不同，從我們的審查中得出的主題仍然有助於指示這些醫院內部流程對我們所包括的項目是如何工作的。
運營管理和供應鏈領域的會議論文可以為該領域當前的創新提供有用的見解。如果全文可以查閱，我們會將它們包括在內，但必須排除那些隻有摘要的內容。我們注意到，我們排除了非英語寫作的研究(約40項2000年後的研究)，這些研究可能包括在全球不同背景下進行的重要實踐和研究的教訓。在我們的第一個排除步驟(摘要/標題)中，我們遇到了許多由專業和學術專家撰寫的文章，沒有報告的實證工作，但潛在的非常有用的經驗，以指導未來的實踐。由於我們的研究僅限於學術研究，這些被排除在外，但可以為未來有針對性的專業實踐審查提供基礎。我們注意到，從我們的搜索日期到發布時間之間已經經過了一段時間:雖然我們注意到，這一領域的研究的缺乏可能不會導致巨大的不同的結論，但我們仍然建議進一步的研究和類似的搜索，以記住我們的搜索日期。最後，我們定義了評審的範圍，當設備的需求被確定時開始。我們注意到，這忽略了對技術管理過程產生影響的一個主要因素:如何確定需求，這可能影響到采購過程進一步進行的成本控製和風險評估。
綜述研究的局限性:該領域“證據”的性質
開展這項綜述的動機源於對不同學科和研究人員如何處理醫院采購主題的文獻的初步範圍搜索。我們尋求實證工作(擴大到包括單例研究)，以便為醫院購買高成本醫療設備的方法提供當前證據基礎的概述。然而，隻有兩項研究對他們的“購買過程”幹預進行了任何形式的評估，其中一項是基於研究中開發的模型的試點研究。大多數研究描述了醫院的采購過程，並報告了成本節約等結果，但沒有完全報告如何評估這些結果。我們的結論是，目前還沒有一個堅實的“證據基礎”來改善采購過程。我們意識到這一結論僅適用於對高成本醫療設備的研究，因此我們建議開展更多的研究，包括在院內護理環境中的各種衛生技術，可以開始提供更全麵的證據基礎。盡管我們的研究重點有限，但我們的結論與之前的研究一致。一份對采購和供應鏈管理文獻的非健康方法的綜述指出，實證工作有限，研究“在將幹預措施與結果(如節約成本或改善績效)聯係起來時，往往未能評估(或描述)其方法方法的穩健性”。15
在這一領域開展強有力的實證工作可能具有挑戰性:解決醫療保健組織領域(采購是其中的一個組成部分)所需的理論、框架和方法需要從運籌學、經濟學和供應鏈管理等領域汲取，並包括決策理論、係統和設計方法等方法。這帶來了挑戰:首先，例如，采購和供應鏈管理領域本身就因缺乏強有力的實證研究而受到批評45理論發展和討論質量差，連貫性差，46其次，設計和係統方法在實際醫療環境中的應用也受到了限製，最近對係統方法在醫療中的應用進行的係統回顧就是一個例證。47最近一篇關於國際醫院研究中的後勤參數的綜述指出，“從定義上講，國際文獻並沒有反映醫院中真正發生的情況”。13一般來說，人們注意到，在醫療保健領域，循證管理(如果我們認為采購過程屬於醫院的管理範圍)還不常見，而且形式多樣。48
實踐啟示:醫院采購的經驗教訓
盡管有上述討論的局限性，我們的研究中發現了一些重複行為，對實踐有影響。具體來說，大多數研究都強調，為大型投資項目召集一支熟練的多學科團隊是采購過程的關鍵“幹預措施”。我們認識到，這些結論並非基於評估，但它們在報告這一關鍵特征時的突出地位值得提及。具體來說，它強調了臨床醫生在某種形式的委員會或決策團隊中的作用，以及臨床工程團隊作為最終決策的真正利益相關方的作用。其他地方對低價值設備進行的研究也強調了臨床工程師的作用，世衛組織關於醫療設備采購的技術係列特別提到臨床工程師是醫院衛生技術管理的主要作用。49但在實踐和學術文獻中，在涉及最終投資決策時，人們對這一角色的重視程度仍不得而知。
整個研究中第二個最突出的主題是平衡技術、財務和臨床需求的重要性，特別是通過使用一些正式的評估方法。這可以通過用戶試驗來收集有關設備性能的必要證據、文獻綜述或通過正式的以醫院為基礎的HTA過程來實現。然而，我們注意到，從我們遇到的關於以醫院為基礎的HTA的出現和進展的其他一些研究中，很少有證據表明這些過程最終是否會影響投資或購買決策(例如，參見Gagnon)50和阿爾梅達等51)，研究表明，在地方醫院技術決策中，經濟框架或價值導向決策的使用程度較低或中等。52因此，雖然還不清楚這種形式化的方法是否會影響更好的購買決策，但我們回顧的研究表明，有必要采取某種方法來實現這一點，這也是一種整合醫院中多個利益相關方的不同專業知識的方法。
對未來研究的啟示
基於上述討論的局限性和影響，我們建議在哪些地方需要改進證據基礎，以改善醫院的醫療設備采購決策。首先，之前確定的劃分挑戰(在我們的案例中，是在高成本和低成本設備之間)突出了在未來的研究中，鼓勵與醫院技術管理相關的研究的專一性的重要性。有些研究隻是提到“供應品”或“材料”或“技術”或“設備”，不足以收集最佳實踐，並確定從研究中吸取的教訓如何應用於未來的研究和實踐。專一性還有助於創建調查不同類型醫院采購流程的其他方法:在實踐中，許多材料和用品往往涉及不同的流程，這僅僅取決於它們的成本(不是單位成本，而是整個采購合同的成本)。未來的研究還可以調查如何根據風險(或患者安全或危急程度)而不是成本來創建不同的流程，從而影響支持臨床需求的采購流程的有效性。其次，值得研究的是評估和評估方法的增加(如基於醫院的HTA和人為因素工程)，以及它們如何聯係和影響最終的采購決策。以醫院為基礎的HTA與醫院最終投資的聯係被證明是有限的，研究挑戰將是調查為什麼會這樣，以及是否需要克服障礙以及如何克服障礙，以使醫院采購更有證據依據。此外，我們認為未來可能會有其他的綜述，將在文獻中提供更多的見解:例如，對該領域的專家從業者的經驗進行有針對性的搜索，這可以從灰色文獻中找到，以及對與一般衛生技術采購(包括高成本和低成本設備、設備和用品)有關的所有研究進行範圍審查。最後，我們要求研究界增加醫院組織領域幹預措施的評價，探索不同學科(包括但不限於運籌學、工程設計、係統理論和決策理論)在該領域的理論應用，並利用未來在醫院環境中的實證工作，進一步為這些學科的理論進步提供信息。
結論
在這篇綜述中，我們試圖找出關注高收入國家醫院購買高成本醫療設備的研究。我們納入的24項研究指出了多學科參與(特別是臨床工程師和臨床醫生)在購買決策中的重要性，以平衡設備選擇的技術、財務、安全和臨床方麵，並強調了使用基於醫院的HTAs或在購買前對使用中的設備進行用戶“試驗”等方法增加循證購買決策的潛力。我們對未來研究的建議是增加研究和報告的材料、設備或設備類型的特異性，因為全球醫院和跨醫院采購的多樣性意味著，在一個環境中獲得的經驗教訓將難以轉移到其他環境中。此外，我們主張在醫院環境和評估中開展更多基於幹預和實證的工作，以推進該領域的證據基礎。
數據可用性聲明
沒有相關數據。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為補充信息上傳。
倫理語句
病人同意發表
致謝
我們非常感謝在這個項目中為我們提供指導和建議的醫院采購專家。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
這個網絡僅文件已由BMJ出版集團從作者提供的電子文件生產(s)，並沒有編輯的內容。
腳注
推特@sabziehin, @FarhadShokrane
貢獻者FS和SHK起草了協議。HB、BD、AC和JE對草案進行了評論。FS和JE對前500個記錄進行了標題和摘要篩選。財政司司長已完成第一輪篩選。SHK, HB和AC篩選包含和可能文件夾。當意見分歧持續時，SHK做出了最終決定。FS, HB和BD提取數據，SHK在需要的時候複查並完成提取數據。局長及屋宇署總結研究結果，並草擬最終報告。所有作者在投稿前閱讀、評論、修改和批準最終稿件。SHK作為擔保人，對整體內容負責。
資金該項目最初由倫敦國王學院授予SHK的內部撥款資助，後來通過授予SHK的代爾夫特技術獎學金的內部撥款資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾的參與患者和/或公眾未參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
補充材料本內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅僅是那些作者(s)和不被BMJ認可。BMJ放棄從放在內容上的任何依賴產生的所有責任和責任。如果內容包含任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且不對翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏負責。