條文本
PDF
摘要
客觀的評估旨在改善衛生專業人員健康行為的幹預措施的有效性。
設計係統的回顧。
數據源數據庫檢索:Medline, Cochrane library, Embase和CINAHL。
複習的方法這項係統綜述使用了係統評價首選報告項目和元分析指南，比較了2010年至2021年期間發表的衛生專業人員的隨機對照試驗，這些試驗旨在改善至少一種健康行為，如身體活動、飲食、吸煙狀況、心理健康和壓力。beplay体育相关新闻兩名獨立評審員篩選文章，提取數據，評估研究和報告的質量。使用有效公共衛生實踐項目質量評估工具評估文章質量，並評估幹預報告的完整性。
結果測量評估的結果是幹預組和對照組之間從基線到隨訪的行為變化。
結果九項研究符合資格標準，共計1107名參與者。健康行為的目標是心理健康和壓力、身體活動和戒煙、身體活動和營養。beplay体育相关新闻六項幹預措施觀察到，與對照組相比，幹預措施的健康行為有顯著改善。其中7項研究選擇了麵對麵研討會作為幹預交付模式。納入的研究質量較高，80%(7/9)被分級為中等或強。
結論盡管在幹預措施和結果之間發現了很高的異質性，但在各種健康行為方麵已經取得了有希望的進展。改進理論和模型的報告和使用可以提高幹預措施的有效性和評價。需要進一步的研究來推薦有效的策略。
PROSPERO注冊號CRD42021238684。
- 教育與培訓(見醫學教育與培訓)
- 初級護理
- 衛生政策
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
一個優勢是，最高質量的研究設計(隨機對照試驗)已被審查，為研究結果和有助於成功的潛在作用機製或屬性提供了信心。
一個優點是使用了對健康行為的包容性定義，使今後的研究可以參考針對一係列健康行為所做的工作。
局限性在於幹預措施的包容性意味著幹預結果之間存在高度異質性，從而無法進行定量薈萃分析。
簡介
衛生專業人員是衛生服務的重要組成部分，為個人、社區和社會提供支持。衛生專業人員的個人健康直接影響他們提供安全有效衛生服務的能力。1衛生專業人員罹患慢性疾病和疾病進展的風險較高2與社區成員相比，他們麵臨更大的不健康應對機製風險。3 4顯然有必要采取行動支持衛生專業人員的健康生活方式行為。
衛生專業人員的工作環境要求越來越高，工作時間更長，提供高效和有效的護理。5直接與患者接觸的衛生專業人員經曆了與工作相關的重大心理壓力和情緒疲憊，使他們麵臨負麵健康結果的風險。3.這些需求對衛生專業人員造成的累積損失在身體健康、高缺勤率、倦怠、臨床工作時間減少和人員流動等方麵顯而易見。1 - 6人們對衛生專業人員不良生活方式行為的真實財務成本了解甚少6 7但來自美國的估計表明，僅臨床時數損失和人員流失率一項，就使每名受雇醫生每年損失7600美元。6COVID-19疫情給衛生保健係統帶來了額外的壓力，強調了采取有效措施防止衛生專業人員成為這一加重負擔的次要受害者的重要性。3.支持衛生專業人員改善其健康狀況的努力可以減少這些費用並提高保健質量。
采用健康的生活方式和建立健康的應對機製為增強工作場所麵臨的挑戰的應變能力奠定了堅實的基礎。7關鍵的可改變的健康行為，如低體力活動、不良飲食和飲食行為、吸煙和酗酒，是衛生專業人員遇到的許多健康問題的常見原因。2了解支持持久行為改變的最有效方法是改善衛生專業人員健康的關鍵。本係統綜述的目的是確定和嚴格評估旨在改善衛生專業人員健康行為的幹預措施。
方法
本係統評價遵循係統評價和元分析首選報告項目指南進行。8審評注冊於PROSPERO (ID: CRD42021238684)。由於幹預措施和結果的高度異質性，本綜述采用了一種描述性方法，根據幹預措施的結果和行為變化領域，以一種可用於為未來的研究和政策決策提供信息的方式，來識別和批判性地評估幹預措施。
搜索策略和選擇標準
使用以下數據庫對截至2021年1月15日發表的科學文獻進行了檢索:Medline、Cochrane Library、Embase、CINAHL。使用Boolean連接器AND將與(1)衛生專業人員/學生，(2)幹預和(3)具體幹預細節相關的三個搜索字符串組合在一起。使用布爾連接器OR將搜索詞組合在每個字符串中，搜索詞的完整列表在在線補充附錄1．包括自2010年以來以英文發表的可獲得全文、同行評議的研究。這些研究被導入到Covidence9協助物品管理。研究選擇過程說明在圖1．
係統評價和元分析的首選報告項目研究選擇流程圖。
納入標準為:(1)對任何年齡和職業的衛生專業人員的研究，他們在任何衛生環境中工作，包括三級、二級或初級保健或住院護理;(2)研究旨在改善參與者個人健康行為的幹預措施，方法是在幹預期間通過提供食物或參加健身班等活動來改變參與者的行為，或通過教育和/或谘詢來影響參與者的行為;(3)評估健康行為變化的研究，包括飲食、體育活動和鍛煉、吸煙和飲酒，以及福祉、心理健康和壓力管理;beplay体育相关新闻(4)采用隨機對照設計的研究。
排除標準為:(1)混合人群的研究，其中衛生專業人員的數據不能與其他人群分開，如衛生專業人員/學生和衛生環境中的行政專業人員;(2)主要幹預重點不是健康行為改變的研究;(3)采用非隨機或橫斷麵設計的研究。
在Covidence中，研究標題和摘要一式兩份由研究團隊的三位成員(JC、KB、LB)獨立篩選。檢索了符合納入標準或需要進一步信息才能決定的138篇文章的全文。全文文章由JC和KB根據選擇標準一式兩份進行篩選。對納入/排除的分歧通過與研究團隊討論解決，直至達成共識。排除的原因列於圖1．所收錄文章的參考文獻列表用於搜索搜索策略中未識別的其他相關文章。
數據分析
納入論文的數據由兩名研究人員(JH, LM, KB, JC)在Covidence中使用專門為綜述設計的模板獨立提取。提取的數據包括:國家、目標、環境、幹預組數目、參與者數目、職業、流失率、幹預描述(劑量、活動強度和描述)、對照組描述、結果測量工具、隨訪時間點、行為改變結果(飲食、體育活動、吸煙或飲酒的變化)、其他感興趣的結果(體重指數、膽固醇、體重、心理健康評分、壓力評分、變化階段、beplay体育相关新闻改變的過程和自我效能)。兩名研究人員回顧並討論了所提取數據的差異，以達成共識。沒有研究作者聯係進一步的信息。
分析的重點是幹預組和對照組之間健康行為變化的差異，如身體活動、飲食攝入、吸煙或飲酒行為的變化。次要結果是幹預組和對照組在相關健康結果(如體重、膽固醇、心理健康和壓力評分或變化階段)方麵的差異。beplay体育相关新闻如果在幹預組和對照組之間觀察到健康行為有統計學上的顯著改善，則認為幹預是有效的(p<0.05)。
納入研究的質量評估由JH、JC、KB、LM使用兩種工具進行:有效公共衛生實踐項目(EPHPP)質量評估工具9幹預描述和複製模板(TIDieR)。10使用Covidence獨立記錄質量評估答案和輔助文本。評級衝突通過團隊討論解決，並由LB和JP審核。
患者和公眾參與
一個也沒有。
結果
初步搜索確定了11818份出版物;刪除了107個重複記錄。在標題和摘要篩選後，138項研究通過全文發表進行了資格評估。排除的主要原因，概述在圖1，用於評估非健康行為結果(n=60)，使用非隨機對照試驗研究設計(n=32)，並且不研究衛生專業人群(n=21)。對符合條件的研究的引文檢索確定了另一項納入的研究。有9項研究符合納入條件。11-19
係統綜述中包含的九項研究的特點概述在表1．其中四項研究是由護士進行的，14-16 18 19其中四項針對實習醫生11 - 13日17其中一項研究包括護士、理療師和助產士。18九項研究中有八項研究的參與者沒有特定的健康狀況，而一項研究的重點是慢性腰痛的參與者。18超過一半的研究(n=5)集中在職業生涯早期、剛畢業或培訓的衛生專業人員。11-13 16 17大多數參與者在大型醫院工作，11 - 15號17 - 19在一個學術醫療中心進行的一項研究16這些研究在美國進行(n=4)，11 12 16 17澳大利亞(n = 1),13伊朗(n = 1),14西班牙(n = 1),15芬蘭(n = 1)18約旦(n=1)。19流失率從零到22%不等(所有研究的平均值為7.6%)。除了Saadat之外，所有的研究都包括一個兩組試驗等(2012)三臂17和島羚等有四條胳膊。18Saadat等包括幹預組和兩個對照組，其中一個對照組在休假期間不接受治療，另一個對照組不接受治療，繼續日常臨床任務(RD)。17
幹預措施和結果的描述概述在表2．幹預措施針對單一或組合的健康行為。健康行為包括體育活動(n=4);11 12 14 18飲食(n = 2),11日12壓力管理(n=4)，13 16 17 19戒煙(n=1)15飲酒(n=1)。13改變行為的技術包括教育和如何進行健康行為的指導(n=9);11日至20日健康行為證明(n=2);14日18目標設定(n=4)，12 15 16 19和環境變化(n=2)。11日12環境變化包括進入現場健身中心、個人培訓和員工營養師，以及每周在工作研討會上提供的餐飲11或者每3個月舉行一次小組研討會。12
幹預措施的組成部分通常以行為改變理論為基礎，而實施方法也有很大差異。幹預中使用的行為改變理論和模型包括:認知行為理論(n= 4)，14日16跨理論/變化階段模型(n=2)，14日15動機訪談結合認知失調理論(n=1)，15Pearlin和Schooler的應對機製層次(n=1)17和Folkman及其同事的壓力與應對認知理論(n=1)。19報告了解除幹預措施的理論是如何變化的，其中5個報告了理論是如何應用於幹預措施的，13 - 18其中兩篇沒有詳細介紹如何應用理論，17日19有兩個理論沒有被應用。11日12對幹預措施的實施往往描述不佳，包括缺乏有關提供幹預措施的工具、資源和培訓/資格的信息。兩項研究11日15如果幹預隻通過單獨的會議，其餘的研究使用小組設置。
療程的強度和幹預時間從4小時到130小時不等，每次半天，最長可達9個月。分娩次數包括一次性分娩(2 - 4小時)(n=2)，13日14每周1小時(n=3)，15 - 17日每周兩次，每次1小時(n=1)17每周3次，每次4小時(n=1)。19在不同的幹預措施中，與參與者的麵對麵接觸有所不同，其中四項研究在最初的幹預指導下進行了最少的麵對麵接觸，兩項研究直到6個月的隨訪才進行麵對麵接觸13日14其中兩人通過電子郵件或網站聯係，直到後續跟進11或3個月分組開會。12兩項幹預措施通過每月的電子郵件和/或網站訪問，使用技術聯係並提示參與者進行體育活動和/或營養目標。11日12隨訪時間從無隨訪(n=3)，12 14 17幹預後2個月(n=1)，19幹預後3個月(n=3)13 15 16幹預6個月後(n=2)。11日18
兩項研究的結果衡量標準各不相同。在一項研究中，身體活動是通過活動監測器按步數測量的，11在另一項研究中，估計了過去3個月每周體育活動的強度和時間，12在另一項研究中，通過問卷調查或每周體育活動來進行代謝當量任務(MET)量表。14在一項研究中，研究人員通過食物頻率問卷來評估飲食行為，以估計前一個月每天主要食物種類的數量，並通過計算體重減輕的百分比來測量體重。12在一項研究中，自我報告的戒煙是通過生化測量(尿液可替寧和過期一氧化碳)來確認的。15在一項研究中，使用視覺模擬量表(0-100毫米)測量下背部疼痛的變化。18四項研究評估了心理健康和壓力結果，使用不同的beplay体育相关新闻工具來衡量壓力、應對、抑鬱和焦慮，其中包括護士壓力量表，19經曆問題的簡短應對傾向(COPE)量表19感知壓力量表，16專業生活質素量表，13工作滿意度量表，16泛化焦慮障礙量表，16抑鬱焦慮壓力量表，13流行病學研究中心抑鬱症量表17狀態-特質焦慮量表。17這兩項評估酒精的研究使用了全國藥物使用和健康調查17調查或酒精使用障礙鑒定測試的改編。13一項研究使用Fagerström尼古丁依賴測試來測量香煙的使用，該測試包含六個項目，分別是數量、強迫和依賴。15最後，一項研究使用了科恩-霍伯曼身體症狀量表，該量表使用5點李克特量表來衡量心理影響導致的身體症狀負擔。17
9項研究中的6項(n=8項幹預)觀察到幹預組和對照組之間有統計學意義的結果。14-19其中三項是與心理健康和壓力相關的福祉幹預措施，beplay体育相关新闻16 17 19兩項是身體活動幹預14日18一個是戒煙幹預。15其中四項有效幹預措施僅通過健康行為教育和谘詢提供，一項是關於戒煙15還有三個是壓力管理行為。13 17 19一項四組研究表明，與隻提供運動或谘詢的幹預組相比，運動與谘詢相結合的幹預組在減輕腰痛方麵更有效。18一項研究結合教育和指導在家進行6個月的鍛煉，顯著降低了MET分數(幹預2813.06 (SD 3172.58)，對照組1196.47 (SD 1441.29)， p=0.02)。14
在衡量改變行為的準備程度的研究中(n=2)，14日15在幹預組中觀察到顯著改善，參與者從準備和思考階段進展到行動和維持階段。14日15在一項研究中，身體活動的變化階段有所改善，在行動階段為91.2%，在維持階段為5.9% (p=0.0001)，而對照組保持相對穩定，在行動階段隻有5.9%，在維持階段無變化(p=0.002)。14在另一項以戒煙為目標的研究中，改變階段也發生了類似的進展，幹預組的大多數參與者分別進入了準備階段和行動階段，分別為20%和46%，而對照組的大多數參與者仍處於預想階段和沉思階段(準備階段幹預47% vs對照組無幹預，p=0.01，行動階段幹預40% vs對照組3%，p=0.01)。15
在專注於心理健康和/或壓力管理的三種幸福幹預措施中，所有的壓力和焦慮都有統計上的顯著減少。beplay体育相关新闻16 17 19一項研究發現，與對照組相比，幹預組的抑鬱得分較低16而另一項研究則使用了兩個對照組，其中一組在研討會期間(1小時)沒有工作(登記休息時間)，而另一組繼續進行研發。17統計學上顯著的改善僅發生在幹預組和未解除職責的對照組之間，焦慮得分較低(幹預組38.4分vs RD對照組45.6分，p = 0.02分)，作為父母的感知壓力(幹預組21.7分vs RD對照組24.1分，p = 0.03分)，應對得分較高(幹預組27.7分vs RD對照組27.1分，p = 0.03分)。17與兩個對照組相比，幹預組唯一改善的有效結果是感知工作中的社會支持(幹預組27.3,RD對照組26.7，登記休假時間對照組25.5,p = 0.02)。17
EPHPP工具用於評估每項研究的質量，並在表3．在9項研究中，有3項被評為強效研究，16 18 194個是中等，11 12 15 17兩個是弱的。13日14幹預措施得分較低的部分是研究盲目的，11 - 15號17不考慮混雜因素，13日14或者說是選擇偏差。15
TIDieR檢查表報告顯示在圖2．檢查表項2-8在主要出版物中持續報道了73%的納入幹預措施。大多數幹預中沒有報告檢查表第9-11項。這些項目涉及報告裁剪、修改、幹預措施的計劃如何良好，以及如何實施。沒有幹預報告裁剪或修改，兩次幹預11日15報告預期計劃，以檢查幹預措施的實施情況，而隻有一項研究測量和報告了幹預措施的實施情況。11總體而言，檢查表中11項(項目2-12)中49.5%的信息在主要論文中提供。
在原始研究中報告了足夠的幹預描述和複製模板項(2-12)、其他來源或未報告的隨機對照試驗(n=9)的百分比。
討論
證據摘要
本係統綜述確定了少量異質研究的集合，這些研究在改善衛生專業人員的個人健康行為方麵顯示出很大的希望。這些職業包括實習醫生、護士、物理治療師和助產士，針對與體育活動、營養、壓力管理和應對策略相關的行為，以改善焦慮和抑鬱。總的來說，大多數研究表明衛生行為有了顯著改善，這是令人鼓舞的，值得通過衛生人力政策進行進一步調查，因為衛生專業人員的健康狀況不佳需要付出相當大的代價。6盡管研究存在異質性，但在直接和間接行為改變幹預方麵都取得了重大進展。
幹預方式和幹預強度是研究異質性的關鍵。最常見的方式和強度是每周至少一次麵對麵接觸。高強度的接觸已被證明可以提高身體活動幹預的有效性。21雖然增加與參與者的接觸強度可能會增加幹預的成本，22已經通過技術證明了一種增加接觸的經濟有效的方法。23在這些被回顧的研究中，技術的使用是有限的，使用強度是最小的，每周和/或每月一次，11或者每3個月。12先前的研究指出21日24通過科技手段，最佳的短信強度是每天發3到5條短信21而且，技術幹預信息需要對內容進行廣泛的裁剪(例如，與變革階段相匹配等)。21日25未來的幹預措施應優化與參與者的接觸強度，以提高幹預結果，例如通過使用技術。
比較
所包括的研究包括在參與者中提高認識和/或建立知識的會議。審查結果表明，當谘詢或小組教育講習班與要求參與者執行行為的活動或方法結合使用時，幹預措施的有效性得到了提高。這與之前關於其他人群行為改變的研究一致，通過納入旨在促進和支持行為表現的因素和參與自我調節技術(例如，目標設定，自我監控)來提高有效性。21日26日未來的幹預措施應結合促進行動和行為表現的活動，以增加改變的可能性。
為衛生專業人員設計的幹預措施需要考慮到許多相互作用的因素，因為工作壓力、環境、獲得支持的機會和資源之間存在差異，這些因素增加了規劃和調整幹預措施以有效促進行為改變的複雜性。利用理論來支持幹預措施可以為解決這些困難和評估結果提供實際手段。27在回顧中，研究使用了各種理論和模型，包括變化階段模型，28動機性訪談29還有認知行為療法。30.以前的研究表明，將理論和方法結合起來可以有效地改變健康行為。26需要報告如何將幹預措施映射到基礎理論，以提高成功幹預措施的可重複性。26日31日包括一個對不同幹預措施的進展進行分類的模型，也可能捕捉到更細微的變化，並改進處理和/或測量複發和維持變化的策略。32一些人在試圖維持新的健康行為時經曆了幾次複發，行為改變可能具有挑戰性。21 26 32總的來說，證據表明，結合使用理論和方法可以提供一種方法來設計、實施和評估幹預措施，以最好地應對衛生環境的具體挑戰並促進可持續變革。
隨訪活動和研究時間差異很大。有人認為，個人可能經曆行為改變複發的關鍵時間是前6個月。32 33回顧的幹預措施可能未能捕捉到幹預後前6個月內發生的行為維持和複發模式。隨訪是重要的，以確定幹預是否有效，以維持行為改變超過幹預的生命。33先前的研究表明，參與後至少收集6個月的隨訪數據是評估行為改變維持情況的理想方法。33未來的幹預措施應在規劃後12個月和24個月進行隨訪，以進一步加深對規劃有效性的了解。33 34
限製
這篇綜述強調了一些可能在未來研究中解決的空白。審查的幹預措施集中於有限數量或特定的專業群體。將幹預活動擴大到不同的衛生專業群體可能會增加社會支持並促進更大的團隊聯係。21個35飲食行為僅在一項幹預措施中得到解決，由於飲食對健康有重大影響，支持健康飲食行為的幹預措施可能值得優先考慮。對成本效益的評價也很有限。將幹預費用與改善生活質量和減少工作人員流失率和缺勤率進行比較，可以使幹預措施更有可能值得實施。支持諸如社會支助等行動的因素是需要處理的重要領域，以提高幹預措施的效力。21總體而言，在各種行為方麵取得的進展是有希望的，並突出了關鍵差距，盡管確定衛生專業人員幹預措施的未來方向可能具有挑戰性。
為了推進證據，需要采用一致的報告方法，並就跟蹤具體衛生行為的理想結果達成共識。改進行為改變策略、相關理論和模型及其結果的報告將加強未來的幹預設計。此外，將監測和評估措施納入幹預措施設計，包括行為維持和幹預成本效益的措施，將為製定未來幹預措施提供強有力的證據基礎。
數據可用性聲明
如有合理要求，可提供資料。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
不適用。
致謝
作者要感謝大學衛生圖書館員協助起草搜索和Emily Burch博士進行搜索。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@laurenball01
貢獻者JH, JC, KB, LM和LB訪問並驗證了研究數據。LB構思並設計了這篇綜述。JH分析數據並解釋數據。JH根據JC、KB和JP的意見撰寫了初稿。所有作者都對手稿進行了批判性的修改，以增加其知識含量。LB和JP監督了這項研究。所有作者都可以訪問數據，並對是否發表的決定負最終責任。通訊作者證明所列作者均符合作者身份標準，且沒有遺漏其他符合標準的作者。JH作為擔保人。
資金Julie Hobby的工作獲得了格裏菲斯大學的財政支持(沒有獎項/助學金編號)。在這個項目A/ Lauren Ball教授的工資是由國家衛生和醫學研究委員會(APP1173496)支持的。研究的資助者(NHMRC和格裏菲斯大學)在研究設計、數據收集、數據分析、數據解釋或報告的撰寫中沒有任何作用。本綜述的資助者在本綜述所包括的任何研究中都沒有已知的作用。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。