條文本
PDF
摘要
目標我們研究了低強度激光治療(LLLT)對下肢肌腱病和足底筋膜炎患者報告的疼痛和殘疾的有效性。
設計係統回顧和元分析。
數據源符合條件的任何語言的文章於2020年8月20日通過PubMed、Embase和物理治療證據數據庫(PEDro)、參考文獻、引用和專家確定。
選擇研究的資格標準隻納入了涉及使用LLLT治療的下肢肌腱病或足底筋膜炎的隨機對照試驗。
數據提取與綜合根據世界激光治療協會的治療建議，對劑量亞組進行隨機效應薈萃分析。采用PEDro量表評估偏倚風險。
結果將LLLT與安慰劑(10項試驗)、其他幹預措施(5項試驗)以及作為附加幹預措施(3項試驗)進行比較。研究質量為中至高。
總體而言，LLLT在完成治療時疼痛顯著減輕(13.15 mm視覺模擬量表(VAS;95% CI 7.82至18.48))和4-12周後(12.56 mm VAS (95% CI 5.69至19.42))。總體而言，LLLT在治療結束時(標準化平均差異(SMD)=0.39 (95% CI 0.09 - 0.7)和4-9周後(SMD=0.32 (95% CI 0.05 - 0.59))顯著降低了殘疾。與安慰劑對照組相比，推薦劑量在治療完成時(14.98毫米VAS (95% CI 3.74至26.22))和4-8周後(14.00毫米VAS (95% CI 2.81至25.19))顯著減輕疼痛。與單獨運動療法相比，在完成治療時(18.15 mm VAS (95% CI 10.55 ~ 25.76))和4-9周後(15.90 mm VAS (95% CI 2.3 ~ 29.51))，作為運動療法的補充，推薦劑量顯著降低了疼痛。無不良事件報告。
結論LLLT在短期和中期顯著減少下肢肌腱病和足底筋膜炎的疼痛和殘疾。長期數據沒有。由於廣泛的ci和缺乏大型試驗，效應大小仍然存在一些不確定性。
PROSPERO注冊號CRD42017077511。
- 激光療法
- 全科醫學(見內科)
- 康複醫學
數據可用性聲明
元分析數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。通訊作者確認稿件是對所報道的研究的誠實、準確和透明的描述;研究的重要方麵沒有被遺漏;任何與計劃中的研究不符之處(如果相關，已登記)都已解釋清楚。元分析數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本綜述是按照一項前瞻性發表的方案進行的，該方案包括按激光劑量對試驗進行分組的計劃。
沒有語言限製;2例(11%)納入的試驗以非英語語言報道。
該綜述包括一項未發表的試驗結果。
該綜述以元分析為特色，對低水平激光治療和安慰劑、其他幹預措施和無幹預措施進行了直接比較。
隻有一名審稿人從納入的試驗中提取數據，但提取的數據由另一名審稿人檢查其正確性。
簡介
肌腱病和足底筋膜炎是與下肢大量疼痛和功能喪失相關的疾病，在運動人群中尤其普遍，但在非運動人群中也很常見。1 - 3肌腱病和足底筋膜炎的病因是多因素的，尚未完全了解。肌腱病的危險因素包括過度使用、急性創傷、衰老和遺傳易感性。4個5足底筋膜炎的已知危險因素是長時間站立和跳躍，踝關節背屈減少和肥胖。6 - 9膠原纖維無序退化，成纖維細胞數量增加，細胞外基質蛋白組成改變，新血管形成和肌腱細胞變圓，都可以在肌腱病和足底筋膜炎中發現。10 11
下肢肌腱病和足底筋膜炎的保守治療包括一係列的方式和方法。運動療法對肌腱病的療效是公認的，任何運動類型在肌腱病早期都優先觀望。12然而，與其他幹預措施相比，運動療法的優越性尚未得到證明。在肌腱病和足底筋膜炎的早期階段，經常推薦使用非甾體抗炎藥(NSAIDs)，13 - 15盡管這些藥物對下肢肌腱病的有效性隻在少數安慰劑對照試驗中進行了研究。16 - 20此外，非甾體抗炎藥具有眾所周知的潛在致命副作用，最重要的是嚴重的心血管事件和胃腸道毒性。21低劑量激光治療(LLLT)，也被稱為光生物調節療法，是一種無副作用的快速非侵入性幹預選擇。LLLT是一種熱光化學方式，其中紅色或近紅外光用於刺激組織愈合，減少疼痛和炎症。22 - 24初步建立了LLLT的工作機製。有證據表明LLLT會增加三磷酸腺苷的產生，25調節活性氧和轉錄因子的誘導。每股26到29此外，已證明LLLT抑製環氧化酶-2基因表達和前列腺素E2(鉑族元素2)產生肌腱30 31並抑製基質金屬蛋白酶活性。31日32此外，在LLLT的應用下，巨噬細胞更容易充當吞噬細胞。33
在肌腱病的臨床試驗中，LLLT的結果是不一致的，這可能是也可能不是由劑量-反應關係來解釋的。34-36LLLT參數的變化，如波長、功率密度、脈衝結構、應用方法和評估時間點可能會影響治療效果。世界激光治療協會(WALT)已經發布了關於達到陽性結果所需的最小LLLT劑量的治療建議。37 38在我們的研究小組關於LLLT在膝骨關節炎中的有效性的係統綜述中，當納入的試驗采用WALT治療建議進行分組時，發現了顯著的劑量-反應關係。39此外，在最近的一項安慰劑對照試驗中，我們發現了一些證據，表明在膝骨關節炎中存在LLLT有效性的上限。40這些臨床觀察結果與多項體內外試驗結果一致。41-44這種雙相激光劑量-反應關係是否存在於肌腱疾病尚不清楚。先前的係統綜述研究了跟腱病或足底筋膜炎的LLLT。12 45-49不幸的是，這些綜述有一個或多個實質性的局限性，比如缺乏劑量反應分析，12排除以非英語語言報道的相關試驗45-48或者錯誤地使用固定效應元分析模型綜合了高度異質性的研究結果。49因此，關於LLLT對下肢肌腱病和足底筋膜炎的疼痛和殘疾的有效性的證據仍不清楚。因此，本綜述的目的是通過劑量-反應分析來評估LLLT在肌腱病和足底筋膜炎患者報告的疼痛和殘疾中的有效性。
方法
本綜述遵循前瞻性注冊的PROSPERO方案進行，並根據2009年係統綜述和meta分析聲明的首選報告項目進行報告。50
文獻檢索與研究選擇
我們納入了隨機臨床試驗，在患者報告的疼痛和/或殘疾方麵，將LLLT治療下肢肌腱疾病或足底筋膜炎的有效性與假(安慰劑)LLLT、其他幹預或無幹預進行比較。對出版日期和語言沒有限製。
於2020年8月20日在PubMed、Embase和物理治療證據數據庫(PEDro)中檢索了符合條件的試驗報告。此外，參考相關係統綜述46-49所有納入的試驗都經過了篩選，該領域的專家被要求提供額外的已發表和未發表的試驗。摘要不包括在內。PubMed搜索字符串包含在在線補充資料．
兩名獨立審稿人(IFN和MBS)閱讀了通過搜索確定的出版物的標題/摘要。任何被審稿人認為可能符合條件的文章都被全文檢索。這兩位審稿人對所有可能符合條件的文章的全文進行了評估，並在密切關注資格標準的情況下，謹慎地決定是否包括或排除每一篇文章。任何不符合資格準則的物品均會被排除，並列出其詳情及排除理由(在線補充資料)．選擇上的分歧通過討論解決，必要時由第三人(JJ)做出最終決定。
偏倚風險分析
兩名評審員(IFN和MBS)用0-10分PEDro量表獨立評估納入試驗的偏倚風險。51這是在結果水平上進行的，由於感興趣的結果是患者評估的疼痛和殘疾，因此參與者被認為是評估者。因此，評估員隻能在安慰劑對照試驗中被盲化。當偏見風險的分歧無法通過討論解決時，第三個審稿人(JJ)做出了基於共識的最終決定。如果這些試驗的PEDro總分分別≥7、5-6或≤4，則它們被標記為“高”、“中等”或“差”方法學質量。52通過漏鬥圖和比較隨機效應元分析和固定效應元分析的點效應估計值之間的差異來評估小研究偏倚的風險。
數據提取和元分析
提取以下信息是強製性的:分配到激光組和對照組的參與者人數、參與者特征、幹預的類型和持續時間、激光特定應用信息(應用位置、波長、每個治療點的能量密度、治療點的數量、每個治療點的平均功率密度、每個治療點的治療時間、治療區域、每周激光會話和激光會話總數)、用於數據提取的選擇結果測量量表、評估時間點、療效估計和不良事件。
數據收集由IFN和MBS兩人處理。一名審稿人將所有數據輸入Excel表格，隨後由另一名審稿人檢查數據的正確性。如果數據提取的分歧無法通過討論解決，則由第三審稿人(JMB)根據共識做出最終決定。
所有meta分析均采用隨機效應模型進行，即使存在統計學異質性，也相對加權個別試驗結果。53
疼痛結果是使用平均差(MD)方法合成的，因為這種方法允許變化和最終評分相結合。54疼痛評分報告在視覺模擬量表(VAS)和數字評級量表高度相關55因此被認為是相同的。患者報告的殘疾結果采用僅使用變化評分的標準化平均差(SMD)方法進行綜合。54根據Cohen的說法，SMD為0.2,0.5和0.8分別被認為是小，中等和大。54
異質性用I2統計(不一致)。56不一致性水平為25%，50%和75%分別被認為是低，中等和高。57用於元分析的標準偏差(SDs)是按照以下優先順序從其他方差數據中提取或估計的:標準差、標準誤差(SE)、95%置信區間(CI)、pvalue、分位數區間(IQR)、相關的中位數，從圖表中可見，相似試驗的相關性為0.6或SD的平均值。
試驗按照WALT治療建議的激光劑量分組，58 59根據先驗協議的規定。WALT建議至少照射肌腱或筋膜上的2-3點。在跟腱和髕腱病變中，904 nm波長激光的推薦劑量最小為2 J/點。當使用780 ~ 860 nm波長的激光時，最小劑量為4 J/點。對於足底筋膜炎，904 nm波長激光推薦的最小劑量為2j /點，780-860 nm波長激光推薦的最小劑量為4j /點。在可能的情況下，我們將試驗分為推薦激光劑量和非推薦激光劑量。如果試驗報告缺乏足夠的劑量參數來確定推薦或非推薦激光劑量，則將其歸類為不明確激光劑量。
選擇兩個評估時間點進行分析，即LLLT結束後立即和LLLT完成後2-12周的最後一個評估時間點(隨訪)。
IFN和MBS使用Excel 2016 (Microsoft)和Review Manager V.5.3(哥本哈根:北歐Cochrane中心，Cochrane協作，2014)進行元分析。
患者和公眾參與
患者或公眾沒有參與這項研究的概念化或實施。
結果
在檢索中共確定了870份記錄，其中18份試驗報告(n=784)被納入回顧和薈萃分析(圖1而且表1)．LLLT應用於2項髕骨肌腱病、5項跟腱病和11項足底筋膜炎患者。在10項試驗中與安慰劑進行比較，在5項試驗中與其他幹預進行比較，在3項試驗中與輔助幹預進行比較。兩項試驗以非英語語言報道，一項試驗未發表(Naterstad等)。被排除的項目已列明遺漏原因(在線補充資料)．參與者的平均年齡為43.6歲(最小<18歲，最大54.5歲，數據來自14項試驗)，VAS的平均基線疼痛強度為64.2 mm(最小19.3 mm，最大85 mm，數據來自18項試驗)。試驗作者均未報告不良事件。沒有一個試驗作者宣稱他們接受了激光行業的資助。
說明試驗鑒定過程的流程圖。佩德羅，理療證據數據庫。
在10項試驗中，LLLT與安慰劑LLLT進行了比較，60 - 68運動療法或拉伸運動在其中5個試驗中被作為聯合幹預。在三項試驗中，LLLT與運動療法或拉伸練習進行了比較。69 - 71在足底筋膜炎的四項試驗中，比較了LLLT和體外衝擊波療法(ESWT)。71 - 74在兩項試驗中，LLLT與治療性超聲進行了比較74 75在一個試驗中注射類固醇。76至少在11項試驗中使用了推薦的激光劑量，60-62 65 66 68-71 74在至少一項試驗中使用了非推薦劑量。63我們無法對其餘6項試驗中的激光劑量進行分類64 67 72 73 75 76由於對激光參數的描述不充分或缺失(表2)．在兩次試驗中，在同一階段使用了兩種不同的激光劑量。65 69
總體疼痛和殘疾結果- LLLT與任何對照
從推薦、非推薦或未知激光劑量的16項試驗中獲得了可用於立即疼痛變化的薈萃分析的數據。
總體而言，在完成治療後，與任何對照組相比，LLLT的疼痛明顯減輕(13.15 mm VAS (95% CI 7.82至18.48)，I2=65% n=784) (圖2)和4-12周後的隨訪(12.56 mm VAS (95% CI 5.69 ~ 19.42)， I2=48% n=556) (圖3)．
在完成治療後立即出現整體疼痛- lllt與任何對照。AT，跟腱病;CT,冷凍療法;ESWT，體外衝擊波療法;ET，運動療法;我,鞋墊;低水平激光治療;PF，足底筋膜炎;PT，髕腱病;年代,伸展; TU, Therapeutic Ultrasound.
隨訪- lllt與任何對照組的總體疼痛結果。AT，跟腱病;CT,冷凍療法;ESWT，體外衝擊波療法;ET，運動療法;我,鞋墊;低水平激光治療;PF，足底筋膜炎;PT，髕腱病;年代,伸展; TU, therapeutic ultrasound.
總體而言，在完成治療後立即出現的殘疾結果明顯優於任何對照組(SMD=0.39 (95% CI 0.09至0.7)，I2=30% n=260) (圖4)．在完成治療後的4-9周隨訪中，LLLT的殘疾減少仍然顯著(SMD=0.32 (95% CI 0.05 - 0.59)， I2=4% n=222) (圖5)．
完成治療後立即出現整體殘疾結果- lllt與任何對照。AT，跟腱病;CT,冷凍療法;ESWT，體外衝擊波療法;ET，運動療法;我,鞋墊;低水平激光治療;PF，足底筋膜炎;PT，髕腱病;年代,伸展; TU, therapeutic ultrasound.
隨訪- lllt與任何對照組的總體殘疾結果。AT，跟腱病;CT,冷凍療法;ET，運動療法;我,鞋墊;低水平激光治療;PF，足底筋膜炎;PT，髕腱病;年代,伸展。
總體和亞組疼痛結果- lllt與安慰劑對照
總的來說，在完成治療後，LLLT比安慰劑對照組的疼痛顯著減輕(11.48 mm VAS (95% CI 2.68至20.28)，I2=73% n=507) (圖2)，在完成治療後4-8周的隨訪期間(13.62 mm VAS (95% CI 2.18至25.06)，I2=68% n=277) (圖3)．
在完成治療後，與安慰劑相比，推薦的激光劑量顯著降低了疼痛(14.98 mm VAS (95% CI 3.74至26.22)，I2=67% n=367) (圖6)．單一試驗的非推薦激光劑量在治療完成後與安慰劑相比，沒有明顯的疼痛減輕(- 3.0 mm VAS (95% CI - 11.17至5.17)，n=40) (圖6)．在完成治療後，未知激光劑量的試驗明顯傾向於LLLT，而不是安慰劑對照組(10.83 mm VAS (95% CI 2.44至19.21)，I2= 0%, n = 100)。亞組間差異顯著(p=0.02) (圖6)．
亞組疼痛在完成治療後立即出現- lllt與安慰劑對照。AT，跟腱病;CT,冷凍療法;ET，運動療法;低水平激光治療;PF，足底筋膜炎;PT，髕腱病;年代,伸展。
在完成治療後4-8周的隨訪中，與安慰劑相比，推薦的激光劑量顯著降低了疼痛(14.00 mm VAS (95% CI 2.81至25.19)，I2=5% n=136) (在線補充圖S1)．在完成治療後8周的隨訪中，單一試驗中提供的非推薦激光劑量與安慰劑相比，並沒有顯著減輕疼痛(0.0 mm VAS (95% CI−7.62至7.62)，n=40) (在線補充圖S1)．在完成治療後的4-5周，未知激光劑量的試驗表明，與安慰劑相比，LLLT明顯減輕疼痛(23.94 mm VAS (95% CI 14.39至33.48)，I2=0% n=97) (在線補充圖S1)．亞組間差異顯著(p<0.001) (在線補充圖S1)．
總體和亞組疼痛結果- lllt與其他幹預
總體而言，在完成治療後，與其他幹預措施相比，LLLT明顯減輕了疼痛(13.23 mm VAS (95% CI 4.07至22.39)，I2=66% n=173) (圖2)．完成治療後4-12周的疼痛隨訪結果顯示LLLT優於其他幹預措施，但不顯著(9.41 mm VAS (95% CI−0.44至19.26)，I2=16% n=193) (圖3)．
在一項試驗中，推薦的激光劑量與運動療法進行了比較，在另一項試驗中，建議的ESWT在完成治療後立即進行了比較，疼痛結果有利於LLLT，但不顯著(13.91 mm VAS (95% CI−1.34至29.15)，I2=65% n=63) (在線補充圖S4)．
疼痛來自三個激光劑量未知的試驗，其中兩組接受ESWT，一組接受治療性超聲，在完成治療後立即傾向於LLLT，但不顯著(12.88 mm VAS (95% CI−1.29至27.04)，I2=77% n=110) (在線補充圖S4)．
在完成治療後4-12周的隨訪中，與其他幹預措施相比，推薦的激光劑量顯著降低了疼痛(15.90 mm VAS (95% CI 2.30至29.51)，I2=0% n=103) (在線補充圖S5)．在治療完成後4-12周的隨訪中，與其他幹預措施相比，未知激光劑量沒有顯著降低疼痛(2.93 mm VAS (95% CI−15.8至21.67)，I2=52%， n=87) (在線補充圖S5)．
亞組疼痛結果:lllt與不幹預
在治療結束後立即使用推薦劑量的激光作為運動輔助，拉伸和鞋墊運動，拉伸和鞋墊單獨時，疼痛顯著降低(18.15 mm VAS (95% CI 10.55至25.76)，I2=0% n=104) (在線補充圖S2)和完成治療後9周的隨訪(19.67 mm VAS (95% CI 5.16至34.18))，I2=0% n=80) (在線補充圖S3)．
總體和亞組殘疾結果- lllt與安慰劑對照
總體而言，在完成治療後，與安慰劑對照相比，LLLT的殘疾結果更傾向於LLLT，但不顯著(SMD=0.24 (95% CI−0.18至0.58)，I2=0% n=107) (圖4)．治療結束後4-8周的隨訪結果同樣如此(SMD=0.19 (95% CI−0.11至0.49)，I2=0% n=173) (在線補充圖S6)．
在完成治療後立即出現的殘疾結果有利於推薦的激光劑量優於其他幹預措施，但不顯著(SMD=0.25 (95% CI−0.21至0.7)，I2=0% n=76) (在線補充圖S7)．在治療結束後，與安慰劑對照組相比，同樣適用於未知劑量的激光(SMD=0.10 (95% CI−0.61至0.8)，n=31) (在線補充圖S7)．
在完成治療後4-8周的隨訪中，與其他幹預措施相比，殘疾結果更傾向於推薦的激光劑量，但不顯著(SMD=0.24 (95% CI−0.21至0.7)，I2=0% n=76) (在線補充圖S6)．在治療結束後，與安慰劑對照相比，同樣適用於未知激光劑量(SMD=0.14 (95% CI−0.26至0.54)，I2=0% n=107) (在線補充圖S6)．
總體和亞組殘疾結果- lllt與其他幹預措施
完成治療後立即出現的整體殘疾結果有利於LLLT，但不顯著(SMD=0.58 (95% CI−0.11至1.27)，I2=56%， n=90) (圖4)．
在治療結束後，與其他幹預措施相比，推薦的激光劑量均未提供明顯的殘疾減少(SMD=0.20 (95% CI−0.85至1.25)，n=14) (在線補充圖S8)．在治療結束後，與其他幹預措施相比，未知激光劑量也同樣適用(SMD=0.73 (95% CI−0.26至1.72)，n=76) (在線補充圖S8)．
亞組殘疾結果- lllt與無幹預
在完成治療後立即作為運動治療或拉伸的輔助使用的推薦激光劑量的致殘結果有利於LLLT，但不顯著(SMD=0.68 (95% CI−0.49至1.85)，I2=69%， n=61)在線補充圖S9)．在完成治療後9周的隨訪中，與運動治療和單獨使用鞋墊相比，推薦劑量的激光輔助拉伸和鞋墊可顯著降低殘疾(SMD=0.82 (95% CI 0.24至1.41)，n=49) (在線補充圖S10)．
激光劑量分類的敏感性分析
Darre的照射程序等61根據文中報道的劑量參數，判斷為推薦的激光劑量。然而，劑量說明有些稀疏，可能被誤解。如果Darre的研究等被分配到未知激光劑量亞組，建議激光劑量組的統計異質性將被消除，估計疼痛減輕將增加到21.12 mm VAS (95% CI 14.94至27.31)，I2=0%， n=278)與安慰劑相比(在線補充圖S11)．
研究中的偏倚風險
納入的試驗中有10項被發現具有高方法學質量，其餘8項納入的試驗被發現具有中等方法學質量(表3)．所有試驗都具有足夠的隨機性。在11個(61%)試驗中，分配隱藏是足夠的。在15項(83%)試驗中，兩組在基線時相似。在9個(50%)試驗中，參與者是盲的。在5個(28%)的試驗中，治療師是盲目的，所有這些試驗都是安慰劑對照。在7項(39%)的試驗中，評估員是盲法的，所有試驗都是安慰劑對照。14項試驗(78%)中超過85%的參與者可獲得結果數據。10項試驗(56%)采用意向治療分析。所有試驗均進行組間統計學比較。 Point measures and variability outcome data were stated in 17 (94%) of the trial reports.
缺乏治療師和評估者盲視是兩個最明顯的方法不足。然而，事後進行的偏倚風險亞組分析顯示，效應估計與缺乏盲法之間沒有顯著的相互作用(在線補充數字S12和S13)．
跨研究的偏倚風險(小研究偏倚)
在隨機效應模型中，即使存在統計異質性，小型和大型試驗也相對加權。在固定效應模型中，異質性被忽略，不會影響權重。在薈萃分析中，規模較小的研究往往比規模較大的試驗顯示出更積極的結果。77然而，兩種meta分析模型的疼痛結果之間幾乎沒有差異，這表明存在不小的研究偏倚(在線補充數字S14和S15)．同樣，基於相同的疼痛薈萃分析的漏鬥圖中也沒有明顯的不對稱性，這表明存在不小的研究偏倚(在線補充數字S16)．
討論
我們研究了LLLT治療下肢肌腱和腱膜疾病的有效性。我們的整體薈萃分析結果表明，與任何對照組相比，在完成治療後立即和隨訪期間(即完成疼痛治療後4-12周和完成殘疾治療後4-8周)，LLLT在統計學上顯著降低了疼痛和殘疾。
就像我們之前對膝關節骨關節炎的LLLT的薈萃分析一樣，39我們使用WALT治療建議對當前綜述中納入的試驗進行了分組。58 59與安慰劑對照組相比，目前綜述中推薦的激光劑量通常在治療後即刻和隨訪期間比非推薦的激光有更大的止痛效果。同樣，作為運動療法、拉伸和鞋墊的輔助療法，推薦的激光劑量在治療結束後和隨訪期間都有顯著的鎮痛效果。與其他治療方式相比，推薦的激光劑量明顯優越，但僅在隨訪中，僅作為一種疼痛治療。
對於下肢肌腱病，在VAS或NRS上表達的疼痛的最小臨床重要改善(MCII)尚未確定，78盡管疼痛是這種疾病的顯著特征。在足底筋膜炎中，VAS疼痛的MCII估計為平均疼痛8mm，79在所有比較中，我們的結果都高於這個閾值。
至於殘疾，我們發現LLLT在治療結束後和隨訪期間總體上都有小而顯著的影響。與安慰劑相比，LLLT對治療結束後立即和隨訪的殘疾沒有顯著影響。隻有Cinar等70提供了關於LLLT作為運動治療附加功能的殘疾的後續數據。他們發現在完成治療12周後，對殘疾產生了巨大而顯著的積極影響;然而，他們的結果僅基於49名參與者，70因此，應該謹慎解釋這一薈萃分析結果。
我們無法對Macias的研究進行分類等，67因為他們使用了可見光譜(635 nm)內的激光，這在WALT治療指南中沒有提到。紅色波長(600-700納米)的光穿透組織的程度小於700-1000納米波長的光。80Macias等使用相對較低的平均輸出功率，但他們表示，他們照射組織600秒，實現了明顯的疼痛減輕。他們試驗的方法質量67被歸為高，PEDro得分為9。
Sanmak等73也使用了紅色光譜內的激光，但他們使用的劑量要小得多。Sanmak等73比較了LLLT和ESWT治療足底筋膜炎的效果，發現兩組在治療後立即疼痛方麵沒有差異，但ESWT在治療完成後4周的效果顯著更好。將LLLT與ESWT進行比較，我們預計緩解疼痛的效果時間分布不同，因為ESWT的效果可能在較晚的時間點更大。81Sanmak等73在足底筋膜插入處作圓周運動施加LLLT 60秒，再沿足底筋膜再作60秒。他們說他們用2j /cm的輻射照射組織2，根據我們的計算(瓦特*秒)對應的相對較低的平均輸出功率為18mw /cm2．在照射過程中移動激光探針將產生更小的激光劑量每處理厘米2例如，較大的移動會降低每厘米處理的能量2．此外，腳後跟下麵的皮膚很厚，82從而吸收了很大比例的激光。
我們沒有發現任何針對大轉子肌腱病、腓骨或脛骨後肌腱病的試驗。在Lögdberg-Andersson的雙盲隨機試驗中等，83研究了904 nm波長激光對大轉子炎或肌筋膜疼痛患者的影響。他們發現，在治療結束和4周後，與安慰劑相比，在VAS和algometry上表達的疼痛有顯著的積極作用。83這項試驗沒有包括在我們的綜述中，因為我們無法分離出感興趣的參與者。
在髕骨肌腱病中，我們僅能確定兩項關於LLLT與對照組療效的隨機對照試驗。Ashok等84比較了LLLT與治療性超聲在髕骨腱病患者中的效果，他們發現LLLT在減輕疼痛和功能方麵具有統計學意義。然而，值得注意的是，該試驗規模較小(n=8)，方法學質量中等。Meier的另一個LLLT試驗等85包括同時患有髕骨肌腱病(n=58)和跟腱病(n=52)的參與者。我們省略了這個試驗，因為它隻涉及不可見(904 nm波長)激光與紅色(632 nm波長)激光的影響。邁耶等85指出紅色激光是安慰劑，但在假手術中使用的激光劑量可能有光化學效應。兩組在疼痛和功能的綜合指數上都取得了積極的效果，更傾向於904 nm波長的激光，但試驗報告既不包括點效應估計，也不包括變異性數據。
在過去的幾十年裏，炎症在慢性肌腱病中的存在和作用一直是一個持續的爭論。目前有越來越多的證據表明炎症在肌腱病中起著因果作用，其中免疫細胞和分子介質被包括為炎症成分。86 - 88鉑族元素2已被建議維持炎症和疼痛的人類肌腱疾病。89在跟腱病中，PGE減少2在Bjordal的雙盲隨機臨床試驗中發現LLLT後疼痛壓力閾值同時升高等，90其中對7名參與者進行了肌腱微透析。參與者在檢查前立即通過疼痛誘導活動加重了症狀。試驗中隻調查了對LLLT的即時反應(105分鍾)，但結果支持了LLLT可能對跟腱病具有抗炎作用的觀點。
納入試驗的一些作者未能充分描述所使用的激光劑量參數。在肌腱病的係統綜述中已經建立了LLLT劑量-反應關係34-36和骨關節炎。39在目前的綜述中，一些統計異質性似乎是由於激光劑量的變化。劑量亞組分析的統計異質性通常低於總體(任何劑量)分析，這表明激光劑量對影響可能比肌腱病變的位置更重要。唯一一項在劑量亞組分析與安慰劑對照中引起顯著統計異質性的研究是Darre的研究等．61大多數疼痛和殘疾分析比較LLLT與其他幹預是基於足底筋膜炎的試驗。這些分析產生了中等水平的統計異質性，這可能是由控製幹預措施的差異所解釋的。
納入的試驗具有中等至較高的方法學質量(平均PEDro評分=7.1)。雖然在許多納入的研究中缺乏治療師和評估者盲法，但缺乏盲法與較高的效果估計值並無顯著相關性(在線補充資料)．
未來關於該主題的試驗應包括更大的患者樣本，並直接比較不同LLLT參數的有效性。此外，對LLLT的係統綜述應包括劑量反應調查。
本研究的優勢和局限性
本綜述是按照詳細的先驗方案進行的，其中包括，例如，按激光劑量分組試驗的計劃。該綜述包括兩項非英語語言報告的研究結果61 76還有一項未發表的研究。該綜述的特點是元分析，直接比較了LLLT和安慰劑LLLT、其他幹預和無幹預。雖然隻有一名審稿人從納入的試驗中提取數據，但提取的數據由另一名審稿人檢查其正確性。
實踐啟示
在6篇(35%)試驗文章中，LLLT劑量參數描述不充分。這就禁止了使用WALT治療建議進行全麵的激光劑量-反應關係調查。37 38由於確定為WALT推薦劑量的激光劑量在大多數情況下提供了顯著的積極結果，我們建議堅持這些建議，直到進一步的試驗提高分析的精度。
結論
LLLT在短期和中期顯著減少下肢肌腱病和足底筋膜炎的疼痛和殘疾。長期數據沒有。由於廣泛的ci和缺乏更大規模的試驗，效應量仍然存在一些不確定性。
數據可用性聲明
元分析數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。通訊作者確認稿件是對所報道的研究的誠實、準確和透明的描述;研究的重要方麵沒有被遺漏;任何與計劃中的研究不符之處(如果相關，已登記)都已解釋清楚。元分析數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
不適用。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@INaterstad
貢獻者IFN和MBS共同編寫了PROSPERO方案。IFN和MBS選擇試驗，必要時JJ參與。IFN和MBS判斷偏倚風險，必要時JJ參與。IFN和MBS提取數據。IFN和MBS翻譯非英文文章。IFN在MBS的監督下進行了分析。所有作者都參與了結果的解釋。IFN起草了第一版手稿，隨後根據JJ、JB、CC、RABL-M和MBS的意見進行了修訂。所有作者都閱讀並接受了手稿的最終版本。IFN作為本研究的擔保人。
資金挪威物理治療師研究生培訓基金資助了這項研究，資助號為44 944。這項工作沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構獲得任何其他特定的贈款。
免責聲明通訊作者擁有研究中所有數據的完全訪問權，並對是否發表的決定負有最終責任。
相互競爭的利益JMB和RABLM是世界激光治療協會的前董事會成員和前任主席，這是一個非營利研究組織，他們從未從該組織獲得過資金、贈款或費用。其他作者聲明他們與這項工作沒有利益衝突。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。