條文本
PDF
摘要
目標中風後手臂無力很常見;重複活動對恢複至關重要，但人們不知道該做什麼，不知道該做多少，也不知道該監控進展。我們研究了OnTrack的可行性和可接受性，這是一種在急性和家庭環境下支持手臂和手部康複的數字幹預。
設計一項混合方法的單臂研究，評估OnTrack在醫院和家庭使用的可行性。一項獨立的過程評估評估了幹預的保真度、劑量和範圍。COVID-19之後，有必要對該方案進行修訂。
設置倫敦西北部的急性中風服務和家庭環境。
參與者12名成人中風診斷<6個月(首次或複發)，需要在醫院和/或家中進行手臂康複。
幹預使用OnTrack係統12周，包括手臂跟蹤和自我管理指導支持。
主要和次要結果測量招聘、保留和完成率;依從性和對幹預的堅持;拒絕/退出學習的原因。
幹預的保真度和可接受性，通過獨立的過程評價進行評估。
患者測量包括活動基線、醫療激活、手臂功能和損傷，在基線、參與第7周和第14周收集，以評估是否適合隨機對照試驗(RCT)。
結果篩選了181人，37人符合資格標準，24人被招募(65%);其中15人(63%)是在COVID-19之前招募的，9人(37%)是在COVID-19期間招募的。12人完成幹預(50%)。盡管COVID-19中斷，但招募、保留和完成都符合研究前的預期，可以接受最終試驗。參與者認為研究要求是可以接受的，幹預措施是可用的。根據預定的保真度標記，交付保真度是可接受的。收集的結果測量有助於確定隨機對照試驗的樣本量估計和主要結果。
結論幹預被發現是可用的和可接受的參與者;研究的可行性目標已達到，並證明確定的隨機對照試驗是可行和可接受的。
試用注冊號NCT03944486．
- 中風
- 康複醫學
- 神經學
- 公共衛生
- 遠程醫療
數據可用性聲明
應合理要求提供數據。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。與本研究相關的其他數據可根據合理要求提供，並應直接提交給通訊作者。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用屬性4.0 Unported (CC BY 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人出於任何目的複製、重新分發、重新混合、轉換和構建此作品，前提是原始作品被正確引用，提供到許可證的鏈接，並表明是否進行了更改。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這是一種新型幹預措施的首次可行性試驗，采用了跟蹤手臂活動和自我管理指導的綜合方法，目的是增加獨立康複的機會。
該研究的招募工作於2019年9月開始，有必要對方案進行修改，以便在2020年3月COVID-19大流行開始後遠程提供幹預措施。
患者和公眾參與小組在研究期間會麵了四次;該小組就修改議定書提供了谘詢意見，並對數據調查結果的解釋和傳播作出了貢獻。
進行了獨立的過程評估，以提供有關實施、背景和幹預影響機製的詳細信息。
在試驗設定的時間框架內，不可能對參與者進行長期隨訪;然而，對於長期隨訪的可接受性，征求了參與者的意見。
簡介
背景
全球有500萬人因中風致殘，通常伴有手臂損傷。1在英國，75%的中風殘障幸存者(約4萬5千人)有手臂無力。2到2035年，這一數字可能會增加三分之一。3.中風每年給英國社會造成260億英鎊的損失，到2025年可能會增加到430億英鎊，到2035年可能會增加到750億英鎊。人口老齡化、中風存活率提高以及勞動力成本的整體上升是造成這一趨勢的原因。3.
了解何時提供可以改善手臂功能的幹預措施被認為是國家研究的重點4；盡管如此，為手臂提供治療的時間通常是有限的，導致患者花在康複或活動上的時間很少。5個6身體活動與使用手臂進行日常生活活動的能力之間存在相關性，7但Cochrane對500多項試驗的回顧未能給出高質量的手臂幹預實踐建議。82019冠狀病毒病大流行加劇了這一問題，導致數千名中風幸存者接受的康複服務減少，健康不平等現象加劇。9日10如果沒有專家的支持，康複可能會不那麼有效，而且是一種孤立的經曆。11
民族誌研究描述了患者如何努力看到和跟蹤改善12 - 14-特別是在預定的一對一治療之外-對動機產生影響，並對治療師的反饋產生依賴。6 7 15 16中風幸存者經常報告說，出院後感覺沒有支持，不知道如何最好地幫助自己改善手臂功能。
我們認為，可以通過針對患者進行日常活動的時間來增加重複性活動，並在更大程度上使用他們的手臂運動(但要小)。正如中風和其他長期疾病的若幹規劃所證明的那樣，可以通過使用自我管理戰略進一步提高活動能力。17日此外，有強有力的證據表明，數字幹預，21尤其是數字療法(DTx)，22可以幫助中風患者康複和中風後的生活。
這項研究的目的是評估OnTrack幹預的可行性，該幹預可以通過量身定製的支持和實時活動反饋來提高個人的自我管理技能，從而增加手臂活動的機會，並為最終隨機對照試驗(RCT)的設計提供信息。
根據研究方案，23測量了招募、堅持和保留率，以及拒絕參與或退出試驗的原因;結果測量的使用和完成情況，以提供有效性指示，為隨機對照試驗的樣本量計算提供信息;研究參與者對OnTrack的可用性;以及一線工作人員對學習程序的接受程度。一個獨立的過程評估評估了幹預交付的保真度以及參與者和交付團隊對幹預的可接受性。
方法
設計
具有嵌套過程評估的可行性研究。該研究是單點、非隨機幹預試驗。該研究的設計是通過作者、患者和公眾參與(PPI)指導小組、中風治療師(職業治療師和物理治療師)和國家健康研究所的研究設計服務之間的協作方法開發的。
研究設置
在COVID-19大流行導致的封鎖限製之前，參與者在倫敦西部的一個內城國家衛生服務(NHS)醫院信托基金參加了這項研究，並在必要時出院後繼續在家參與，完成為期14周的研究期。在實施限製措施後，所有參與者都在家登記，並遠程跟蹤了14周。
參與者
參與者納入和排除標準在研究方案中有充分的定義23；簡單地說，參與者是在6個月內被診斷為中風(第一次或複發)的成年人，需要在醫院和/或家中進行手臂和手部康複，醫療狀況穩定，沒有手臂疼痛或水腫，並具有同意的能力。
招聘
參與者從倫敦NHS醫院信托的超急性中風部門、急性中風部門和臨床神經康複部門招募。
在實施封鎖限製之前和之後，招聘遵循了兩個不同的程序。在2019年8月至2020年3月期間，醫院治療團隊負責篩選、介紹研究並向潛在參與者提供信息文件。在征得同意後，治療師與研究團隊分享患者信息。2020年3月至8月暫停招聘。從2020年9月起，治療團隊繼續進行資格篩查，僅在出院時與研究團隊共享患者信息。然後在參與者家中遠程完成同意和招募過程。
幹預
參與者參加了為期14周的研究。第一周包括基線評估;第2-13周包括OnTrack幹預(詳情如下);第14周包括後續評估和過程評估小組進行的訪談。此外，在第8周進行了中期參與評估。
幹預措施是OnTrack係統，由三個主要部分組成:
活動跟蹤。所有參與者都被要求在清醒的時間(通常是12小時)在受影響的手臂上佩戴智能手表，其中包括軟件和專門構建的算法，提供手臂活動總量(活動分鍾)的數據。
激勵的內容。通過對所執行的活動量的視覺反饋、個性化的應用內部消息和教育材料鏈接來傳遞。內容的示例可以在表1．
自我管理訓練。在1-1指導課程中授課(麵對麵和遠程)。指導部分受到橋梁自我管理方案所界定的自我管理原則的影響24中風後的接管25自我管理項目。教練組件的詳細信息如下所示在線補充文件．
研究團隊遠程監控參與者收集的活動數據，這有助於指導指導課程中的對話。
在研究的中途，過程評估小組與PPI小組討論後進行了數據分析，並對指導部分進行了審查。
參與者被租借了試驗所需的所有設備，並且不需要之前使用智能設備的經驗。如果硬件和/或軟件無法執行幹預所需的功能，則由幹預小組提供技術支持。
結果
試驗設計和程序的可行性
結果包括招募率的測量，包括篩查、合格、同意和篩查後排除的患者數量;參與者對幹預的堅持程度和使用情況(使用OnTrack的天數百分比，使用OnTrack記錄的活動分鍾數，對OnTrack應用程序功能的使用情況);完成率;拒絕/撤藥的可接受性和原因。
NHS負責篩選和招募的治療師被邀請完成一項調查，以收集他們關於研究程序可接受性的反饋。
額外的評估
在參與的第1周和第14周收集活動基線，研究參與者在清醒時(通常為每天12小時)在雙臂上佩戴活動跟蹤器(Axivity AX3)，持續3-7天，以收集活動基線數據，並進行左右臂使用情況的比較。
係統可用性量表26用於主觀評估OnTrack幹預的可用性。
過程評價
與本試驗並行進行了獨立的工藝評估。評估的目的是確定幹預是否按預期進行，並了解影響機製。對結束幹預期的參與者進行了訪談。這些調查的重點是他們使用OnTrack的經驗和幹預的不同組成部分，以及他們對OnTrack對他們的康複和自我管理能力的影響的看法。
樣本大小
樣本量是根據可行性研究中主張樣本量在12到30之間的指導方針確定的。27我們的目標是在研究期間招募至少24名參與者，這與招募地點的轉診率一致。
分析
對研究參數及其實施進行了分析。我們評估了OnTrack的使用情況以及結果測量，並記錄了隨時間的變化。
活動模式按天和小時進行分析。通過比較活動數據和不同應用程序特性的使用情況，了解它們對活動輸出的影響。類似地，單個功能的使用情況也被記錄了下來(例如，與消息的互動，訪問活動統計的次數)。此外，對不同結果測量的活動時間和表現進行了比較。
Pearson相關係數用於探討應用程序使用與患者活動之間的關係。使用多元邏輯回歸模型來調查每個患者的每日活動時間(以30分鍾為間隔(“活動”)、患者參加試驗以來的天數(“時間”)以及患者的主臂是否中風(“主臂”)對患者左右臂使用率的獨立影響。本研究使用多元線性回歸模型評估“活動”和“時間”變量對其他結果測量的獨立影響。
為過程評估收集的數據是半結構化訪談的定性數據和指導課程觀察的結合。在研究的中途，PPI小組進行了一次研討會，他們分析了訪談記錄，並提出了改進方案的建議。
患者和公眾參與
由三名中風幸存者組成的PPI組幫助改進了本研究使用的幹預措施。在整個研究過程中，這組人一共見了四次麵，他們的時間和旅行費用都由relate報銷28指導方針。該小組監督所有麵向患者的材料的開發，以確保其清晰度和可訪問性。在研究進行到一半時，成員們由經驗豐富的研究人員進行培訓，以參與定性數據分析。他們幫助提煉從定性訪談中產生的主題和關鍵信息。PPI參與計劃與倫敦帝國理工學院的PPI“研究夥伴小組”共享，以確保指導小組的需求得到考慮。
結果
招聘
招生時間為2019年8月至2020年12月，由於COVID-19大流行引起的突發公共衛生事件，招生時間為2020年3月至2020年8月。
共有181人接受甄別，其中37人符合入選標準，獲邀參加(圖1)．招募了24名參與者，回複率為65%，其中15名(63%)是在研究暫停前招募的，9名(37%)是在2020年9月至12月期間招募的。
CONSORT流程圖。試驗報告綜合標準。上肢
參與者的特征
在初步評估期間從參與者收集的數據可用於21名參與者(11名女性;平均年齡61.1，範圍33.5-82.5)，3名參與者在安排會議之前失去了隨訪。對於大多數參與者(n= 16,76%)，這是他們的第一次中風，隻有一名參與者有兩次以上的中風史。最後一次中風發作時間在11 ~ 141天之間，平均42.2天。7名參與者(33%)的主臂受損。所有參與者都擁有或使用過手機，但隻有15人(71%)是智能手機用戶;18人(86%)家裏有WiFi。雖然這不是一項隨機研究，但研究人員詢問了參與者對隨機化的接受程度;13人(62%)表示，無論他們被分配到對照組還是幹預組，他們都會同意這項研究。
所有參與者都接受了由英國NHS急性和/或社區提供者提供的某種形式的康複治療，從現場早期支持出院(ESD)到遠程社區神經康複。然而，這項研究並沒有收集有關所提供康複類型的詳細信息。
參與者的基線特征可以在表3．
堅持和保留
在招募的24名參與者中，21人(87%)參加了研究人員的初始會議，以收集基線特征;18人(75%)完成了結果測量，17人(71%)完成了活動基線周。在這一階段退出的7名參與者中，研究人員無法與其中5人取得聯係;一人再次入院;還有一個人在感到手臂麻木後決定停止參與。
17名(71%)參與者開始使用OnTrack;14人(58%)在中途(參與7-8周)重複結果測量，12人(50%)完成幹預期，重複結果測量並完成最後的基線周活動。在開始OnTrack到結束研究期間失去的5名參與者中，有3人撤回了同意，2人失去了隨訪。撤回同意的原因包括:一名患者認為他們已經從OnTrack獲得了所有可以獲得的東西，並希望自己繼續;另一些人認為幹預對他們沒有幫助，因為他們有太多的事情要考慮;另一個人感到過於焦慮、疲勞，皮膚狀況正在惡化。
在完成幹預的12名參與者中，有1人無法參加最後的麵試，因為他們在英國開始封鎖的那一周結束了參與，他們住在庇護住所，因此過程評估小組無法與他們取得聯係。
不良事件
本研究未報告嚴重不良事件。一名參與者在參與第8周時因與研究無關的原因住院。他們的參與被暫停了4周，後來在參與者、他們的家人和研究人員的同意下恢複了。
在兩種情況下，參與者報告感覺不舒服，並停止幹預1或2天。在此期間，他們沒有記錄他們的活動，也沒有向他們發送任何消息。
發生了兩次數據丟失，其中一名參與者丟失了5周的數據，另一名參與者丟失了1周的數據。本地設備(手表和智能手機)與服務器之間無法同步數據是導致這些情況的原因。這對參與者的體驗沒有影響，因為他們能夠在他們的設備上本地訪問他們的數據。
OnTrack的可接受性和可用性
活動跟蹤
活動跟蹤的依從率是通過將幹預的總天數除以參與者在智能手表上記錄手臂活動的總天數來衡量的。平均而言，參與者進行幹預83天(最低76天，最高84天)，並記錄他們的活動71天(最低47天，最高84天)或相當於每周6.1天，依從率為86% (圖2)．
每周記錄的平均天數(最小，最大)。
此外，通過測量參與者在智能手機和手表上使用應用程序的每日數據交互數量，可以收集幹預的可用性和參與度的指示。圖3展示了參與者如何通過每天平均7.5次(最低4.5次，最高12.3次)和智能手機應用程序每天3.5次(最低1次，最高9.4次)查看手表上的活動數據來跟蹤他們的活動數據。
手機和手表的日均數據瀏覽量。
在比較開始和結束時，所有參與者的活動量平均增加了63%(最小- 1%，最大864%)，相當於每周多運動4.3小時。參與者將他們做更多運動的動機部分歸因於每天要完成的分鍾目標。平均而言，參與者每節課都將目標提高5%，並在第1周至第12周期間實現了75%的總體增長(最低18%，最高200%)，每周3.1天達到目標(圖4)．
每周活動，目標和達到目標的天數。
信息和教育內容
我們測量了參與者參與信息的方式，在采訪中探討了他們的觀點。一名參與者被認為認知上無法參與消息內容，該參與者被排除在幹預的消息組件之外。
整體而言，平均每天發出1.5條訊息，而每日打開訊息的次數則為1.3次(圖5)．對信息的參與度低於預期。一種可能的解釋是，消息隻發送到智能手機上，手表上沒有收到通知，如果參與者沒有帶手機，他們就會錯過消息通知。此外，大多數參與者覺得有時帶手機是一種負擔，所以OnTrack手機在一天的大部分時間裏都被留在家裏。
發送/打開的消息總數(每日平均值)。
測量活動與應用分析之間的相關性
計算記錄的患者活動和應用程序使用分析之間的相關性，以確定這些變量是否可以用於未來的分析。患者的活動量與其每日活動目標之間存在顯著相關性(p<0.001, R=0.164)，但與每周活動目標相比，這種相關性似乎不顯著(p=0.323, R=−0.035)。這與患者在手表上看到活動圖的次數沒有顯著相關性(R=−0.035,p=0.323)。我們沒有發現顯著差異(Wilcoxon符號秩檢驗，29P =0.28)的活動時間，基於患者是否接受他們的意願(是=91.7分鍾，否=64.4分鍾)。最後，患者查看發送信息的次數(p<0.001, R=0.201)和打開鏈接的次數(p=0.002, R=0.107)之間存在顯著正相關。
對幹預和研究程序的看法
參與者的觀點
參與者提供了關於研究程序的反饋，他們認為招募程序是可以接受的，他們收到的信息是適當的。有些嘉賓認為評估的次數會令人疲勞，建議減少評估次數或分兩次或兩次以上進行評估。在參與的頭幾周和最後幾周，戴在手腕上的活動傳感器對一些參與者來說不舒服，有些人需要幫助才能戴上。
對參與和使用幹預的經驗的深入分析在過程評價出版物中被報道。總之，與會者認為OnTrack的工作符合預期和預期。他們表達了使用該技術的良好支持，即使之前沒有經驗。他們報告說，他們覺得活動目標是激勵人心的，盡管他們希望在製定目標的同時，提出更具體的活動建議。所有參與者都提到，培訓質量是創造積極體驗的重要組成部分。參與者認為遠程會議是可以接受的，並報告了在鎖定期間的聯係價值。
治療師的觀點
參與篩選和招募的治療師完成了一項在線調查，探討三個主題:執行研究程序所花費的時間;幹預措施及其對中風幸存者的潛在益處;以及對使用OnTrack所需患者參與度的看法。13名治療師中有6名完成了調查(完成率46.2%)。
總的來說，治療師認為他們花在研究程序上的時間符合預期，所執行的任務是可以接受的。
關於幹預的潛在好處，治療師認為幹預在一般情況下是有益的，對有運動和感覺障礙的中風幸存者最有好處。對手臂疏於照管的患者的益處不太明顯，但傾向於積極。
治療師一致認為，這種幹預有助於激勵患者用受損的手臂進行更多的活動，並支持他們在康複過程中自我管理。然而，一些受訪者認為，較少參與康複的患者可能無法從幹預中完全受益。
臨床結果
收集了廣泛的結果測量方法(表4)，以評估它們是否適合在日後的確定研究中使用。大流行限製帶來了新的考慮;例如，盡管FMA-UE被廣泛用於中風後手臂損傷的評估，但它隻在研究的第一階段使用，因為一旦研究轉移到遠程分娩格式，它就不可能執行。另一方麵，運動活動日誌(MAL)可以遠程執行，並已被證明是一種可靠和有效的康複結果和中風後手臂損傷患者功能狀態的測量方法。30.使用MAL報告的最小臨床重要差異計算出46個估計樣本量3190%的能量和5%的雙麵阿爾法。
研究團隊的一名成員負責親自(階段1)或遠程(階段2)完成所有評估。報告完成幹預的12名參與者的結果。
測量活動與結果測量之間的相關性
對幾個結果變量進行了建模(表5)．為以下每個變量創建單獨的模型:左右臂使用比率改善，衡量患者在研究結束時手臂使用差異是否改善(該模型還包括一個額外的自變量，該變量記錄了患者受損的手臂是否是他們的主導臂，模型擬合p<0.001)，患者激活測量(模型擬合p=0.002)， VAS(模型擬合p<0.001)， mal -多少分(模型擬合p<0.001)， mal -多好分(模型擬合p<0.001)，修改的蘭金量表(模型擬合p<0.001)，蒙特利爾認知評估(模型擬合p=0.158)、EQ-5D-5L指數(模型擬合p<0.001)、EQ-5D-5L VAS(模型擬合p<0.001)。
幹預傳遞的保真度
通過觀察指導課程來評估交付的保真度。研究前半段的觀察發現，指導課程的提供與參與者的康複經曆不一致。這導致幹預團隊在響應參與者需求時始終偏離指導計劃。
在研究進行到一半時，計劃召開PPI組參與的研討會，以完善第二階段幹預措施的實施。半程研討會的調查結果總結表明，OnTrack幹預措施總體上達到了預期的效果，但觀察到以下幾點:
參與者報告說，他們不清楚幹預的重點是改善手和手臂的運動，還是更普遍地改善活動。
在輔導課程中，與活動目標相關的討論與與個人功能目標相關的討論截然不同，自我管理策略不容易觀察到。
活動目標被認為是激勵。
參與者想要更具體的活動作為目標，比如拿杯子、敬酒。
與會者重視信息中的事實和有用信息。
教練被視為核心——他們使用的語言和策略是促進自我管理的關鍵。
針對這些調查結果，製定了一種更加靈活和靈活的指導方法。新指南包括在所有會話中支持自我管理的提示，而不是特定的會話，它鼓勵更多地關注於討論參與者希望使用他們的手臂進行的有意義的活動，並使用活動數據來支持這一點(描述這些變化的表格作為在線補充文件)．
第二階段幹預措施的實施受到冠狀病毒大流行的影響。所有課程都是遠程授課，與會者表示這是可以接受的，並歡迎在封鎖期間與教練聯係。
討論
主要調查結果摘要
這項研究旨在評估一種新型數字幹預措施的可接受性，以支持中風後手臂和手的康複，以及對其有效性進行明確試驗的可行性。該研究在評估幹預和試驗程序的可接受性和可行性方麵達到了其目標。盡管受到了大流行的影響，但試驗的招募符合方案樣本量計算中所描述的研究前預期，23以及參與者留存率。對隨機對照試驗的適當結果測量和樣本量估計進行了分析。收集到的定性數據表明，幹預措施是可用的，研究參與者可以接受，但最重要的是，它突出了OnTrack中被認為對他們最有價值的部分。
本研究的優點和缺點
這項研究的結果表明，可穿戴技術和自我管理指導可以結合起來，通過幫助參與者發現自我練習的機會，並更多地參與康複，從而改善康複結果。此前有關可穿戴技術鼓勵在家多鍛煉的研究顯示出了積極的效果22日32；類似的自我管理方法已被證明可以為中風患者獲得更好的結果。17日據我們所知，這是第一項旨在將這兩種方法結合起來，提供可與常規護理結合使用的可行幹預措施的研究。
冠狀病毒大流行嚴重影響了這項研究的進行。首先，必須暫停征聘，然後修訂征聘和同意程序。此外，對封鎖限製的適應加快了遠程交付OnTrack的需求，但這對參與者的體驗影響不大。在DTx的背景下，22這可能代表著挑戰傳統臨床實踐的機會，並可能為患者帶來更直接的服務。此外，它可能帶來額外的好處，例如以更低的成本進行更密切的監測和優化臨床/患者互動。未來的研究應該有助於提供這些問題的答案。
獨立的過程評價為了解不同的影響機製提供了機會。考慮到中途的改進，研究人員可以結合反饋來修改OnTrack的交付方式。PPI組的參與使得這種改進能夠通過以用戶為中心的過程實現。然而，過程評估也發現，幹預的消息傳遞組件收到了參與者的不同評價。一方麵，發送的實用信息被認為是有價值的，但一些參與者對其他信息的語氣和頻率提出了質疑。這應該在OnTrack的未來版本中進行修訂。
由於務實的原因，該研究不能滿足長期的參與者隨訪。在采訪中，參與者表示，他們希望在課程結束後一段時間得到一張支票。未來的研究應考慮納入長期隨訪，以了解參與者是否繼續應用自我管理原則。
懸而未決的問題和未來的研究
雖然在這項研究中不可能進行隨機化，但參與者被問及是否願意參加隨機化研究。大多數參與者表示，隨機化不會影響他們的參與決定，然而，需要更多的考慮來理解控製和幹預組的適當設計。
這種幹預措施的信息傳遞組件需要與中風幸存者合作進一步改進和共同設計。雖然在大多數情況下，信息被視為一個有價值的組件，但它們的設計需要更好地理解傳遞信息的內容、上下文、頻率和語調。
幹預的交付時間超過12周(加上兩端2周的評估)，然而，OnTrack的交付時間是短還是長，以及這將如何影響指導組件的設計，這些問題仍然存在。教練組件本身需要進一步思考如何大規模交付，所需的培訓，以及支持該角色所需的其他工具。在這項試驗中，使用了指導方針，教練可以訪問顯示參與者活動的數字儀表板。未來的發展和研究應側重於從治療團隊的角度理解這些組成部分。除此之外，也有必要提供關於幹預可能產生的經濟影響的答案，當作為一個NHS(如英國NHS)標準護理的輔助時。
結論
本研究旨在評估OnTrack幹預在急性和家庭環境中用於支持手臂和手部康複的可行性、可接受性和安全性。通過本研究獲得的結果表明，參與者認為幹預是安全的，可用的和可接受的。此外，該研究的可行性目標得到了滿足，並為進一步研究提供了基礎，以通過隨機對照研究證明幹預的臨床有效性。
數據可用性聲明
應合理要求提供數據。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。所有與研究相關的數據都包含在文章中或作為在線補充信息上傳。與本研究相關的其他數據可根據合理要求提供，並應直接提交給通訊作者。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
這項研究涉及人類參與者，並得到了NHS衛生研究管理局、威爾士衛生和護理研究以及倫敦-薩裏研究倫理委員會的批準(參考文獻19/LO/0881)。
致謝
作者要感謝PPI小組所有成員的貢獻;所有參與者;Peter Wilding, Meenakshi Nayar和Davina Richardson以及ICHT的治療團隊;CLCH的治療團隊;Ruth Nicholson在倫理申請和程序方麵的支持;Steve McAteer和Eleni Daniels對BRC項目的指導;Hendramoorthy Maheswaran博士幫助審閱手稿。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
推特@ElizaTay1, @JonesFio
貢獻者AD是首席研究員和基金持有人，並與DD一起監督該項目。GF、EG和LH開發了幹預措施並構思了該研究。GF、EG和FJ發起了研究設計，ET和ML幫助進一步細化。AL-J在PPI上領先。EG和GF負責進行幹預和數據收集。JC有參與者篩選監督。FJ和ET負責工藝評價。ML和RFC進行初步統計分析。GF作為擔保人，對全部內容負責。所有作者都對這份手稿做出了貢獻，並批準了最終版本。
資金本研究由NIHR帝國生物醫學研究中心(BRC)資助，資助期為1215-20013。
免責聲明本文僅代表作者個人觀點，並不代表國家衛生研究院或衛生與社會保障部。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾參與了本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。更多細節請參閱方法部分。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。