條文本
PDF
摘要
簡介疼痛是癡呆症患者的常見症狀;如果不治療，它會降低生活質量並造成痛苦。住在養老院的癡呆症患者通常患有中度至重度癡呆症。認知障礙，包括語言和溝通困難，對疼痛評估提出了挑戰。由於疼痛是一種主觀體驗，自我報告是評估方法的黃金標準。醫療保健專業人員被建議幫助癡呆症患者溝通他們的疼痛。擬議的範圍審查是為生活在養老院的癡呆症患者開發係統疼痛評估模型的第一步。該範圍綜述旨在識別、分類和總結文獻中對該人群疼痛評估過程的描述，特別關注自我報告。
方法與分析範圍審查將按照Arksey和O 'Malley開發的六階段框架進行，以及最近的方法發展。係統搜索CINAHL、Embase、Medline和PsycInfo。該協議遵循係統評價首選報告項目和元分析協議(PRISMA-P)和範圍評價首選報告項目和元分析擴展(PRISMA-ScR)清單，範圍評價將遵循PRISMA-ScR清單。該綜述將包括有關生活在養老院的癡呆症患者疼痛評估的研究。研究將根據質量和倫理標準進行評估。分析過程將遵循Bradbury-Jones等的PAGER框架。模式將通過專題分析形成。將準備與每種模式相關的進步、差距、實踐證據和研究建議的概述。研究問題和結果將在一個由養老院居民、親屬、醫療保健專業人員和養老院經理組成的參考小組中提出和討論。
倫理與傳播範圍審查的目的是從現有出版物中收集和總結數據，不需要倫理批準。最終的手稿將提交給同行評議的開放獲取期刊。
在開放科學框架中注冊https://osf.io/8kaf5/
- 癡呆
- 疼痛管理
- 姑息治療
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本次審查將采用既定的範圍審查方法和標準化報告準則。
為了盡量減少個人偏見的風險，兩名審稿人將獨立評估研究的納入或排除;如果出現不同意見，將谘詢另一名審稿人。
納入的研究將根據質量和倫理標準進行評估。
該綜述可能會遺漏相關文獻，因為它不包括灰色文獻或未以英語/非北歐語言發表的研究。
簡介
2016年，癡呆症是全球第五大死亡原因，1姑息治療的觀點在整個癡呆症的發展過程中都很重要。2大多數癡呆症患者在養老院或類似的地方度過他們的最後時光，3 4在這種情況下，醫療保健專業人員在提供優質姑息治療方麵發揮著至關重要的作用。世界各地養老院居民癡呆症的患病率因地點、國家和地區而異。5在挪威，多達80%的養老院居民患有癡呆症，大多數人患有中度至重度癡呆症。6中度至重度癡呆症階段被描述為一個延長和強化的姑息治療階段，其特征通常是喪失獨立性和自主能力，以及身體和認知功能下降。7軌跡往往是不可預測的，因此姑息治療的啟動應反映需求，而不是預後。8一項五輪德爾菲研究得出了57項基於共識的癡呆症最佳姑息治療建議，其中8項是臨床建議。2這些臨床領域之一是症狀緩解，被認為是姑息治療的主要方麵之一。9
疼痛是住在養老院的癡呆症患者的常見症狀。10 - 13在最近的一項研究中，範·達姆等發現43.3%的癡呆患者有臨床相關的疼痛評分。10Helvik等聲明35.5%的參與者在進入療養院時有臨床相關的疼痛。11由Corbett進行的審查等表明50%的癡呆症患者經常經曆疼痛，在養老院患者中疼痛的患病率可能更高。12這組患者的疼痛通常與肌肉骨骼、胃腸和心髒疾病、泌尿生殖係統感染和傷口有關。12癡呆症患者由疼痛引起的不適可表現為行為和心理症狀(BPSD)，如躁動、冷漠、不安或徘徊。2 14在挪威，國家癡呆症臨床指南建議，患有BPSD或其他不適症狀的人應評估疼痛，作為姑息治療的一部分。15疼痛評估通常會受到認知障礙的影響，16包括語言和溝通方麵的困難17在養老院的人群中。
疼痛可以定義為與實際的或潛在的組織損傷相關的或類似於與之相關的不愉快的感官或情感體驗．18疼痛是一種症狀，是一種主觀體驗，而不是可以觀察到的跡象。19日20這些定義意味著自我報告信息是評估疼痛最合適的。這在目標人群中是一個挑戰，他們可能因為認知功能下降而難以表達他們的症狀7日21——因此，他們的痛苦可能得不到承認和控製。13一項建議是係統地使用標準化的觀察工具和技能來記錄疼痛，這可以彌補患者缺乏語言交流的缺陷。2 15 22 23然而，護士在解釋疼痛跡象時往往依賴於基於經驗的知識，經驗不足的護士可能無法識別癡呆症患者的疼痛。24此外,Pautex等認為在重度癡呆中常規使用觀察量表可能是不合理的，在這一人群中可以可靠地進行自我評估。25Achterberg等強調自我報告在癡呆過程中如何適應個人能力。13他們建議一開始使用簡單的數字或語言尺度，之後使用“是”或“否”問題;當認知和語言障礙達到一定程度時，可以在自我報告中添加觀察工具，以加強疼痛評估的有效性。
疼痛管理需要持續繪製、評估和治療評估。19在照顧癡呆症患者時，這是複雜和具有挑戰性的。代謝途徑它依賴於醫療保健專業人員對個人正常功能水平和溝通方法的了解。26日29日在養老院提供個性化護理的醫療保健專業人員可能處於一個獨特的位置，可以支持和幫助癡呆症患者交流他們對疼痛的主觀體驗，如果他們了解並經常與居民接觸。26日29日
療養院的醫療保健專業人員需要一些工具來係統地管理癡呆症患者的疼痛，這些工具考慮到疼痛表達和自我報告能力的個體差異。擬議的範圍審查是為生活在養老院的癡呆症患者開發係統疼痛評估護理模型的第一步，其中還包括醫療保健專業人員如何識別疼痛和評估啟動的措施。該模型的開發植根於英國醫學研究委員會(MRC)開發和評估複雜幹預措施框架的最初步驟。30.為了促進可持續研究和減少研究浪費，獲得研究領域的初步概述是很重要的。31據我們所知，沒有一項研究回顧了生活在養老院的癡呆症患者疼痛評估過程中的自我報告，以及醫療保健專業人員如何將自我報告整合到這一群體和背景下的疼痛識別、評估和評估中。因此，這一範圍審查的目的是從文獻中識別，分類和總結關於這些過程的知識。
方法與分析
擬議的範圍審查將遵循Arksey和O 'Malley的六階段方法框架32和Levac等對每個階段的建議。33這將有助於檢查目標人群中關於疼痛評估的研究和識別知識差距。係統評價和元分析方案(PRISMA-P)的首選報告項目34以及範圍審查(PRISMA-ScR)檢查表的係統審查和元分析擴展的首選報告項目35用於準備本協議(在線補充文件1份;2)．PRISMA-ScR35將用於評審。範圍審查將在2022年3月至2023年9月期間進行。
第一階段:確定研究問題
Levac等33強調研究問題要像Arksey和O 'Malley建議的那樣全麵和廣泛32可能缺乏方向，清晰度和重點，需要通知研究過程的後續步驟。因此，定義了概念和目標人群，以明確範圍審查的重點，並結合明確的目標建立有效的搜索策略。33人口、概念、背景(PCC)框架為研究問題提供了依據(表1)，並會指引資料庫的搜尋及資格準則。
初步研究問題如下:
醫療保健專業人員如何識別和評估住在養老院的癡呆症患者的疼痛?
如何描述目標群體中自我報告疼痛的評估過程?
根據Arksey和O 'Malley，這些可能會隨著審查的進展而調整。
第二階段:確定相關研究
研究問題和關鍵概念將為搜索策略提供信息。將檢索CINAHL、Embase、Medline和PsycInfo數據庫，以確定相關研究。所選擇的數據庫涵蓋了全麵的醫療保健研究。將在一名有經驗的圖書館員的協助下為每個數據庫製訂一項查冊戰略;這些策略將包括醫學主題標題(MESH)，以及使用布爾運算符組合的搜索詞和同義詞。搜尋策略將包括三個主要的區塊，由PCC框架(表1):癡呆症患者(人群)、疼痛評估過程(興趣概念)和養老院(語境)。每個塊中的不同搜索詞將用OR組合，塊將用and組合。納入研究的參考文獻列表將被手動檢索。與Arksey和O 'Malley一樣，搜索過程將是迭代的，隨著研究團隊對文獻的熟悉，搜索詞可能會被改編。32將進行試點搜索，其中第一批~80篇參考文獻將被審查;如有需要，我們會調整搜尋策略。初步查冊已於11/2/22進行(在線補充文件3)．
第三階段:選擇研究
在Arksey和O 'Malley之後，無論研究設計如何，範圍審查將確定所有相關文獻，以獲得關於所選主題的現有研究的大致情況。32同樣，也不會規定出版的時間限製。納入及排除標準如下(表2) -這些可能會隨著研究的進展而修訂，32任何修訂後的標準將適用於所有的引用。選擇過程將記錄在prisma流程圖中36（圖1)，包括排除的理由。34重複項將使用尾注刪除，尾注未檢測到的重複項將在審查摘要時手動刪除。如果一項研究的相關性不清楚從標題和摘要，全文將被審查。傳統上，範圍綜述不包括二次研究，如文獻綜述。然而，文獻綜述將包括在內;由於針對癡呆症患者疼痛管理的幹預措施可能是基於文獻綜述而開發的，因此排除可能有助於回答研究問題的文章是不合適的。
使用PRISMA流程圖的研究選擇過程概述。36*如果可行的話，考慮報告從每個數據庫或寄存器中檢索到的記錄的數量(而不是所有數據庫/寄存器的總數)。**如果使用了自動化工具，請說明有多少記錄被人工排除，有多少記錄被自動化工具排除。
研究選擇將從回顧標題和摘要開始。如果這些符合研究問題和目的，將進行全文審查。這些研究將由至少兩名研究人員進行審查;與列瓦克公司一致等，研究團隊將在摘要評審過程的開始、中期和最後階段開會討論納入和排除研究的決策，並根據需要完善檢索策略。33至少兩名審稿人將獨立審查全文文章;如果出現不同意見，將谘詢另一名審稿人以確定最終納入。
Levac等認為識別現有文獻中的差距而不評估納入研究的質量可能會導致關於這些差距的性質和程度的錯誤結論;他們還斷言，對納入研究的質量評估將增加研究結果對實踐有用的可能性。33因此，研究質量將使用適當的評估工具進行評估，例如關鍵評估技能計劃(CASP)。37混合方法評估工具(MMAT)。38如果在質量評估中出現分歧或不確定性，將有額外的研究人員參與決策製定。
階段4:製圖數據
這一階段包括根據相關問題和主題對材料進行分類，將從所收錄的研究中獲得的關鍵信息“製成圖表”。在擬議的範圍審查中，這將是與研究設計和相關發現有關的一般和具體信息的混合。圖表製作過程也被認為是一個迭代過程，這意味著研究人員可以不斷更新數據圖表形式。與列瓦克一致等，兩名研究人員將使用數據圖表形式獨立地從前五項研究中提取數據，並共同確定該方法是否與研究問題和目標一致。33初步的數據圖表已根據Arksey和O 'Malley的模板(箱1)．32作為對Weingarten的回應，倫理地圖被包括在數據圖表中等強調在審查中提高道德意識。39不符合道德標準的文章將被排除在外。
Data-charting形式
作者、日期和國家
研究題目
目的、目標和/或研究問題
倫理評估(財政支持、利益衝突、知情同意、研究委員會批準、數據保護)
研究背景
參與者的特征
抽樣方法
設計與方法
相關研究結果
第五階段:整理、總結和報告結果
正如Arksey和O 'Malley所指出的，與係統的評論不同，範圍評論並不綜合證據，而是提供對所評論材料的概述。32因此，在這一階段，將根據PAGER框架編製和提出所提取信息的概述和摘要，40它由五個類別組成:模式、進展、差距、實踐證據和研究建議。模式，或關鍵主題，將通過使用主題分析形成41每項研究的關鍵發現都包含在綜述中。然後，我們將創建與每種模式相關的進步、差距、實踐證據和研究建議的概述。40研究進展、差距和研究建議將指導開發疼痛評估模型所需的進一步研究，實踐證據將指導模型的內容。在整個過程中，研究小組將定期召開會議，討論和同意分析過程的各個方麵，以及如何最好地展示研究結果。
第六階段:谘詢參照小組
這一範圍審查是開發護理模型的第一步，用於在養老院生活的癡呆症患者的係統疼痛評估。相應的，將成立一個由養老院居民、親屬、保健專業人員和養老院管理人員組成的參考小組。Arksey和O 'Malley建議向從業者和消費者谘詢，以驗證研究結果，並使研究對實踐更有用。32因此，研究結果將提交給參照組並與參照組討論。此外，該研究小組是一個更大的研究小組的一部分，研究結果也將與他們討論。
患者和公眾參與
擬議的範圍審查的研究問題和目標將提交給參考小組，並與參考小組討論，研究結果也將如此。後者將支持開發一種幹預措施，促進生活在養老院的癡呆症患者的係統疼痛管理。
倫理語句
患者發表同意書
致謝
我們要感謝卡爾斯塔德大學的Annelie Ekberg-Andersson和Linda borg -信息專家為本協議中提出的搜索策略所做的貢獻。
參考文獻
腳注
貢獻者CKO負責初步研究設計，概念化審查方法，並主導了該方案的撰寫。ML、AHH和SE為協議的開發做出了貢獻，並批準了最終版本。東南大學牽頭監督了議定書的準備工作。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。