條文本
PDF
摘要
目標評估警察在實施新的交替值beplay体育相关新闻班製度5.5年後的心理健康狀況，該製度旨在改善警察的健康和工作-生活平衡。
設計前後研究設計，在2015年新輪班計劃試點之初進行基線調查，並在5.5年後的2020年進行另一項調查。
設置德國大都會警察部隊的警察局正在試行新的輪班時間表。
參與者在追蹤日期的1673名警察中，有116名當班警察。
幹預措施基於職業健康建議的新輪班時間表。
成果的措施工作與生活的平衡，工作滿意度和生活質量。
方法使用混合方差分析來檢驗受試者內部和受試者之間關於時間和性別差異的假設。
結果我們發現基線調查和後續調查在工作-生活平衡方麵存在部分顯著差異(F(1,114) = 6.168, p=0.014， ηp²= 0.051)、工作滿意度(F(1,114) = 9.921, p=0.002， ηp²= 0.080)和生活質量(F(1,114) = 0.593, p=0.443， ηp²= 0.005)。沒有發現男女警官之間存在顯著差異，也沒有發現時間和性別的交互作用。
結論在實施新的輪班計劃5.5年後，三項結果都有所增加。這些結果有助於目前關於輪班工作條件的心理健康相關結果的研究現狀。beplay体育相关新闻在此基礎上，可以推導出輪班製的設計建議，以促進輪班員工的心理健康和工作滿意度。beplay体育相关新闻
- 職業與工業醫藥
- beplay体育相关新闻
- 流行病學
數據可用性聲明
沒有可用的數據。由於與合作夥伴的合同規定，無法提供數據。
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
使用混合方差分析分析了beplay体育相关新闻輪班工作警察的心理健康結果的變化，以確定在實施新的輪班計劃之前和之後受試者內部和受試者之間的差異。
這項研究是由心理學家、職業醫生、健康科學家和流行病學家組成的跨學科團隊設計和實施的。
測量基於自我報告，因此可能會受到反應偏差的影響。
隻有一小部分受訪警察可以在測量點上進行匹配，導致樣本量減少，結果的代表性有限。
簡介
警察在工作中麵臨著各種各樣的工作需求，輪班工作是不可避免的。輪班工作，尤其是在晚上，與幾個健康風險有關，比如由晝夜節律紊亂導致的心血管疾病發病率較高1 - 3而且由於褪黑素分泌受損，患癌症的風險可能會增加。4 - 7此外，輪班工作與睡眠障礙的風險增加有關，8情緒和表現受損，家庭和社會關係破裂，進而會對身心健康產生負麵影響。beplay体育相关新闻賣地平衡工作和休閑活動，如夥伴關係、家庭、照顧親戚、愛好或誌願工作，因此對輪班工作的員工提出了特別的挑戰。14同樣，工作滿意度與身心健康密切相關。beplay体育相关新闻15
特別是在輪班工作的警察中，之前在國際範圍內的研究集中在他們的睡眠質量上，16日17工作壓力(ors),18 - 20創傷和相關的自殺意念。研討會與其他職業人群相比，自殺的風險要高得多。24然而，警員感知到的工作壓力不僅與工作內容有關，還與工作條件有關。例如，不規律的工作時間、強製性加班以及超過11小時的輪班時間與警察的職業倦怠風險較高有關。25警察不可缺少的輪班工作與生病缺勤有關26並預測工作與家庭的衝突。27後者也在警員的工作量與工作壓力、工作不滿之間起到中介作用。28除了與較高的工作不滿意度有關，29-32警察的工作與生活衝突也與倦怠和壓力有關，到三十五更主觀的健康抱怨和自殺意念。27盡管在心理社會壓力方麵發現了顯著的性別差異，尤其是在已婚和/或有孩子的警察中，36進一步的研究發現強調了壓力和工作與生活平衡之間的重要關係37或者工作與家庭衝突38 39不論性別，都影響著警官。同樣，一些研究表明，性別既不能預測警察的工作滿意度，也不能在男性和女性之間存在顯著差異，40-42盡管發現了相互矛盾的結果。43 44文獻也提供了不一致的發現警察的性別和感知生活質量。希臘的一項研究表明，女性和男性警察的得分總體上沒有顯著差異，但女性在與健康相關的生活質量的子量表上報告的水平較低，比如工作滿意度，與感知壓力呈負相關。然而，並沒有發現顯著的相互作用。44其他研究發現，警察的生活質量沒有顯著的性別差異。45然而，對警察生活質量的研究最近才開始出現。46個47
在這方麵，對德國大都會警察部隊進行的評估顯示，根據職業健康建議調整輪班時間表後，警察的工作與生活平衡得到改善。48 49特別是由於改進了自由時間規劃和縮短輪班時間而帶來的靈活性，被認為更符合家庭和休閑活動。49同樣，另一個德國大都會警察部隊希望調整他們的交替輪班時間表，並評估他們新製定的輪班時間表，以改善員工的健康、工作與生活的平衡、工作滿意度和總體健康。輪班計劃因此從每周工作35-49小時的4周輪崗改為每周工作36-48小時的8周輪崗。廢除了連續6個清晨和1個星期日休息的早班工作周。以前的白班、晚班和夜班交替，在隨後的三周內有12.25小時的白班和夜班，夜班之後的休息日(所謂的“睡懶覺日”)，在這個早期值班周之後，被兩個夜班之後的每周兩到三天的休息所取代，因此在“睡懶覺日”之後至少有一天休息。與以前的輪班製不同，新製度還規定了不允許特殊任務的休息日。12個小時的白班和夜班現在通常每周進行兩次，在某些星期隻進行一次。關於職業健康建議的兩種輪班時間表模型的比較在在線補充表S1．
目標和假設
如上所述，目前的研究狀況提供了證據，表明輪班工作可能導致工作與家庭衝突，並影響警察的心理健康和工作滿意度。beplay体育相关新闻然而，證明輪班工作製度對工作相關和健康相關結果的影響的縱向研究數據卻少得多。作為對新輪班製度對大都會警察局工作條件潛在影響的更廣泛評估的一部分，本研究的目的是調查新輪班製度對受試者內部和受試者之間的心理影響。職業健康分析的進一步結果50以及疾病缺勤率的分析51將在單獨的文章中介紹。在對新輪班製的評估過程中，我們在本研究中探討了:新引入的輪班製如何影響警察的工作生活平衡、工作滿意度和生活質量?在實施新輪班製前後的兩個時間點上，工作-生活平衡、工作滿意度和生活質量是否存在顯著差異?
考慮到上述研究現狀，我們據此提出以下假設:
H1:在實施新輪班製5.5年後，警務人員對工作與生活平衡的感知將顯著提高。
H1 b:性別對警務人員感知的工作與生活平衡沒有顯著的主要影響。
H1 c:警務人員的性別和工作時間對他們感知的工作與生活平衡沒有顯著的交互作用。
H2:在實施新輪班製5.5年後，警務人員的工作滿意度將顯著提高。
H2 b:性別對警務人員的工作滿意度沒有顯著的主效應。
H2攝氏度:警官性別和工作時間對工作滿意度的交互作用不顯著。
H3:在實施新輪班製5.5年後，警務人員對生活質素的感知將顯著提高。
H3 b:性別對警務人員的生活質素感知沒有顯著的主要影響。
H3 c:警務人員的性別和時間對其感知生活質量沒有顯著的交互作用。
方法
研究設計、人口和招募
新提出的輪班時間表已在德國大都會警察局試點，並在所有警察局陸續推出。2015年5月，第一個大都市PS引入了新的輪班時間表，隨後其他6個PS直到2015年底。另外16個PS和運營中心在2017年9月之前引入了新的輪班時間表，最後一個PS在2021年初改變了他們的輪班時間表。在三個時間點通過問卷收集數據。研究隻包括四個有關職務組別的警務人員，他們在輪班製下工作。參與調查的警察在首都地區的警司工作，或在接到和處理緊急呼叫的行動中心工作。第一次調查是在2015年5月(T0)開始試行新的輪換值班計劃之前不久進行的，第二次調查是在1年後，即2016年6月(T1)進行的，第三次調查原定於5年後的2020年5月進行，但由於SARS-CoV-2大流行，不得不推遲到2020年12月和2021年1月初(T2)。每次都通過官方郵筒向大都會警察部隊輪崗工作和屬於預定義職責組的所有警官分發帶有介紹信的標準化問卷。參與者被要求提供一個基於數字和字母的個人匹配代碼。填寫完的問卷可在4周內匿名放入密封投票箱。 The paper questionnaires were then digitised with the data collection software TeleForm (Electric Paper Informationssysteme, Lüneburg, Germany). Despite the consistently high response rates, owing to lack of consent, many retirements, and new recruitments of police officers in the meantime, only 127 participants could be matched between T0 and T2. A further matching with T1-participants would have resulted in a sample size too small to analyse. Therefore, only police officers participating in the baseline (T0) and follow-up (T2) surveys were matched. A flow chart of this process is provided in圖1．
跨測量點的參與者流程圖。括號中的百分比表示回複率。
措施
社會人口學和工作特征
我們收集了參與者的性別、年齡、在警隊的職級、輪班工作經驗、就業和值班服務類型、關係狀況和子女數量，以及是否是單親或照顧親戚或其他人的信息。
工作與生活的平衡
在對另一個德國大都會警察部隊進行的類似調查中，工作與生活的平衡用五個已經部署並被認為可靠的項目來衡量(Cronbach 's α=0.92)。49一個例子是“我的日常工作和私人事務協調得很好。”所有項目都采用李克特五分製(1 =“完全同意”，5 =“不同意”)進行評分，並計算出從0(工作與生活最不平衡)到100(工作與生活最平衡)的分數。
統計分析
在計算了工作生活平衡、工作滿意度和生活質量的得分後，對數據進行了混合方差分析(混合方差分析)的假設檢驗。在檢查缺失值和多元離群值後，11例被排除，最終樣本量為N=116。雖然大多數正態檢驗(Kolmogorov-Smirnov和Shapiro-Wilk)表明數據不存在正態性，但基於樣本量(N=116，每組N >30)、正態Q-Q圖、偏度和峰度值(< 1.0)，可以假設數據為雙變量正態分布。Pearson相關矩陣進一步表明無多重共線性(r< 0.63)。在所有混合方差分析中，Box 's檢驗表明協方差矩陣的同質性(p>0.05)， Levene 's檢驗表明協方差矩陣的同方差性(p>0.05)。由於兩個時間點的分析，Mauchly的球度檢驗不顯著。科恩的d由η計算p2並用於評價效應量，考慮d=0.20為小效應，d=0.50為中等效應，且d=0.80為大效應。55此外，分別計算每個時間點的平均分和SD，並對後續調查(T2)進行敏感性分析，以解釋警察在新輪班計劃(以月為單位)下工作的不同時間長度作為協變量。所有統計分析均采用IBM SPSS Statistics (V.25;IBM)， p<0.05為顯著。
患者和公眾參與
患者或公眾沒有參與我們研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
結果
參與者的特征
大多數參與者為男性(70.7%)。大部分參與調查的警務人員年齡介乎35至39歲(21.6%;中位數和正常年齡類別)和在高級警察部門工作(65.5%)。其中三分之二(66.4%)已從事倒班工作超過十年。近90%的人是全職工作，68%的人在完成調查前的過去幾周主要是巡邏。參與者大多都有固定的戀愛關係(83.6%)，並且至少有一個孩子(60.3%)。隻有不到2%的人是單親父母，稍微多一點(2.6%)的人在工作之餘還要照顧親戚或其他人。警務人員在基線(T0)時的社會人口學特征，詳見表1．
所有三個時間點的描述性統計表明，每次調查的平均得分都在增加。工作與生活的平衡、工作滿意度和生活質量在每個時間點都連續得分更高。對於工作-生活平衡和工作滿意度，在T1和T2之間的較長時間內，與T0和T1相比，均值差異更大。相比之下，對於生活質量，T0和T1之間的差異更大，而在T1和T2之間，隻能觀察到較小的平均值差異，如圖在線補充表S2．
時間對主體的影響
每個測量點的描述性橫斷麵結果也在我們用於主要分析的基線和隨訪平均分的匹配樣本中發現。所有三個因變量的均值在T2高於T0(見表2)．混合方差分析顯示，警務人員的工作-生活平衡在被試內效應方麵存在顯著的中小主效應(F(1,114) = 6.168, p=0.014， ηp²= 0.051，d=0.464)和工作滿意度(F(1,114) = 9.921, p=0.002， ηp²= 0.080，d=0.590)，從而證實假說H1和H2．對生活質量的主要影響不顯著(F(1,114) = 0.593, p=0.443， ηp²= 0.005)。假設H3因此必須予以拒絕。
性別與互動的受試者間效應
關於受試者間效應，混合方差分析顯示性別無顯著的主效應(F(1,114) = 3.046, p=0.084， ηp2= 0.026)。從T0到T2，女警察的平均評分增加了6個點，而男同事的平均評分增加了近10個點表2)．兩組之間的差異不顯著，表現出相同的模式。因此，時間與性別之間沒有顯著的交互作用(F(1,114) = 0.279, p=0.598， ηp2= 0.002)。圖2說明了男性和女性在工作和生活平衡方麵都表現出了相似的增長。這些發現支持了我們的假設H1 c．
工作-生活平衡的時間和性別互動的剖麵圖(N=116)。
此外，男女警務人員對工作的滿意程度亦無顯著差異(F(1,114) = 0.035, p=0.851， ηp2= 0.000)，支持假設H2 b．從T0到T2，女性和男性參與者的平均工作滿意度也有相應的增加表2)．然而，女性在T2時報告的值略高(與男性同事相比+0.142分)。因此，剖麵圖在圖3描述輕微交叉的線。然而，為了支持假設H2攝氏度，時間與性別間無顯著交互作用(F(1,114) = 0.095, p=0.758， ηp2= 0.001)也與工作滿意度有關。
工作滿意度的時間和性別互動的剖麵圖(N=116)。
符合假設H3 b，我們發現男性和女性的生活質量平均值並無顯著差異(F(1,114) = 0.956, p=0.330， ηp2= 0.008)。在這兩個時間點上，女警察對自己生活質量的評價都高於男同事，但兩者的增長速度相同表2)．因此，沒有發現時間與性別之間的交互作用(F(1114) =0.001, p=0.977， ηp2= 0.000)，假設H3 c並在圖4．
生活質量的時間和性別交互作用的剖麵圖(N=116)。
對跟蹤調查數據的敏感性分析(T2，工作生活平衡n=893，工作滿意度n=881，生活質量n=907)表明，當控製警察根據新的輪班計劃工作的時間長度時，無論是否將暴露時間添加到模型中，受試者之間的差異都沒有變化，並且仍然不顯著。
討論
在這項研究中，我們分析了德國大都會警察局的警察在兩個時間點的三種與工作有關的心理健康結果的學科內和學科間的差異。beplay体育相关新闻基線數據與5.5年後的調查結果進行了比較，在實施了據稱可以改善警察身心健康的新輪班計劃後。我們的研究結果為我們的大多數假設提供了支持:在基線調查和隨訪期間，工作-生活平衡和工作滿意度得分顯著提高。生活質量也提高了，但沒有達到統計上的顯著程度。在這兩個時間點上，女警察都報告了更高水平的工作生活平衡和生活質量，而男性參與者則在基線時對自己的工作滿意度更高。然而，在工作與生活的平衡、工作滿意度和生活質量方麵，男性和女性警察之間沒有顯著差異。值得注意的是，在過去的5.5年裏，警員的工作與生活平衡指數上升幅度最大，其次是工作滿意度和生活質量。
與之前的研究結果一致，由於輪班安排而限製工作和生活平衡對男性和女性警察的影響相同。37-39社會人口學特征顯示，大多數參與者都有孩子，並有固定的關係，而隻有極少數參與者是單親父母。這可能表明，父母共同照顧孩子或其他親屬，傳統的性別角色正在消失。37然而，工作與生活的平衡不僅包括工作與家庭的平衡，還包括社會生活與休閑活動的平衡。我們的結果得到了另一個德國大都會警察部隊的調查結果的進一步支持，該部隊評估了類似的輪班時間表，為我們評估的時間表提供了藍圖。48 49因此，具有更靈活工作時間安排的輪班安排減少了工作-生活平衡作為潛在壓力源的影響，工作-生活平衡與警察感知的壓力呈負相關。48
在這兩個時間點上，工作滿意度都超過了國際和德國普通工作人口報告的工作滿意度，53 56這表明我們的參與者總體上有很高的工作滿意度。與我們的研究結果一致，最近的研究結果表明，改變輪班時間表可能會對警察的工作滿意度產生積極影響。57與我們的研究結果部分矛盾的是，在希臘的一個樣本中，男警察的工作滿意度低於女同事，而女警察的健康相關生活質量值低於男同事。44然而，在我們的樣本中，女性參與者的工作滿意度評分略有增加，這可能表明在這方麵，隨著新的輪班時間表的實施，性別差距正在逐漸縮小。然而，這些結果需要非常謹慎地解釋，需要在長期內進一步評估，因為差異很小且不顯著。
與正常值相比，在我們的樣本中，生活質量在兩個時間點被評為較低。54一項針對刑事警察的橫斷麵研究還顯示，與一般人群的結果相比，與健康有關的生活質量得分較低。46盡管如此，很明顯，在實施新的輪班計劃後，生活質量略有提高，盡管與工作-生活平衡和工作滿意度相比，提高的程度不顯著，也小於提高的程度。進一步分析表明，新輪班製的工作條件，特別是增加12小時輪班的次數，並沒有對警務人員的生活質量產生不利影響。50為什麼男性和女性在工作生活平衡和工作滿意度方麵的得分，而在生活質量方麵的得分，似乎隨著時間的推移而一致，目前尚不清楚。隨著近年來對警察生活質量的研究不斷展開，未來的研究有望對這些差異和進一步的聯係提供更多的見解。
限製
基於縱向數據，我們能夠在實施新的輪班計劃前後檢查輪班工作警察的健康相關結果的變化，從而有助於更深入地了解與輪班計劃工作條件相關的這些結果。但是，需要討論一些局限性。雖然我們能夠收集和分析三個不同時間點的數據，但我們隻能在縱向設計中評估基線和隨訪數據。盡管回複率很高，但缺乏對評估數據、退休和新員工的同意，導致在匹配所有三個時間點的參與者後樣本量不足。由於試點是連續推行的，並非所有接受調查的PS都在一年後(T1)引入了新的輪班製或對新的輪班製有足夠的經驗。因此，我們放棄了第二次評估的數據進行縱向分析，以呈現長期而不是短期的影響。因此，基線1年後的短期變化信息(即新輪班時間表的試點)不包括在本分析中。由於樣本量小，我們沒有將新輪班計劃的暴露時間作為協變量納入初步分析。然而，對來自隨訪調查(T2)的橫斷麵數據的更大數據集進行的敏感性分析表明，當協變量添加到模型中時，影響沒有改變。根據進一步的分析，年齡也沒有顯著影響。 Although we were able to analyse a larger sample size by considering the baseline and follow-up only, the matched sample differs from the population of shift-working police officers at T2 in age and gender and is therefore not representative of the current metropolitan police force which is now younger and includes more female police officers,50同樣是由於退休和新招聘。這個樣本的結果可能也不一定適用於其他警察部隊。此外，分析的數據來自參與者的自我報告，因此容易受到偏見的影響，例如社會期望的答案。激勵的努力也可能對參與者的反應產生影響，因為評價的結果是繼續試行輪班時間表的決策基礎。此外，健康工人效應等選擇效應也可能影響結果。來自壓力很大、生病或無法工作、提前退休或改行的同事的答案可能沒有反映在結果中，因此可能比基於整個相關警察工作人員的結果更積極。最後，在這項研究中，僅在實施新的輪班計劃後5.5年才產生明顯影響。今後必須進一步評估長期影響，以便能夠在這方麵評估新的輪班時間表。
對研究和實踐的啟示
我們的研究結果提供了證據，表明根據職業健康建議改變輪班時間表可以改善警察的工作-生活平衡和工作滿意度。然而，必須考慮到，根據德國勞工立法，根據歐洲法律執行的12小時值班需要特別許可，並應嚴格限製在服務所需的最低限度。輪班工作或在非標準時間工作幹擾了休閑時間，從而限製了社交生活甚至育兒功能資源。14 58因此，必須仔細權衡較長工作時間和連續休息時間的成本和收益。為了更好地平衡工作和生活並預防有害的健康影響，輪班應該是可變的和可預測的。beplay体育相关新闻14 48 59這與新的輪班計劃一起實施，並在參與者在後續調查中提供的額外免費文本回答中得到確認。為了更好地平衡警察工作和生活中特定階段的照顧工作，如撫養孩子或照顧親戚，更靈活的工作時間模式可能是有益的。就整個工作生活而言，工作時間可以在這些階段減少，因此能夠更好地平衡私人生活和職業生活。48在成功實施新的輪班時間表後，應向警務人員提供進一步的促進健康措施。研究結果表明，應在PS中建立以教育為基礎的家庭友好計劃。60此外，最近還對警察部隊的幾個健康促進方案進行了評估。61 - 63至少在在線培訓中，與知識和能力相比，改變心理健康和對自殺的態度似乎更難，正如一項對講德語的警察進行的幹預研究所表明的那樣。beplay体育相关新闻64在這方麵，以正念為基礎的健康促進最近被證明是可行和有效的，可以改善巴西軍官的生活質量。61還建議及早確定警察的心理健康風險因素，以便能夠預防和提高他們的生活質量。beplay体育相关新闻65工作控製和靈活導向的文化對工作滿意度有積極的影響。66警務人員應持續參與，以塑造和持續適應新輪班時間表的推行過程。48定期進行的風險評估可以為此提供基礎，並確定這些壓力源，以預防性地抵消它們。
結論
這項縱向研究的結果表明，在適應了德國大都會警察部隊的交替輪班計劃5.5年後，出現了微小的積極變化。新的輪班製提供了更多的12小時輪班和更多的休息日，使警務人員能夠更好地平衡私人需求和工作需求，而不論性別。工作條件的改變也反映在更高的工作滿意度上，而生活質量的提高並不顯著。盡管在新的輪班計劃中有更多可預測的安排和自由時間的好處，但從長遠來看，更頻繁的晝夜12小時輪班可能會對健康產生不利影響。因此，建議在較長時期內采用多個測量點進行更大規模的隊列研究和評估，以驗證效果並持續監測其對警察的影響。
數據可用性聲明
沒有可用的數據。由於與合作夥伴的合同規定，無法提供數據。
倫理語句
患者發表同意書
倫理批準
這項研究涉及人類參與者，並由德國漢堡醫學協會倫理審查委員會批準(PV4999 / WF-009/20)。參與者在參與研究前均知情同意參與研究。
致謝
我們要感謝所有支持評估過程和參與調查的警務人員。此外，我們要感謝Niklas Kiepe, Lea Rischke和Joelle-Cathrin Flöther，感謝他們對數據數字化的支持。
參考文獻
補充材料
-
補充數據
此網頁文件由BMJ出版集團從作者提供的電子文件製作而成，並沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者ER起草手稿並進行數據分析。ER、MVG和RH為分析準備了數據。ER、MVG、RH、AMP、CT、VH和SM參與了研究設計。MVG, RH, AMP, CT, VH和SM監督研究和數據分析。MVG管理項目。MVG, RH, AMP, CT, VH和SM參與了稿件的起草。所有作者都閱讀並批準了最終的手稿。ER作為論文的擔保人。
資金這項工作得到了Polizei Hamburg(資助號:N/A)的支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與患者和/或公眾沒有參與本研究的設計、實施、報告或傳播計劃。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
作者注我們謹以本文紀念我們的同事Cordula Bittner(1968-2019)，她領導了評估的第一部分(2015-2016)，確保了研究人員和警方之間富有成果的對話，為2021年的進一步評估奠定了基礎。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。