條文本
PDF
摘要
介紹社區融入和社會參與仍然是許多獲得性腦損傷(ABI)患者麵臨的挑戰，從醫院到家庭的過渡是一個複雜的過程。重要的是，從ABI患者的角度來概念化這種轉變，為未來的研究提供信息，以改善社區重新參與的體驗，並在社交網絡中保持重要的關係。
方法與分析Arksey和O 'Malley概述的方法以及係統評價和元分析的首選報告項目:範圍評價的擴展將用於指導評價。全麵的電子數據庫搜索將在MEDLINE, CINAHL, Scopus, Embase和PsychINFO進行。從2014年1月到最終檢索完成之日，檢索的目標是僅定位已發表的、定性的或混合方法的研究，並將僅限於用英文發表的引文。使用關鍵評估技能計劃進行的質量評估將完成並報告。
數據提取將包括參與者和研究特征。
最後，將從每個引用中提取定性數據，包括參與者引用，並完成專題分析，以支持從那些經曆了出院後向社區過渡的人的社區參與的概念化。三名曾在英博工作過的人士將被聘請為有償顧問，對檢討結果進行檢討和評論。
倫理與傳播本次審查的結果將通過同行評審的出版物和會議介紹提供給相關利益攸關方。此範圍審查不需要倫理申請。
- 康複醫學
- 神經學
- 定性研究
這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是正確引用原始作品，給予適當的榮譽，任何更改都已注明，並且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這一範圍審查將從嚴重獲得性腦損傷(ABI)患者的角度，從當代健康和殘疾背景下從醫院到社區和社會參與的過渡概念，包括那些由於獲得性殘疾的嚴重程度而無法代表自己的親密他人。
將完成嚴格的質量評估過程，每篇論文將根據審查問題被分類為“核心、中心或外圍”。
將谘詢研究圖書館員關於審查過程的發展和完成。大約3-4名有過ABI實踐經驗的個人將被谘詢，並根據他們的經驗對本次範圍審查的結果進行評論。
2014年1月以來發表的研究將包括在本範圍綜述中，其中不包括對該主題的早期探索;然而，我們選擇這個起點是為了與一篇相關發表的綜合薈萃的終點相一致。
“出院規劃”並沒有作為一個概念包括在搜索策略中，這可能會排除一個審查出院規劃過程與社區融合之間關係的分組。但是，將進行手工檢索，以確保任何關鍵研究都包含在本綜述中。
介紹
社區整合和社會聯係的維持已被認為是獲得性腦損傷(ABI)患者的一個複雜和多方麵的問題。1積極的社區和社會結果通常被認為是ABI(中風、創傷性腦損傷(TBI)和缺氧)後康複的最終目標。2因此，認識到這些結果與ABI後的生活滿意度、情緒健康和生活質量有很強的相關性3.他們在全球臨床實踐指南中獲得了一席之地。4 - 8
獲得性腦損傷是成年人殘疾的最常見原因之一，往往對一個人的身體、溝通、認知和心理社會功能產生重大影響。9日10腦損傷經常導致人們在日常生活的許多方麵需要幫助，包括進入社區參與他們選擇的活動。11日12即使為終身殘疾人士提供社會保險計劃，如澳大利亞的國家殘疾保險計劃，13這使個人能夠獲得他們所需的支持，但對許多人來說，一旦他們在住院康複後過渡回家，社區和社會融合仍然是一項挑戰。14 - 16康複工作的重點往往是減少對支助的需要;然而，對許多人來說，盡管做出了這些努力，還是需要終身支持。回到以前的社區活動，包括休閑和娛樂追求，社會關係經常被破壞。17-23
在探討這一主題時，重要的是要認識到與身體、態度、溝通和社會障礙相關的額外複雜性，這些障礙可能進一步限製殘疾人進入和參與周圍社區的能力。11日24當人們麵對腦損傷的後果時，探索所麵臨的挑戰是很重要的。收集關於在住院康複中可以實施的策略的信息將是有益的，以支持人們過渡到社區並適應他們新獲得的殘疾。
對MEDLINE進行了初步搜索，並沒有最近對目前的定性文獻進行整理，以探索ABI患者在向社區生活過渡時的經曆。盡管沃爾什和同事22完成了一項綜合研究，以檢查中風後社區整合的障礙和促進因素，這一擬議的範圍審查將在更廣泛的背景下進一步探索這一過渡。它將試圖從有生活經驗的人的角度來確定功能能力和社區整合之間是否存在任何關係。此外，擬議的審查將擴大感興趣的人群，包括TBI和缺氧，以及中風。鑒於ABI患者已經認識到實現社區整合和與家人和朋友保持有意義的關係的重要性，25 - 29需要進一步研究以支持在這一領域取得積極進展。30.
審查問題
嚴重ABI患者在離開住院康複並過渡到社區參與和社會參與後的經曆是什麼?
總的來說，這次範圍審查的目的是:
收集有關人們從醫院回到家中與親人一起在社區內恢複活動時的生活經曆的信息。
此外，我們的目標是:
整理嚴重ABI患者的觀點，以確定幫助或阻礙從住院康複到社區整合和社會參與的過渡的因素。
從ABI患者的角度出發，概念化出院後繼續生活的旅程。
方法與分析
建議的範圍評審將按照文獻中概述的範圍評審方法指南進行33節並將按照係統評價和元分析擴展範圍評價(PRISMA-ScR)檢查表的首選報告項目進行展示。34預計該範圍審查的開始日期為2022年9月1日，結束日期為2023年3月1日。
確定相關研究
檢索策略是由作者與研究圖書館員協商製定的，目的是隻查找已發表的定性研究。首先對MEDLINE和CINAHL進行有限搜索，以確定關於該主題的文章，然後確定與該主題相關的關鍵字。相關文章的標題和摘要中包含的關鍵字，以及用於描述文章的索引術語被用於開發MEDLINE的完整搜索策略(參見在線補充附錄1)．搜索策略，包括所有確定的關鍵字和索引術語，將適用於每個納入的數據庫。將對所有納入證據來源的參考文獻列表進行篩選，以尋找符合資格的其他研究。此外，還將對最終產出中的關鍵作者進行向前和向後的作者參考檢索，以收集任何進一步的相關性研究。
搜索所包含的電子數據庫有MEDLINE、CINAHL、Scopus、Embase和PsychINFO。這些數據庫使用的搜索策略作為補充材料提供(見在線補充附錄1-5)．
最初，搜索將包括與“獲得性腦損傷”和“社區參與”相關的兩個概念，並將開發與這些概念相關的搜索詞的全麵列表。在加入與研究設計相關的第三個概念“定性”之前，這兩個概念將與布爾運算符“與”結合起來。
研究選擇
本範圍綜述將考慮側重於使用定性設計的研究，包括但不限於現象學、紮根理論、行動研究或數據收集方法，如結構化訪談、半結構化訪談、焦點小組、案例研究、民族誌和定性描述。
此外，混合方法研究也將包括，如果研究的定量和定性成分都是設計和實施的，以解決需要現實生活背景理解的相同廣泛問題的相關方麵，目的是整合兩種方法產生的結果。35
審查的開始日期是2014年1月。選擇這個開始日期是為了與沃爾什及其同事之前發表的綜述的結束日期大體一致，222000年開始，2014年8月結束。
隻包括用英語發表的研究。
入選標準
參與者
納入標準(表1)要求參與者年齡在18歲以上，生活在社區，患有嚴重的ABI(中風(缺血性和出血性)，TBI和缺氧)。那些與腦炎和腦腫瘤切除術相關的損傷將不包括在內，因為結局軌跡往往不同，相關的幹預重點是可變的。如果研究涵蓋了嚴重程度的範圍，則符合條件，但排除了嚴重ABI患者的研究將不符合條件。發作時的嚴重程度可通過格拉斯哥昏迷量表、中風嚴重程度量表等量表衍生的指標來指示，或通過使用功能性測量來指示剩餘殘疾的嚴重程度，如功能獨立性測量。
包括親密他人觀點的研究也將包括在內，以確保那些因嚴重溝通或認知障礙而無法參與定性研究的人的代表性。
概念
研究的核心概念是人們在ABI之後適應社區新生活時的生活體驗。鑒於本綜述的目的是確定影響重新參與社區體驗的因素的證據，我們將不包括僅關注特定的基於損傷的康複技術的研究，也不考慮這些技術對更廣泛的社區重新參與的影響。
上下文
由於這一範圍審查的目的是收集關於人們從醫院到家庭過渡期間的生活經驗的信息，因此隻有包括從住院康複出院並生活在社區的參與者的研究才有資格。專注於住院患者康複或包括ABI後慢性階段參與者的研究將被排除在外。為了本範圍審查的目的，慢性將被認為是損傷發生後超過4年，以確保收集的觀點準確反映從醫院到社區再參與的過渡。經驗表明，對許多人來說，在ABI之後，向社區和社會參與的過渡可以延續多年，因此，包括發病後長達4年的時間，將為人們在適應社區生活時反思最初幾年提供機會。
不受地理位置、社區支持模式或康複服務的限製。
篩選
在搜索之後，所有確定的引用將被整理並上傳到EndNote X9和Covidence中，重複的將被刪除。在對20篇文章進行試點測試後，標題和摘要將由兩名獨立評審員(SC和JD)根據評審的收錄標準進行篩選。
所選引文的全文將由兩名審稿人(SC和JD)獨立地根據納入標準進行詳細評估。全文中排除證據來源的原因將在範圍審查中記錄和報告。在評審的每個階段，審稿人之間產生的分歧將通過討論解決，如果衝突無法解決，則與第三審稿人(DW)解決。
檢索結果和研究納入過程將在最終的範圍評審中完整報告，並在PRISMA-ScR流程圖中顯示。34
繪製數據圖表
數據將使用由評審員(SC、JD和DW)合作開發的數據提取工具從範圍評審中包含的論文中提取。
所提取的數據將包括參與者的特征，包括年齡、性別、損傷類型(區分中風和非中風研究)、損傷嚴重程度、受傷時間、康複信息(包括住院時間)、功能表現(活動能力、溝通和認知)、非正式或正式支持的水平以及所提供的任何文化信息。將提取與研究完成相關的數據，包括樣本量、研究方法和完成國家。
最後，將從每個引用中提取定性數據，包括參與者引用，與回顧問題和目標相關，以支持從出院後經曆向社區過渡的人的社區參與的概念化。混合研究中的定量數據如果不能為定性結果提供依據，將不被提取或分析。
數據提取工具草案將由兩名獨立評審員(SC和JD)進行試點，以確保所提取信息的一致性，並確保它能夠充分滿足研究問題的需求。然後，在從每個包含的證據來源提取數據的過程中，將根據需要對其進行修改和修訂。數據提取表單和後續修改將在範圍審查中詳細描述。
關鍵評估過程將使用關鍵評估技能計劃完成36評估個別證據來源的方法嚴謹性。每篇論文都將被分類為“核心、中心或外圍”，由Whiffin和他的同事提出，37改編自達格比及其同事最初使用的策略。38這一分類將反映納入研究的相關性與原始研究問題的適用性。
質量和相關性評估的結果將被報告。
整理、總結和報告結果
證據的陳述將被仔細考慮，以清楚地回答研究問題並滿足本範圍審查的目標。參與者特征描述符將被繪製成圖表，而定性數據將使用專題綜合來繪製，39代表文獻中的共性，同時也確保與生活經驗相關的證據的清晰概念化。
患者和公眾參與
在主題分析完成後，作者將邀請3-4名嚴重ABI患者組成的小組，並邀請其他人單獨參加簡短的訪談。我們將要求他們在這次範圍審查中審查結果的摘要報告，並評論調查結果是否反映了他們過渡到社區的經驗。
本次谘詢過程邀請的現場經驗專家將反映該人群中表現的多樣性，包括那些不能走動的人，有認知或溝通障礙的人，以及包括中風和TBI在內的各種病因。
倫理與傳播
本次範圍審查不需要倫理申請。有生活經驗的人的顧問將是有償的，我們要求3-4名患有嚴重ABI的人提供專業知識，並征得他們的同意，承認他們對審查過程的投入。
這一範圍審查的目的是從嚴重ABI患者的角度了解從醫院到家庭過渡期間社區再參與和社會參與的經驗。我們希望這次範圍審查，以及一個更大項目的完成，將在關鍵方麵產生影響，包括支持腦損傷後適應生活的人，鼓勵住院康複團隊的反思，使他們能夠更好地支持人們為過渡到社區做好準備，並最終擴大殘疾部門工作人員對人們在嚴重ABI後參與社區時麵臨的挑戰的認識。
倫理語句
患者發表同意書
參考文獻
腳注
貢獻者所有作者(SC、JD和DW)都提供了知識領域，並做出了實質性的智力貢獻，SC主導了範圍審查的概念化。所有作者(SC、JD和DW)都對綜述的設計做出了重要貢獻，包括搜索策略和方法。所有作者(SC、JD和DW)都對該方案的編輯和修訂做出了貢獻，並最終批準了該手稿的發表。
資金作者沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構宣布對這項研究的具體資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
患者和公眾參與將谘詢3-4名有過ABI治療經驗的個人，讓他們根據自己的經驗對本次範圍審查的結果進行評論。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
補充材料此內容由作者提供。它沒有經過BMJ出版集團有限公司(BMJ)的審查，也可能沒有經過同行評審。討論的任何意見或建議僅是作者的意見或建議，不被BMJ認可。BMJ不承擔因對內容的任何依賴而產生的所有責任和責任。如果內容包括任何翻譯材料，BMJ不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南、術語、藥品名稱和藥物劑量)，並且對因翻譯和改編或其他原因引起的任何錯誤和/或遺漏不負責。