條文本
PDF
文摘
介紹飲食失調行為(DEB)和進食障礙(ED)是最常見的心理健康1型糖尿病的並發症。beplay体育相关新闻然而,研究diabetes-specific風險和保護因素是有限的。為此,綜合特征DEB和艾德在1型糖尿病,以及縱向研究DEB和教育的過程中,需要獲得更多的信息。“飲食失調行為和飲食紊亂在糖尿病I型(諾)研究旨在描述DEB / ED及其關聯在1型糖尿病患者,識別關鍵diabetes-specific,心理社會風險和保護因素,描述DEB隨著時間的進程。
和分析方法諾的研究是一個縱向在線調查與隨訪評估後6、12和18個月,針對成年人已經確診為1型糖尿病至少12個月。調查覆蓋了數據在糖尿病診斷和自我管理(如糖尿病治療和並發症)的生活方式(如飲食習慣、體力活動),心理社會健康(如焦慮、抑鬱症狀)和人口和醫療信息。它包括驗證儀器和自發的物品。數據分析的一個關鍵方麵將潛在的概要分析,以確定潛在的亞型的DEB表現在1型糖尿病患者和他們的課程,包括數據的臨床征象和症狀,行為和diabetes-specific並發症。
道德和傳播研究倫理委員會批準的協議是國家醫療商會Rhineland-Palatine,德國(ID 2021 - 16040)。參與者開始調查之前給通知書麵同意。諾的研究將提供更多清晰的到目前為止不一致的經驗證據基礎和研究將有助於告知diabetes-specific需要定做的預防和幹預策略。
試驗注冊號碼這項研究是在井架德國注冊臨床試驗注冊(DRKS00028833)。
- 精神病學
- 糖尿病和內分泌學
- 飲食失調
- 一般糖尿病
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
“飲食失調行為和飲食紊亂在糖尿病I型(諾)的研究是一個在線調查容易傳播;它可以實現高統計力量,參與者將低負擔。
有四個評估點,我們將能夠獲取穩定的症狀和行為以及中期變化,飲食失調和識別風險和保護因素。
潛在的概要分析將被用來識別區分飲食失調行為亞型。
而飲食失調行為與驗證問卷測量,我們將無法驗證自我報告的現任或前任(臨床)進食障礙的診斷。
我們期待一定程度的選擇性偏差在線調查參與者,但相信通過在線渠道傳播的調查與模擬相結合促進糖尿病研究中心和診所可以補償。
介紹
1型糖尿病是一種慢性自身免疫性疾病,β-cells胰腺產生胰島素。1型糖尿病自我管理需要仔細監測飲食攝入量使胰島素管理,保持血糖水平在一個理想的範圍和避免低血糖和高血糖症。飲食失調行為(DEB)和進食障礙(ED)是最危險的1型糖尿病的心理健康疾病的共病,1型糖尿病患者在急性和早發性糖尿病並發症和死亡率的風險更高。beplay体育相关新闻1 - 4最近的數據顯示10.8%的DEB患病率11-27歲1型糖尿病患者在德國,與高持久性的黛比。5
飲食失調的一個正式的診斷根據國際分類係統是困難的,黛比在1型糖尿病通常不符合ED的正式標準(例如,它的強度和頻率)。此外,黛比在1型糖尿病可能有不同的行為,例如,過少的使用或遺漏的胰島素(胰島素清除,有時被稱為“diabulimia”)。過少的使用或遺漏的胰島素和隨後的糖尿清洗卡路裏是DEB獨特的1型糖尿病患者,發現一個共同特征。6 7省略胰島素劑量幾乎不可避免地會導致血糖控製的惡化,從而增加嚴重的健康後果的風險,像hyperglycaemic危機,酮症酸中毒和早發性糖尿病並發症,死亡率增加三倍,相比之下,證明了1型糖尿病患者沒有從事這個特定的方法來補償卡路裏攝入量。2
理論模型的Transdiagnostic模型在1型糖尿病飲食失調6描述的不利組合diabetes-specific脆弱性和自我管理困境鋪平了道路DEB和艾德。似乎有幾個diabetes-specific因素促進DEB和ED,包括與後續insulin-related體重增加的體重問題,可用性的“低門檻”清除方法(與後續糖尿過少的使用胰島素),認為飲食限製,專注於食品、生理變化在糖尿病管理的饑餓和飽腹感和壓力。6 8研究心理社會危險因素表明DEB / ED在1型糖尿病之間的聯係和抑鬱症狀、焦慮症狀,低自尊,完美主義,avoidance-oriented應對,家庭關係和糖尿病引起的痛苦。6 9 10然而,1型糖尿病患者的特征和DEB或者ED不一致,研究發現低症狀負擔以及類似的DEB或降低患病率和艾德在1型糖尿病,而沒有糖尿病的人。5 11 - 13這些不一致可能是方法論的性質;然而,更多的研究描述的特性和DEB和艾德在1型糖尿病是必要的。4 8有限橫斷麵描述人口的1型糖尿病患者和DEB或ED(例如,關於年齡,性別,症狀嚴重程度,發生其他精神疾病),和缺乏縱向研究識別潛在的,到目前為止本次diabetes-specific危險因素(例如,糖尿病引起的痛苦,害怕低血糖)和潛在diabetes-specific保護性因素(例如,病人教育項目,糖尿病的支持團隊),能提供更清晰的不一致的證據基礎。
Broadley等4表明由於DEB的複雜性和ED和1型糖尿病,這可能有助於研究人員和臨床醫生進一步描述在1型糖尿病患者飲食失調是不同的。他們建議檢查和整合醫療風險(例如,糖尿病並發症),臨床特征(如重量)和行為(如不同的補償行為)可能有助於確定臨床有意義的亞型在1型糖尿病飲食失調,反過來,可能打開定製的幹預措施和預防措施的新途徑。
因此,“飲食失調行為和飲食紊亂在糖尿病I型(諾)研究四個目標:首先,將幹擾在1型糖尿病患者飲食行為,使用臨床特征的組合(如重量),行為模式(如胰島素清除,限製性飲食行為)和糖尿病危害並發症(如發生酮症酸中毒),並識別潛在的亞型。第二,識別關鍵diabetes-specific,心理社會危險因素和保護因素為不正常的飲食行為和艾德。第三,描述DEB的過程中隨著時間的推移,最後,收集的數據將幫助開發和指導幹預和預防措施,考慮可能的亞型和星座的危險因素。
研究問題和假設
我們試圖回答以下研究問題:
有區分DEB表現(亞型)在1型糖尿病患者,對臨床情況和心理症狀(a), (b)的行為和(c) diabetes-specific急性和長期並發症?
心理社會危險因素和保護因素,diabetes-specific DEB和愛德華嗎?
DEB隨時間變化的過程是什麼?潛在的DEB亞型開發不同嗎?一個清單的風險ED亞型之間有何不同?
有提示對diabetes-specific幹預策略嗎?不同的策略可以派生不同亞型嗎?
關於研究問題2號和基於之前的研究DEB / ED在1型糖尿病,6 8我們假設以下因素與DEB呈正相關:女性別、身體質量指數(BMI)、體重波動,抑鬱症狀,焦慮、完美主義,不正常的情緒調節和應對策略和血紅蛋白糖化血紅蛋白(HbA1c)水平。以下因素應與DEB負相關:年齡、自尊,(溫和)體力活動,正常進餐,積極的態度健康飲食,糖尿病糖尿病自我管理知識和謹慎。研究問題的數字1、3和4將探究的回答(參見計劃統計分析)。
和分析方法
本文介紹了協議的飲食失調行為和飲食紊亂在糖尿病I型(諾)在線學習。
研究設計和樣本大小
諾的研究是實現縱向在線調查,與基線評估和三個後續評估(後6、12和18個月)調查diabetes-specific DEB和描述風險和保護因素DEB隨著時間的進程。我們選擇了6個月的時間間隔獲取穩定的症狀和行為以及可能的中期的變化。協議的擴展超出了18個月預計將覆蓋長期發展(資金等待)。
確定樣本容量為我們的研究中,我們遵循指導方針樣本量計算潛在的概要分析(LPA);見還計劃統計分析)。科恩的LPA可進行d如果樣本容量至少為0.8N= 500,最少10項指標中潛在的類成員。14超越這估計最小和有更多的自由探索亞組分析,我們的目標是招募N= 600名參與者。
參與者和招聘
在線調查是針對成人1型糖尿病患者有或沒有DEB / ED。我們定義以下入選標準:1型糖尿病患者> 12個月以來的診斷糖尿病、年齡≥18年,德國有足夠的語言能力參與在線調查。在線調查將使用社交媒體傳播渠道,例如,Facebook群組1型糖尿病患者。此外,當地門診糖尿病診所和其他糖尿病保健設施感興趣材料的研究將收到書麵諾信息分發給他們的病人。
諾在線調查
諾的研究將實現為一個在線調查SoSci調查(SoSci調查GmbH,慕尼黑,德國)。調查完成大約需要30 - 45分鍾。在基線調查的結束,參與者被要求輸入他們的電子郵件地址被邀請到後續評估。後續要自動發送郵件邀請6個月後完成前麵的調查。參與者不馬上開始隨訪調查收到一個自動郵件提醒後10天。在線調查平台符合歐洲隱私和數據保護法規。
能夠識別區分DEB亞型以及diabetes-specific、心理社會風險和保護因素,變量和結構評估的四個調查部分來自理論模型和實證研究在1型糖尿病的DEB(見工具和措施)。諾在線調查包括四個部分,包括(1)糖尿病和自我管理的數據,(2)生活方式,(3)心理社會健康和(4)人口和醫療信息。表1概述了調查的內容部分。一些信息在第一部分和第四部分的大部分信息可以提供在自願的基礎上;參與者不需要提供醫療細節(如共病診斷)完成問卷。調查包括驗證儀器以及自有物品。
工具和措施
諾的工具和措施包括調查下麵的細節(子)尺度,得分和心理品質。
糖尿病自我管理問卷(DSMQ)
在1型糖尿病飲食失調與無效的自我管理。8我們使用DSMQ評估糖尿病自我照顧活動四個分量表:葡萄糖管理、飲食控製、體育活動,和醫療使用。受訪者16個不同程度聲明適用於他們的自我管理對於最後8周四點李克特規模。更高的分數表明糖尿病自我管理(範圍0-48)更有效。DSMQ(德語版)證明(如克倫巴赫的良好心理品質α= 0.84)。15
黃金的分數和低血糖恐懼Survey-II (HFS-II),短形式
發作低血糖會導致抑製進食,這可能是伴隨著感覺內疚和羞愧。16沒有意識的低血糖發作可能阻止抑製飲食以及對低血糖的恐懼,這是一個糖尿病相關心理社會因素已經收到有限的注意力DEB研究。4評估低血糖意識,我們使用黃金得分,這是一個單項自陳量表。受訪者被要求評估他們的認識低血糖發作在一個級李克特規模從1,“總是知道低血糖的發生”,“從來沒有意識到對圖片還低血糖發作”。黃金評分≥4表明受損低血糖意識。17評估對低血糖的恐懼,我們使用低血糖擔心調查包括33個項目在兩個分量表(焦慮和回避)。德國翻譯顯示(如克倫巴赫的良好心理品質α= 0.96為次生氧化皮和克倫巴赫的擔心α為避免次生氧化皮= 0.86)。18我們決定使用更多的經濟HFS-II短形式,一個可靠的和有效的措施來評估擔心低血糖水平與11項指的是過去4周。19答案是5分李克特量表上得分,分數越高,代表恐懼和較高的低血糖(範圍0-44)。
問題在糖尿病領域規模(支付)
支付是20塊問卷評估當前糖尿病引起的痛苦,一個關鍵的糖尿病引起的心理社會因素與黛比有關10個20但已收到有限的研究關注。4支付項目5分李克特量表評分在分數總結和轉換為總分(範圍0 - 100)。總分越高顯示更嚴重的糖尿病引起的痛苦,截止標準為≥40升高糖尿病引起的痛苦。德國支付翻譯證明良好的心理素質(如克倫巴赫的α= 0.92)。21
糖尿病的飲食問題Survey-Revised (DEPS-R)
DEPS-R是16-item篩查工具在1型糖尿病,胰島素也報道過少的使用或漏報。項回答在6個李克特規模、較高的分數和更頻繁的DEB在過去4周(範圍0 - 80)。一筆分數≥20表明高ED風險。德國DEPS-R版本證明良好的內部一致性(克倫巴赫的α= 0.84)和顯示與糖化血紅蛋白水平顯著相關性,身體質量指數的標準差分數和專家醫生報告。22除了DEPS-R和分數,我們將使用兩個單項分數(第四項,“我吃得過飽時,不采取足夠的胰島素掩蓋食品的13項,“飽了後,我跳過我的下一個胰島素劑量的)調查過少的使用的頻率和遺漏的胰島素。
國際體力活動問卷(IPAQ),短形式
體育鍛煉可以提高身體健康和幸福在1型糖尿病,23因此可能功能DEB的保護性因素。然而,過度的運動也與黛比1型糖尿病。24我們選擇了IPAQ因為它捕獲一般體力活動以及更多的劇烈運動。簡短的IPAQ版本由九個項目,測量強度(久坐的活動、散步、適度活動,有力的活動),持續時間(分鍾)和頻率(每周)的體育活動在過去7天或每周定期。每周至少150分鍾的活動顯示足夠的體育活動。IPAQ是發達國家獲得國際可比的自我報告數據對身體活動和可以接受的心理屬性(例如,兩次試驗法的可靠性r= 0.80)。25
的飲食習慣
嚴格的節食,飲食限製(如隻允許“健康”食品)和情緒失調中心組件模型開發和維護的DEB在1型糖尿病(例如,6)。因此,我們選擇包括飲食模式(即餐和小吃的頻率),飲食風格,以及情緒化飲食(吃作為策略應對情緒困擾)諾的研究。我們進一步計劃使用這些變量來識別可能的DEB亞型。評估模式的飲食,德國版的進食障礙的兩個問題檢查(愛德)麵試26被改編。參與者被要求評價正餐和零食的最後4周(早餐,早餐,午餐,下午的零食,晚餐,晚上吃零食,夜間吃)在級李克特量表(0,“飯/零食不吃”6日餐/每天吃零食)。在夜間吃事件,參與者進一步問意識或召回發生減值。評估健康飲食風格,我們使用一個由康尼錫16-item問卷等。27調查問卷提出聲明食物偏好和健康飲食行為(例如,“我不吃快餐”,“我吃很多水果和新鮮蔬菜的)。項回答一個級李克特規模、更高的總分代表健康飲食風格(範圍16 - 112)。27評估情緒化進食,我們使用直觀的次生氧化皮吃Scale-2 (IES-2)。IES-2檢查直觀的吃,被描述為依賴內部線索的饑餓和飽腹感和低專注於食物。28次生氧化皮的吃身體而不是情感原因”(EPR)包含的八項5分李克特量表的回答。更高的平均值表示不那麼情緒化進食(範圍1 - 5)。EPR次生氧化皮是證明好的心理屬性(例如,克倫巴赫α= 0.91)。28
進食障礙Examination-Questionnaire (EDE-Q),短形式
EDE-Q是可靠和有效的問卷基於埃德麵試。它補充了diabetes-specific DEPS-R問卷測量的頻率和嚴重性(糖尿病未指明的)ED症狀,例如身體的不滿,已與黛比有關。20 29簡式(EDE-Q8)由8個項目,兩個從每個分量表的克製,飲食問題,體重問題和形狀問題。過去28天,物品是指在支持率李克特量表得分。意味著全球ED精神病理學評分可以計算規模和平均分數(範圍0 - 6)。高的平均分數表明更頻繁和/或嚴重的症狀。德國EDE-Q8版本證明良好的心理屬性(全球得分;例如,克倫巴赫的α= 0.93)。30.
感知到的壓力量表(PSS-10)和控製點(IE-4)
提出,心理負擔與慢性疾病如1型糖尿病相關增強脆弱性DEB和失控的感覺。4 31後者可能導致胰島素濫用意味著重新獲得控製權,4這也可能與控製點。我們包括感知壓力和控製點作為一種心理負擔,並告知可能的子類型。我們將進一步能夠區分diabetes-specific和diabetes-unspecific壓力與黛比有關。我們使用一個德國PSS-10的適應32測量diabetes-unspecific壓力,包括10項(在兩個分量表,無助和感知自我效能)指的是上個月。受訪者被要求5分李克特量表率自己的感受和想法。更高的總分數反映了更大的壓力(範圍10 - 50)。德國適應證明良好的心理素質(總分;例如,在一個臨床前和克倫巴赫的α= 0.88α在臨床樣本= 0.89)。32評估內部和外部控製點,我們使用德國IE-4規模,包括四個項目在兩個分量表(內部和外部控製點)。33項目是5分李克特量表的回答。平均分數為每個子量表可以計算並與參考德國人口的值(範圍1 - 5)。調查問卷是證明令人滿意的心理屬性(例如,兩次試驗法的可靠性r對內部和= 0.56r外控點= 0.64)。33
簡短的處理
功能失調的應對策略之間的關係,喜歡逃避,黛比在1型糖尿病。9我們評估應對策略的德國適應短暫的應對,3428-item問卷包括14個尺度,可以總結為四個潛在應對量表(關注積極支持應對,積極應對,回避應對)。項目是指通常的思想和行動,同時麵臨著困難的局麵。項回答在四點李克特規模。意味著應對量表分數代表的參與者參與,應對策略(範圍1 - 4)。德國適應顯示令人滿意的心理屬性(例如,克倫巴赫α= 0.76的關注積極的,α為積極應對= 0.81,α= 0.76支持的應對,α回避應對= 0.70)。34
短暫的病人健康問卷(phq - 9)和Staite-Trait-Anxiety庫存(汙漬),內部氧化物特質焦慮
情緒失調和負麵影響是至關重要的組件的模型在1型糖尿病的DEB,8 20 29焦慮和抑鬱症狀之間的雙向聯係,和黛比已經被證實。35 36在諾的研究中,抑鬱症狀與德國版本的評估9-item抑鬱症模塊從病人健康問卷。37項目得分在4點李克特量表,指的是抑鬱症狀的頻率在過去兩周。更高的總分數代表更頻繁和嚴重的抑鬱症狀(總分範圍0-27)。總分≥5,≥10,≥15代表輕度,中度和重度抑鬱,分別。德國phq - 9版本證明令人滿意的心理屬性(例如,克倫巴赫的α= 0.87)。37評估焦慮,我們使用的特征次生氧化皮的德國版的汙漬。38特質問卷包含20個項目,要求受訪者將他們通常感覺四點李克特規模。更高的總分數代表更大的特質焦慮(20 - 80)。特征子量表具有良好的心理素質(如克倫巴赫α= 0.90)。38
羅森博格的自尊量表
測量的自尊,一個因素,提出了支持的開發和維護DEB在1型糖尿病,6 8我們使用修改後的德國羅森博格的自尊量表改編的。39參與者被要求評價10項四點李克特規模。更高的總分數(範圍0 30)顯示全球的自尊。德國修訂版本證明良好的心理屬性(例如,克倫巴赫α= 0.84)。39
多維完美主義量表(MPS-F)
完美主義討論促進糖尿病自我管理和挫折,因此,作為自我評價的一個功能失調的計劃的一部分,可能導致DEB像飲食限製,貪食和胰島素遺漏。6 29衡量完美主義,我們使用三個分量表的德國版的MPS-F證明令人滿意的建構效度。40我們的適應由20個項目測量分量表上完美主義的個人標準,關注錯誤和懷疑的行動。參與者表示他們的答案在6個李克特規模。更高的總分數代表更大的完美主義(20 - 120)。所選擇的三個分量表證明令人滿意的內部一致性(個人標準,克倫巴赫的α= 0.84;關注錯誤,克倫巴赫α= 0.89;懷疑行動,克倫巴赫的α= 0.70)。40
自有產品
我們使用自有項目收集信息在糖尿病持續時間、胰島素治療,胰島素劑量,糖化血紅蛋白水平,糖尿病技術使用,血糖波動,參與結構化患者教育項目,急性和長期的糖尿病並發症,hypoglycaemia-related抑製飲食(4改編後的問題16),胰島素用藥(可能會練習是“允許”治療低血糖吃糖果),飲食,吃零食,煙草和酒精消費、人口、體重、身高和共病生理/心理健康診斷和治療。beplay体育相关新闻
探討血糖波動,參與者使用連續血糖監測係統要求輸入的同時他們花了嚴重低血糖(%的葡萄糖值< 55 3.1 mg / dL或更易/ L),在輕度低血糖(%的葡萄糖值55 - 70 mg / dL或3.1 - -3.9更易/ L),在範圍(%的葡萄糖值70 - 180 mg / dL或3.9 -10更易/ L)和高血糖症(%的葡萄糖值> 180 mg / dL或10更易/ L)在過去的30天。
統計分析計劃
他們會分析數據使用SPSS統計V.27和R V.4.1.2。描述性統計將為所有的措施。連續數據將使用數量的觀察,總結最小值,最大值、平均值,平均值和標準偏差。範疇的數據將總結計數和百分比。
數據分析的一個關鍵方麵將LPA來確定潛在的亞型DEB表現在1型糖尿病患者,包括數據的臨床征象和症狀,行為和diabetes-specific並發症(研究問題1)。社會人口之間的關聯,糖尿病、生活方式和社會心理因素和DEB將與相關分析和多元回歸模型分析(研究問題2)。先驗假設子組之間比較,DEPS-R22分數< 20 (ED)低風險vs≥20 (ED)的風險,將意識到χ2測試分類變量,Wilcoxon rank-sum測試為非正態分布的連續變量,獨立樣本t正態分布連續變量和多變量方差分析(方差分析)模型。危險因素和保護因素為DEB和ED將顯示優勢比(研究問題2、3),差異隨著時間的推移將檢查與混合方差分析模型和潛在增長模型(研究問題2、3)。P < 0.05將被視為具有統計學意義。
研究問題4將在臨床專家委員會討論。考慮到潛在的DEB表現和他們的課程,我們希望達成共識有前途的戰略,可能會進一步告知指導diabetes-specific DEB / ED研究幹預措施。
病人和公眾參與
患者沒有參與這項研究的規劃和設計。
道德和傳播
研究倫理委員會批準的協議是國家醫療商會Rhineland-Palatine,德國(ID 2021 - 16040)。參與者開始調查之前給通知書麵同意。參與者不接受金融調查完成補償,但有資格獲得一個免費的聚合的研究報告的結果。
這項研究是在井架德國注冊臨床試驗注冊(DRKS00028833)。這項研究將會定期更新的狀態。我們的目標是發布基線評估和後續評估的結果在同行評議的期刊上心理糖尿病領域的研究。諾的研究結果將提供更多清晰的到目前為止不一致的經驗證據基礎上DEB和艾德在1型糖尿病和幫助告知預防和幹預策略研究針對1型diabetes-specific需求。結果將進一步在國家和國際會議,促進傳播到臨床和研究實踐。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
本研究涉及人類參與者和倫理委員會批準的國家醫學商會Rhineland-Palatine,德國,ID 2021 - 16040。參與者給予知情同意參與這項研究之前的部分。
引用
腳注
貢獻者LP概念化的研究和原稿草案寫道。詹支持的研究構想和審查和編輯的手稿。東亞峰會支持研究範本,和項目管理。TK監督這個項目,支持的研究構想和審查和編輯的手稿。所有作者批準提交的手稿版本。
資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。
相互競爭的利益LP接到Ypsomed GmbH演講酬金。詹收到諾和諾德製藥公司來說謝禮GmbH,禮來公司和MSD鋒利& Dohme GmbH是一家。TK收到說話和諾和諾德製藥公司Dexcom公司將公司的酬金。作者關於這篇文章宣稱他們沒有利益衝突。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。