條文本
PDF
文摘
目標調查現實世界的新生血管性的資格年齡相關性黃斑變性(nAMD)人口TENAYA和苜蓿試驗(測試faricimab),並比較符合現實世界的病人試驗參與者。
設計,設置和參與者在這回顧橫斷麵研究中,我們使用數據從瑞典黃斑注冊鼻中隔黏膜下切除術後()在2017年1月1日和2020年12月31日之間。人資格如果他們履行的主要入選標準TENAYA和苜蓿:(1)nAMD診斷、治療(2)天真,(3)≥50年,(4)最佳矯正視力(BCVA) 78 - 24字母。
主要結果測量特征的原始訪問鼻中隔黏膜下切除術後合格的人口和臨床試驗比較基線數據。
結果總共27 962人與nAMD鼻中隔黏膜下切除術後注冊。總共15 399(55%)人治療天真;其中,15 368(55%)≥50年和13 265 78 - 24(47%)也有BCVA字母和滿足資格。在首次治療的個體中,86%都有資格和BCVA non-eligibility則是最常見的原因。鼻中隔黏膜下切除術後合格的人口遠遠超過TENAYA或紫花苜蓿。包括更多的女性和階梯短環到超級扁環患者視力比TENAYA,鼻中隔黏膜下切除術後,患者診斷比紫花苜蓿要快多了。
結論幾乎一半的實際nAMD鼻中隔黏膜下切除術後人口實現的主要TENAYA和苜蓿試驗的入選標準。首次治療的人當中,有86%為合格。略微差異顯示鼻中隔黏膜下切除術後合格的人口和審判之間的人群。一人老,更類似於人口比TENAYA紫花苜蓿。
- 眼科學
- 公共衛生
- 臨床試驗
數據可用性聲明
合理的請求數據。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究調查了全國,現實世界的新生血管性年齡相關性黃斑變性(nAMD)人口超過4年的時期。
瑞典黃斑注冊中心包含大多數變量研究的臨床試驗。
本研究的局限性包括缺失數據的發生,當地不同的覆蓋和變量登記注冊。
更加務實的方法應用到入口準則TENAYA和苜蓿試驗、影響結果。
介紹
年齡相關性黃斑變性(AMD)是中央視力喪失的主要原因之一全球50歲以上的人。1AMD影響生活質量,因為它減少了病人的能力來管理自己的生活。喪失中央視力造成困難,執行日常活動和管理休閑活動,如閱讀、駕駛和識別的麵孔。2 3研究表明,人與AMD對抑鬱症有很高的風險。4此外,AMD患者報告同等或更糟比無AMD的老年人的生活質量。3
治療新生血管性AMD (nAMD)徹底改變了anti-vascular內皮生長因子(VEGF)眼內注射時,由於nAMD失明的發病率減少50%。5先前的研究已經表明,早期檢測到nAMD和vegf治療,預後越好。6然而,現實世界的研究表明,處理不足nAMD在臨床實踐中很常見,治療的頻率下降。7 - 10這通常是由於高負擔頻繁的互訪和注射給病人護理人員和衛生保健提供者。11 - 14號常見的障礙vegf治療病人的報告是害怕intravitreal注入,考試焦慮的消極結果,困難前往醫院,焦慮在候診室(預期焦慮),害怕惡化如果治療不工作,可能injection-related副作用。15 - 17日衛生保健提供者報告注入頻率(每4 - 8周出現抗vegf藥物)和病人的就醫率作為主要問題。11為了減少當前的抗血管治療的負擔,持續時間較長的新療法的效果是可取的。18
Faricimab雙特異性抗體,抑製VEGF-A和angiopoietin-2顯示non-inferiority aflibercept管理每8周兩三期試驗:TENAYA和苜蓿。19優勢,faricimab aflibercept是治療間隔可以擴展到16周。本研究的目的是調查的比例患者可能有資格獲得faricimab和generalisability臨床試驗結果的真實世界的瑞典黃斑nAMD人口注冊鼻中隔黏膜下切除術後()。將解決以下問題:(1)實際nAMD人口的比例將有資格獲得faricimab TENAYA主要根據入選標準和苜蓿試驗?(2)可比性是如何TENAYA和苜蓿人口符合真實世界的病人?
方法
人口和注冊
這個基於寄存器的橫斷麵研究的數據收集從瑞典黃斑注冊鼻中隔黏膜下切除術後()在2017年1月1日和2020年12月31日之間。是一個國家數據庫對於治療給患者nAMD,包括公共和私人醫療中心。20.診所和鼻中隔黏膜下切除術後患者自願加入和注冊在2020年85%的覆蓋率。注冊成立於2003年,包括人口統計數據、新生血管性病變類型、視覺的結果(例如,早期治療糖尿病視網膜病變的研究(ETDRS)和Snellen),注射的頻率和臨床訪問、管理intravitreal治療和不良事件。
選擇過程和合格標準
本研究是基於新的治療方法的係統化方法對當地實現與慢性疾病在瑞典人。21模型包括七個步驟和曾被用於小說心力衰竭藥物引入到現實世界的實踐,可以適應任何學科。22日23日執行模型的前兩個步驟建議之前獲得營銷批準(此時更有效的估計需要符合現實世界的病人的比例),和前兩個步驟。第一步是決定一些特定的標準申請特定的治療;步驟2執行主要掃描,也就是說,使用一個注冊表/數據庫/醫療記錄係統來識別個人資格與條件。21
在步驟1中,舉行了討論與眼部護理專家選擇相關標準的第三階段試驗TENAYA和苜蓿。19這些專家的共識是應用的六個臨床相關的入選標準:(1)nAMD診斷、治療(2)天真的,(3)50年以上,(4)最佳矯正視力(BCVA) ETDRS 78 - 24字母(20/32-20/320近似Snellen等效)。
在步驟2中,合格的個人選擇根據上述標準鼻中隔黏膜下切除術後根據他們的數據。患者雙邊nAMD BCVA最差的眼睛在診斷包括在內。數據被五個縣的鼻中隔黏膜下切除術後覆蓋在< 60%。
臨床參數
數據從原始訪問導致鼻中隔黏膜下切除術後加入(即人的時候被診斷出患有nAMD)的基線特征比較研究人口TENAYA和苜蓿。鼻中隔黏膜下切除術後可用以下變量在三期試驗和分析包括:年齡,性別,時間AMD診斷、脈絡膜的neovascularisation (CNV)位置,CNV病變類型和BCVA ETDRS如果測量(否則,根據近似ETDRS基於Snellen)。如果時間AMD診斷> 365天,這記錄是排除由於不正確的登記。受試者患有PCV神秘CNV病變類型分類。
統計數據
鼻中隔黏膜下切除術後比較現實的人口和研究人口TENAYA和紫花苜蓿進行連續變量和χ。學生的學習任務2測試分類變量。提出了連續變量均值和SD,分類變量頻率和比例。由敏感度分析省略失蹤的類別變量次AMD診斷、CNV位置和CNV病變類型。P值< 0.05被選為統計顯著性水平。所有與IBM SPSS統計分析V.26。
結果
總共407 752鼻中隔黏膜下切除術後臨床訪問記錄在2017 - 2020年在27 962 nAMD患者。圖1顯示病人的選擇時,主要從TENAYA入選標準和苜蓿。27 962名nAMD患者,15 399名患者在研究期間開始抗vegf治療,其中15 368例50歲以上。總共13 265例有BCVA 78 - 24字母在原來的訪問。因此,在所有殘疾人nAMD, 47%(13 265 27 962)都有資格四個入選標準的基礎上,對應於86%(13 265 15 399)首次治療的個體。
鼻中隔黏膜下切除術後選擇瑞典患者的黃斑注冊()在2017年和2020年之間有資格根據主要入選標準TENAYA和苜蓿試驗。BCVA,最佳矯正視力;nAMD,新生血管性年齡相關性黃斑變性。
表1比較了TENAYA和苜蓿試驗人群鼻中隔黏膜下切除術後合格的人口(n = 265)。鼻中隔黏膜下切除術後的人口遠遠超過TENAYA (79.5±7.7 vs 75.9±8.6, p < 0.001)和紫花苜蓿(79.5±7.7 vs 74.8±8.4, p < 0.001)。鼻中隔黏膜下切除術後女性中超過TENAYA(64%比57%,p < 0.001),鼻中隔黏膜下切除術後,患者的視力比TENAYA患者(平均BCVA 58.4±12.7 vs 61.3±12.5, p < 0.001)。鼻中隔黏膜下切除術後沒有明顯差異在這些變量與紫花苜蓿。
個體的比例隨著時間的推移,AMD診斷< 1月比紫花苜蓿鼻中隔黏膜下切除術後高(74%比67%,p < 0.001)。也有顯著差異CNV鼻中隔黏膜下切除術後之間的位置和損傷類型和TENAYA和苜蓿。三個variables-time AMD診斷、位置和損傷類型有鼻中隔黏膜下切除術後大量的缺失值相比TENAYA和苜蓿。敏感性分析沒有失蹤的類別在這三個變量顯示,這些缺失值對結果沒有影響,除了時間的差異AMD診斷成為非重要鼻中隔黏膜下切除術後當比較和TENAYA (p = 0.010增加到p = 0.111) (在線補充表1)。
討論
這項研究表明,鼻中隔黏膜下切除術後的所有個人nAMD(2017 - 2020), 47%的人有資格的主要入選標準TENAYA和紫花苜蓿的臨床試驗。這個結果鼻中隔黏膜下切除術後首次治療的個體中對應於86%合格。對比特征在原訪問引起鼻中隔黏膜下切除術後病人的數據庫和基線數據的兩個臨床試驗顯示隻有邊際差異這些人群。鼻中隔黏膜下切除術後的人口略舊,包括一個更高比例的女性和比TENAYA糟糕的視力。鼻中隔黏膜下切除術後的人口略年長和被診斷比紫花苜蓿要快多了。管理預算撥款,這些結果表明,進一步合格標準faricimab時可能需要在臨床實踐中實現。
本研究的力量是,鼻中隔黏膜下切除術後用(高覆蓋率在瑞典醫院的大部分地區),我們可以研究一個大,全國範圍內,實際人口超過4年的時間。鼻中隔黏膜下切除術後此外,包含的大部分變量研究TENAYA /苜蓿,這意味著我們能夠比較鼻中隔黏膜下切除術後研究人群的真實世界的人口。本研究也有一些局限性。首先,鼻中隔黏膜下切除術後與其他國家注冊,有缺失數據的一些包括標準。我們占了缺失數據進行敏感性分析,這表明,缺失的數據並不影響結果除了AMD鼻中隔黏膜下切除術後診斷與TENAYA的時候了。第二,有地方報道的差異,我們排除區域覆蓋率低於60%,這使得結果更少的代表。還有一個當地的風險差異在鼻中隔黏膜下切除術後的一些變量是如何定義和解釋之間參與診所/地區。例如,變量“時間AMD診斷”和“CNV病變類型”可以定義和注冊以不同的方式不同的診所。鼻中隔黏膜下切除術後以前的驗證研究基於數據估計,數據庫中的錯誤是ETDRS約5%和0% - -13%為其他變量。24連續舉行會議中參與診所改善鼻中隔黏膜下切除術後變量的共識,此外,一些重要的變量進行了義務在注冊表中,以防止數據丟失。20.此外,考慮是很重要的,即使結果TENAYA /苜蓿應該可以概括現實世界(如鼻中隔黏膜下切除術後為代表),這些隻有幾百參與者III期試驗。少見不良事件可能試驗人群中沒有被發現,但是還是會出現當faricimab是在臨床實踐中實現的,它強調faricimab做後續研究的重要性。最後,先前的研究顯示負關聯病變大小和治療結果。非常大的病變的大小也可能表明慢性疾病。排除病變大小條件是本研究的一個限製。
首次治療鼻中隔黏膜下切除術後的個人誰都有資格的比例(86%)高於在類似的最近的一項研究調查發現另一個人口。金等25進行了回顧性隻有研究調查資格aflibercept(根據視圖的進入標準試驗)在463首次治療患有nAMD 512眼,結果,55%會根據所有視圖標準合格。最常見的標準導致non-eligibility,在視圖和TENAYA /苜蓿ETDRS(73 - 25個字母和78 - 24個字母,分別)。目前的研究是基於TENAYA /苜蓿相比,不同的進入標準的視圖,因此結果不完全可比。然而,ETDRS標準比看來,更廣泛的在TENAYA /苜蓿和金姆等25使用額外的視圖中包含和排除標準試驗,表明TENAYA /苜蓿試驗標準是廣泛的,他們研究了嚴格選定的人口比視圖的審判。
谘詢眼科專家共識導致申請四個六入選標準TENAYA /苜蓿根據臨床相關性。兩省略標準CNV位置(subfoveal CNV或juxtafoveal / extrafoveal CNV subfoveal組件CNV相關活動)和病變大小(CNV病變≤9盤區域的大小和CNV組件麵積≥總損傷麵積的50%)。這些標準被認為是不那麼重要,因為在臨床實踐中,所有的個人與nAMD治療抗vegf不管位置或病變大小根據證據表明早期治療的結果在一個更好的預後。代謝途徑
此外,我們不適用任何TENAYA /苜蓿的排除標準,因為大多數的這些標準得到滿足(1)nAMD診斷和患者vegf首次治療的選擇個人或(2)由於不注射治療患者vegf的日常臨床實踐的存在,例如,活躍的炎症,不受控製的青光眼或玻璃體出血。不幸的是,我們沒有獲得醫療記錄數據並不能排除人白內障手術前3個月內nAMD實施診斷和抗血管治療。根據七模型實施的新的治療方法與慢性疾病的人,21白內障手術的排除標準就會被認為是在步驟3中,醫療記錄的審查申請剩下的納入和排除標準。目前,有不一致的證據的風險白內障手術前或期間nAMD治療,和這個主題仍然是一個有爭議的問題。29-34希望,未來的研究將提高我們了解白內障手術和nAMD。
最突出的差異鼻中隔黏膜下切除術後合格的人口和試驗參與者在本研究中發現,真實的患者大約4歲。這可能是由於簡化入選標準。然而,病變位置和大小並不一定與人的年齡。病變大小隨時間逐漸變大但根據我們的臨床經驗,這種情況經常發生在6 - 12個月不管個人的年齡。更可能的原因所確定的年齡差距可能是普遍問題,老年人往往被包括在臨床試驗在較小程度上與年輕人相比。35-37
合格的大部分首次治療鼻中隔黏膜下切除術後個人表明入選標準相對廣泛。此外,四個標準應用於目前的研究通常是用於臨床試驗之前vegf和不特定的TENAYA /苜蓿標準。因此,需要指出,優先級是必要的病人可以規定faricimab營銷後批準。正如預期的那樣,faricimab優勢的再注射間隔都有代價,和faricimab可能是更昂貴的比目前抗vegf藥物。醫療服務提供者必須優先faricimab可用於臨床實踐在多大程度上為了管理未來的預算分配。可以添加額外的合格標準在國家或地區實施過程以減少合格的受試者的數量。哪些標準添加需要管理nAMD即將更新的治療指南。
在實現新穎的藥物在臨床實踐中,有效性和安全性都是重要的考慮。在撰寫本文時,證據支持faricimab主要依賴於1年隨訪TENAYA和紫花苜蓿的試驗,這相比faricimab(在16周的間隔)aflibercept(在8周的時間間隔)。應該提到,盡管與aflibercept隨機對照試驗是用8周劑量間隔,在臨床實踐中現在許多臨床醫師選擇治療和擴展程序間隔較長的aflibercept。18faricimab的好處(到)16周的間隔可能因此在某種程度上已經被TENAYA高估和苜蓿。faricimab的安全性需要進一步評估2年隨訪TENAYA /苜蓿,持續的長期AVONELLE-X審判,和其他售後後續研究,為了更好地理解的長期安全性和罕見的嚴重不良事件。
結論
幾乎一半的實際nAMD鼻中隔黏膜下切除術後人口實現主入選標準應用於TENAYA和苜蓿試驗。在首次治療鼻中隔黏膜下切除術後的個體中,86%都有資格在這些標準。邊際差異顯示鼻中隔黏膜下切除術後合格的人口和審判之間的人群。一人老,更類似於人口比TENAYA紫花苜蓿。管理未來的預算分配,這些結果表明,faricimab時可能需要額外的合格標準是在臨床實踐中實現。
數據可用性聲明
合理的請求數據。
倫理語句
病人同意出版
倫理批準
這項研究是瑞典倫理審查批準機關(醫囑2021 - 03004)和遵循赫爾辛基宣言的原則。數據從瑞典黃斑獲得注冊指導委員會的批準後。The patients are voluntarily registered in the Swedish Macula Registry after being informed that collected data will be used for quality assessments, statistics and research purposes after ethical approval, and that they have the right to deny registration.
確認
我們感謝所有眼科診所登記在瑞典瑞典黃斑注冊所以使現實世界的研究。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
腳注
貢獻者IJ,接下來的研究文獻,研究構思並獲得倫理批準。IJ,科幻小說和接下來的參與方法,數據分析和解釋。IJ寫了初稿的手稿。HN負責監督。IJ,科幻小說和HN審查和編輯手稿和批準了最終版本的手稿。HN是負責整個內容作為擔保人。
資金這項研究是由羅氏公司支持。羅氏沒有任何角色的設計或進行研究;的收集、管理、分析、解釋數據;準備、審核或審批的手稿;或決定提交出版的手稿。
相互競爭的利益環已收到羅氏公司資助研究和講師,講師從AbbVie贈款、拜耳和輝瑞。IJ,科幻聲明沒有利益衝突。
病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告或傳播本研究計劃。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。