你在這裏

  • 家
  • 存檔
  • 13卷,問題3
  • 順序器官衰竭評估(沙發)評分預測死亡率在越南重症監護病房患者膿毒症:一個多中心,橫斷麵研究

條文本

菜單條
重症監護
原始研究
順序器官衰竭評估(沙發)評分預測死亡率在越南重症監護病房患者膿毒症:一個多中心,橫斷麵研究
  1. 兒子Ngoc做1,2,3,
  2. 有限公司宣道1,2,3,
  3. 俊安阮2,4,
  4. 我的Ha阮5,
  5. 糞便Thi範教授6,
  6. Nga Thi阮7,
  7. 戴Quang黃齊8,9,
  8. Quoc阮富仲Ai黃平君10,
  9. Cuong Van中方1,2,
  10. Thang Dinh Vu11,
  11. 哈一中方12,
  12. 掛曬阮13,
  13. Bui黃平君海2,14,
  14. Thuy Thi Phuong勒15,
  15. 留置權Thi包阮16,
  16. 港區梭Duong17,
  17. 老爺見鬼阮18,
  18. Vuong掛勒19,
  19. 江Thi交易範教授20.,
  20. 江Thi Bui:“學校沒有教導1,2,
  21. Tam Van中方7,
  22. 濤Thi Ngoc範教授8,9,
  23. 氣範阮2,4,
  24. 安Dat阮2,4,
  25. 傑森Phua21,22,
  26. 安德魯。李22,23,
  27. Chinh Quoc陳德良2,3,4
  1. 1危重病醫學中心,巴赫Mai醫院,河內,越南
  2. 2部門的緊急和危重病醫學,河內醫科大學,河內,越南
  3. 3大學醫學院醫學和藥店,越南國立大學,河內、越南
  4. 4急診醫學中心,巴赫Mai醫院,河內,越南
  5. 5衛生部門組織和管理,公共衛生學院,太平大學醫學和藥店,太平的城市,太平,越南
  6. 6營養和食品安全,公共衛生學院,太平大學醫學和藥店,太平的城市,太平,越南
  7. 7重症監護和毒藥控製,Vietnam-Czechoslovakia友誼醫院,海防港城市,越南
  8. 8重症監護部門,曹射線醫院,胡誌明市,越南
  9. 9重症監護、急診醫學和臨床毒理學,醫學院,胡誌明市大學醫學和藥店,胡誌明市,越南
  10. 10急診科,色調中央綜合醫院,色彩的城市,承天順色調,越南
  11. 11重症監護室,115人民醫院,胡誌明市,越南
  12. 12重症監護室,白傘形花耳草綜合醫院,哈長城市,廣寧省,越南
  13. 13重症監護室,峴港醫院,峴港市,越南
  14. 14緊急和重要保健部門,河內醫科大學醫院,河內醫科大學,河內,越南
  15. 15重症監護室,東達綜合醫院,河內,越南
  16. 16重症監護室,聖保羅綜合醫院,河內,越南
  17. 17重症監護室,芹苴中央綜合醫院嗎,芹苴,越南
  18. 18重症監護室,Vinmec次城市國際醫院,河內,越南
  19. 19重症監護室,太原中心綜合醫院,太原城市,太原,越南
  20. 20.急診科,Thanh鐵男綜合醫院,河內,越南
  21. 21快速和長期計劃,亞曆山德拉醫院,國立大學健康係統、新加坡
  22. 22呼吸道和危重病醫學,醫學部門,國立大學醫院、國立大學衛生係統、新加坡
  23. 23重症監護醫學的部門,林地健康、新加坡
  1. 對應到俊安阮博士;bstuanccbm在}{gmail.com

文摘

目標比較順序器官衰竭的準確性評估(SOFA)和急性生理和慢性健康評估II (APACHE II)評分在預測死亡率重症監護病房(ICU)患者膿毒症在低收入和中等收入國家。

設計一個多中心,橫斷麵研究。

設置總共15個成人icu在越南。

參與者我們包括所有病人年齡≥18年被承認為敗血症,誰還在icu icu 00:00至23:59指定研究天(即1月9日,4月3日,7月3日和2019年10月9日)。

主要和次要結果的措施主要結果是醫院的全因死亡率(醫院死亡率)。我們還定義了二次結果全因死亡的重症監護病房(ICU死亡率)。

結果死於醫院的252名患者,40.1%,33.3%在icu中喪生。接受者操作特征曲線下沙發評分(區域(AUROC): 0.688 (95% CI 0.618 - 0.758);截止值≥7.5;PAUROC< 0.001)和APACHEⅱ評分(AUROC: 0.689 (95% CI 0.622 - 0.756);截止值≥20.5;PAUROC< 0.001)都有一個貧窮的歧視性的能力預測醫院死亡率。然而,沙發的歧視性的預測能力ICU病死率(AUROC: 0.713 (95% CI 0.643 - 0.783);截止值≥9.5;PAUROC< 0.001)是公正的,是比APACHEⅱ評分(AUROC: 0.672 (95% CI 0.603 - 0.742);截止值≥18.5;PAUROC< 0.001)。沙發上得分≥8(調整優勢比(AOR): 2.717;95%可信區間1.371到5.382)和一個APACHE II評分≥21(優勢比:2.668;95%可信區間1.338到5.321)是獨立與醫院死亡率的風險增加有關。此外,沙發上得分≥10(優勢比:2.194;95%可信區間1.017到4.735)是ICU死亡率的獨立預測因素,相比一個APACHE II評分≥19日的這個角色沒有。

結論在這項研究中,沙發和APACHE II分數有價值的預測ICU患者膿毒症的死亡率。然而,由於更好的歧視ICU預測死亡率,沙發上得分比APACHEⅱ評分在預測死亡率。

臨床試驗注冊——印度:CTRI / 2019/01/016898。

  • 成人密集和急救護理
  • 強化與急救護理
  • 事故和急診醫學
  • 細菌學

數據可用性聲明

合理的請求數據。所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和許可他們的衍生產品在不同的協議,提供了最初的工作是正確地引用,給出合適的信用,任何更改表示,非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。

http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen - 2022 - 064870

來自Altmetric.com的統計

    請求的權限

    如果你想重用任何或所有本文的請使用下麵的鏈接,這將帶你到版權稅計算中心的RightsLink服務。你將能夠獲得快速的價格和即時允許重用內容在許多不同的方式。

    本研究的優點和局限性

    • 本研究的一個優勢是多中心的數據,沒有缺失的數據。

    • 由於缺乏國家注冊的重症監護病房(icu)允許係統的招聘單位,我們用滾雪球的方法來確定合適的單位,這可能導致的選擇與膿毒症的更大興趣管理中心。

    • 由於研究的現實世界的本質,我們沒有讓微生物調查一個協議。此外,我們主要使用評價資源在icu;因此,詳細的數據快速檢測和維持生命的治療目前還不清楚。此外,改進的可行性進行研究icu在忙,我們選擇不收集數據對抗生素耐藥性和恰當。

    • 由於我們的獨立變量(如順序器官衰竭評估得分大於或等於的截止值)可能與主要結果隻在入住ICU測量,mixed-effects邏輯回歸模型不能用於預測離散變量測量結果在兩個不同的時候,也就是說,在加護病房內外設置。

    • 盡管樣本量足夠大,CI略寬(±6.03%),這可能會影響樣品的正態分布。

    介紹

    膿毒症是一種臨床綜合症,生理、生物和生化異常引起的宿主對感染特異表達,是一個至關重要的全球衛生問題。1 2膿毒症是最常見的住院原因死亡,與大多數的負擔在低收入和中等收入國家(中低收入國家的要求),並提取高經濟和社會成本;3 - 5死亡率仍高達30% - -45%,為全球所有死亡的20%。2 4 6 7沒有參考標準,允許容易,準確的膿毒症的診斷和預後。1 8盡管1991年的國際共識定義工作組提出了全身炎症反應綜合征標準來確定患者感染性主機響應,9這些標準不測量的響應是否有害,和他們的效用是有限的。1 8

    急性生理和慢性健康評估II (APACHE II)得分最初開發對危重病人在重症監護病房(icu)。10它有12個生理指標和加分根據年齡和慢性疾病的存在。10APACHEⅱ評分被證明具有良好的患急病或手術患者的預後價值。10 11然而,APACHEⅱ評分的一些限製,(1)它是複雜和繁瑣,(2)它不區分無菌壞死和感染,最後,(3)有一個可憐的預測價值在24小時。12

    2016年,Sepsis-3專責小組建議對疑似感染患者,增加2點或多個連續的器官衰竭評估(SOFA)分數可以作為臨床膿毒症的標準,1和共識並沒有改變。13這種方法是合理的基於內容效度(沙發反映器官功能障礙方麵的)和預測效度(該標準預測下遊事件與感興趣的條件)。14日至17日然而,這方麵的有效性主要是來源於危重疑似膿毒症患者通過詢問一百萬ICU電子健康記錄從ICU中遇到高收入國家(嗝)。1 17 18此外,病人、病原體及臨床能力管理敗血症嗝和LMIC設置之間的差別很大。7因此,目前還不清楚這是否得分可以應用到不同類型的感染,醫院和國家內的位置。

    越南是一個LMIC,世界上排名第15,第三在東南亞的人口有9646.2萬人。19越南也是一個熱點對新興傳染病在東南亞,包括SARS-CoV-1,20.禽流感A (H5N1)21日22和正在進行的全球COVID-19爆發。23日24此外,嚴重的登革熱,25豬鏈球菌感染,26瘧疾27和其他抗生素耐藥性增加在越南icu在膿毒症的主要原因。28 29盡管最近經濟增長,30.越南仍難以提供足夠的資源或適當的診斷,預後和治療策略對膿毒症患者在這兩個地方和中央設置。31日32此外,在醫療係統在越南,中央醫院負責接收有困難的患者在當地醫院接受治療。33因此,診斷、預後和治療開始對膿毒症患者經常延遲。

    在資源有限的環境中,受感染的病人的早期識別可能會發展為敗血症或可能死於敗血症的危險使用準確的評分係統是一種減少sepsis-associated死亡率。因此,本研究旨在調查死亡率和比較沙發分數的準確性和APACHEⅱ評分在預測死亡率在ICU患者膿毒症在越南。

    方法

    數據來源

    這個多中心觀察,橫斷麵,點患病率研究是管理的一部分在亞洲嚴重膿毒症的重症監護病房(馬賽克)II的研究中,34-37登記病人在1月9日(冬季),4月3日(春季),7月3日(夏天),2019年10月9日(秋季)。所有患者隨訪直到出院,死亡在ICU / postenrolment醫院或90天,哪個是最早的。在這項研究中,我們隻使用數據從越南。共有15個成人icu(不包括主要神經外科、冠狀和心胸icu)參加了馬賽克II研究14醫院,其中5至關重要,和9個省、區,在越南或私人醫院。每個加護病房都有一個或兩個代表,他們是當地的研究團隊和馬賽克II研究小組,如eAppendix 2所示以前發表的論文。36參與是自願和資金。

    參與者

    所有患者承認參與icu的1 4天(即1月9日,4月3日,7月3日和10月9日,2019),代表了2019年不同季節對資格篩選。我們包括所有病人,年齡≥18年,他們承認敗血症的icu,誰還在研究icu 00:00至23:59天。我們定義膿毒症是感染一個沙發2分或更多從基線(假定為0未經患者器官功能障礙)。1

    數據收集

    我們使用一個標準化的分類和用例記錄形式(CRF)收集數據常見的變量所示在線補充文件1。馬賽克II研究的數據字典可以在線補充以前發表的論文。35 36輸入的數據的代表參與醫院的數據庫馬賽克II研究通過密碼保護在線控。我們檢查了難以置信的異常值和失蹤的數據字段和聯係ICU代表澄清。然後我們合並的數據集14醫院。

    結果測量

    主要結果是醫院的全因死亡率(醫院死亡率)。我們還定義了二次結果全因死亡的重症監護病房(ICU死亡率)和ICU醫院持續的時間(洛杉磯)。

    預測措施

    我們接觸定義變量的沙發和APACHE II評分。10日14計算所需的所有數據元素沙發上得分的時候入住ICU和APACHE II評分在第一個24小時入住ICU的前瞻性收集CRF,進入一個數據庫通過在線CRF後分析。

    我們確定的混雜因素變量的醫院和ICU特征收集問卷調查代表病人登記之前,如圖所示在線補充文件2。我們也決定的混雜因素變量收集CRF的調查人員。CRF包含四個部分中可用在線補充文件1。第一部分集中在基線特征(人口統計、記錄並發症和入學的細節)。第二部分由入住ICU的生命體征,實驗室參數,感染和微生物學。通過所有文化隻有微生物檢測、血清學、分子和組織學調查,和被認為是真正的病原體,而不是同桌的或汙染物都被記錄下來。第三部分捕獲的敗血症包元素引用的時間時間為零,決定如下:(A)的分類急診科(ED)的呈現與ED敗血症;(B)的普通病房的臨床文檔的惡化或其他non-ED地區住院後對於那些發達的敗血症;(C)時間的入住ICU (A)或(B)不能確定從臨床文檔。包元素是基於拯救敗血症患者運動的2018更新:抗生素管理、血培養、乳酸測量、液體管理(數量的液體從時間管理在第一和第三小時零)和血管加壓的起始。38第四部分有關的生命維持治療ICU期間提供。

    樣本大小

    在目前的研究中,醫院死亡率作為主要的結果。因此,我們使用了公式確定最小樣本量估算人口比例的置信水平為95%,6.03%的CI(誤差)和一個假定的人口比例為61.0%,醫院死亡率(61.0%)的基礎上我們的隊列在先前發表的研究報告。39因此,我們應該至少有252名患者在我們的樣例。正因為如此,我們的樣本大小是充分反映出正態分布。

    嵌入式圖像

    地點:

    z z分數(z分數95%置信水平是1.96)

    ε是誤差(ε的CI±6.03%是0.0603)

    嵌入式圖像 是人口比例(嵌入式圖像 對於一個人口的比例61.0%是0.61)

    n是樣本的大小

    統計分析

    我們使用IBM SPSS統計V.22.0(美國、IBM、紐約Armonk)進行數據分析。我們報告數據作為數字(沒有)和百分比(%)為分類變量和連續變量糾纏中位數和差或手段和SDs。比較了在醫院生存和死亡之間,並為每個變量,ICU使用χ2測試或確切概率法對分類變量和Mann-Whitney U測試,克魯斯卡爾-沃利斯檢驗、單向方差分析連續變量。

    接受者操作特征(ROC)曲線繪製和ROC曲線下的麵積(AUROC)計算確定沙發的歧視性的能力和APACHE II評分在醫院死亡和ICU。沙發的截止值和APACHE II評分是由ROC曲線分析和定義為分界點的最大值Youden指數(即敏感性+特異性- 1)。基於截止值的分數,我們分配病人兩組:得分低於截止值或一個得分大於或等於截止值。

    我們評估因素和死亡聯係在一起在醫院使用邏輯回歸分析。減少預測的數量和多重共線性問題,解決過度擬合,我們用不同的方式來選擇變量如下:(A)我們把所有變量(包括曝光和混雜因素)的醫院和ICU特點、基本特點、臨床和實驗室特征,和治療的單變量邏輯回歸模型;(B)我們選擇變量如果p值< 0.05的單變量邏輯回歸分析在醫院生存和死亡之間,以及那些臨床上重要的多變量邏輯回歸模型。這些變量包括大學聯係,培訓計劃在ICU,記錄並發症(如心血管疾病、慢性神經係統疾病),疾病的嚴重程度(例如,沙發和APACHEⅱ評分大於或等於截止值),網站的感染(如尿路、腹部、皮膚或皮膚的網站),病原體檢測(即,沒有病原體檢測,革蘭氏陰性細菌),完成小時或3小時膿毒症護理包,1小時內完成初步使用抗生素或3小時,呼吸支持(例如,機械通氣(MV),高速流鼻氧),和額外的加護病房的支持(即升壓/ inotropes,腎髒替代治療(RRT),紅細胞輸血,血小板輸血,新鮮冷凍血漿輸血,手術源控製,和非手術源代碼控製)。使用逐步向後消去法,我們開始與完整的多變量邏輯回歸模型,包括選定的變量。該方法然後刪除變量逐步從完整的模型,直到所有剩餘變量分別與有關死亡的風險在醫院最後模型。同樣,我們使用這些方法的變量選擇和分析評估因素在ICU(重症監護病房)和死亡聯係在一起。我們提供口服補液鹽和95%的CIs單變量邏輯回歸模型和調整口服補液鹽(aor)和95% CIs的多變量邏輯回歸模型。

    對所有分析,顯著性水平雙尾,我們認為p < 0.05,具有統計學意義。

    病人和公眾參與

    患者或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播我們的研究計劃。

    結果

    252例敗血症患者的數據提交到數據庫的馬賽克II研究(圖1),有小缺失的數據。

    Flow chart of the study design, patient enrolment and follow-up. ICU, intensive care unit; discharged to die, defined as the patients who were in grave condition or dying and were classified with deaths in the ICU at the time of discharge.
    " data-icon-position="" data-hide-link-title="0">圖1
    圖1

    研究設計的流程圖,病人的入學率和隨訪。ICU重症監護室;釋放死亡,定義為患者病情嚴重或死亡和被分類在ICU出院的時候死亡。

    臨床特點和結果

    在我們的研究人群中,64.3%(162/252)是男性,平均年齡是65歲(IQR: 52 - 76.75) (表1)。總患者,沙發得分中值為7時(-10年差:4.75)入住ICU, APACHEⅱ評分中位數18歲(IQR: 24裏麵)入住ICU的第一個24小時,和29.4%(74/252)的患者感染性休克(表1)。表1還顯示,最常見的記錄並發症包括心血管疾病(31.0%;78/252),糖尿病(26.6%;67/252)和慢性神經係統疾病(14.3%;36/252),最常見的感染包括呼吸道(56.7%;143/252),腹腔(24.2%;61/252),尿路(14.7%;37/252),和皮膚或皮膚的站點(7.5%;19/252)和革蘭氏陰性細菌隔離在61.9%(156/252)的患者。表2表明,MV為68.9%(173/251)的患者和RRT為40.2% (101/251)。總體而言,40.1%(101/252)的患者敗血症死在醫院,33.3%(84/252),其中死亡在ICU (圖1和表2)。中位數醫院和ICU洛杉磯16 (IQR:汽車)和10 (IQR: 6 - 18)天,分別是(表2)。臨床特點,疾病的嚴重程度,網站的感染和微生物學、遵守敗血症包元素,和維持生命的治療ICU期間患者存活之間的比較和病人死在醫院的加護病房,如圖所示表1和2,表S1-S14(在線補充文件3)。

    把這個表:
    表1

    根據醫院生存的膿毒症患者基線特征

    把這個表:
    表2

    根據醫院治療和結果膿毒症患者的生存能力

    總體預後嚴重程度評分係統的性能

    沙發上得分(AUROC: 0.688 (95% CI 0.618 - 0.758);截止值≥7.5;靈敏度:64.4%;特異性:69.8%;PAUROC< 0.001)和APACHEⅱ評分(AUROC: 0.689 (95% CI 0.622 - 0.756);截止值≥20.5;靈敏度:61.4%;特異性:71.8%;PAUROC< 0.001)都有一個貧窮的歧視性的能力的醫院死亡率(圖2)。沙發的ICU病死率的歧視性的能力得分(AUROC: 0.713 (95% CI 0.643 - 0.783);截止值≥9.5;靈敏度:53.6%;特異性:80.1%;PAUROC< 0.001),然而,是公正的,是更好的比APACHEⅱ評分(AUROC: 0.672 (95% CI 0.603 - 0.742);截止值≥18.5;靈敏度:69.0%;特異性:60.8%;PAUROC< 0.001)(圖3)。

    Comparisons of the AUROCs: Comparing the overall diagnostic performance of the SOFA Score (AUROC: 0.688 (95% CI 0.618 to 0.758); cut-off value≥7.5; sensitivity: 64.4%; specificity: 69.8%; PAUROC<0.001) and the APACHE II Score (AUROC: 0.689 (95% CI 0.622 to 0.756); cut-off value≥20.5; sensitivity: 61.4%; specificity: 71.8%; PAUROC<0.001) for predicting hospital mortality in ICU patients with sepsis. APACHE II, Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II Score; AUROC, areas under the ROC curve; ICU, intensive care unit; ROC, receiver operating characteristics; SOFA, Sequential Organ Failure Assessment.
    " data-icon-position="" data-hide-link-title="0">圖2
    圖2

    AUROCs比較:比較沙發的整體診斷性能評分(AUROC: 0.688 (95% CI 0.618 - 0.758);截止值≥7.5;靈敏度:64.4%;特異性:69.8%;PAUROC< 0.001)和APACHE II評分(AUROC: 0.689 (95% CI 0.622 - 0.756);截止值≥20.5;靈敏度:61.4%;特異性:71.8%;PAUROC< 0.001)預測醫院ICU患者膿毒症的死亡率。APACHE II,急性生理和慢性健康評估II評分;AUROC, ROC曲線下的區域;ICU重症監護室;中華民國,接收機工作特性;沙發,順序器官衰竭的評估。

    Comparisons of the AUROCs: Comparing the overall diagnostic performance of the SOFA Score (AUROC: 0.713 (95% CI 0.643 to 0.783); cut-off value≥9.5; sensitivity: 53.6%; specificity: 80.1%; PAUROC<0.001) and the APACHE II Score (AUROC: 0.672 (95% CI 0.603 to 0.742); cut-off value≥18.5; sensitivity: 69.0%; specificity: 60.8%; PAUROC<0.001) for predicting ICU mortality in ICU patients with sepsis. APACHE II, Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II; AUROC, areas under the ROC curve; ICU, intensive care unit; ROC, receiver operating characteristics; SOFA, Sequential Organ Failure Assessment.
    " data-icon-position="" data-hide-link-title="0">圖3
    圖3

    AUROCs比較:比較沙發的整體診斷性能評分(AUROC: 0.713 (95% CI 0.643 - 0.783);截止值≥9.5;靈敏度:53.6%;特異性:80.1%;PAUROC< 0.001)和APACHE II評分(AUROC: 0.672 (95% CI 0.603 - 0.742);截止值≥18.5;靈敏度:69.0%;特異性:60.8%;PAUROC< 0.001)預測ICU ICU患者膿毒症的死亡率。APACHE II,急性生理和慢性健康評估二世;AUROC, ROC曲線下的區域;ICU重症監護室;中華民國,接收機工作特性;沙發,順序器官衰竭的評估。

    死亡率的危險因素

    在多變量分析中,沙發上8分以上(優勢比:2.717;95%可信區間1.371到5.382)和一個APACHE II 21分以上(優勢比:2.668;95%可信區間1.338到5.321)分別與有關的風險增加醫院的死亡率(表3)。另外,沙發上10分以上(優勢比:2.801;95%可信區間1.332到5.891)是獨立與ICU死亡率的風險增加有關,與一個APACHE II 19分以上,這獨立協會(沒有被觀察到表4)。其他因素顯著獨立或與醫院和ICU死亡率的風險有關,如所示表3和4,表S15-S18)(在線補充文件3)。

    把這個表:
    表3

    膿毒症患者的住院死亡率相關的因素

    把這個表:
    表4

    因素有關重症監護室患者膿毒症的死亡率

    討論

    252年的膿毒症患者在我們的分析中,2/5(40.1%)死於醫院,大約三分之一(33.3%)死於ICU停留(圖1和表2)。沙發和APACHE II成績有一個可憐的歧視性的能力預測醫院死亡率(圖2)。然而,沙發的整體性能預測分數ICU的死亡率是公正的,比APACHEⅱ評分(圖3)。沙發8分以上和一個APACHE II評分21歲及以上的獨立與風險增加有關醫院的死亡率(表3)。此外,沙發上10分以上是ICU死亡率的獨立預測因素,相比一個APACHE II 19分以上,因為這個角色沒有出現(表4)。

    在我們的研究中,醫院死亡率低於的馬賽克我研究(44.5%;572/1285),40以及利率之前報道來自中低收入國家的要求在東南亞,包括印尼(68.3%;41/60),41泰國(42%;263/627)42和越南(61.0%;75/123)。39這些發現可能是因為膿毒症的診斷和治療已經大大改變了過去十年增加在膿毒症和膿毒性休克病人的存活率。1 8 13 36 38 43 44然而,我們的研究顯示對ICU和醫院死亡率高於利率報告在國際擴展研究感染的發病率在重症監護III(史詩III)(28%(99/352)和31.1%(110/352)中低收入國家建設,26.4%(821/3114)和32.7%(1019/3114)在中高收入國家(UMICs)和21.3%(950/4470)和28.5%(1275/4470)在嗝)。45這些變化可能是因為史詩III包括ICU-acquired感染而不是隻有敗血症。45盡管不同的入選標準,我們的沙發中位數得分的時候入住ICU相媲美,史詩三世(7分(差:4)中低收入國家建設/ UMICs /嗝)。45然而,病人在我們的研究中獲得入侵器官支持治療(即MV和RRT)在ICU停留更頻繁地比史詩III(54.4%(4377/8045)和15.7% (1253/8045)。45先前的研究表明,MV是一個至關重要的預測死亡率在ICU停留在任何時候。4 35此外,利用RRT在ICU停留在任何時候也關聯到一個更高的死亡率。4 35 46-48此外,鮑曼不動杆菌(17.9%,45/252;表S4,在線補充文件3),最有害的病原體之一,是更頻繁地與本研究的患者比那些從嗝隊列(4.4%;第三史詩的137/3113)的研究。45先前的研究表明答:baumannii感染通常是由於缺乏嚴格的感染控製包49和增加死亡的風險。50 51ICU的比例和第三醫院死亡率高於史詩報道建議患者,病原體和臨床管理敗血症的能力顯著不同地區之間,特別是嗝和LMIC之間設置。

    在這項研究中,我們發現一個貧窮的能力兩個沙發和APACHE II評分預測醫院死亡率(圖2)。然而,沙發上得分,預測ICU死亡率的歧視是公正的,這是更好的比APACHEⅱ評分(圖3)。APACHE評分係統是使用最廣泛的,其中有四個版本通過IV評分(APACHE)。雖然APACHE IV得分是最新的版本,一些中心仍在使用舊版本包括APACHEⅱ評分。在目前的研究中,盡管一個貧窮的歧視性的能力預測醫院ICU死亡率,APACHEⅱ評分21歲及以上的獨立與死亡的風險增加有關醫院(表3)。然而,在沙發上10分以上,相比一個APACHE II 19分以上不是ICU死亡率的獨立預測因子(表4)。先前的研究顯示,APACHEⅱ評分有一個很好的在敏銳地或手術患者預後價值10 11但沒有區分無菌和感染壞死性胰腺炎,可憐的急性胰腺炎的嚴重程度的預測價值24小時。12

    相比之下,沙發上的分數提出了疑似感染患者,增加2點,更可以作為臨床膿毒症的標準。1在ICU患者疑似感染,歧視沙發的分數是公平的預測醫院死亡率,AUROC值為0.74 (95% CI, 0.73 - 0.76;PAUROC< 0.001),在先前發表的研究報告。1 17然而,我們的研究表明,沙發上的歧視性的能力得分較差預測醫院死亡率(圖2)。這種差異可能是由於我們的沙發分數隻計算ICU承認,在沙發上得分相比此前發表的研究中,計算的時間窗口前48小時至24小時後感染的發生,以及在每個日曆日。17這種差異也可能是因為負擔和膿毒症的原因及其管理嗝和LMIC設置之間的差別很大,7 35 37這可能使關鍵疾病嚴重程度評分係統的準確性相差很大在不同的國家,尤其是嗝和中低收入國家的要求。然而,我們的研究顯示,沙發上分有一個公平的歧視能力預測ICU死亡率(圖3)。此外,沙發8以上的分數和分數10以上的獨立與死亡的風險增加有關醫院和icu,分別為(表3和4)。總的來說,這項研究表明,沙發和APACHEⅱ評分都值得在預測醫院ICU ICU患者膿毒症的死亡率。然而,由於有更好的預測歧視ICU死亡率,沙發上得分比APACHEⅱ評分在預測死亡率。

    本研究的數據來自許多中心,包含一些缺失的數據點,是一個好處(表S19,在線補充文件3)。以下是當前研究的一些缺點,但是:第一個,因為沒有一個國家注冊中心icu,使係統的招聘單位,我們用滾雪球的方法找到合適的單位,這可能導致中心的選擇和更大的興趣管理敗血症;因此,我們的數據受到選擇性偏差,不準確地反映重症監護的越南;第二個,我們沒有創建一個協議由於微生物調查研究的實際方麵。數據的即時測試(如乳酸清除)和維持生命的治療(如液體平衡,類固醇管理和模式RRT和MV)也失蹤我們主要評估資源用於icu。另外,我們決定不收集信息對抗生素耐藥性和適當增加執行的可行性研究icu在忙;第三,mixed-effects邏輯回歸模型不能用於預測離散變量測量結果在兩個不同的時候,也就是說,在加護病房內外設置,由於我們獨立變量(如沙發得分大於或等於截止值),這可能與主要結果隻以ICU住院;最後,盡管樣本量足夠,CI有點大(6.03%),這可能影響樣本的正態分布。因此,更多的研究樣本量大,可能需要加強的結果。

    結論

    我們組是一個選定的人口的膿毒症患者承認越南icu中具有高死亡率。沙發和APACHE II分數有價值的預測ICU患者膿毒症的死亡率。然而,由於更好的歧視ICU預測死亡率,沙發上得分比APACHEⅱ評分在預測死亡率。

    數據可用性聲明

    合理的請求數據。所有數據都包含在相關研究文章或作為補充信息上傳。

    倫理語句

    病人同意出版

    倫理批準

    這項研究涉及到人類的參與者。巴赫Mai醫院的科學和倫理委員會批準了這項研究(批準文號:2919 / QĐ-BM;項目代碼:bm - 2017 - 883 - 89)。作者還獲得許可的機構和部門所有參與醫院和各自的機構審查委員會的地方可用。研究根據赫爾辛基宣言的原則。在這個不幹涉研究,收集所有信息已收到從患者或口頭知情同意,當用時,從家庭成員在icu,目睹了值班的醫護人員。書麵知情同意,然而,放棄了巴赫Mai醫院科學和倫理委員會自不可行的經曆這樣一個係統的過程集合的主題是由緊急情況下,患者或家庭成員的病情嚴重或危及生命。研究公共通知是由公眾發布。所有的數據分析是基於數據集保存在有密碼保護的係統,和所有最終提出了匿名數據。參與者給知情同意參與這項研究之前的部分。

    確認

    作者感謝所有ED和ICU工作人員參與醫院的支持本研究。作者還要感謝員工的太平大學公共衛生學院醫學和藥學的支持和統計的建議。作者還要感謝小姐Phuong Thi Tran巴赫Mai急診醫學中心的醫院,河內,越南,和梅Phuong阮小姐從美國聖保羅學校,河內,越南,與本研究的支持。

    引用

    1. ↵
      2. 歌手米,
      3. DeutschmanCS,
      4. 西摩連續波,等
      。第三國際共識定義為膿毒症和膿毒性休克(sepsis-3)。《美國醫學會雜誌》2016年;315年:801年- - - - - -10。doi: 10.1001 / jama.2016.0287
      OpenUrl CrossRef PubMed
    2. ↵
      2. 陸克文柯,
      3. 約翰遜SC,
      4. Agesa公裏,等
      。全球、區域和國家敗血症發病率和死亡率,1990 - 2017:分析全球疾病負擔研究。《柳葉刀》2020年;395年:200年- - - - - -11。:s0140 - 6736 (19) 32989 - 7。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (19) 32989 - 7
      OpenUrl CrossRef PubMed
    3. ↵
      2. 劉V,
      3. EscobarGJ,
      4. 格林JD,等
      。醫院死亡患者的膿毒症從2獨立軍團。《美國醫學會雜誌》2014年;312年:90年- - - - - -2。doi: 10.1001 / jama.2014.5804
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    4. ↵
      2. SakrY,
      3. JaschinskiU,
      4. WitteboleX,等
      。膿毒症重症監護室患者:全球數據從重症監護國家審計。開放論壇感染說2018年;5:ofy313。doi: 10.1093 / ofid / ofy313
    5. ↵
      2. 滾厘米,
      3. 摩爾BJ
      。國家住院醫院成本:最昂貴的支付條件,2013:統計短暫的# 204。在:克努森D,艾德。醫療保健成本和利用項目(HCUP)統計簡報。羅克維爾市(MD):衛生保健研究與質量(美國),2006年。
    6. ↵
      2. 鮑爾米,
      3. GerlachH,
      4. VogelmannT,等
      。死亡率在膿毒症和膿毒性休克在歐洲,北美和澳大利亞在2009年和2019年之間,結果從一個係統回顧和薈萃分析。暴擊治療2020年;24:239年。doi: 10.1186 / s13054 - 020 - 02950 - 2
    7. ↵
      2. 舒爾茨喬丹,
      3. 兔褐兆瓦,
      4. Dondorp我,等
      。當前的挑戰在膿毒症的管理在資源貧乏的icu中設置和對未來的建議。重症監護醫學2017年;43:612年- - - - - -24。doi: 10.1007 / s00134 - 017 - 4750 - z
      OpenUrl CrossRef PubMed
    8. ↵
      2. 萊維毫米,
      3. 芬克國會議員,
      4. 馬歇爾JC,等
      。2001 sccm / esicm / accp / at / sis國際膿毒症定義會議。重症監護醫學2003年;29日:530年- - - - - -8。doi: 10.1007 / s00134 - 003 - 1662 - x
      OpenUrl CrossRef PubMed
    9. ↵
      2. 骨鋼筋混凝土,
      3. 猶豫類風濕性關節炎,
      4. Cerra神奇動物,等
      。定義為敗血症和器官衰竭和創新治療膿毒症的使用指南。胸部1992年;101年:1644年- - - - - -55。doi: 10.1378 / chest.101.6.1644
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    10. ↵
      2. 呈遞佤邦,
      3. 德雷伯EA,
      4. 瓦格納DP,等
      。Apache II:疾病嚴重程度的分類係統。暴擊治療地中海1985年;13:818年- - - - - -29日。doi: 10.1097 / 00003246-198510000-00009
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    11. ↵
      2. Capuzzo米,
      3. ValpondiV,
      4. 他一向一個,等
      。驗證的嚴重性評分係統削弱了II和APACHE II單中心的人口。重症監護醫學2000年;26:1779年- - - - - -85年。doi: 10.1007 / s001340000715
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    12. ↵
      2. 銀行巴勒斯坦權力機構,
      3. 弗裏曼毫升,實踐參數委員會美國胃腸病學會的
      。急性胰腺炎的實踐指南。是雜誌2006年;101年:2379年- - - - - -400年。doi: 10.1111 / j.1572-0241.2006.00856.x
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    13. ↵
      2. 埃文斯l,
      3. 羅茲一個,
      4. AlhazzaniW,等
      。拯救敗血症患者運動:國際膿毒症和膿毒性休克2021管理指南。重症監護醫學2021年;47:1181年- - - - - -247年。doi: 10.1007 / s00134 - 021 - 06506 - y
      OpenUrl CrossRef PubMed
    14. ↵
      2. 文森特J-L,
      3. 莫雷諾R,
      4. TakalaJ,等
      。沙發(sepsis-related器官衰竭評估)得分來描述器官功能障礙或衰竭。重症監護醫學1996年;22:707年- - - - - -10。doi: 10.1007 / BF01709751
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    15. ↵
      2. 文森特J-L,
      3. de Mendonca一個,
      4. CantraineF,等
      。使用沙發的分數來評估器官功能障礙或衰竭的發生率在重症監護病房。危重病醫學1998年;26:1793年- - - - - -800年。doi: 10.1097 / 00003246-199811000-00016
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    16. ↵
      2. 費雷拉FL,
      3. 馬靴DP,
      4. 布羅斯一個,等
      。係列沙發的評價分數預測危重患者的結果。《美國醫學會雜誌》2001年;286年:1754年- - - - - -8。doi: 10.1001 / jama.286.14.1754
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    17. ↵
      2. 西摩連續波,
      3. 劉VX,
      4. IwashynaTJ,等
      。評估膿毒症的臨床標準:第三國際共識定義為膿毒症和膿毒性休克(sepsis-3)。《美國醫學會雜誌》2016年;315年:762年- - - - - -74年。doi: 10.1001 / jama.2016.0288
      OpenUrl CrossRef PubMed
    18. ↵
      2. Shankar-Hari米,
      3. 菲利普斯GS,
      4. 萊維毫升,等
      。開發一個新的定義和評估新的臨床感染性休克標準:第三國際共識定義為膿毒症和膿毒性休克(sepsis-3)。《美國醫學會雜誌》2016年;315年:775年- - - - - -87年。doi: 10.1001 / jama.2016.0289
      OpenUrl CrossRef PubMed
    19. ↵
      1. 世界
      。世界發展指標。華盛頓特區。、美國:世界銀行集團,2019年。可用:https://databank.worldbank.org/data/download/POP.pdf
    20. ↵
      1. 誰
      。越南SARS-free。2003年。:《疫情周報》(互聯網)。2003年:145年- - - - - -6。可用:https://www.who.int/wer/2003/en/wer7818.pdf
    21. ↵
      1. 東南亞傳染病臨床研究網絡
      。雙倍奧司他韋對臨床和病毒學結果的影響在兒童和成人患有嚴重流感:雙盲隨機對照試驗。BMJ2013年;346年(may30 2):f3039。doi: 10.1136 / bmj.f3039
    22. ↵
      1. 世界衛生組織
      。累計數量的確認的人患病例禽流感A (H5N1)向世衛組織報告,2003 - 2021年,2021年4月15日。瑞士日內瓦:世界衛生組織;2021年。可用:www.who.int出版物/ m /項目/ cumulative-number-of-confirmed-human-cases-for-avian-influenza-a (h5n1)報道- - - 2003 - 2021 - 15 - 4月- 2021
    23. ↵
      1. 世界衛生組織
      。COVID-19情況報告在越南日內瓦。瑞士:世界衛生組織;2021年。可用:www.who.int /越南/緊急事件/ coronavirus-disease - (covid-19)在越南/ covid-19-situation-reports-in-viet-nam /
    24. ↵
      2. 做電視,
      3. ManabeT,
      4. Vu全球之聲,等
      。臨床特點和死亡率風險COVID-19危重患者由於B.1.617.2(δ)在越南變體:一項回顧性觀察研究。《公共科學圖書館•綜合》2023年;18:e0279713。doi: 10.1371 / journal.pone.0279713
    25. ↵
      2. 安德斯吉隆坡,
      3. Nguyet納米,
      4. 洲NVV,等
      。流行病學與登革休克綜合征相關的因素和死亡率在胡誌明市登革熱患者住院,越南。地中海是J太Hyg嗎2011年;84年:127年- - - - - -34。doi: 10.4269 / ajtmh.2011.10 - 0476
      OpenUrl 文摘/免費的全文
    26. ↵
      2. 梅n,
      3. 肥厚性骨關節病變與肺部轉移NT,
      4. NgaTVT,等
      。在越南鏈球菌腦膜炎在成人。中國感染說2008年;46:659年- - - - - -67年。doi: 10.1086/527385
      OpenUrl CrossRef PubMed 網絡的科學
    27. ↵
      2. 莫德RJ,
      3. 非政府組織道明,
      4. TranDT,等
      。風險因素對瘧疾高發地區的越南:病例對照研究。顴骨J2021年;20.:373年。doi: 10.1186 / s12936 - 021 - 03908 - 7
    28. ↵
      2. 阮KV,
      3. 這做NT,
      4. Chandna一個,等
      。抗生素的使用和新興經濟體的阻力:越南的情況分析。BMC公共衛生2013年;13:1158年。doi: 10.1186 / 1471-2458-13-1158
    29. ↵
      2. 範圍內VD,
      3. 韋特海姆hf,
      4. 拉赫鬆米,等
      。醫院感染和獲得負擔抗菌素在越南使用成人重症監護病房。《公共科學圖書館•綜合》2016年;11:e0147544。doi: 10.1371 / journal.pone.0147544
    30. ↵
      1. 世界
      。世界銀行在越南。華盛頓:世界銀行;2020年。可用:www.worldbank.org/en/country/vietnam/overview
    31. ↵
      2. Dat矢量量化,
      3. 長NT,
      4. 江KB,等
      。醫療基礎設施能力應對嚴重急性呼吸道感染(紗麗)在越南和敗血症:low-middle收入的國家。J暴擊治療2017年;42:109年- - - - - -15。:s0883 - 9441 (17) 30405 - 7。doi: 10.1016 / j.jcrc.2017.07.020
      OpenUrl CrossRef
    32. ↵
      2. Chinh江西,
      3. ManabeT,
      4. 兒子DN,等
      。臨床流行病學和死亡率的急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)患者在越南。《公共科學圖書館•綜合》2019年;14:e0221114。doi: 10.1371 / journal.pone.0221114
    33. ↵
      2. 高島K,
      3. 和田K,
      4. 交易TT,等
      。對越南的醫療改革在醫療活動的方向(多哈)。環境衛生:地中海2017年;22:74年。doi: 10.1186 / s12199 - 017 - 0682 - z
    34. ↵
      亞洲急救護理的臨床試驗。在:膿毒症的管理在亞洲的重症監護病房二世(馬賽克II)研究新加坡:重症監護醫學協會(新加坡)。2019年。可用:https://sicm.org.sg/article/YDNc8
    35. ↵
      2. 做SN,
      3. 陳德良CQ,
      4. 範教授DT,等
      。因素與發生在敗血症患者死亡率在越南重症監護病房馬賽克II研究的亞組分析。Sci代表2021年;11:18924年。doi: 10.1038 / s41598 - 021 - 98165 - 8
    36. ↵
      2. 李一個,
      3. 淩l,
      4. 秦H,等
      。膿毒症的流行病學、管理和結果在icu的國家不同的亞洲國家財富。J和護理2022年;206年:1107年- - - - - -16。doi: 10.1164 / rccm.202112 - 2743攝氏度
      OpenUrl
    37. ↵
      2. 做SN,
      3. 陳德良CQ,
      4. 阮MH,等
      。快速序貫器官衰竭的預測效度評估(qsofa)得分為膿毒症患者的死亡率在越南重症監護病房。《公共科學圖書館•綜合》2022年;17:e0275739。doi: 10.1371 / journal.pone.0275739
    38. ↵
      2. 萊維毫米,
      3. 埃文斯勒,
      4. 羅茲一個
      。拯救敗血症患者運動包:2018更新。重症監護醫學2018年;44:925年- - - - - -8。doi: 10.1007 / s00134 - 018 - 5085 - 0
      OpenUrl CrossRef PubMed
    39. ↵
      2. 濤PTN,
      3. 交易TT,
      4. 兒子NT,等
      。降低il - 6水平在24 H後進入重症監護室是越南的生存預測膿毒症和膿毒性休克患者:一項前瞻性研究。地中海BMC緊急情況2018年;18:39。doi: 10.1186 / s12873 - 018 - 0191 - 4
    40. ↵
      2. PhuaJ,
      3. KohY,
      4. 杜B,等
      。管理嚴重膿毒症患者承認亞洲重症監護病房:前瞻性隊列研究。BMJ2011年;342年:d3245。doi: 10.1136 / bmj.d3245
    41. ↵
      2. 戴維·RS,
      3. Radji米,
      4. 安達盧西亞R
      。評估膿毒症患者使用抗生素的重症監護室:印度尼西亞轉診醫院的橫斷麵研究。蘇丹卡布斯大學地中海J2018年;18:e367- - - - - -73年。doi: 10.18295 / squmj.2018.18.03.017
      OpenUrl
    42. ↵
      2. 陸克文柯,
      3. HantrakunV,
      4. SomayajiR,等
      。在泰國農村醫療患者的膿毒症的早期管理:單中心前瞻性研究。J重症監護2019年;7:55。doi: 10.1186 / s40560 - 019 - 0407 - z
    43. ↵
      2. 羅茲一個,
      3. 埃文斯勒,
      4. AlhazzaniW,等
      。拯救敗血症患者運動:國際膿毒症和膿毒性休克管理指南:2016。暴擊治療地中海2017年;45:486年- - - - - -552年。doi: 10.1097 / CCM.0000000000002255
      OpenUrl CrossRef PubMed
    44. ↵
      2. PhuaJ,
      3. Lim決定物價,
      4. Faruq莫,等
      。急救護理在亞洲的故事:一個故事審查。J重症監護2021年;9:60。doi: 10.1186 / s40560 - 021 - 00574 - 4
    45. ↵
      2. 文森特J-L,
      3. SakrY,
      4. 歌手米,等
      。感染的患病率和結果在2017年在重症監護病房的病人。《美國醫學會雜誌》2020年;323年:1478年- - - - - -87年。doi: 10.1001 / jama.2020.2717
      OpenUrl CrossRef PubMed
    46. ↵
      2. 沙瑪年代,
      3. 凱利YP,
      4. Palevsky點,等
      。腎髒替代治療的強度和持續時間的機械通風:二次急性腎功能衰竭試驗網絡的分析研究。胸部2020年;158年:1473年- - - - - -81年。:s0012 - 3692 (20) 31606 - 8。doi: 10.1016 / j.chest.2020.05.542
      OpenUrl PubMed
    47. ↵
      2. 愛思唯爾毫米,
      3. 林家的RL,
      4. Van der NiepenP,等
      。腎髒替代治療是一個獨立的危險因素在重症急性腎損傷患者死亡率。暴擊治療2010年;14:R221。doi: 10.1186 / cc9355
    48. ↵
      2. 理發員SD,
      3. Clere-JehlR,
      4. Bourredjem一個,等
      。腎髒替代療法在急性腎損傷患者的時機和敗血症。N拉米夫地中海2018年;379年:1431年- - - - - -42。doi: 10.1056 / NEJMoa1803213
      OpenUrl CrossRef PubMed
    49. ↵
      2. Aboshakwa我,
      3. LallaU,
      4. Irusen新興市場,等
      。鮑曼不動杆菌感染的醫療重症監護室:嚴格的感染控製的影響。誤判率J Thorac暴擊治療地中海2019年;25。doi: 10.7196 / AJTCCM.2019.v25i1.239
    50. ↵
      2. 約翰AO,
      3. 保羅H,
      4. Vijayakumar年代,等
      。不動杆菌感染的死亡率比其他感染重病患者在南印度:前瞻性隊列研究。印度J地中海Microbiol2020年;38:24- - - - - -31日。doi: 10.4103 / ijmm.IJMM_19_492
      OpenUrl
    51. ↵
      2. Shargian-Alonl,
      3. Gafter-Gvili一個,
      4. Ben-ZviH,等
      。死亡率的危險因素由於鮑曼不動杆菌菌血症患者血液malignancies-a回顧性研究。Leuk淋巴瘤2019年;60:2787年- - - - - -92年。doi: 10.1080 / 10428194.2019.1599113
      OpenUrl

    補充材料

    腳注

    • 先期CXD,棕褐色,摩根大通,艾爾和CQL聯合高級作者。

    • 推特@drchinh

    • MHN和DTP同樣起到了推波助瀾的作用。

    • 貢獻者SND的概念、設計的工作,采購,和解釋數據的工作,和修訂草案至關重要的知識內容;CQL導致了概念、設計的工作,采集、分析、和解釋數據的工作,並寫了初稿的工作;CXD和褐色導致的設計工作,采集、解釋數據的工作,和修訂草案至關重要的知識內容;DTP和MHN導致的設計工作,分析和解釋數據的工作;請廠家DQH, QTAH、CVB TDV, HNB, HTN, HBH, TTPL, LTBN,輸配電,TDN, VHL和GTTP導致了數據的采集和解釋工作;GTHB, TVB, TTNP CVN和與導致數據的解釋工作;摩根大通和艾爾導致的設計工作,數據的解釋工作,修訂草案至關重要的知識內容。所有作者審查和編輯工作和批準它的最終版本。CQL負責整體內容作為擔保人。

    • 資金作者並沒有宣布具體資助這項研究從任何公共資助機構,商業或非營利部門。

    • 相互競爭的利益沒有宣布。

    • 病人和公眾參與病人和/或公眾沒有參與設計,或行為,或報告,或傳播本研究計劃。

    • 出處和同行評議不是委托;外部同行評議。

    • 補充材料此內容已由作者(年代)。尚未審查由BMJ出版集團有限公司(BMJ)和可能沒有被同行評議。任何意見或建議討論僅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和責任起源於BMJ概不負責任何依賴的內容。內容包括任何翻譯材料,BMJ並不保證翻譯的準確性和可靠性(包括但不限於當地法規、臨床指南,術語,藥物名稱和藥物劑量),和不負責任何錯誤或遺漏引起的翻譯和改編或否則。