檢索MEDLINE和EMBASE數據庫從創建到2011年1月31日。對初次全髖關節或全膝關節置換術進行了一般性研究，以確定定量研究。MEDLINE搜索策略見在線附錄2。搜索與髖關節或膝關節置換術相關的術語，以及流行病學設計的研究，包括前瞻性和縱向研究。沒有語言限製。

在確定的文章標題、摘要和關鍵詞中，我們搜索與骨關節炎和相關的文本單詞 疾病特異性患者為中心的疼痛結果測量用於骨關節炎和關節置換術。具體來說，這些是西安大略和麥克馬斯特大學關節炎指數(WOMAC)，關節炎影響(AIMS)， Lequesne，牛津髖關節或牛津膝關節評分，髖關節骨關節炎結局評分(HOOS)或膝關節骨關節炎結局評分(KOOS)，疼痛視覺模擬量表(VAS)和自我評價。不以患者為中心的結果為Harris髖關節、美國膝關節協會和布裏斯托爾膝關節評分。我們沒有納入通用健康措施，包括健康評估問卷、EuroQol、倫敦障礙量表、醫療結果研究簡表36 (SF-36)、疾病反應簡介、疾病影響簡介和WHOQol-BREF。

我們還檢查了ISI Web of Science和參考文獻列表中關鍵文章的引用情況。僅作為摘要報道的研究被排除在外。引用在Endnote X3數據庫中進行管理。

我們納入了連續的前瞻性研究，未選擇患者代表的主要全髖關節或膝關節置換術人群。如果所研究的人群沒有被明確選擇，也就是說，該群體可能代表了關節置換術的總人群，那麼報告特定植入物或組件的研究是合格的。

研究設計排除了橫斷麵和回顧性研究、隨機對照試驗和特定技術的評估。隨機對照試驗和許多新技術的評估包括選定的人群，此外，評估這些是否反映了最佳臨床實踐超出了本綜述的範圍。

我們事先決定將隨訪限製在3個月到5年之間。在評估初次全髖關節或全膝關節置換術在減輕骨關節炎疼痛方麵的效果時，我們關注的是恢複可以被認為是最大的結果 14而不是後來的關節鬆動和修複問題。 20.

由兩名在係統綜述(ADB)和風濕學(PD)方麵有經驗的研究人員獨立檢查研究標題、摘要和必要時的全文是否合格。分歧通過討論得到解決。通過核對當地有經驗的骨科研究人員提供的參考名單，確認了數據庫的有效性。

雖然我們認識到研究可能包括接受其他關節置換術的患者，但我們排除了專門描述翻修手術和部分關節置換術(如單室或髕股膝關節置換術和髖關節表麵置換)結果的研究。

在綜述中考慮了與手術髖關節或膝關節相關的疼痛測量。沒有試圖聯係沒有適當數據的研究作者。在之前的綜述中，我們隻聯係了少數作者，為分析提供了額外的數據。盡管在係統評論中，與作者聯係是一種公認的方法， 21一項對綜述作者的調查表明，許多係統審稿人沒有這樣做，因為這種方法收集的信息的回複率低，質量也不穩定。 22我們聯係了擁有適當數據但缺少特定信息的研究作者。

合格文章的數據由一名審稿人(ADB)記錄在Excel電子表格上，並由另一名審稿人(VW)與原始文章進行核對。根據適應症(所有或大多數骨關節炎患者)、疼痛結局、基線日期、國家、研究設計、如何選擇組、年齡、招募患者人數、死亡人數和隨訪失敗人數提取數據。我們記錄了隨訪中無疼痛或輕度疼痛、中度或重度疼痛(或術前疼痛幾乎沒有改善)、翻修或脫位或深部感染以及對側或其他關節置換術或骨折治療的人數。

由於研究報告了不同的疼痛測量方法，我們以適用於所有測量方法的方式總結了疼痛結果。不同程度疼痛的人的比例被總結為“有利”，“不利”或“不確定”的結果。良好結果包括隨訪時無疼痛或輕度疼痛的患者，而不良結果包括中度至重度疼痛或手術未能緩解疼痛的患者。不確定的結果包括隨訪時我們不能確定其疼痛水平的所有患者。這些患者包括死亡患者、翻修手術患者、對側手術患者或脫位患者，沒有進行問卷隨訪，以及失去隨訪的患者。我們還將報告有一定程度疼痛的患者納入不確定範圍，我們無法將其分類為有利或不利的結果。

僅納入未入選患者和完整報告隨訪損失的研究。為了描述研究的質量，我們使用了適用於縱向研究的Cochrane偏倚風險表的特征。 21具體而言，這些因素包括盲目結局評估(患者自行完成的結局測量)、結局數據收集的不完整性(隨訪損失低<10%、中度10% - 20%或高>20%)和其他偏倚來源(研究人群的代表性)。

係統檢索確定了來自加拿大、丹麥、西班牙、瑞典、英國和美國的6項研究，包括13031名患者。疼痛結果測量基於WOMAC疼痛量表或作者自己的方法。在在線附錄3中總結了每項研究的測量方法和不良疼痛結果的定義。

與學習質量相關的問題在在線附錄4中總結。

研究描述了前瞻性收集的連續原發性全髖關節置換術患者的數據。其中一項研究是從國家聯合登記處招募的患者。 23兩項研究在多個中心進行 24 25其中三個是單中心研究。 代謝途徑隊列在患者年齡(平均或中位數範圍為65.0-73.0歲)和性別(女性比例範圍為48.3%-63%)方麵通常相似，並且在指定適應症時，87%或更多的患者患有骨關節炎。丹麥的一項國家登記研究隻包括接受後外側手術入路治療的患者。 23然而，根據丹麥髖關節登記處的另一份出版物，99%的患者使用了後路或外側入路。 37否則，沒有納入或排除標準表明患者的研究不能代表整個全髖關節置換術人群。所有研究均采用患者自行完成的結果測量方法。隨訪損失從5.8%到47.6%不等。我們考慮了兩個代表性更好的標記作為研究質量的指標:與單中心相比，多中心研究和隨訪損失更低的研究。

瓊斯和同事 24隨訪242例全髖關節置換術後6個月在某衛生地區連續接受全髖關節置換術的患者。接受半關節置換術、翻修術和急診手術的患者被排除在外。隨訪損失較低，低於5.8%。結果與全膝關節置換術隊列結合，經作者同意，我們假設髖關節和膝關節患者隨訪比例相等。用於定義較差疼痛結果的WOMAC結果是在100分疼痛量表上改善<10分(代表基線SD至少增加了60%)。我們估計未發現臨床改善的患者比例為8.3%(不確定為5.8%)。

昆塔納和同事 25對7家教學醫院的784名全髖關節置換術患者進行了隨訪。584例患者術後6個月完成WOMAC問卷調查。隨訪損失高達25.5%。作者確定在100分WOMAC疼痛量表中24.55分代表最小的臨床重要差異。在16.3%的患者(不確定25.5%)中，疼痛的改善沒有大於最小臨床重要差異。另外兩項報告全髖關節置換術後WOMAC疼痛結果的研究是在單中心進行的。

幾份報告描述了尼爾斯多特及其同事的隊列。連續219例單側全髖關節置換術患者的前瞻性研究是最完整的報告。 26隨訪損失較低，約為5.9%。在219名患者中，隻有在研究後期招募的患者使用WOMAC問卷評估基線疼痛。因此，92例患者在100分製量表上獲得了10分的可檢測臨床改善結果。作者報告說，這92名患者與沒有WOMAC數據的患者之間沒有年齡和性別差異。我們在這92例患者的基礎上估計了預後良好和預後不良的患者總數。大約20.5%的患者在平均43個月後沒有發現臨床改善(不確定9.6%)。

在Wylde和同事的研究中， 28連續1401例全髖關節置換術患者被前瞻性隨訪，中位時間為41個月。在一項郵政調查中，隨訪損失高達47.6%。8.1%的患者報告中度或重度持續性疼痛，WOMAC評分為0-75分(100分製)，持續3個月或更長時間(52.7%不確定)。

在Nikolajson和同事的研究中， 23在國家聯合登記處記錄的1231例初次全髖關節置換術患者在12-18個月時通過郵寄問卷進行隨訪。隨訪損失較低，為5.9%。10.3%的患者報告手術髖關節疼痛(通過疼痛圖驗證)對日常生活有中度至非常嚴重的影響(不確定28.4%)。

Singh和Lewallen 27通過郵寄問卷對單個中心人群進行隨訪。9154例全髖關節置換術患者中，5707例在24個月時提供了信息，隨訪損失高達37.7%。4.8%的患者報告手術髖關節出現中度或重度疼痛(不確定37.7%)。

研究發現，在加拿大、芬蘭、西班牙、瑞典、英國和美國進行的11項研究報告了全膝關節置換術後的適當疼痛結果。研究共納入12800名患者。疼痛結局測量基於WOMAC和KOOS疼痛量表、牛津膝蓋評分疼痛維度或VAS疼痛量表。在在線附錄3中總結了每項研究的測量方法和不良疼痛結果的定義。

與學習質量相關的問題在在線附錄4中總結。

研究描述了在初次全膝關節置換術患者中前瞻性收集的數據。其中一項研究是從國家聯合登記處招募的患者。 29兩項研究對來自多個中心的患者進行了研究， 24 25六項研究是針對在一個中心接受治療的患者， 實現了一項研究報告了所有由一位外科醫生做過手術的患者。 36隊列在患者年齡(平均或中位數66-76歲)和性別(女性百分比54-86%)方麵大體相似，指定適應症時94%或更多的患者患有骨關節炎。在一項研究中，患者在手術前被確認，但招募中心沒有其他進一步的細節報道。 31盡管一項研究將患者的年齡限製在50歲及以上 31另一項隨訪僅由有經驗的外科醫生進行手術的患者，研究的納入和排除標準表明，所有研究都可能代表一般全膝關節置換術人群。除了一項研究完全使用電話訪談外，所有研究都使用自行填寫的問卷評估隨訪時的疼痛。所有疼痛評估均采用患者報告的結果測量方法。隨訪損失從0%到43.5%不等。

除了對髖關節置換術患者的研究，瓊斯和同事們 24全膝關節置換術後6個月隨訪292例連續患者。接受半關節置換術、翻修術和急診手術的患者被排除在外。隨訪損失較低，為5.8%。如前所述，假設隨訪比例相等，我們估計有18.5%(不確定5.5%)報告了WOMAC疼痛評分<10/100分的可檢測臨床改善(代表基線SD至少增加了60%)。

昆塔納和同事 25隨訪7家醫院792例全膝關節置換術患者。隨訪6個月時，601例患者完成了WOMAC問卷。隨訪損失高達24.1%。在25.1%的患者(不確定24.1%)中，疼痛的改善沒有大於最小臨床重要差異(22.6/100)。

Núñez和同事們 30.隨訪了88例連續的全膝關節置換術患者。僅有5.0%的患者失訪。在36個月時，8.0%的患者(不確定23.9%)的WOMAC疼痛評分沒有改善。

在全膝關節置換術後，Stephens及其同事對68例患者進行了前瞻性隨訪。 31隨訪損失較低，為7.4%。6個月時，16.2%的患者(不確定為7.4%)的WOMAC疼痛與術前相比沒有變化或增加。

Czurda和他的同事 35在平均26個月的時間內，隨訪了411名計算機輔助或常規初次膝關節置換術患者。13.9%的患者報告了膝蓋疼痛，在任何WOMAC疼痛問題中定義為中度疼痛或更嚴重(不確定19.7%)。隨訪損失中等，為13.4%。

Wylde及其同事對1394例連續全膝關節置換術患者進行了前瞻性隨訪 28平均41個月。在一項郵政調查中，14.3%的患者報告持續3個月或更長時間的中度或重度持續性疼痛(WOMAC疼痛評分為0-75分，滿分100分)(不確定的54.7%)。然而，隨訪損失高達45.3%。

尼爾斯多特和同事對等待初次全膝關節置換術的患者進行了郵政調查 33前瞻性隨訪102例患者。隨訪損失中等，為12.7%。在60個月時，26.5%的患者(不確定27.5%)經曆了與術前相似或更大的疼痛。

貝克和同事 29術後至少12個月，通過郵寄問卷對9417例初次全膝關節置換術患者進行隨訪。隨訪損失中等，為14.9%。16.8%的患者報告了持續性膝關節疼痛(不確定14.9%)。

Lundblad和他的同事 32隨訪69例全膝關節置換術患者18個月。隨訪損失中等，為10.1%。通過對VAS反應的解讀，作者報告了21.7%的患者在休息和運動時的疼痛(不確定的47.8%)。

Vuorenmaa和他的同事 34對51例全膝關節置換術患者進行3個月前瞻性隨訪。隨訪損失中等，為11.8%。17.6%的患者報告中度或重度疼痛，在100mm VAS疼痛評分中定義為> - 30(不確定為15.7%)。

在布蘭德及其同事的研究中， 36116例由單一外科醫生進行初次全膝關節置換術的患者被前瞻性隨訪長達12個月。使用VAS量表，作者在12.9%的患者(不確定2.6%)中確定了明顯的膝關節疼痛(定義為> - 40的VAS評分)。無患者失訪。

總體而言，髖關節置換術後至少4.8%和20.5%的患者出現了不良疼痛結果( 圖2)．然而，這些可能被低估了，因為我們沒有5.8%到52.7%患者的結果信息。

作為更具有代表性人群的研究指標，多個中心的三項研究報告了8.3%、10.3%和16.3%的隨訪患者與手術髖關節相關的不良疼痛結局。隨訪損失低的研究報告了8.3%、10.3%和20.5%的患者疼痛不良結局。即使考慮到具有一定程度的結果一致性且臨床重要差異最小的研究，不良疼痛結局的範圍也很廣，至少有8.1%至20.5%的患者受到影響。

應用保守的假設，即相同比例的數據缺失患者的疼痛結果不佳，我們估計至少7%-23%的患者在髖關節置換術後經曆了長期疼痛。在三個由代表性判斷的高質量研究中，這反映了9%、13%和20%的患者出現了不良疼痛結果，在三個隨訪損失較低的研究中，9%、13%和23%的患者出現了不良疼痛結果。兩項具有最佳研究質量指標的研究表明，9%-13%的患者在全髖關節置換術後出現不良疼痛結局。

膝關節置換術後，至少8.0%和26.5%的患者出現了不良疼痛結果( 圖2)．三項研究對來自多個中心的人群進行了隨訪，與手術膝關節相關的不良疼痛結果分別為16.8%、18.5%和25.1%。在四項隨訪損失較低的研究中，8.0%、12.9%、16.2%和18.5%的患者報告了不良疼痛結局。考慮到結果具有一定程度一致性的研究，不良疼痛結局的範圍很廣，至少有14.3%到25.1%的患者受到影響。

這些數據可能被低估了，因為我們沒有2.6%到54.7%患者的結果信息。保守地假設缺失數據的患者有相似的疼痛結果，研究表明至少10%-34%的患者在膝關節置換術後經曆長期疼痛。將這一假設應用於具有潛在代表性人群的高質量研究中，至少19%、20%和31%的患者在全膝關節置換術後出現不良疼痛結局。在四項隨訪損失較低的研究中，10%、13%、17%和20%的患者在隨訪時報告了不良的疼痛結果。在多個隨訪損失較低的中心進行的一項研究中，20%的患者在隨訪時報告了不良的疼痛結果。