條文本
PDF
文摘
背景可憐的招聘隨機對照試驗(相關的)是一個普遍的問題。提供幹預措施旨在支持或從而鼓勵臨床醫生可以提高招聘相關的。
目標量化策略的影響,旨在提高臨床醫生的招聘活動相關,伴隨著一份綜合定性的證據與臨床醫生的態度相關的招聘。
數據源識別出的英語和非英語的文章係統回顧:Cochrane圖書館、奧維德MEDLINE,奧維德EMBASE,奧維德PsycINFO, Ebsco CINAHL、索引論文和開放單身從2001年到2011年3月。額外的報告被確定通過引用包括文章的搜索。
研究合格標準定量研究包括如果他們評估幹預措施,旨在提高臨床醫生的招聘活動或招聘相比不同組的臨床醫生。主機試驗信息,研究設計,參與者,幹預,結果提取和主機個隨機對照試驗和一位研究人員的檢查。研究符合入選標準質量評估使用標準化的工具,有效的公共衛生實踐項目的工具。定性研究包括如果他們調查了臨床醫生對招募病人的態度相關。提取所有結果/結論和內容進行了分析。的主題是抽象的,其次是metasummary分析。研究符合入選標準質量評估使用批判性評估技能項目定性檢查表。
數據提取數據提取是由一位研究人員使用預定義的數據字段,包括研究質量指標,並驗證了另一個。
結果八個定量研究包括描述四個幹預措施和一個比較招聘臨床醫生。一項研究被評為強勁,一個溫和和其餘6弱為質量評估時使用有效的公共衛生實踐項目的工具。有效的幹預措施包括使用定性研究來識別和克服招聘門檻,減少與參與相關的和相關的臨床工作負載提供額外的培訓和保護研究。十一個定性研究,和八個主題是抽象的數據:研究的理解,溝通,認為病人壁壘,patient-clinician關係,影響患者,臨床醫生對臨床實踐的影響,個人福利和方法與成功的招聘。Metasummary分析確定最常報道subthemes:困難交流試驗方法,可憐的理解研究和優先給病人健康。總的來說,定性研究時發現質量好使用批判性評估技能評估項目清單。
結論有一些高質量的試驗測試相關的幹預措施,提高臨床醫生的招聘活動。最有前途的幹預是使用定性的方法來識別和克服障礙臨床醫師招聘活動。需要更多的高質量研究的幹預增加證據基礎。metasummary的定性研究結果發現理解和溝通個隨機對照試驗方法作為一個未來的幹預措施來提高招聘的關鍵目標。鋼筋的潛在好處,為臨床醫生和病人,也可以提高招聘的成功因素。偏見對調查發現了招聘的門檻,所以未來的工作還應包括關注成功招聘試驗。
這是一個開放分布式根據條創作共用署名非商業性的許可證,允許使用,分布,在任何介質,和繁殖提供了最初的工作是正確地引用,使用非商業,否則按照許可證。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/和http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/legalcode。
來自Altmetric.com的統計
文章總結
文章重點
係統回顧識別和合成的證據評價幹預措施,旨在提高臨床醫生在相關的招聘活動,和臨床醫生的態度招聘相關的證據。
關鍵信息
以證據為基礎的招聘旨在支持/開始鼓勵臨床醫生的幹預是必要的,為未來相關招聘成功。然而,成功的幹預措施是目前有限的證據,和幹預措施正在使用有限的證據基礎。本文發現的最有前途的幹預是使用定性的方法嵌入到宿主相關定義適當的方法,針對臨床醫生、相關個人的背景研究。
定性的證據的審查確定的主題有關臨床醫生相關的招聘態度。metasummary孤立目標為未來的幹預措施,旨在提高臨床醫生的招聘活動。特別感興趣的是通信的試驗方法、試驗方法的教育,消除誤解和強化相關的潛在好處,為臨床醫生和病人。
本研究的優點和局限性
的優勢
本文既有定量和定性關於臨床醫生參與招聘相關的證據。因此,它強調了現有證據,成功的和不成功的幹預措施,不確定性領域,也為未來的幹預措施的設計目標。
根據一組定性數據管理和合成方法,因此超越簡單的複習。定性metasummary可以合成一個項目的最終產品或用作產生髒項目的初始步驟。定性metasummary的目的是確定每個抽象主題發現頻率發生在包括研究。定性metasummary適合合成研究專題總結或調查的數據。
限製
證據的質量不同,審查包括一個廣泛的研究設計,難以幹預措施的比較。很明顯,相關的試驗招聘幹預被認為是難以執行,所以其他研究設計是常用的。應該鼓勵招聘相關的幹預措施以增加現有證據的質量。
方法論的挑戰包括設計一個廣泛搜索包含定性和定量研究,質量評估的各種定量研究設計一套標準和標準化的數據提取和綜合定性的證據。沒有設置指南關於定性和定量的綜合證據,但很明顯,對於許多審查問題限製了包括研究設計會導致空評論。
介紹
評估醫療幹預措施的有效性時,隨機對照試驗(相關的)被認為是黃金標準的研究設計。重要的是,相關的招聘目標數量的參與者為了避免動力不足,尤其是缺乏統計權力可能導致臨床上重要的影響的統計與報告。統計與調查結果可以增加潛在的風險有效的幹預措施可能會放棄之前建立自己的真實價值,或者將會有一個延遲證明它們的價值而進行更多的試驗。例如,柯林斯等1估計有多達000不必要的死亡在美國由於延遲招聘一個隨機對照試驗在急性心肌梗塞溶栓酶。許多相關的放棄或不產生明確的證據由於招聘困難,這也意味著資源花在設置和運行個隨機對照試驗並沒有把他們最好的使用。
研究無法招募目標數量的參與者也引發道德問題,特別是當臨床醫生接觸參與者與不確定的利益和幹預,在試驗結束時,仍無法確定臨床幹預是有效的。2也有倫理問題與招聘有關病人的審判他們投資他們的時間,卻被告知試驗將不會繼續。有額外的財務影響的試驗,及時招聘成功或失敗。提出,慢收購試驗證據由於貧窮的招聘可能減少投資的行為相關的一些資助機構,這可能更願意投資於不可靠,但更快速的方法。3延遲或延長試驗可能會花費更多,從而減少試驗進行有限的可用資金。
有很多已發表的研究,強調如何在醫療相關的常見的招聘問題。4 -很可能相關的失敗招聘目標的50%,隻有50%的那些成功招募及時見表1。桌上還演示了缺乏任何真正的改善。
貧窮或緩慢的原因可以找到相關的各級招聘:病人,招聘臨床醫生,試用中心,審判組織和試驗設計。12取得了相當大的努力,理解和激勵對象參與試驗2313 - 16;但已經完成調查幹預可以提高臨床醫生的招聘活動。1012臨床醫生的角色顯然是重要的病人時隻能考慮參加臨床試驗要求這樣做。維護招聘活動隨著時間也很重要,因為它已經表明,招聘對象相關的熱情能迅速消退,導致研究無法招募到目標,或遭受重大損失,後續由於參與者保留所需研究的困難時期。6
本係統綜述的目的是評估幹預措施旨在提高招聘的活動相關的臨床醫生,確定可能的目標對未來基於臨床醫生的態度來招聘相關的幹預措施。
方法
搜索策略和識別研究
係統的搜索進行的2001年1月至2011年3月在以下數據庫:Cochrane圖書館、奧維德MEDLINE,奧維德EMBASE, Ebsco CINAHL,奧維德PsycINFO,索引論文(英國和愛爾蘭),打開都行。
搜索詞相關的臨床醫生、招聘和相關的組合來識別研究。搜索策略的一個例子是在線附錄1所示。沒有使用方法論的過濾器,這樣兩個定性和定量的研究將返回的搜索。此外,過濾器是避免由於在試驗尋找路徑的複雜性。
為研究確定包含/排除標準,海岸邊框架用於定量研究和定性研究香料框架,如圖所示箱1。研究針對指定的包含和排除標準進行評估。去掉重複的報告後,第一個決定是基於包含/排除研究標題和摘要。這些研究中確定第一階段和研究不能做出一個明確的決定基於標題/文摘,完整的論文獲得了評估。在第二階段,論文對完整的包含/排除標準進行評估。研究也包括研究被執行引用搜索。
研究選擇標準
定量研究的海岸邊框架:
人口
包容
臨床醫生招募相關。
排除
相關的主題。
幹預
包容
任何幹預,旨在提高臨床醫生的招聘活動。
臨床醫生招募的比較試驗,如果目的是比較招聘活動。
排除
幹預措施針對相關的主題。
比較器
包容
不幹預或比較兩個幹預措施。
排除
在單獨的相關研究比較招聘。
結果
包容
數量/比例的受試者招募。
招聘率。
招聘目標。
關於招聘堅持試用協議。
排除
有意招聘。
研究
包容
任何其它研究比較了幹預和對照組之間或兩個或兩個以上的幹預組。
隨機對照試驗。
-Quasi-experimental研究。
之前和之後的研究。
打斷了時間序列。
觀察性研究。
隊列研究。
病例對照研究。
案例研究(哪裏有一群比較器)。
排除
——學習沒有比較器組。
定性研究。
香料定性研究框架:
設置
隨機對照試驗。
的角度來看
臨床醫生直接參與招募病人相關的。
幹預/感興趣的現象
可憐的招聘相關的。
比較
一個也沒有。
評價
感知障礙和促進者。
搜索是由一位研究人員(BF),由兩位研究者研究識別(BF和AG),以及任何分歧協調的討論。
質量評估
質量評估的定量研究都使用了有效的公共衛生實踐項目(EPHPP)定量研究的質量評價工具。17這種樂器被選為它使不同的研究設計評估使用相同的工具和被確認為一個隻有6個被認為是適合係統評價評估多個研究設計。18使用EPHPP工具,研究評估了對六個標準:選擇性偏差,設計,混雜因素,致盲,數據收集方法和提款和輟學。
質量評估進行了定性的論文按照批判性評估技能項目定性研究評估工具,涵蓋了嚴謹、主要研究方法、可靠性和相關性。19
質量評估是由兩位研究者獨立(BF / AG)和一致性的結果進行了比較。討論後,達成共識決定的任何分歧。
數據提取和分析
定量研究數據與研究設計、國家,設置(即自然被招募的個隨機對照試驗),人口統計方法,描述的幹預和作者的結論提取使用駕駛數據提取的形式。根據幹預試驗分組,如果二進製數據報告(即參與者招募/參與者不招募了),然後計算相對風險率。計算相對風險為95%獨聯體使用RevMan軟件,在適當情況下,描述的幹預措施的效果。
定性報告,數據提取首次使用質量評估和審查工具進行數據抽取工具設計的喬安娜·布裏格斯研究所循證實踐。這使得大主題包括報告中確認。第二,所有文本提取部分貼上“結果”或“發現”包括報告,根據托馬斯和硬化的方法建議。20.為定性結果然後進入NVivo軟件內容分析。逐行提取數據的編碼,和代碼組織到相關領域為了構建描述性的主題。抽象分析主題然後由描述性的主題結合相似,可以計算的頻率效應的大小。計算了頻率的大小通過報告,包含一個抽象的發現和這個數除以總數量的報告。metasummary的批評是,它可能不是適當的數字應用於定性數據。然而,定量分類等小型,中型和大型往往被研究者用來“qualitize”數據。21頻率效應的大小可以用來從抽象結果中提取更多的意義。定性研究的本質上意味著事件的出現頻率足以構成模式或主題的,和metasummary下一步可以被視為在這個過程中,以及幫助驗證在研究主題的存在。22
數據提取是由一位研究人員(BF)和檢查結果第二個(AG)。有分歧的討論解決。
結果
研究選擇
9236摘要搜索發現,其中296是篩選,38全文論文獲得全麵評估納入/排除標準。19項研究包括在審查(8定量和定性11日)(圖1)。
研究選擇流程圖。
研究特點
的八個包括定量研究,三是相關的,第23 - 25兩人觀測時間序列,2627兩人之前和之後的研究2829日一個是案例研究和比較。30.兩項研究相比,臨床醫生(護士和外科醫生;社區與大學醫學實踐)。2330.兩項研究評估額外的參與審判協調員的作用與臨床醫生(額外的溝通;現場開始訪問)。2425一項研究評估變化的影響在招聘培訓和為保護研究時間。29日兩項研究的作者使用嵌入式定性的方法來識別目標改善招聘。2728一項研究評估一個複雜的多方麵的幹預。26除了一個研究調查了招聘癌症或慢性疾病試驗,大多數發生在英國八(5)(表2)。
三份報告所有相關的前列腺癌治療的同一主機個隨機對照試驗。232728多諾萬(2002和2009)報道的結果使用定性的方法來開發一個幹預,在可行性研究前的主要試驗的主要試驗本身。多諾萬(2003)相比,使用護士和外科醫生作為招聘人員在相同的試驗。對於本文的目的,這三個分別研究進行評估。
的11個包括定性研究,9使用訪談(半結構式;深入),31日3335-41兩個使用焦點小組3234和一個研究還分析了試驗文件。41使用的方法被稱為紮根理論在三個研究中,31日3340雖然它不是在8。專題分析(常數比較;框架分析)是最常見的數據分析方法研究(9)33節353638-41兩項研究使用內容分析3741和一個對話的分析。41數據分析方法還不清楚的研究(包括表3)。34
一百七十四實驗或參與焦點小組訪談總計:62名全科醫生,30個社區醫生,16個兒科醫生,11個外科醫生,11個招聘人員,10臨床醫生,10個護士,五個學員,五個調查,四個試驗人員,四醫院醫生,兩個臨床研究人員,兩個研究協會和兩個護理協調員。廣泛的設置覆蓋了包括研究,例如,初級和二級保健試驗,藥物試驗和實際手術試驗,試驗在心理健康和癌症,等等。beplay体育相关新闻
質量評估
使用EPHPP質量評估工具定量研究一項研究的特征是強,24一個溫和的,25剩下的研究劃分為弱。2326 - 30日研究顯示特別弱,當報告控製混雜因素和數據收集的方法。
總的來說,定性研究評估使用批判性評估技能項目清單是質量好。方法和考慮倫理問題的兩個主要領域報告還不清楚。
的摘要的質量包括研究在線附錄2和3所示。
定量研究的結果
比較類型的招聘人員
兩項研究比較了使用不同組的臨床醫師招聘相關的。多諾萬等23相比的影響使用護士或泌尿道的外科醫生招募一個前列腺癌試驗中,使用一個隨機對照試驗的設計。試驗表明在招聘率兩組之間無顯著差異(相對危險度0.94,95%可信區間0.76到1.17)。這項研究還包括一個經濟評估,發現護士比外科醫生更劃算的招聘人員。
黃斑部手術試驗研究小組在大學校園和社區醫療中心招聘相比,在招聘的三個相關的眼內手術。30.這是一個案例研究與對比組。研究發現設置之間無顯著差異(意味著每個中心的受試者招募數量:大學= 38.1,= 37.3,t測試p = 0.93)。
更大的接觸試驗和臨床醫生/協調員試驗地點
兩項研究檢查了在招聘聯係的程度。Lienard等25用一個隨機對照試驗設計評估的影響,現場監測訪問招聘乳腺癌個隨機對照試驗。現場監控訪問有多個目的:確保保護病人的權利,來驗證報告數據的準確性和網站提供培訓人員對試驗材料和協議。研究發現,現場監測對病人招聘訪問沒有顯著影響,報告為:中心招聘至少一個病人(控製67年34,幹預35 68,p > 0.05)或總數量的患者招募(控製271年幹預302,p > 0.05)。組之間無顯著差異被發現質量或數量報告的數據或病人隨訪時間。
莫納亨等24(2007)使用一個隨機對照試驗評估額外的通信的影響從中央審判協調員招聘糖尿病個隨機對照試驗。幹預包括頻繁的郵件,個性化直郵廣告描述招聘排行榜的性能相對於其他中心,證書承認成就招聘裏程碑和相關宣傳材料試驗。額外的通信的研究沒有發現顯著的影響中招募的患者數量(控製37.0,幹預37.5,p = 0.68)或中位數時間一半招聘目標(控製4.4個月,幹預5.8個月,p = 0.08)。
使用定性研究嵌入式主機個隨機對照試驗
兩項研究調查了使用定性的方法嵌入到宿主的審判。在兩個研究中,定性方法(深度訪談、錄音記錄招聘預約,試驗研究文檔)和分析(內容、主題和談話分析)被用來評估方麵的試驗,適合改善;其次是設計和實現幹預措施以提高臨床醫生的招聘活動。多諾萬等(2002)報道前的可行性研究的結果主要試驗(多諾萬等2009)。2728
多諾萬等27(2002)報道的結果觀察時間序列研究調查招聘前列腺癌個隨機對照試驗。定性方法被用來引出策略,提高招聘的潛力。策略通過定性識別方法包括演示的研究設計和實現培訓項目交付給臨床醫生。幹預改善合格病人同意的比例隨機(10個月後,相對危險度1.36,95%可信區間1.01到1.85),盡管沒有明顯變化的比例隨機患者接受分配(10個月後,相對危險度0.90,95%可信區間0.70到1.15)。
多諾萬等(2009)28報道的主要試驗結果。定性方法允許開發複雜的幹預,包括定期對所有員工培訓參與招聘和新員工開始,中心發給表現不佳者的評論,文檔提供提示和建議和個性化個人反饋給招聘人員的要求。兩個中心的研究報告審計結果幹預前後(12和24個月後幹預)。這兩個中心的結果並不集中在這個評估幹預措施是根據每個使用定性研究中心;因此,這兩個中心收到不同的幹預。第一中心顯示顯著改善招募符合條件的患者在12個月的比例(相對危險度1.87,95%可信區間1.15到3.04),24個月(相對危險度1.79,95%可信區間1.07到2.99)幹預,也沒有顯著改變患者隨機接受分配的比例(12個月,相對危險度1.22,95%可信區間0.62到2.39;24個月,相對危險度1.43,95%可信區間0.75到2.71)。第二個中心還顯示顯著改善招募符合條件的患者在12個月的比例(相對危險度1.55,95%可信區間1.11到2.16),在24個月無顯著變化(相對危險度1.36,95%可信區間0.92到2.02)幹預。沒有顯著改變患者隨機接受分配的比例被發現在12個月(相對危險度1.33,95%可信區間0.96到1.85),在那些接受配置略有增加24個月(相對危險度1.44,95%可信區間1.05到1.99)。
複雜的幹預
弗萊徹等26使用一個觀測時間序列研究設計進行檢查是否改變中風的個隨機對照試驗與招聘的變化有關。在招聘期間,包括程序上的變化減少醫生工作量和時間去招聘,招生的網站和更改方法實踐的招聘和保留。招聘率每1000人有資格人口計算,和一個移動的F數據被用來評估隨時間的變化。有統計上顯著的增加招聘在過去6個月的審判努力減少醫生工作量。
額外的培訓和保護研究
凱尼恩等29日用研究設計前後測量提高培訓的效果,和支付保護研究時間助產士很大圍產期多中心招聘個隨機對照試驗。鉛的幹預涉及雇傭當地助產士工作3個小時每周的審判。助產士提供強化培訓,6月更新和定期聯係。招聘所有的產科單位平均提高了69%(−89%到200%不等)當比較前6個月的幹預6個月後立即幹預。
定性研究的結果
發現與臨床醫生的參與,和招聘相關的,提取的每個11納入研究的特征。逐行內容分析孤立共有73個結果,合並成八抽象主題的結合語句和消除冗餘的語句。之間存在一些重疊的結果。下麵將描述抽象的主題。
理解的研究(一般;相關的;根據特定的試驗)
相關的理解臨床醫生是一個有價值的工具在醫療保健(即描述個隨機對照試驗的金標準;相關的提供最好的現有證據);然而,建議一些臨床醫生接觸到太多的研究,導致被要求研究參與的感覺。
據報道,有一個貧窮的理解在臨床醫生個隨機對照試驗的方法和概念(即平衡,隨機分配,合格標準,知情同意),連同相關的意見可以太複雜。
有一些討論研究的資金,例如,質疑相關花錢是最好的方式,特別是在目前的經濟氣候;有足夠的錢用於研究。
它被看作是整個社區的責任(研究人員,臨床醫師和病人)參與研究。然而,一些臨床醫生對動機的研究,和其他人沒有興趣研究whatsoever-leading阻力研究參與(阻塞性/很難參與)。
通信(臨床醫生病人;臨床試驗協調員)
臨床醫生報告難以溝通的目標和概念相關的患者。語言的選擇被認為是非常重要的。溝通研究病人被描述為一個推銷。語言用來描述個隨機對照試驗設計是一種關注,尤其是分配和隨機,被比作描述一個彩票,贏家和輸家。
臨床醫生報告說,他們可以與某些病人和病人團體溝通相關的比別人更好。討論了社會階層的病人,臨床醫生發現與人們喜歡自己的溝通變得更加容易。
試驗的研究協調員的溝通不足會導致懷疑他們的動機。通常會有感知差異的臨床和研究目標。臨床醫生覺得他們應被視為合作夥伴的研究,與更大的參與設計改善招聘。
認為病人壁壘
招聘門檻常常被臨床醫生更相關的患者,因此他們的控製。病人感知障礙包括貧困社區意識和理解相關,低動機參與研究,缺乏興趣,恐懼和不信任被當作豚鼠和恐懼的消極參與的影響。
Patient-clinician關係
臨床醫生作為招聘人員特別關注衝突的角色參與研究活動。
招聘臨床醫生隻能充當看門人,建議研究那些病人,他們認為適合研究(即不接近所有病人滿足合格標準)的一項研究。這可以認為是家長式作風作為臨床醫生決定病人的代表,認為他們知道什麼是最好的,沒有谘詢病人。
臨床醫生感覺負責患者提出的研究,尤其是當他們認為他們可以影響病人的決策。醫生把病人需要以上這些研究人員;病人健康被視為最重要的。
擔心可能會影響到信任要求患者參與研究提到,以及關心一些醫生,他們風險無能或拒絕的感覺如果他們邀請病人參加相關的拒絕。
影響患者(危害和福利)
臨床醫生經常描述可能的病人受益作為參與相關的動機,和同樣表示擔心可能的危害。一些臨床醫生難以調和可能把病人個體的風險可能的人口獲得。臨床醫生希望避免被勸說病人參加相關的。
病人疾病的階段是一個問題,建議問絕症患者或患者不良預後參加一個隨機對照試驗和安慰劑可以為一些患者情緒有害。同時,副作用的治療中使用相關的病人被視為可能的負麵影響。重要的是要注意,這些都是臨床醫生認為病人是想什麼,和病人自己可能不共享這些視圖。
邀請患者參與的研究可以提高患者對疾病的影響,這可以解釋在一個積極的和消極的光(即,更可能導致增加的參與意識的研究也更健康尋求行為,拉伸當前資源)。
研究可以被臨床醫生認為是不公平的,有一些特殊患者群體視為接受比別人更多的關注。
對臨床實踐的影響
參加相關的積極方麵是對臨床實踐的有益影響。作為一個研究活動的實踐增強了提供的服務實踐,鼓勵病人的信心和忠誠。也認為紀律需要遵守一些試驗方案對臨床實踐有有利影響。
臨床實踐的進步依賴於實施高質量的臨床試驗。參加相關的可以提高治療策略用在日常實踐中,賦予利益之外的病人個隨機對照試驗在中期和長期的。
底片可能引起的破壞包括正常實踐帶來的額外的工作參與評估病人的資格和接近那些有資格參與(即描述個隨機對照試驗,獲取知情同意等)。與招聘相關的額外的時間相關的除了正常的職責通常被表示為參與的一個主要障礙。在試圖實現服務目標的氣候在預算緊張,進行額外的工作來招募病人試驗可能不會被視為一個優先級。
感受到一些臨床醫生,雖然他們是至關重要的成功運行試驗的招聘對象,他們往往得不到承認/獎勵他們覺得自己應該得到的。被要求招募相關的被認為是侵入性的一些臨床醫生。
個人利益為臨床醫師
參與研究的動機可以看到超越利他主義。參與和招募病人對相關被許多臨床醫生的個人利益。參與的同事從不同領域被認為是重要的個人,以及專業。
參與相關的被一些人看作是職業發展和職業識別的關鍵。
與成功的招聘相關的方法
社區意識的相關研究一般與良好的招聘。推廣工作應該努力提高認識,應該增加病人的數量的影響願意參加相關的。支持的研究由患者自己的全科醫生或實踐可以提高招聘。
一個隨機對照試驗研究問題解決的臨床醫生是至關重要的。這個問題應該是有趣的和相關的練習。最初接觸臨床醫生對參與試驗應該短暫而豐富。試驗方法應該容易理解,然後對病人進行溝通。邀請招聘人員參加相關的設計可以提高招聘。
保護研究的資助是一種幹預,可以提高招聘性能。這將使臨床醫生更多的時間與病人討論審判。更多的時間也允許臨床醫生裁縫他們每個單獨的方法,這種方法是可取的臨床醫生。如果保護研究的時間是不可能,那麼工作量最小化相關招聘是關鍵。
財務激勵是很重要的對於很多人來說,當報銷時間不提供與批評。臨床醫生應該報銷時間花在招聘,而不是給病人的賞金。相反有些人認為財務激勵是不道德的,其他支付不會明顯影響招聘工作。也指出,所有員工都應該參與研究獎勵不僅僅是臨床醫生。
組織,參與研究活動的實踐與招聘相關的。有研究的導師或審判協調員或參與研究網絡也因素成功的招聘。競爭與其他招聘人員是最大化一個建設性的方式招聘。
適當的培訓關於研究方法和招聘方法被許多人視為成功的關鍵。培訓應注重解決很多相關的常見誤解,尤其是平衡和知情同意。
定性的頻率效應大小(metasummary)
除以包含每個主題/抽象的許多研究發現研究的總數,計算頻率的影響大小。表4顯示了發現與頻率效應大小> 20%,Sandelowski和巴羅佐提出的。22發現和頻率效應的一個完整列表大小在線附錄4中給出。
困難交流試驗方法(隨機、平衡等)是最常見的subtheme(64%)和與一個貧窮的理解由臨床醫生、研究方法和研究一般公眾的(55%)。易於理解和實施個隨機對照試驗的方法也常被描述為與成功招聘相關試驗(45%)。
臨床醫生難以協調臨床醫生的角色和招聘人員(36%)。臨床醫生往往隻描述提出他們認為適當的(守門)的患者(27%)、家長作風(27%)和鏈接優先考慮病人福祉(45%)。
參加相關的積極和消極方麵經常被提到的,與之間的平衡可能對病人負(36%)和積極作用(27%)和臨床實踐的影響(45%)。
最常發現的發現方法與成功的招聘相關的,有四個subthemes頻率效應> 20%。據說研究問題應該是有趣的和相關的實踐(45%)。財務激勵被認為最重要的參與(27%)。培訓有關運行試驗應提高招聘通過瞄準貧困的理解個隨機對照試驗方法,以及教學招聘方法(45%)。
討論
本綜述的目的是識別、合成,幹預措施的有效性的證據,旨在提高臨床醫生的招聘活動相關的,和他們的態度招聘相關的證據。
方法論的挑戰
作為證據被認為是小的體積,一個審查的目的是包括盡可能多的證據,不管方法,幾個方法論的問題必須解決。許多幹預措施排除研究的係統評價,不要使用相關的。而質量好的相關幹預措施將提供最好的證據,這一研究問題的本質有助於回顧描述性研究。這可能是由於後勤,倫理和科學障礙執行招聘嵌套在主機相關的隨機試驗。42挑戰主持人試驗包括不斷增加的複雜性和管理負擔,主機之間的兼容性和嵌套的影響研究和嵌套主機試驗設計研究。挑戰嵌套的研究包括調查人員的擔心主機研究人員可能有強烈的偏好,限製了嵌套的研究調查人員控製他們的研究;和樣本大小的擔憂可能會限製統計力量。“證據虛無主義”,狹窄的入選標準是關於試驗設計將會導致空的審查,這不會幫助我們進一步理解這個問題。43定性研究包括綜述成為理解作品不僅僅是重要的但也理解為什麼。希望更好地理解臨床醫生的態度相關的招聘可能通知幹預改善的發展給那些參與相關的支持和培訓。
搜索是廣泛的,包括沒有方法論的過濾器,但仍返回大量結果。通常會有敏感性和特異性之間的權衡,當執行一個搜索係統回顧,在這種情況下,它是決定寧可多包容,所以一個敏感搜索設計。
定量研究發現有限的高質量的幹預措施,旨在提高臨床醫師活動的證據,顯示了證據基礎的重要性,讓那些運行相關的訪問一係列行之有效的策略來最大化招聘。包括定性研究被發現的質量好;然而,有一個傾向於包括研究關注招聘門檻從糟糕的角度招聘試驗。幾乎沒有證據被發現的研究,旨在評估如何以及為什麼那些招募的臨床醫生。可以說,主持人更照亮,壁壘通常可以被看作是借口,也就是說,如果屏障被臨床醫生招募更多的成功嗎?
幹預工作什麼?
以證據為基礎的幹預是必要的相關招聘成功;然而,目前有限的證據,和幹預沒有證據接地使用。例如,一項研究的七個主要care-based相關的發現,隻有37%的幹預措施,促進招聘被認為是基於證據的。7進一步,Graffy等42表示,目前,在嵌套的招聘方法的研究進行了個別調查人員的積極性,沒有係統的方法選擇幹預。作者繼續建議建立一個投資組合的幹預措施,可以向調查人員提供包含在一個單獨試驗或多個試驗。
缺乏循證幹預尤為突出,因為“常識”,幹預措施,可以認為有積極影響招聘通常有很少或沒有影響。最成功的幹預被本文在這兩個試驗使用嵌入式定性研究設計幹預措施改善招聘。定性研究調查了招聘預約,研究文件和采訪臨床醫生理解方麵的改變為了提高招聘。在這兩項研究,幹預增加招聘,也就是說,合格的受試者同意的比例隨機研究中。而不是討論策略用於提高招聘,最重要的因素在研究采用嵌入式定性研究的方式幹預。定性方法的使用允許定製的幹預措施,試圖解決問題,招聘有經驗的臨床醫生和受試者(即使用訪談、監控招聘麵試),以及試驗確定的問題協調員。這種方法是自適應的,允許連續監控和改進。雖然幹預本身可能不是generalisable,定性的方法用於創建幹預可以轉移到其他設置,可能對招聘有積極的影響。這種方法的另一個積極的特性是改善維護。幹預後兩個中心,招聘了仍明顯高於至少24個月。
使用這種方法的一個可能的障礙可能是額外的時間,資金和人員需要進行定性研究。然而,定性方法的使用在飛行員或可行性試驗前一個完整的研究將提供一個具有成本效益的方式定義適當的幹預措施,可以完全納入後續試驗。如果這些幹預措施證明是成功的在協助招聘,涉及的額外的努力和成本在預備階段將抵消更大的潛在成功的完整的試驗結果,為投資者提供更大的回報,增加整體的科學有效性試驗。
臨床醫生對招聘的態度相關
留出的辯論關於效用metasummary頻率效應大小,在評估中,有三個關鍵領域強調定性的計算尺度效應,在今後的試驗中可能是最好的改進目標:理解相關的和健康研究(包括公眾和臨床醫生),通信試驗方法(包括審判協調員臨床醫生和臨床醫生對病人)和減少與招聘相關的工作負載。
它不應該被審判協調員認為招聘人員有個隨機對照試驗和招聘方法的全麵了解。臨床研究的理解、特別是相關可以改善使用特定個隨機對照試驗他們參與培訓以及教育與相關的常見誤解。
一些主題的確定可以用來強調個人利益受試者和臨床醫生、和積極影響參與研究對臨床實踐。44例如,一項研究中心參與多中心乳腺癌治療試驗發現,病人和醫生得益於參與個隨機對照試驗,由於優化決策關於治療和病人護理。45整體醫療護理質量的積極影響是在中心。作為臨床醫生優先考慮病人健康,強調潛在的患者受益,有助於消除障礙招聘。
很明顯,報道障礙可能經常借口為什麼醫生沒有招募。帕特森等,40例如,發現,參加相關的擔憂有關道德和研究批準,但即使這些問題得到解決臨床醫生仍不到熱情,而是將責任轉移到行政和臨床工作。的感知障礙不一定會導致招聘的改善。這再一次強調,需要更多的調查研究來闡明促進試驗容易滿足他們的招聘目標。
減少醫生的工作量與招聘相關的是經常被提及。這可以通過提供額外的人員支持,簡化招聘協議或提供保護的研究時間。然而,這還有待觀察臨床醫生說他們沒有足夠的時間是更常見的障礙或借口。
臨床醫生的重視病人健康,有些人可能覺得有必要保護病人免受參加一個隨機對照試驗的風險。患者在臨床醫生普遍持有的信念是,參加相關的麵臨風險,否則他們不會麵臨如果他們收到醫療以通常的方式。然而,係統回顧發現結果的病人參加相關的不不同於那些不接受類似治療的患者參與。45
與臨床相關的招聘過程是至關重要的一步。很明顯,臨床醫生都知道影響他們對病人的決策對參與試驗,它已被證明,個人認可試驗的臨床醫生對招聘有積極的影響。如果臨床醫生全麵合作,理解的好處,自己和病人,參與相關的招聘可以顯著提高。
結論
一些高質量的試驗確定了測試相關的幹預措施,提高臨床醫生的招聘活動。最有前途的幹預是使用定性的方法來識別和克服障礙臨床醫師招聘活動。很明顯,招聘的嵌套試驗幹預主機相關的障礙必須克服在未來為了增加證據基礎。
metasummary的定性研究結果發現理解和溝通個隨機對照試驗方法(臨床醫師臨床病人和審判協調員)作為一個未來的幹預措施來提高招聘的關鍵目標。鋼筋的潛在好處,為臨床醫生和病人,也可以提高招聘的成功因素。偏見對調查發現了招聘的門檻,所以未來的工作還應包括關注成功招聘試驗。
一些評論試圖合成定性的證據使用的方法證明,,希望本文演示了方法的實用程序合成不同的證據。希望通過結合定性和定量的研究,我們已經創建了一個報告,比執行信息隔離的兩個評論。
希望這項工作將為製定未來的研究調查臨床醫生的態度招聘、招聘以及未來可能的設計幹預措施是使用一個健壯的試驗設計進行了測試。
引用
腳注
引用:弗萊徹B,喬戈,摩爾維,等。提高臨床醫生的招聘活動在隨機對照試驗:一個係統的複習。beplay体育官方手机版2012;2:e000496。doi:10.1136 / bmjopen - 2011 - 000496
資金這項工作進行了使用資金從一個NIHR方法獎學金頒發給男朋友。
相互競爭的利益一個也沒有。
貢獻者高爐的設計作出了實質性的貢獻研究中,獲取和解釋的數據,綜合定性的證據,寫文章的最終稿。公司參與收購、分析和解釋數據。SW作出了顯著貢獻的概念和設計研究,獲得研究資金負責。DM的設計研究有著重大的貢獻,特別是搜索策略、數據分析和質量評估的量化的論文。SD作出了顯著貢獻的設計研究中,建議對定性質量評估、數據提取和metasummary。所有作者手稿導致起草和修改它批判性知識內容,和所有作者和批準的最終版本的手稿。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明數據存入森林女神存儲庫:doi:10.5061 / dryad.4dg4v0c8。