條文本
PDF
摘要
背景使用前列腺特異性抗原(PSA)檢測進行前列腺癌篩查仍有爭議。男性在決定是否參加前列腺癌篩查時，必須權衡篩查的潛在好處和缺點之間的權衡;對於男人願意接受的利弊權衡，人們知之甚少。
方法/設計社區對前列腺癌篩查的偏好(COMPASs)研究調查了澳大利亞男性對使用PSA檢測的前列腺癌篩查的偏好。目的是(1)確定哪些因素影響男性是否參與前列腺癌篩查的決定，(2)確定男性在做出這些決定時願意接受的利與弊之間的權衡程度。定量方法將用於評估男性對PSA篩查的偏好。利用已發表文獻中PSA檢測定量結果的數據，將設計一個離散選擇研究來定量評估男性的偏好。一項基於網絡的調查將在大約1000名年齡在40-69歲的社區受訪者中進行，按前列腺癌家族史分層，以評估男性對PSA檢測的偏好。將使用混合logit模型;模型結果將表示為參數估計(β)和選擇篩選與不篩選的概率。還將計算屬性之間的權衡。
道德和傳播COMPASs研究已經獲得悉尼大學人類研究倫理委員會的批準(協議號13186)。研究結果將發表在內部報告、同行評議的科學期刊上，以及通過會議報告發表。
這是一篇根據創作共用署名非商業性許可條款發布的開放獲取文章，該許可允許在任何媒體上使用、發布和複製，前提是原創作品被正確引用，使用是非商業性的，並且在其他方麵符合許可。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/而且http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/legalcode．
來自Altmetric.com的統計
文章總結
文章重點
評估男性對前列腺癌篩查的偏好，確定影響男性決定是否參加前列腺癌篩查的各種因素的相對重要性。
確定男性在決定是否參與篩查時願意接受的利弊權衡程度。
關鍵信息
前列腺癌篩查可能在降低前列腺癌特異性死亡率方麵提供一些好處。然而，也有證據表明，篩查的男性被診斷為前列腺癌的可能性更高，包括診斷出的癌症在該男性的一生中不會在臨床上表現出來，這意味著更多的男性會經曆診斷和治療的附帶傷害，如假陽性的前列腺特異性抗原檢測導致不必要的活組織檢查，或治療導致陽痿和/或大小便失禁。
男性在決定是否參加前列腺癌篩查時，必須權衡篩查的潛在好處和缺點之間的權衡;人們對利益和傷害之間的取舍知之甚少。
本研究將使用偏好誘導的最佳實踐定量方法(離散選擇實驗)來評估男性對前列腺特異性抗原篩查的偏好以及他們願意做出的是否參與篩查的權衡。
本研究的優勢和局限性
這項研究的優勢在於，它是第一個使用離散選擇方法來檢驗男性對前列腺癌篩查的偏好的研究，它的好處是:男性可能願意做出損害權衡;它將考慮年齡和家族史對一大群男性的偏好的影響，這些男性大致代表了澳大利亞40到69歲的人口。
其局限性在於，它是在一個國家進行的，即澳大利亞，因此其普遍性可能受到當前篩查環境的限製。
背景
使用前列腺特異性抗原(PSA)檢測篩查前列腺癌仍然存在爭議。最近發表的證據表明，使用PSA檢測的前列腺癌篩查可能在降低前列腺癌特異性死亡率方麵提供一些好處;沒有試驗證明與篩查相關的總死亡率會降低。12然而，同樣是這些試驗也報告了大量危害的證據:參與篩查的男性被診斷為前列腺癌的可能性明顯高於未篩查的男性，包括在其一生中未出現臨床症狀的癌症的診斷，這意味著更多的男性經曆了診斷和治療的附帶傷害，如PSA檢測假陽性導致的不必要的活檢，或治療導致的陽痿和/或大小便失禁。1 - 3因此，在決定是否接受前列腺癌篩查時，男性需要權衡這些潛在的好處和與篩查相關的潛在風險、傷害和成本。
在這個決策環境中，增加複雜性和不確定性的是關於前列腺癌篩查價值的有些矛盾的建議:美國泌尿學協會建議對所有40歲及以上的男性提供PSA篩查。4其他美國組織建議在臨床會診的背景下討論PSA篩查的潛在好處和危害，強調知情的決策和對患者偏好的考慮(美國癌症協會，5美國醫師學會6)．在澳大利亞，澳大利亞癌症委員會對前列腺癌的立場表明，“沒有全國性的篩查計劃，目前的證據表明，PSA檢測不適合人群篩查，因為弊大於利。”是否接受前列腺癌檢查是個人選擇的問題……”7美國預防服務工作小組(USPSTF)最新的指南草案更進一步，將PSA篩查評為“D”級，“建議美國人口中沒有前列腺癌高度可疑症狀的男性，無論年齡、種族或家族史，都不建議進行基於前列腺特異性抗原(PSA)的前列腺癌篩查。”8修訂後的建議將取代2008年的建議，9該研究之前的結論是，對於75歲以下的男性，沒有足夠的證據提出建議(I級)。
消費者篩查偏好
近年來，人們越來越認識到偏好和價值觀在個人臨床決策和塑造公共衛生政策中的作用和重要性。偏好敏感護理是指在可能的積極和消極結果之間存在顯著的潛在權衡的護理;有關這些幹預措施的決定必須反映個人的個人價值觀和偏好，隻有在個人考慮了足夠的信息作出知情的選擇後才應作出決定。10最近有人建議，前列腺癌篩查應該被視為偏好敏感的護理。11
有大量的文獻量化了腸癌篩查的偏好和取舍12日至16日；然而，盡管在前列腺癌PSA篩查的背景下，危害和益處之間有明確的平衡，但迄今為止，對這些問題的探索很少。篩查在降低前列腺癌特異性死亡率方麵可能有好處，但也有證據表明篩查有顯著和多重潛在的負麵影響。因此，決定是否參加前列腺癌篩查需要考慮這些好處和壞處之間的平衡。對於一個人來說，這種平衡的位置是非常個人化的，是由他自己的喜好所決定的，即他願意接受的利益與傷害之間的權衡程度。因此，個人的喜好應該是最重要的。
因此，社區前列腺癌篩查偏好(COMPASs)研究的目的是
確定影響男性決定是否參加前列腺癌篩查的各種因素的相對重要性
確定男性在決定是否參加篩查時願意接受的利弊權衡程度。
通過更好地了解男性如何重視前列腺癌篩查的特定方麵，以及他們願意接受的PSA篩查的利與弊之間的權衡，COMPASs研究將為臨床醫生和消費者提供重要信息(1)，以促進對PSA檢測的潛在利與弊的知情討論。(2)就任何可能的未來公眾篩查計劃的製定為衛生政策提供信息，使任何計劃都能與社區態度和偏好密切一致;(3)強調未來的研究方向，使研究和隨後的政策製定能夠集中在對消費者最重要的領域。
方法/設計
方法和方法概述
COMPASs研究將使用定量離散選擇方法來評估澳大利亞男性對前列腺癌篩查的偏好。
離散選擇試驗
離散選擇實驗(DCEs)涉及調查，在調查中，受訪者被要求在由一組不同屬性定義的假設選項中做出選擇。這種方法正越來越廣泛地應用於衛生領域，作為量化病人和消費者對保健政策和方案的偏好的手段。17日該方法基於這樣一種思想，即商品和服務(包括醫療保健服務)可以用許多單獨的屬性或因素來描述。屬性的層次在一係列問題中有係統地變化，被調查者在每個問題中選擇他們喜歡的選項。人們被假設會選擇最受歡迎或最有“價值”的選項。從這些選擇中，估計出一個數學函數，它從數字上描述了受訪者對不同選擇的重視程度。在調查中收集的其他數據，包括態度問題和社會人口資料，也可以作為解釋變量進入價值函數。最終，DCE研究可以確定哪些屬性在驅動患者的偏好，人們在屬性之間的權衡，以及屬性的變化如何導致偏好的變化和可能的服務接受。
圖1舉了一個來自澳大利亞對結腸直腸癌篩查測試消費者偏好的調查的例子。16該示例涉及兩個未標記的備選測試(圖1)使用五個不同的屬性(檢測能發現多少癌症，檢測能發現多少大息肉，被正確確定沒有癌症的人數，費用，飲食和藥物限製，糞便樣本收集)進行描述，每個屬性都有特定的水平。通過向被調查者提供一係列屬性水平不同的選擇，研究人員能夠量化這些屬性如何影響選擇。在這個例子中，分析表明消費者偏好免疫化學糞便潛血試驗作為結腸直腸癌的篩選試驗。
一個離散選擇題的例子。
假設有足夠多的選擇，允許所有屬性之間發生變化，這種方法就可以估計每個屬性對選擇的邊際影響，以及屬性之間替代或權衡的邊際率。原則上，這可以通過提供受訪者使用每種屬性組合的選擇來實現，即“全階乘”設計。實際上，這樣的設計很少可行;因此，有效的設計是至關重要的，特別是在考慮多項選擇選項和屬性與社會人口特征之間的相互作用時。
以下部分詳細介紹了將在COMPASs研究中應用的具體方法;我們將遵循ISPOR關於健康聯合分析的良好研究實踐指南。20.
研究方法
階段1:決定屬性和級別
將對文獻進行係統的回顧，以確定納入的屬性。這將包括PSA檢測的表現特征，如篩查的潛在死亡率，前列腺癌診斷的數量，以及危害，如經曆假陽性PSA結果和隨後不必要的活檢的男性的數量，前列腺癌下遊治療的潛在危害，如陽痿和尿或大便失禁21還有自掏腰包的費用。我們現有的已發布模型3.將用於評估進行篩查和不進行篩查的男性在10年時間框架內的這些結果。模型輸出和屬性級別將根據年齡和基於家族史的風險進行分層。
第二階段:設計離散選擇問卷
一旦根據第1階段確定了屬性，就可以創建離散選擇研究的設計。將采用統計上有效的設計。這種設計方法將統計效率與可能的計量經濟模型聯係起來，該模型將從使用設計的選擇數據中估計出來。2223該方法放寬了正交性約束，並試圖最小化設計的期望漸近方差-協方差(AVC)矩陣。因此，有效的選擇設計試圖最大化可能的漸近t從收集的選擇數據中獲得的比率。因此，為了估計的目的，他們試圖將數據中的相關性最小化，並收集數據，使參數估計具有盡可能小的se。這些設計利用了這樣一個事實:如果參數已知，則可以導出參數的AVC矩陣(該矩陣對角線的根是漸近SEs)。由於DCE的目標是估計這些參數，所以在設計時它們是未知的。然而，如果有關這些參數的一些先驗信息是可用的(例如，類似研究的文獻中可用的參數估計或試點研究的參數估計)，那麼就可以確定這個AVC矩陣，假設先驗是正確的。
根據可能性，將創建一個初始的有效選擇設計先天的參數的跡象。這一初步設計將在100個受訪者的樣本中進行試點，初步模型估計。來自模型的參數估計將用於生成主要離散選擇研究的最終有效設計。
除了離散的選擇問題外，還將為每次調查收集被調查者的社會人口特征的資料。
第三階段:DCE調查
受訪者
根據前列腺癌家族史，40-69歲的低、中、高危前列腺癌男性將被招募來完成DCE調查。低風險男性是指那些沒有一級親屬(FDR)患前列腺癌的人。有一個受影響的FDR的男性被認為是中等風險，有兩個或兩個以上受影響的FDR或一個在年輕時(<60歲)被診斷的FDR的男性被認為是高風險。根據他們的年齡和前列腺癌家族史，他們將被分配到一個與他們的年齡和風險相關的屬性級別的調查版本。將不應用額外的排除標準。
發展評估將以網上調查方式進行。受訪者將通過一家市場研究公司招募，該公司現有一個在線調查小組，由願意完成在線調查的受訪者組成，並有管理基於在線選擇的調查的經驗。招募工作將繼續進行，直至達到建議的樣本量為止。在征得同意後，潛在的受訪者將直接連接到在線網站，完成離散選擇調查。受訪者將被要求在三種有標簽的選擇、兩種篩查選項和一種不篩查選項(選擇退出)中做出選擇。
樣本大小
目前這些實驗的抽樣理論並沒有直接解決在陳述選擇實驗設計中產生的參數估計的可靠性方麵的最小樣本量要求的問題。2425相反，應用於選擇建模的抽樣理論旨在將所研究的備選方案的選擇比例中的誤差最小化。這意味著，最終所需的樣本量是基於設計本身的特征，如包含的屬性數量、屬性級別範圍、所呈現的選擇場景的數量、每個選擇集中的備選方案的數量以及從試點研究中獲得的先驗參數的大小和方向。考慮到澳大利亞40-69歲男性的不同程度的前列腺癌家族史的人口分布(低，沒有FDR ~ 94%的40-69歲人口;適度，一個FDR ~ 5% ~ 6%;高，2個FDR或1個FDR診斷<60年~ 0.5%)，並確保風險亞組中有足夠的人數進行穩健的參數估計，並能夠探索屬性之間的相互作用以及屬性與社會人口因素之間的相互作用，並進行亞組分析，我們預計樣本量約為1000名受訪者(550(低)，350(中等)和100(高)。
階段4:分析
使用麵板尺寸規範的混合多項式logit (MMNL)(也稱為隨機參數logit)模型將被使用。模型的麵板規範允許同一受訪者提供的觀察結果的非獨立性;也就是說，它可以解釋同一個體做出的多個選擇之間的相關性。MMNL模型放鬆了更常用的多項logit模型的某些統計假設，通常會產生更好地解釋選擇行為的模型。24在衛生經濟學中常用的多項logit選擇模型中，與每個屬性相關的參數被視為固定的。這些固定值是與人口水平分布相關的平均值(或點估計值);分布中的其他信息不被考慮。MMNL允許考慮參數估計的完整分布，固定參數變成隨機參數。“隨機參數”僅僅意味著每個個體在特定的分布上有一個相關的參數估計。雖然每個人的偏好在分布中的確切位置可能還不知道，但“個人特定偏好”的估計可以通過在樣本內基於個人選擇(即先驗知識)推導出個人的條件分布來實現。26在兩項研究的混合logit分析中，將探討離散選擇調查中屬性之間的相互作用以及屬性與人群特征之間的相互作用(例如，年齡、前列腺癌家族史、先前PSA檢測、先前前列腺活檢、婚姻狀況、教育、收入)。
模型結果將表示為參數估計(β)、選擇篩選與不篩選的概率(95% ci or)和p值。還將計算屬性之間可接受的權衡。
倫理批準
COMPASs研究已經獲得悉尼大學人類研究倫理委員會的批準(協議號13186)。
資料的機密性和匿名性將被嚴格維護;隻有研究人員才能訪問去識別的受訪者數據。由於受訪者是由外部組織招募的，因此不會向研究人員提供任何個人身份信息;所有受訪者將被分配一個唯一的研究ID。此外，參與者在任何出版物中都不會被識別。所有參與者都將清楚地知道，他們有權在任何時候退出研究。不需要設立數據監測委員會，也不進行中期分析。
由於DCE調查將以網上調查方式進行，申請人不可能獲得書麵同意。因此，在線調查的參與者信息包括以下聲明:“參加這項研究完全是自願的，您沒有任何同意的義務，如果您同意了，您可以在不影響您與悉尼大學的關係的情況下隨時退出。”通過完成調查，您已同意成為研究的一部分。如果您不想繼續，您可以在任何時候停止完成在線調查，我們不會使用您的答案。”由於該調查是由外部組織進行的，並且完全在線進行，研究團隊將無法獲得任何可以用於確定受訪者身份的信息。研究完成後，隻有研究人員才能訪問去識別的受訪者數據。
傳播
研究結果將發表在內部報告、同行評議的科學期刊上，以及通過會議報告發表。
討論
COMPASs研究是一項關於男性對前列腺癌篩查偏好的綜合分析。使用最佳實踐定量方法，COMPASs將提供對澳大利亞男性使用PSA檢測進行前列腺癌篩查的偏好的了解。具體來說，COMPASs研究的目的是(1)確定影響男性決定是否選擇前列腺癌篩查的各種因素的相對重要性(2)確定男性在決定是否參加篩查時願意接受的利與弊之間的權衡程度。
分析將提供:
每個屬性對是否篩查的邊際影響(重要性)的估計，例如，如果一個成本屬性被提出，分析將提供一個自掏腰包的成本在一個男人決定接受前列腺癌篩查的相對重要性的估計。
根據參數估計的比率估計屬性之間的邊際替代率，表明應答者準備在多大程度上用一個屬性交換另一個屬性。例如，如果在調查中提供因前列腺癌死亡的人數和出現失禁的男性人數作為屬性，這兩者之間的邊際替代率反映了出現失禁的男性人數的增加，而男性願意接受作為交換來防止一個額外的前列腺癌死亡。
與估計效用函數內的不同參數水平相關聯的預測吸收的指示。這就可以預測，例如，在特定檢測特征、政策標準和社會人口特征的情況下，可能接受篩查的程度。
通過更好地了解男性如何重視前列腺癌篩查的特定方麵，以及他們願意接受的PSA篩查的利與弊之間的權衡，COMPASs研究將為臨床醫生和消費者提供重要信息(1)，以促進對PSA檢測的潛在利與弊的知情討論。(2)就任何可能的未來公眾篩查計劃的製定為衛生政策提供信息，使任何計劃都能與社區態度和偏好密切一致;(3)強調未來的研究方向，使研究和隨後的政策製定能夠集中在對消費者最重要的領域。
參考文獻
腳注
引用:Howard K, Salkeld GP, Mann GJ，等．COMPASs研究:前列腺癌篩查的社區偏好。定量偏好研究方案。beplay体育官方手机版2012;2: e000587。doi:10.1136 / bmjopen - 2011 - 000587
資金COMPASs研究由澳大利亞國家衛生和醫學研究委員會633003項目撥款(篩查和測試評估項目)資助。資助方不參與研究設計;數據的收集、管理、分析和解釋;也沒有任何書麵報告或提交報告以供出版的決定。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準COMPASs研究已經獲得悉尼大學人類研究倫理委員會的批準(協議號13186)。研究結果將發表在內部報告、同行評議的科學期刊上，以及通過會議報告發表。
貢獻者KH構思了這項研究的最初概念。所有作者都參與了研究設計的討論和修訂，並批準了最終的研究設計。KH起草手稿;所有其他作者都參與了手稿的全麵修訂。所有作者都參與了項目的實施，並已閱讀並批準了最終稿件。
來源和同行評審不是委托;內部同行評議。