生物心理社會科學的進步強調了在初級保健中考慮社會曆史和生命曆程的重要性。為了臨床和研究目的，本研究旨在開發和驗證一個在個人層麵測量物質和社會剝奪的標準化工具。
我們通過係統回顧、結構化訪談、焦點小組訪談和大聲思考的方法確定了有關剝奪的相關潛在問題。然後使用項目反應理論分析來減少38個項目的問卷長度，並使用來自200名計劃前往門診內科門診就診的隨機樣本的數據得出初級保健剝奪問卷(DiPCare-Q)指數。患者在3天後通過電話完成第二次問卷調查，以便我們評估信度。然後由17名全科醫生評估DiPCare-Q的內容效度。在第二組患者中調查了最終儀器的心理測量特性和有效性。DiPCare-Q隨機抽取了1898名在瑞士西部47家不同的私人初級保健診所就診的患者，並詢問了有關主觀社會地位、教育、收入來源、福利狀況和主觀貧困的問題。
剝奪的定義有三個不同的維度:物質剝奪(8項)、社會剝奪(5項)和健康剝奪(3項)。推導(庫德-理查德森公式20 (KR20) =0.827)和驗證集(KR20 =0.778)的項目一致性均較高。DiPCare-Q指數可靠(類間相關係數=0.847)，與主觀社會地位相關(r年代=−0.539)。
DiPCare-Q是一種快速、可靠和有效的工具，可能被證明有助於測量初級保健中的物質和社會剝奪。
本研究旨在識別和測試現有剝奪指標的相關性，以幫助臨床醫生調查社會地位。
我們構建並驗證了一個個體層麵的剝奪測量，用於全科醫生的患者:初級保健剝奪問卷(DiPCare-Q)。
DiPCare-Q提出了一種可靠的、經過驗證的儀器，用於篩查和測量發達國家患者的剝奪。
與通常的社會經濟地位指標相比，DipCare-Q指數提供了關於主觀社會地位和剝奪狀態的重要額外信息。
社會剝奪是一般剝奪的一個重要方麵，需要與物質剝奪區別開來。
與社會經濟地位相比，自我報告的被剝奪跡象在識別潛在的社會困境方麵更有意義。然而，DiPCare-Q隻識別了剝奪的跡象，而沒有強調其原因。
為了改善公共衛生和限製健康差異的影響，發現剝奪還需要醫生知道這將如何以有益的方式影響他們與患者的關係。
社會決定因素已被確定為許多疾病或行為的風險因素，這些疾病或行為對全球健康具有重要影響。
使用湯森的
DiPCare-Q的開發計劃從2008年3月至2011年4月分六個階段進行。這些包括項目生成、問卷構建和麵孔效度、推導和信度研究(約簡、一致性、重測信度)、內容效度、翻譯和最終工具的驗證研究(一致性、並發效度)。所有患者均知情同意參與。衍生研究獲得了官方國家生物醫學倫理委員會的倫理批準，編號157/09，驗證研究獲得了編號155/10。
我們通過係統回顧確定了與剝奪概念相關的潛在項目，並提取了在個人層麵調查剝奪的現有問題。檢索了Medline、Cochrane、Scopus、ISI web、PsycINFO和Francis。我們的方法確定了12篇研究個人層麵貧困指標的文章。兩位作者獨立提取了數據，並確定了199個與剝奪有關的不同問題。
從每項研究中提取的項目都進行了分類和組織，以尊重湯森對剝奪的定義。
初級保健中貧困定義要素的概念構建
| 剝奪的維度 | 類別 | 項目數量 | ||
| 從係統回顧中檢索 | DiPCare-Q38 | DiPCare-Q16 | ||
| 物質匱乏 | 飲食 | 9 | 1 | 1 |
| 服裝 | 5 | 1 | 1 | |
| 住房 | 53 | 4 | 2 | |
| 運輸 | 6 | 1 | ||
| 環境 | 13 | 1 | ||
| 財政負擔 | 10 | 3. | 3. | |
| 社會安全 | 醫療保健 | 3. | 1 | 1 |
| 工作 | 5 | 2 | ||
| 獲得社會福利 | 3. | 1 | ||
| 犯罪行為 | 3. | - - - - - - | ||
| 教育 | 4 | 1 | ||
| 社會關係 | 社會隔離 | 17 | 4 | 2 |
| 歧視 | 3. | 1 | ||
| 家人/朋友 | 21 | 5 | 1 | |
| 工作 | 13 | 2 | ||
| 休閑/娛樂 | 6 | 3. | 2 | |
| 健康剝奪 | 物理 | 3. | 1 | 1 |
| 精神病學 | 6 | 2 | 2 | |
| 時間的角度 | 9 | 1 | ||
| 自尊/自治 | 7 | - - - - - - | ||
| 健康知識 | - - - - - - | 3. | ||
| 總計 | 199 | 38 | 16 | |
被保留為物質匱乏的指標。
不能上網本身被認為是社會剝奪的一個很好的指標，但最初被錯誤地認為與物質剝奪(住房)有關。
DiPCare-Q，初級保健剝奪問卷。
38個保留問題的麵部效度首先由三個獨立的小組進行評估:20名在私人診所工作的全科醫生，5名在全科實踐領域有經驗的研究人員，以及10名來自不同社會經濟背景的個體患者。根據他們的評論，六位作者對問題進行了重新措辭和驗證。最終版本由八名醫院清潔員工使用自言自語的方法進行了測試。
這一階段的目的是減少評估剝奪和衡量衍生工具的一致性和可靠性所需的問題數量。這項單中心測試-再測試研究招募了200名隨機選擇的患者，他們計劃在2個月內前往瑞士一家學術醫療機構的普通內科診所就診。這項研究的目的是明確不排除患有精神疾病、認知障礙或閱讀困難的患者。問卷完成後，在接下來的3天內安排了第二次預約，這樣與剝奪有關的38個問題就可以由一名不知道第一組答案的獨立研究人員通過電話再次詢問。所有數據都是手動輸入數據庫的。複式記錄防止了轉錄錯誤。
通過郵件詢問50名在瑞士法語區專業活躍的全科醫生樣本，以8分製的李克特量表對每個項目的“質量”進行主觀評分，以確保內容的有效性。
專業翻譯人員將DiPCare-Q翻譯成英語、德語和意大利語(可在網上作為補充資料)。然後由另一名不了解原文的譯員將每個翻譯版本再反向翻譯成法語。當反向翻譯與原文不一致時，譯者會討論這種差異，直到問題得到解決。
在瑞士(日內瓦、沃州、弗裏堡、瓦萊州和Neuchâtel)招募了47名獨立從事初級保健實踐的全科醫生擔任調查人員。在2010年9月至2011年2月期間，對1898名患者進行了隨機抽樣調查。為了納入研究，患者必須年滿16歲，並預先安排了一天去全科醫生辦公室的時間。患者還必須懂法語、德語、意大利語或英語。他們被邀請在候診室填寫一份自我管理的問卷。醫生們對密封信封裏的回複一無所知。數據管理人員通過電話檢查返回的材料，並獲得丟失的數據，包括無法讀寫的患者發回的材料。所有問卷均通過掃描進行數據錄入。
對於推導性研究，我們首先丟棄了Cohen’s κ係數<0.4或IRC≥0.2的問題。假設物質剝奪、社會剝奪和健康剝奪的指標可以按困難程度排序(等級屬性)，我們使用莫肯量表程序(MSP)為每個子量表選擇項目。Loevinger Hi係數<0.3的項目被排除。采用庫德-理查德森公式20 (KR20)對整體指數保留條目的內部一致性和信度進行測量。通過回歸分析，計算每個項目的係數，以最適合患者的主觀社會地位。使用單向隨機效應類間相關係數(ICC)測量DiPCare-Q的重測信度2、1)．內容效度由17名醫生對每一項代表性的平均評價來估計，李克特量表采用8分製，從1(完全沒有代表性)到8(極具代表性)。為了同時有效，我們使用了與家庭收入相適應的相對貧困的國際定義，使用了經濟合作與發展組織(OECD)修訂的等效量表。
計算了推導研究的樣本量
數據來自178名患者。拒絕和/或退學的原因已列明
流程圖給出拒絕和退出的原因。(A)推導研究，(B)驗證研究。N，患者人數;CRF，病例報告表格。
第一步是減少項目數量。有三個項目的重測可靠性較差，因此被放在一邊:了解醫生(κ=0.175)、單親(κ=0.191)和生活在擁擠的環境(κ=0.266)。有11項IRC <0.2，並逐步擱置:獨居老人(IRC=−0.09)、工作困難(IRC=−0.02)、不知道在哪裏獲得社會救助(IRC=0.06)、沒有社交活動(IRC=0.07)、缺乏交通工具(IRC=0.12)、有兩個以上子女(IRC=0.13)、未完成義務教育(IRC=0.13)、閱讀困難(IRC=0.14)、頻繁搬家(IRC=0.15)、家中有老人或殘疾人(IRC=0.17)和數字困難(IRC=0.17)。
非參數莫肯標度法確定社會安全剝奪不是被研究人群的相關維度，因為該維度中的項目彼此不相關。因此，這一維度的項目被作為其他剝奪維度的指標進行測試。公共事業部確定了八項與物質、社會或健康剝奪無關的項目:不適當的住房、與伴侶的衝突、失去工作、有生病的家庭成員、遭受歧視、患有創傷後綜合症、享受帶薪年假和適當的退休保險。我們的分析顯示，獲得醫療保健的財務障礙更多地與物質剝奪有關，而不是社會安全剝奪，無法訪問互聯網與社會而非物質剝奪是一致的。因此，保留了16個項目構成DiPCare-Q:物質剝奪8個，社會剝奪5個，健康剝奪3個。DiPCare-Q的整體內部一致性為KR20=0.827(相當於二項變量的Cronbach's α)。
保留了DiPCare-Q中包含的心理測量值項目
| 維 | 項目(題號) | 項目頻率(患病率) | Loevinger H係數 | Item-rest相關性 | 可靠性 | 內容效度 |
分指數係數 | |||
| 推導集(%) | 驗證集(%) | 派生集 | 驗證設置 | 派生集 | 驗證設置 | 科恩的κ | 意思是(SD) | |||
| 材料 | 支付帳單困難(首被告) | 55.6 | 25.7 | 0.614 | 0.651 | 0.480 | 0.546 | 0.570 | 7.2 (1.0) | 1 |
| 需要借錢支付日常開支(D2) | 38.8 | 13.6 | 0.506 | 0.469 | 0.496 | 0.412 | 0.755 | 7.4 (0.8) | 1 | |
| 獲得醫療保健的機會有限(D3) | 19.1 | 10.7 | 0.448 | 0.422 | 0.422 | 0.375 | 0.597 | 7.4 (0.8) | 1 | |
| 害怕失去房屋(D4) | 23.0 | 4．5 | 0.448 | 0.458 | 0.419 | 0.328 | 0.727 | 7 (1.6) | 1 | |
| 買不起衣服(D5) | 40.5 | 17.3 | 0.553 | 0.529 | 0.564 | 0.561 | 0.675 | 6.9 (1.2) | 1 | |
| 買不起家具(D6) | 38.8 | 19.1 | 0.530 | 0.501 | 0.564 | 0.475 | 0.550 | 6.2 (1.3) | 1 | |
| 家裏吃不飽(D10) | 17.4 | 5.6 | 0.638 | 0.434 | 0.579 | 0.326 | 0.571 | 7.9 (0.8) | 1 | |
| 償還貸款困難(D13) | 29.2 | 13.8 | 0.492 | 0.503 | 0.471 | 0.504 | 0.573 | 5.9 (1.6) | 1 | |
| 社會 | 無假期(D7) | 60.1 | 39.1 | 0.365 | 0.372 | 0.324 | 0.430 | 0.801 | 5.2 (2.3) | 1 |
| 沒有與家人或朋友共度夜晚(D8) | 29.2 | 16.1 | 0.493 | 0.502 | 0.562 | 0.428 | 0.719 | 5.5 (2.3) | 1 | |
| 禁止文化活動(D9) | 61.2 | 49.4 | 0.444 | 0.468 | 0.398 | 0.427 | 0.804 | 5.2 (2.3) | 1 | |
| 無法上網(D11) | 42.1 | 25.5 | 0.369 | 0.360 | 0.303 | 0.192 | 0.791 | 3.4 (2.1) | 1 | |
| 沒有人可以尋求物質支持(D12) | 43.3 | 31.8 | 0.344 | 0.309 | 0.283 | 0.284 | 0.545 | 6.1 (2.1) | 1 | |
| 健康 | 身體殘疾(D14) | 29.2 | 21.5 | 0.339 | 0.308 | 0.339 | 0.266 | 0.515 | 6.6 (1.2) | 1 |
| 精神障礙(D15) | 33.2 | 17.0 | 0.398 | 0.355 | 0.398 | 0.343 | 0.565 | 7 (1.1) | 1 | |
| 上癮(D16) | 16.9 | 5.5 | 0.370 | 0.222 | 0.370 | 0.154 | 0.593 | 7.2 (1.0) | 1 | |
內容效度采用李克特8分製，從1到8。對178名患者的衍生集和1898名患者的驗證集進行了一致性測量，139名患者的信度和17名醫生的內容效度進行了測量。
DiPCare-Q指數的計算表，範圍從0到5，使用與物質剝奪、社會剝奪和健康剝奪相對應的分類指數。
有139例患者可進行信度分析。總體而言，DiPCare-Q指數顯示出良好的重測信度，ICC=0.847 (95% CI 0.79 - 0.89)。物質剝奪指數(ICC=0.852)和社會剝奪指數(ICC=0.865)的可靠性優於健康剝奪指數(ICC=0.606)，這是在拜訪全科醫生前後測量的。
18名醫生同意參與。17位受訪者在李克特8分製量表(
該研究納入的患者總數為2031人。然而，完整的數據僅適用於1898例患者。有關排除、拒絕和退學的詳細信息已提交
在驗證研究中，DiPCare-Q的整體內部一致性為KR20=0.778。項目頻率，IRC和Loevinger H係數報告
材料(右年代=−0.486)，social (r年代=−0.432)和健康(r年代=−0.263)剝奪與主觀社會地位的相關程度均大於與家庭收入或教育水平的相關程度。DiPCare-Q指數與主觀社會地位(r年代= - 0.539)，與家庭收入(r年代=−0.480)，經合組織對相對貧困的定義(r年代=0.202)，領取福利待遇(r年代=0.288)或教育水平(r年代=−0.328)。最後，在對主觀社會地位進行建模時，將DiPCare-Q指數添加到年齡、教育程度、性別、家庭收入、貧困程度和接受福利援助後，解釋方差的比例從27.0%增加到38.4% (p<0.0001)。
最後16項DiPCare-Q的法語版本(以及英語、德語和意大利語的專業翻譯版本)可在網上獲得(補充材料)。他們可以免費使用，沒有作者的明確授權，如果這篇文章被提及。
在提出一個新的測量工具之前，我們批判性地調查了適合初級保健的新的剝奪指數的真正需求。通過係統回顧，我們確定了三種現有工具:NZiDep、貧困因素加權指數和EPICES評分(
不同剝奪測量工具中包含的項目(由本文作者分類)
| NZiDep |
FWID |
史詩 |
DiPCare-Q | |
| 物質匱乏 |
接受過經濟狀況調查 尋求社區幫助 幫助獲得食物 穿著破舊的鞋子 買便宜的食物 沒有新鮮的水果和蔬菜 感覺冷 |
家庭每月實際可支配收入 實際家庭儲蓄總額 實際家庭債務總額 住房保障 城市房產所有權 第二，城市住房所有權 農村土地所有權 汽車擁有量 每月肉類消費量 冬季食品儲備 可獲得免費/打折藥品的家庭成員人數 最佳殼體尺寸 包間可用性 燃料種類及數量 熱水的使用 有暖氣的房間的絕緣 個人訂購公用事業 家具數量 電器數量 家具及電器的年齡及購買類型(即一手或二手) |
擁有自己的房子 經濟困難(食物、房租、基本需求……) |
支付家庭賬單困難 必須要錢來維持基本生活 因為費用問題沒有就醫 害怕被趕出家門 不買衣服 不買家具 沒有足夠的食物 償還貸款的困難 |
| 社會剝奪 |
接受義務教育或高等教育的兒童人數 兒童接受的教育質量 |
有時會遇到社工 不和伴侶住在一起 在過去12個月內沒有參加任何體育活動 過去12個月沒有去過任何演出(電影，劇院，… 過去12個月沒有度假 過去6個月內，除父母或子女外，沒有與家人聯係 沒有人可以依靠的 在物質上沒有人可以依靠 |
沒有去度假 不和家人或朋友共度一晚 沒有看過電影、戲劇或體育賽事 不能上網 沒有人可以尋求物質上的幫助 |
|
| 社會安全/工作條件 |
失業 |
家庭職業風險等級 家庭社會保障比率 家庭收入與工作時間之比 養老前景 與工作有關的資產、設備和用品 |
||
| 健康剝奪 |
環境衛生及安全 所有家庭成員接受的醫療服務質量 |
補充健康保險 |
身體殘疾 beplay体育相关新闻心理健康問題 上癮 |
DiPCare-Q，初級保健剝奪問卷;FWID，剝奪因子加權指數。
使用Townsend的剝奪概念，NZiDep
因此，我們使用本係統綜述中發布的關於剝奪的現有問題，概念化、確定並構建了一份包含38個項目的問卷，並在收集了在學術醫療機構參加普通內科診所的患者的數據後，縮小了問卷的規模。MSP隨後保留了16個問題，並從三個維度組織了DiPCare-Q:物質剝奪、社會剝奪和健康剝奪。我們的儀器顯示出可接受的心理測量特性。各題目基本一致(KR20=0.778)，全部達到了中等程度的一致;DiPCare-Q具有較高的信度(ICC=0.847)，同時效度顯示DiPCare-Q是患者主觀社會地位的重要指標
湯森德對物質剝奪和社會剝奪的概念分離
在臨床實踐中，依賴標準化的問卷來檢測剝奪可能會有其缺點。改善對社交困難的檢測，假設這將改變醫生與患者的關係。從公共醫療保健的角度來看，如果醫生傾向於針對現有差異的行為，這可能是積極的。
我們的研究有幾個局限性。首先，我們不能排除其他與剝奪有關的現象，如工作條件。與白廳和GAZEL的研究相反，
DiPCare-Q有前途的心理測量特性使我們相信，它可以用作患者物質和社會剝奪狀態的指標。這種剝奪指數是一種很有前途的篩選工具，可以通過測量可能影響健康的潛在社會問題來改進臨床調查。
我們感謝Adelaïde Rosset通過電話聯係患者進行推導研究，以及Catherine Delafontaine管理並完成驗證研究的數據。我們也感謝David Brook通過他的英語語言指導服務(ELCS)修改和糾正了我們的英語。我們特別感謝47名全科醫生，驗證研究的共同研究者，他們招募了患者，並為我們提供了寶貴的時間，而沒有得到任何經濟回報:吉爾伯特Abetel雅克•《伊麗莎白Becciolini-Lebas,科琳Bonard,羅伯特•資產階級雅克·卡雷爾喬治•Conne基督教Cuendet,米歇爾•Dafflon加布裏埃爾·多浪迪警官,皮埃爾·德·韋威,Maryse de韋威,七喜Decrey,查爾斯·德沃夏克Frederic Fellrath伊麗莎白詭計,弗朗辛Glassey-Perrenoud, Nils Gueissaz, jean - luc,麗莉赫齊格,布萊斯英格爾德,妮可Jaunin,米歇爾•Junod Sebastien Jotterand Philippe Krayenbuhl曼奇尼,雅克•Meizoz阿蘭Michaud,Marie Neeser, Marie-Amélie Pernet, Antonio Petrillo, François Pilet, Michel Ravessoud, Laurent Rey, Joël Rilliot, Xavier Risse, Pierre-Yves Rodondi, Olivier Rubli, Laurent Schaller, Pierre-Alain Schmied, Alain Schwob, Paul Sébo, Johanna Sommer, Anne-Lise Tesarik-Vouga, Rodrigo Vasquez, François Verdon, Daniel Widmer。
PV設計的係統回顧;PV、E-AD、PB精選文章;PV和E-AD從文章中提取數據;PV, E-AD, PB和TB驗證項目分類，製定初始問卷。E-AD對患者和醫院清潔人員進行了訪談，對問卷進行了驗證和改進。PV, TB和PB與全科醫生一起規劃和收集數據以獲得麵部有效性。在推導研究中，PV、E-AD、PB、TB、CS、GM-A、BF參與了研究設計;PV編寫了協議;PV和E-AD招募患者並收集數據，Adelaide Rosset在入組3天後通過電話聯係患者。在驗證研究中，PV、PB、TB、FP、LH、BF參與研究設計; PV wrote grant applications and the protocol; LH recruited physicians; Catherine Delafontaine trained physicians and managed data entry and quality control; Isabelle Cardoso entered data and Estelle Martin managed the forms for scanned entry. PV analysed the data; all authors discussed the results and participated to the draft outline. PV wrote the manuscript under the supervision of PB. All authors read and approved the final manuscript. The final manuscript was corrected by David Brooks's English Language Coaching service (ELCS). PV serves as guarantors of the paper and accepts full responsibility for the work and the conduct of the study.
瑞士醫學科學院、沃州社會行動和衛生部門以及洛桑大學生物和醫學係提供的報告。
一個也沒有。
在推導研究過程中獲得了簽字同意。在驗證研究中，向參與者提供了口頭和書麵信息。醫生在發放問卷前得到口頭同意。患者被明確告知，歸還問卷意味著他們同意參與。
衍生研究獲得了官方國家生物醫學倫理委員會的倫理批準，編號157/09，驗證研究獲得了編號155/10。
不是委托;外部同行評審。
DiPCare-Q有英語、法語、德語和意大利語，所有人都可以在網上通過鏈接公開訪問