條文本
PDF
文摘
目標生物-心理-社會科學的進步強調的重要性,考慮到社會曆史和生命曆程的角度在初級保健。臨床和研究目的,本研究旨在開發和驗證一個標準化儀器測量物質在個人層麵和社會剝奪。
方法我們確認有關使用係統回顧潛在問題不足,結構性訪談,焦點小組訪談和自言自語的方式。項目反應理論分析被用來減少38-item問卷的長度和推導出剝奪在初級保健問卷(DiPCare-Q)指數使用獲得的數據從一個隨機抽取的200名病人在他們計劃去一個流動的普通內科醫學診所。病人完成了問卷調查第二次通過電話3天後使我們能夠評估的可靠性。內容效度的DiPCare-Q當時評估17全科醫生。心理屬性和最終的儀器的有效性進行了第二組病人。被DiPCare-Q隨機抽取的1898名患者參加47個不同的私人初級護理實踐在瑞士西部問題主觀社會地位,教育、收入來源、福利狀況和主觀貧困。
結果剝奪被定義在三個不同的維度:物質(8項)、社會(5項)和醫療不足(3項)。產品一致性高的推導(Kuder-Richardson公式20 (KR20) = 0.827)和驗證(KR20 = 0.778)。DiPCare-Q指數可靠(組內相關係數= 0.847),並與主觀社會地位(r年代=−0.539)。
結論DiPCare-Q是一種快速、可靠的測量和驗證儀器可能有用的材料和在初級保健社會剝奪。
這是一個開放分布式根據條創作共用署名非商業性的許可證,允許使用,分布,在任何介質,和繁殖提供了最初的工作是正確地引用,使用非商業,否則按照許可證。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/和http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/legalcode。
來自Altmetric.com的統計
文章總結
文章重點
本研究旨在確定和測試現有指標的相關性的不足,幫助臨床醫生社會地位進行調查。
我們構建和驗證一個個體層麵的測量剝奪病人參加他們的全科醫生:剝奪在初級保健問卷(DiPCare-Q)。
關鍵信息
DiPCare-Q提出一個可靠的、篩選和驗證儀器測量剝奪患者在發達國家。
與通常socioeconomical狀態指標相比,DipCare-Q指數給重要的附加信息主觀社會地位和剝奪的狀態。
社會剝奪剝奪的一個重要方麵,需要區別於物質匱乏。
本研究的優點和局限性
與socioeconomical狀態相比,自我認為剝奪更相關的跡象識別潛在的底層社會困境。然而,DiPCare-Q隻識別不足的跡象不突出他們的原因。
改善公共衛生和健康差異的限製影響,檢測不足還需要醫生知道這是如何影響他們的關係與他們的病人有益。
背景
社會決定因素已經被確認為許多疾病的危險因素或行為有一個重要的全球對健康的影響。1 - 4這一事實不僅影響最弱勢的,但可以觀察到整個社會梯度56並不是僅僅用健康行為的差異來解釋。7強調個人的社會環境產生的建議是另一種生物的解釋。8 - 10在1990年代早期,湯森11確定材料或社會的不公平,可能產生這樣的壓力。這些條件的不足是可逆的。因此關注這些社會條件及其對健康的影響是一個有前途的領域減少總衛生負擔。1213這是提升基層,1415但對處理不足在個人層麵,不過似乎是其中的一個全科醫生(GP)的日常工作。16GPs無疑也起到了核心作用在醫療治療和預防適應病人的剝奪的狀態。1718檢測和詢問病人在他們被剝奪的狀態,客觀和主觀,因此第一步發展未來的社會幹預。19驗證個人剝奪指數正成為一個重要的考慮臨床醫生、流行病學家和公共衛生工作者為了與社會方麵的整體健康。
使用湯森的1120.剝奪和選擇因素的概念與土撥鼠的健康決定因素,21這個項目的目的是發展和評估不足的心理個體層麵的測量患者參加他們的家庭醫生:剝奪在初級保健問卷(DiPCare-Q)指數。
方法
DiPCare-Q計劃發展的六個階段從2008年3月到2011年4月。這些項目代,問卷結構和表麵效度,推導和可靠性研究(減少,一致性,兩次試驗法的可靠性),內容效度,轉換和驗證研究最終的儀器(一致性,同時效度)。所有患者把他們的知情同意參加。倫理批準從官方獲得生物醫學倫理委員會參考號碼157/09推導研究和參考數量155/10的驗證研究。
第一階段:項目的一代
剝奪我們發現潛在項目相關的概念通過係統回顧和提取現有問題調查不足在個體水平。Medline,科克倫斯高帕斯,ISI web PsycINFO和弗朗西斯被搜索。我們的方法確定了12篇文章研究個體層麵的指標的不足。兩位作者獨立提取數據,發現共有199個不同的問題與不足。
階段2:問卷建設和有效性
從每個研究項目提取分類和有組織尊重湯森剝奪的定義。1120.標簽分類選擇方麵因素確定為健康相關的土撥鼠21社會結構因素(表1)。使用審判的項目質量,四位作者討論,修改和選擇項目被保留。他們丟棄的問題,把他們的判斷建立在清晰的表達,問題的相關性病人參加全科醫生,人們識字率較低水平必須能夠回答,適當在個人層麵上,簡單的答案,性別特異性,一個項目的潛在侵襲性和反應偏差的風險如果醫生會問的問題。
表麵有效性的38個保留問題最初是由三個不同的組:評估20 GPs在私人診所工作,五個領域的經驗豐富的研究人員慣例和10個人來自不同社會經濟背景的患者。基於他們的評論,被六個作者描述和驗證問題。這個最終版本是測試由八醫院清潔員工使用出聲思維方法。22剝奪問卷的最終版本驗證由所有作者。
階段3:推導和可靠性研究
這個階段的目的是減少的問題需要評估不足和測量一致性和衍生工具的可靠性。這monocentric兩次試驗法的隨機選擇研究招募了200名患者參加全科醫生在他們計劃訪問普通內科醫學診所學術醫療機構在瑞士期間2個月。這項研究是明確設計不排除精神並發症,患者認知障礙或閱讀困難。問卷完成後,第二次的約會計劃在接下來的3天,所以38剝奪相關問題可以由一個獨立的又問了一遍電話研究員蒙蔽,第一組的答案。所有數據都是手動輸入到數據庫中。複式阻止轉錄錯誤。
階段4:內容效度
內容效度是保證通過詢問郵寄方便樣本50 GPs專業活躍在瑞士的法語部分主觀的“質量”每一項8分李克特量表。
第五階段:翻譯的工具
DiPCare-Q專業口譯員翻譯成英語,德語和意大利語(網上作為補充材料)。每個翻譯版本是由另一個又反向翻譯成法語對原文翻譯不清楚。當反向翻譯與原文不一致,翻譯討論了差異,直到問題被解決。
第六階段:驗證研究
47個GPs獨立工作在初級護理實踐在瑞士(日內瓦州沃州,弗裏堡,Valais和紐)作為調查人員招募。隨機抽取的1898名患者質疑2010年9月至2011年2月。要包括,病人必須在16歲的時候,有一個prescheduled天訪問醫生的辦公室。病人還必須理解法語、德語、意大利語或英語。他們被邀請填寫自行測試問卷在候診室。醫生被蒙蔽的響應中返回一個密封的信封。數據管理人員檢查返回的材料和通過電話獲得缺失的數據,包括材料發回的病人不能讀或寫。數據錄入的所有問卷進行掃描。
數據分析
在推導研究中,我們第一次丟棄的問題與科恩κ係數< 0.4或那些item-rest相關性(IRC)≥0.2。假設材料的指標,可以下令剝奪社會和健康程度的困難(層次屬性),我們使用Mokken規模過程(MSP)選擇為每個子量表的條目。項目與Loevinger嗨係數< 0.3被排除。內部一致性和可靠性的保留項目總體指數測量使用Kuder-Richardson公式20 (KR20)。每項係數計算最佳適合病人的主觀社會地位使用回歸分析。DiPCare-Q的兩次試驗法的可靠性是衡量使用單向隨機影響組內相關係數(ICC2、1)。內容效度估計平均17醫生每項代表性的讚賞了8分李克特規模從1(不代表)8(極其代表)。同時效度,我們使用相對貧困的國際定義適應家庭收入使用修改後的等效的規模經濟合作與發展組織(OECD)23和使用瑞士法郎的年收入瑞士法郎28 700 -作為相對貧困的分界點。
樣本大小的計算推導研究24以確保κ係數將不同於與權力設定在0.8和0.6顯著性水平為0.05,預期0.9的κ特征出現在至少10%的患者。病人的數量計算分析中是149。預計8%缺失的數據,25%的患者在隨訪,患者的數量被設定在200年。驗證研究是嵌套在一個橫向調查,要求2000名參與者為了檢測醫生之間的患病率的差異不足。
結果
推導和可靠性研究
數據來自178名患者。拒絕的理由和/或輟學了圖1一個。患者年齡在17至89年47歲的均值和中位數。男女雙方是平等(45.7%的女性)表示。178年的百分之二十三(41)的病人需要幫助回答調查問卷由於不識字或精神並發症。一個輕微的大多數病人(50.9%)沒有瑞士國籍。六十二名患者(34.8%)接受社會福利。
流程圖給拒絕的理由和輟學。(一)推導研究,(B)驗證研究。N的患者數量;CRF、病例報告的形式。
推導DiPCare-Q指數
第一步是減少項目編號。三項顯示兩次試驗法的可靠性差,因此留出:理解醫生(κ= 0.175),作為一個單親(κ= 0.191),生活在擁擠的條件下(κ= 0.266)。11項有一個IRC < 0.2,並留出逐步:作為一個老人獨自生活(IRC =−0.09),在工作中遇到困難(IRC =−0.02),不知道到哪裏去獲得社會援助(IRC = 0.06),沒有聯想活動(IRC = 0.07),缺乏交通(IRC = 0.12),擁有超過兩個孩子(IRC = 0.13),沒有完成義務教育(IRC = 0.13),在閱讀困難(IRC = 0.14),移動的家經常(IRC = 0.15),家裏有老人或殘疾人(IRC = 0.17)和數字(IRC = 0.17)。遇到困難,
Non-parametrical Mokken比例確定社會安全不剝奪相關維度研究人口的物品從這個維度與彼此無關。物品從這個維度也因此剝奪其他維度的指標進行測試。MSP確定八項不相關的材料,社會或健康不足:不適當的住房,衝突與合作夥伴,失去了他/她的工作,有一個生病的家庭成員,遭受歧視,遭受創傷後綜合症,受益於投保適當的帶薪年假和他/她退休。我們的分析顯示,金融障礙訪問醫療比社會安全與物質匱乏不足,也沒有訪問互聯網與社會是相一致的,而不是物質匱乏。16項因此保留構成DiPCare-Q: 8物質匱乏,五社會剝奪和三個健康不足。整體的內部一致性DiPCare-Q KR20 = 0.827(相當於克倫巴赫α的二項變量)。表2提供積極的回答,頻率項方差,IRC, Loevinger H係數,項目兩次試驗法的可靠性和物品重量為每個分指數(材料、社會和健康剝奪)。分指數對物質、社會和健康剝奪計算添加一個點為每一個肯定的答複。社會剝奪和健康指數可以認為是線性相關的主觀社會地位,而物質匱乏可能不是。使用線性回歸,DiPCare-Q指數構造和簡化臨床使用(圖2)。這最後一個模型是線性相關的主觀社會地位(rP= 0.613)。
計算表DiPCare-Q索引從0到5使用分指數對應材料,社會和健康不足。
DiPCare-Q的可靠性
數據可靠性分析為139名患者提供了可能。總的來說,DiPCare-Q指數顯示良好的兩次試驗法的可靠性與刑事法庭= 0.847 (95% CI 0.79 - 0.89)。可靠性是更好的材料(ICC = 0.852)和社會(ICC = 0.865)剝奪剝奪索引比健康指數(ICC = 0.606),這是測量之前和之後對全科醫生的訪問。
內容效度
十八歲醫生同意參與。17發回他們的每一項的適當升值了8分李克特量表(表2)。總的來說,項目從物質匱乏(意味著= 7.0;95%可信區間6.7到7.3)和健康剝奪(意味著= 7.0;95%可信區間6.5到7.4)被認為是更適當的比來自社會剝奪(意味著= 5.1;95%可信區間4.2到5.9)。
驗證研究
患者納入研究的總數是2031。完整的數據,然而,隻有1898名患者。細節除外條款,拒絕和輟學圖1 b。病人的年齡介於16至94年(平均57年),58.4%是婦女,18.9%沒有瑞士國籍,但隻有1.7%的問卷(n = 32)回答了在另一種語言比法語。73.4%的患者完成學校教育後義務包括學徒和61.1%的生活伴侶。經合組織使用定義貧困的定義,7.3%的病人(n = 118)住在一個家庭被認為是貧窮。
在驗證研究中,整體的內部一致性DiPCare-Q KR20 = 0.778。項頻率、IRC和Loevinger H係數報告表2。材料,社會和健康剝奪指標總Loevinger H係數為0.505,0.394和0.310,分別支持每個分指數的等級屬性。
材料(右年代=−0.486)、社會(r年代=−0.432)和健康(r年代=−0.263)剝奪都與主觀社會地位更大程度上比家庭收入和教育水平。DiPCare-Q指數顯示,主觀社會地位更高的相關性(r年代家庭收入=−0.539)比(r年代=−0.480),經合組織的相對貧困的定義(r年代= 0.202),接收福利(r年代(r = 0.288)或教育水平年代=−0.328)。最後,當造型主觀社會地位,增加DiPCare-Q指數年齡、教育、性別、家庭收入、貧困和接收福利援助解釋方差的比例從27.0%上升到38.4% (p < 0.0001)。
翻譯版本的問卷
法國版本和專業英文翻譯版本,德國和Italian-of最後16-item DiPCare-Q可用在線(補充材料)。他們可以免費使用,表達作者的授權,如果目前的文章被稱為。
討論
提出一種新的測量儀器之前,我們極度調查真正的需要一個新的剝奪指數適應初級護理。三個現有的儀器被確定通過我們的係統回顧:NZiDep,因素加權指數的剝奪和史詩的分數(表3)。這些工具被發現是不適應我們的瑞士初級保健設置;他們包括項特定於其他社會或文化習慣,因此不適用我們的多元文化的人口。
使用湯森的剝奪,概念NZiDep25構造項得分適應來自不同文化背景的人群在新西蘭。然而這儀器,專門調查物質匱乏,因此並不對應於剝奪的更廣泛的定義由李和湯森20.和被GPs。28包括社會醫療保健方麵的不足是特別重要的,隨著社會心理環境影響健康。29日同樣的批評可以剝奪的因素加權指數,26隻有研究貨幣、消費和工作不足。厄羅古魯的現場支持我們的觀察包括主觀問題和家庭層麵的重要性在測量不足的問題。史詩分數是為了識別剝奪了個人在法國健康檢查中心。30.這是DiPCare-Q構造相同的概念基礎上。與DiPCare-Q相比,史詩評分包含更多的項目在社會剝奪。它也顯示較低的內部一致性(克倫巴赫α= 0.410)與其他樂器。史詩分數卻不健康行為相關預測多剝奪行政法律定義或社會經濟特征。27
使用預先存在的問題源自此係統評價的不足,因此,我們概念化,識別並構建了一個38-item問卷從病人縮小數據收集後參加一個普通內科醫學診所學術醫療機構。MSP然後能保留16問題和組織DiPCare-Q在三個維度:物質匱乏、社會剝奪和醫療不足。我們的儀器顯示接受的心理屬性。項目是一致的(KR20 = 0.778)和他們達到中等水平的協議;DiPCare-Q似乎高度可靠(ICC = 0.847),和同時效度顯示DiPCare-Q病人的主觀社會地位的一個重要指標5相對於其他社會地位的指標。像主觀社會地位,剝奪和它的定義是基於文化的主觀狀態很大程度上取決於我們期望在正常情況下。這讓我們相信DiPCare-Q更好的代理“剝奪”的措施使用時的收入人群需要醫療保健。最後,病人的高異質性的資料在研究改善DiPCare-Q的外部效度。除了尋求庇護者和非法移民(包括那些在推導研究),瑞士居民獲得私人診所的費用是由他們強製健康保險。因此研究人口的代表許多不同的文化背景,這讓我們相信DiPCare-Q可以顯示類似的心理屬性對於大多數西歐國家在臨床的設置。
湯森的概念分離物質和社會剝奪31日和它的重要性在定義不足似乎來自發達國家的病人也的特點是社會不平等,證實了我們的研究。社會剝奪,甚至可以在瑞士等國家非常高的生活水平,更重要的是比物質匱乏,缺乏社會的支持社區和家庭32更頻繁的在生活水平較高的地方。這方麵突顯了對個人健康的影響個人的隔離和焦慮造成缺乏社會融合(社會混亂狀態)。此外,幫助病人處理心理壓力已被證明是有效地改善他們的健康,3334而改善其財務狀況顯示本身要複雜得多。35
在臨床實踐中,依靠標準化問卷檢測剝奪可能失敗。提高社會的檢測困難假設這將改變醫生與病人的方式。在公共醫療的角度來看,這可能是積極的,如果醫生支持行為對現有的差距。3637另一方麵,它可能會增加健康差異如果醫生往往最貧困的冷待。不恰當的應對貧困被認為是一個主要障礙阻止它們對健康的負麵影響。38這突顯了醫生的責任,正確地處理這些信息。因此,檢測不足還需要醫生來表達同理心和適應他們的行為對他們病人的利益。3940
我們的研究也有一些局限性。首先,我們不能排除其他現象與不足,如工作條件。相反白廳和瞪羚的研究中,7我們的研究還包括退休、家庭主婦、個體戶和學生經常不覺得被剝奪了什麼,即使他們不受益於有利的工作條件。這可能混淆了真實工作條件和工人之間的關係被剝奪的感覺。我們的觀察不應阻止醫生調查工作條件對於那些失業或那些經驗。第二,我們的概念框架被設計的患者在初級保健在發達國家。鑒於不足因素的多重性,然而剝奪指數問卷的心理屬性可能適用於其他人群的特點是客觀和主觀的剝奪。第三,相關物品可能被錯誤地丟棄由於缺少力量的推導研究。樣本容量(n = 178)低於使用MSP的推薦數量200。然而,研究樣本被剝奪,我們相信這個小差異並不影響我們的結果的內部效度。最後,我們不能排除社會讚許性偏見從反應對健康影響剝奪狀態訪問醫生之前和之後。
結論
的有前途的心理屬性DiPCare-Q讓我們相信它可以作為患者的一項指標物質和社會剝奪的狀態。這剝奪指數是一種很有前途的篩查工具改善臨床調查通過測量潛在的潛在社會問題可能會影響健康。4142此外,這個樂器可以提高更廣泛的社會和物質匱乏的理解作為一個可靠的個人衡量未來的觀測和實驗研究。
確認
我們感謝阿德萊德安全通過電話聯係了病人的推導研究和凱瑟琳Delafontaine管理和完成數據驗證研究。我們還要感謝大衛·布魯克修訂並糾正我們的英語通過他的英語語言培訓服務(助教)。我們特別感謝47 GPs, coinvestigators為了驗證研究,招募病人,提供我們他們寶貴的時間沒有收到任何經濟回報:吉爾伯特Abetel,雅克•《伊麗莎白Becciolini-Lebas,科琳Bonard,羅伯特•資產階級雅克·卡雷爾喬治•Conne基督教Cuendet,米歇爾•Dafflon加布裏埃爾·多浪迪警官,皮埃爾·德·韋威,Maryse de韋威,七喜Decrey,查爾斯·德沃夏克Frederic Fellrath伊麗莎白詭計,弗朗辛Glassey-Perrenoud, Nils Gueissaz, jean - luc,麗莉赫齊格,布萊斯英格爾德,妮可Jaunin,米歇爾•Junod Sebastien Jotterand Philippe Krayenbuhl曼奇尼,雅克•Meizoz阿蘭Michaud,瑪麗需要雇,Marie-Amelie Pernet,安東尼奧Petrillo,弗朗索瓦•Pilet米歇爾•Ravessoud勞倫特雷伊,Joel Rilliot Xavier Risse,奧利維爾·Rubli Pierre - yves Rodondi Laurent夏勒Pierre-Alain Schmied,阿蘭Schwob,保羅•Sebo Johanna大梁,anne - lise滿身Tesarik-Vouga,羅德裏戈Vasquez,弗朗索瓦•Verdon丹尼爾Widmer。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
在這個數據補充文件:
- 數據補充-手稿文件格式的pdf
腳注
引用:Vaucher P,比肖夫T, Diserens EA,等。檢測和測量在初級保健不足:發展,自我報告的問卷的信度和效度:DiPCare-Q。beplay体育官方手机版2012;2:e000692。doi:10.1136 / bmjopen - 2011 - 000692
貢獻者光伏係統設計評審;PV, E-AD和PB選定的文章;PV和E-AD從文章中提取數據;光伏、E-AD PB和結核病驗證商品的分類,製定初始問卷。E-AD采訪病人和醫院清潔人員來驗證和完善調查問卷。光伏、結核和PB規劃和收集的數據與全科醫生麵臨有效性。在推導研究中,光伏、E-AD鉛、結核病、CS,通用汽車公司和男朋友參加的設計研究;PV寫的協議;PV和E-AD招募了病人和收集數據,阿德萊德安全聯係病人通過電話報名後3天。為了驗證研究,PV、鉛、結核病、FP, LH和男朋友參加的設計研究; PV wrote grant applications and the protocol; LH recruited physicians; Catherine Delafontaine trained physicians and managed data entry and quality control; Isabelle Cardoso entered data and Estelle Martin managed the forms for scanned entry. PV analysed the data; all authors discussed the results and participated to the draft outline. PV wrote the manuscript under the supervision of PB. All authors read and approved the final manuscript. The final manuscript was corrected by David Brooks's English Language Coaching service (ELCS). PV serves as guarantors of the paper and accepts full responsibility for the work and the conduct of the study.
資金瑞士醫學科學院、社會行動和衛生部門的廣州沃州和教員的洛桑大學的生物學和醫學。
相互競爭的利益一個也沒有。
病人的同意簽署同意了在推導研究。在驗證研究中,參與者被給予口頭和書麵信息。之前醫生獲得口頭同意發放調查問卷。患者明確告知返回問卷意味著他們批準參與。
倫理批準倫理批準從官方獲得生物醫學倫理委員會參考號碼157/09推導研究和參考數量155/10的驗證研究。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明DiPCare-Q在英語、法語、德語和意大利語是公開可訪問所有網絡上的一個鏈接http://bmj.com。指令和占據命令計算DiPCare-Q指數也提供。
相關的文章
- 雜項