條文本
PDF
文摘
目標本研究目的主要是為了確定是否全身MRI (WB-MRI)和Sestamibi锝99 m -骨髓(MIBI)掃描在同一疾病的患者產生相同的估計負載和位置,其次,研究骨之間可能存在的相關性疾病檢測到這些掃描和對疾病的影響結果和生存。骨骼疾病發生在多發性骨髓瘤(MM)患者的90%左右。沒有數據比較新的診斷模式與WB-MRI和MIBI毫米。
設計WB-MRI之間潛在的比較研究和MIBI掃描評估骨疾病和毫米的結果。
參與者和方法六十二連續確認MM患者接受同時WB-MRI(軸向T1和渦輪自旋回波短τ反轉恢複(攪拌))和MIBI掃描在一個單一的機構從2010年1月到2011年1月,和他們的生存狀態是決定2012年1月。的平均年齡是62歲(範圍37 - 88)與33歲的男女比例:29。
結果在椎骨和長骨頭,MRI掃描發現更多的疾病而MIBI掃描(p < 0.001),但在頭骨有較小的差異(p = 0.09)。在胸腔,MIBI掃描發現溶解病變的肋骨與MRI掃描(p < 0.001)。13在24個月的隨訪的62名患者死亡。增加疾病中發現所有的骨頭都掃描與死亡風險增加(MIBI p = 0.001;MRI-STIR p = 0.044;但不是MRI-T1 p = 0.44)。在所有聯合骨組,意味著MIBI掃描結果提供了一個更好的預測死亡率比MRI掃描在隨訪期內(MRI-T1 vs MIBI p = 0.019;MRI-STIR vs MIBI p = 0.047)。
結論盡管WB-MRI檢測到更多的MM骨病,MIBI掃描預測總體疾病和死亡率比MRI掃描結果。進一步的研究來定義最優使用這些成像技術是必要的。
試驗注冊號碼這項研究是在澳大利亞和新西蘭注冊前瞻性的臨床試驗注冊中心http://www.ANZCTR.org.au在任何:ACTRN12609000761268。
- 核醫學
- 放射學和成像
- 定性研究
這是一個開放分布式根據條創作共用署名非商業性的許可證,允許使用,分布,在任何介質,和繁殖提供了最初的工作是正確地引用,使用非商業,否則按照許可證。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/和http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/legalcode。
來自Altmetric.com的統計
文章總結
文章重點
骨骼疾病發生在多發性骨髓瘤(MM)患者的90%左右。
在四個radionuclear成像技術可用,沒有數據比較全身MRI (WB-MRI)和Sestamibi锝99 m - MIBI骨髓(MIBI)掃描評估骨病毫米。
因此,越來越多的興趣的角色MIBI掃描結合WB-MRI決定骨髓瘤骨病的程度和疾病的預測結果。
關鍵信息
WB-MRI掃描識別比MIBI骨髓瘤骨病掃描更多的敏感性檢測myelomatous存款在脊椎和在較小程度上,在骨盆和長骨頭。然而,在胸腔,MIBI掃描檢測到更多的疾病相比,核磁共振掃描(p < 0.001)。
一個了不起的新發現表明,MIBI掃描得到的圖像中的所有重要的骨頭隔間的身體在一個單一的考試,並且不耗費時間,比MRI對病人更舒適。
MIBI掃描能夠預測總體疾病和死亡率比MRI掃描結果。
本研究的優點和局限性
這項研究於62年進行了前瞻性連續MM患者。
這兩種掃描方式進行相互的2天內,由專家評估均勻放射科醫生和核醫學醫師為了減少可能的偏見。
這被認為是第一個研究直接比較兩種模式,更大,因此可以用作基礎研究。
假設MRI和MIBI掃描評分量表測量同一疾病性質。然而,這可能會引入一個未知程度的不精確估計。
研究小組代表一個異質群體的骨髓瘤患者。理論上,不同的治療方法和溶解性損傷可能檢測到一個方法在其他由於潛在的不同敏感性之間的成像模式。然而,這並不是解決當前的研究,可能需要進一步調查。
介紹
多發性骨髓瘤(MM)是一種漿細胞惡性腫瘤導致骨質的破壞。1 - 3大多數機構利用放射檢查評估骨骼調查以毫米在診斷。3 - 5盡管骨骼調查被認為是幾十年來作為標準放射技術在骨髓瘤骨病的診斷和分期,它有一個高的假陰性率在30%至70%之間導致低估的疾病負擔。6,7MRI是目前用於監測中的幾個上下文的MM高靈敏度與CT掃描檢測骨髓瘤骨損傷。5 - 7MRI是有用的識別MM的滲透骨髓內的正常脂肪。5 - 8骨髓浸潤在MRI可用於評估腫瘤負擔出席診斷。7號到9號2005年,Durie和鮭魚分期係統細化,全身MRI (WB-MRI)可用。10,11
Sestamibi锝99 m MIBI骨髓掃描(MIBI)準確地代表骨髓瘤骨髓具有高敏感性和特異性的活動。12 - 14還有一個線性相關性骨髓活檢結果和吸收MIBI掃描。12然而,沒有可用數據比較MRI和MIBI掃描評估疾病活動和死亡率在毫米。目前,MRI的影像學特征選擇分期毫米疾病根據Durie-Salmon-PLUS分期係統。10放射性核素成像提供了一種潛在的替代或補充射線照相檢測和評估疾病活動。11日至17日這段時間內鮮有證據比較MRI和MIBI骨髓掃描評估疾病活動在毫米隊列的大小。因此,越來越多的興趣和認可的重要作用MIBI骨髓掃描成像惡性腫瘤。
理論基礎和研究的目的
骨骼疾病發生在大約90%的MM患者。3有四個可用常規放射及成像技術在毫米骨病的診斷,普通x線、CT、MRI和骨掃描。5,11,15另一種技術使用正電子發射斷層掃描(PET)被認為是主要用於研究目的和不定期執行骨髓瘤的診斷。平片隻能證明溶菌性骨病時失去了30%以上的骨小梁,代表的晚期疾病。15,16此外,骨骼調查不夠敏感的監測對治療的反應。
锝99 m骨掃描沒有sestamibi不適合評估骨髓瘤骨病骨掃描以來反映成骨細胞的活動,因此,低估程度的溶骨的病變特征為骨髓瘤骨病。12 - 14MIBI掃描已經在骨髓瘤患者調查,因為它集中在骨髓瘤組織,因此,被發現更敏感比骨骼調查(77% vs 45%)和非常具體的分期骨髓瘤患者。17
磁共振成像在許多研究已經證明比普通x線或CT掃描更能精確地檢測靈敏度更高骨髓瘤骨病變。6 - 9因此,核磁共振被認為是一個有用的工具在骨髓瘤疾病的預測反應;因此,新準則綜合MRI分期的一部分骨髓瘤骨病。10,11然而,WB-MRI是一個潛在的高分辨率成像方法篩查患者的整個骨架的MM。8
有一些數據關於這個新技術特別是在結合其他新開發的技術像Sestamibi锝99 m在毫米或預測疾病的診斷和隨訪結果。迄今為止沒有直接對比WB-MRI在毫米和MIBI掃描。
本研究旨在確定:(1)在同時WB-MRI和MIBI掃描在同一病人,做兩個掃描產生相同的估計疾病負荷和位置(通道間可靠性),還是一個掃描表明比其他更廣泛的疾病。(2)有更大的關聯程度的估計在一個或其他骨病的掃描和死亡的可能性?
對象和方法
這項研究是由朗塞斯頓建立起來的綜合醫院,三級轉診中心澳洲塔斯馬尼亞的北部地區,是人類道德委員會批準的全國性的塔斯馬尼亞島。知情同意是獲得所有參與者依照《赫爾辛基宣言》。這項研究是在澳大利亞和新西蘭注冊前瞻性臨床試驗注冊網站在注冊沒有:ACTRN12609000761268和NHS-UK網站:http://www.nhs.uk/Conditions/MRI-scan/Pages/clinical-trial-details.aspx?TrialId=ACTRN12609000761268。
有62個連續的患者平均年齡為62歲(範圍37 - 88)和33歲的男女比例:29招募了一個中心。平均隨訪時間為16.8個月(最高24個月),在此期間的13 62名患者死亡。大多數患者免疫球蛋白(35例)骨髓瘤而15例IgA骨髓瘤,四個病人悶8例患者骨髓瘤和剩下的輕鏈骨髓瘤。世衛組織標準被用於MM的診斷。18
一個標準療法與地塞米鬆和薩力多胺應用在大多數的情況下(表1)。二線治療開始後未能達到至少最小響應定義的第一次治療疾病進展25%血清M蛋白(至少5 g / l)或尿本周氏蛋白(至少200毫克/天),或血清遊離輕鏈水平增加50%,或10%增加骨髓漿細胞增多,或增加溶解性損傷的數量,或者血鈣過多的存在(糾正血清鈣> 2.65更易/ l),或最後non-toleration的一線治療。搶救治療包括lenalidomide(12)或bortezomib(8),由治療疾病階段和寬容。十個病人接受了骨髓移植。
診斷管理
一旦參與試驗,參與者接受了MIBI掃描和WB-MRI。絕大多數的患者都在同一天掃描和他們進行48小時內的相互執行的MRI掃描。這是為了避免任何可能影響Sestamibi锝99 m注入MRI掃描結果。掃描是由兩個獨立的顧問放射科醫生解釋與核醫學醫師有超過15年的經驗。結果轉換成一個電子表格格式的屍體被表示為61骨隔間進行統計分析。相同的放射學家和核醫學醫師被用來解釋所有掃描使用相同的特殊格式。標準化的協議和評估用於核磁共振和MIBI掃描。
核磁共振成像協議
同一台機器被用於所有的核磁共振成像進行Avanto 1.5 t係統從西門子醫療解決方案。Baur-Melnyk類似的協議等8受雇做了一些調整。病人被從仰臥位。頭部、頸部、body-matrix和外圍線圈被利用。考試的脊椎,t1加權渦輪旋轉回聲(TR / TE 584/10為低,上部和520/11的視野上層350毫米380毫米低,切片厚度3毫米,上部低3.5毫米)和渦輪自旋回波短τ反轉恢複(攪拌;TR / TE / T1 5000/51/180,視野350毫米上,380毫米低,切片厚度3毫米上3.5毫米下)進行矢狀麵。
頭骨和頂點的基礎與T1加權成像在軸麵旋轉回聲(TR / TE 575/11, 230毫米的視場,切片厚度5毫米)和渦輪自旋回波攪拌(TR / TE / T1 6980/11/180)。胸骨和肋骨後成像在冠狀麵T1渦輪自旋回波(TR / TE 596/7.8, 480毫米的視場,切片厚度5毫米)和渦輪自旋回波攪拌(TR / TE / T1 7490/100/170)。然而,內部的肋骨太小骨髓信號自信地解釋,尤其是在T1圖像,除非他們顯然銷毀或者如果有一個大從肋骨病變引起。骨盆與t1加權成像在冠狀平麵渦輪自旋回波(TR / TE 682/11,視野480毫米和切片厚度5毫米)和渦輪自旋回波攪拌(TR / TE 4200/87/170)。下肢的小腿中部脛骨與T1加權成像在冠狀平麵旋轉渦輪自旋回波(TR / TE 504/11, 480毫米的視場,切片厚度5毫米)和渦輪自旋回波攪拌(TR / TE / T1 3850/87/170)。每個掃描出現的平均時間是50分鍾。
Sestamibi骨髓掃描協議
相同劑量的MIBI-30 mCi(1110兆貝可)是用於每個病人。靜脈注射之前,每個病人都休息在床上至少20分鍾。
成像開始5分鍾接受與寬視場γ-camera配備了低能高分辨準直器。世行掃描進行30厘米/分鍾。完成時,外側腿節圖片拍攝每個視圖,花了大約2分鍾,如果需要,一個正電子發射CT表現。
結果測量
骨的程度毫米作為解釋使用核磁共振掃描病灶或彌散性,然後被分類在解剖學上是根據損傷強度,高,中間低。骨髓MIBI吸收的程度相應得分。形態分為正常、擴散、焦或小結節型。滲透嚴重程度評分為低(< 20%),中間滲透(20 - 50%)或高滲透(> 50%),規模和嚴重性是僅適用於焦的形態。的嚴重程度和年級積極診斷成像報告被視為一個排序規模:0 =沒有病變;1 =低密度灶;2 =中等密度灶;3 =高密度灶;4 =焦點分散;5 =擴散。 The posterior ribs could not be imaged in the MRI scan, but the sternum could be imaged. Thus, the results for 25 ribcage bones in each patient (12 ribs by 2 sides plus sternum) were available for the MIBI and MRI-STIR scans, and one ribcage bone result (sternum only) was available for the MRI-T1 scan.
規模和掃描結果的類別,沒有病人存在的條件,或沒有死亡的患者的情況。死亡率數據,以便分析:(1)沒有檢測和低強度聚焦疾病類別組合和(2)病灶擴散和彌散性類別是結合在一起的。死亡狀態的病人在2012年1月決定使用澳大利亞國立死亡登記避免痛苦親戚發送通信造成的病人已經死亡。
統計分析
MIBI與WB-MRI相一致(軸麵與T1或渦輪自旋回波攪拌)被計算測試卡巴統計兩分的協議,表示為觀察和預期的協議(預期的協議是基於隨機分布的診斷結果);κ值(範圍1.00−0到1.00指示高不和諧不和諧完整的一致性,分別);和p值。積極的結果報告的數量三個各組骨掃描模式(使用掃描量表得分為每個掃描作為結果變量和掃描方法預測變量)比較在同一病人在同一時間使用重複測量有序邏輯回歸(非參數相當於一般線性模型;結果表示為獨聯體和p值)或95%。調整年齡、性別和時間從診斷並沒有改變或估計,所以沒有調整結果報告分析。每組分別評估了骨頭的,但閱讀從每組中的所有骨頭隔間彙集。時間幾個月的掃描性能之間的關係死亡或審查日期2012年1月1日的嚴重程度和年級積極診斷結果比較使用重複測量Cox比例風險回歸(人力資源;95%順式;p值),調整年齡和性別,從診斷到成像掃描,臨床階段,治療的行數,M-component和細胞遺傳學異常。 This was done using simultaneous interaction analysis with inclusion of each of the results of the three imaging modalities in the models, in order to determine which imaging modality most closely predicted mortality under the clinical management given to the patients. Results were corrected for multiple comparisons which were appropriate using the Holm method. All analyses were performed using Stata SE12.0 for Windows (StataCorp, College Station, Texas, USA).
結果
我們分析了掃描結果顯示骨隔間。此外,我們已經進入了MRI掃描圖像的結果在兩個不同的類別根據圖像類型MRI-T1(軸麵T1)或MRI-STIR(渦輪自旋回波攪拌)。在檢測頭骨溶解病變,掃描之間沒有明顯差異;然而,有一個傾向於毫米病變MRI掃描來檢測超過MIBI掃描(p = 0.09)。然而,脊椎溶菌性疾病(頸、胸、腰椎),MRI-T1和MRI-STIR檢測到更多的疾病比MIBI掃描(p < 0.001)。沒有統計區別這兩個核磁共振成像技術檢測脊柱骨髓瘤骨病。在骨盆,MRI-T1發現疾病明顯多於MIBI掃描(p = 0.03)雖然沒有統計MRI-STIR和MIBI掃描的區別。長骨頭(股骨、肱骨、鎖骨和肩胛骨),MRI-T1疾病發現低於MIBI掃描(p < 0.001),而沒有明顯差異指出兩國MRI-STIR和MIBI掃描。在胸腔,MRI-T1成像胸骨但沒有技術能夠檢測肋骨的骨髓瘤的參與,而MIBI掃描顯示的顯著能力檢測溶菌性損傷的肋骨MRI-STIR掃描(p < 0.001)。
13的62患者死亡在24個月的隨訪期間,所有進程的毫米。當掃描結果和死亡率之間的關聯繼發於疾病進展(以人力資源)檢查(圖1),一個清晰的步進式增加死亡的可能性被認為MIBI掃描所有骨頭隔間綜上所述,雖然該協會更不規則的核磁共振掃描(表2和3)。這一趨勢的總和所有隔間分析(MRI-T1 vs MIBI p = 0.019;MRI-STIR vs MIBI p = 0.047),胸腔(MRI-T1 vs MIBI p = 0.011;MRI-STIR vs MIBI p = 0.004),但特別強烈的胸椎(MRI-T1 vs MIBI p < 0.001;MRI-STIR vs MIBI p = 0.001)。這種模式不太明顯的頭骨,骨盆,長骨頭和頸椎和腰椎(圖2)。當調整其他預後指標,在所有骨頭相結合,意味著MIBI掃描的結果提供了一個更好的預測死亡率比平均的結果從核磁共振掃描(MRI_T1 vs MIBI人力資源趨勢0.70;95%可信區間0.53到0.92;p = 0.019: 0.80和MRI-STIR vs MIBI人力資源趨勢;95%可信區間0.64到1.00;p = 0.044)當病人接受標準治療骨髓瘤(表3)。如果合並後的胸椎和胸腔骨頭在隔離檢查,MIBI結果提供一個良好的預測死亡率超過24個月(平均結果每個骨組人力資源趨勢2.58;95%可信區間1.73到3.86;p < 0.001),而MRI掃描結果與MIBI相比,低水平的預測(MRI-T1意味著結果每個骨組人力資源趨勢1.11;區別MIBI 0.43;95%可信區間0.27到0.67;每個骨組p < 0.001: MRI-STIR意味著結果趨勢1.14人力資源;區別MIBI 0.44;95%可信區間0.30到0.66;p < 0.001)。 However, this bone grouping was not part of a prior hypothesis. Possible covariate associations with death rate were calculated for age (HR 3.88; 95% CI 0.95–15.9; p=0.06), gender (HR 2.69; 95% CI 0.41 to 17.6; p=0.3), time from diagnosis to scan prior to follow-up period (HR 3.38; 95% CI 0.62 to 18.4; p=0.16), presence of five or more cytogenetic abnormalities (HR 2.49; 95% CI 0.77 to 8.02; p=0.13) and lines of treatment (HR 1.44; 95% CI 0.91 to 2.28; p=0.12).
死亡由於疾病進展的預測類型的病變不同的成像方法。在62年的骨髓瘤患者,圖上代表sestamibi骨髓掃描,中間圖;全身MRI-T1掃描和較低版本的MRI掃描圖代表了轟動。
聯係結果成像形態分:相對風險為人力資源(CIs 95%;p值)是使用Cox比例風險估計的回歸,調整年齡、性別和時間從診斷到成像掃描;河中沙洲為多個比較p值修正的方法。每個結果分數值被視為一個連續變量估計的線性趨勢死亡率:每個形態的絕對的趨勢估計(顯示為符號和誤差),然後比較兩個核磁共振成像模式的相對趨勢MIBI掃描趨勢(僅顯示為p值)。
成本效益分析
目前沒有成本項目WB-MRI掃描在澳大利亞醫療保險的福利計劃;然而,基於近似成本頭顱MRI(403.20美元),盆腔MRI(403.20美元)和脊柱MRI(358美元),總成本大約是1164.4美元,MIBI掃描成本是489.7美元。然而,全身MRI掃描可能成本不到結合不同的身體部位,因為它是更少的勞動密集型和耗費時間。在分析的時候1美元AUD = 1美元。
討論
真正的黃金標準骨髓瘤疾病檢測將骨髓活檢組織學,分子生物學和組織化學檢查活檢標本的實驗室在疾病預後取決於後天基因骨髓細胞的變化和由此產生的擴散和位置的缺陷。這顯然是不可行的,因為相關的骨骼可能無法訪問,和活檢過程將是破壞性和不可接受的病人和治療醫生。
在這裏,臨床醫生被迫運用間接掃描方法,傳播或排放的各種輻射(x光,CT, MRI或核醫學掃描)。這些不是取決於絕對屬性異常細胞的直接控製疾病的嚴重性,但是相對吸收/傳輸的輻射比十幾組織。因此,每個方法都有它自己的假陽性和假陰性的結果。盡管如此,因為這些驗證模式的真正衡量疾病,這些利率是未知的。然而,作為一種間接測量的黃金標準,患者的疾病進展經驗作為代理疾病嚴重程度。
有很多積極的發現出現了從我們的研究。直接比較兩個MIBI和WB-MRI掃描在毫米骨病的診斷,MRI掃描識別似乎比MIBI MM骨病掃描更多的敏感性檢測myelomatous存款在脊椎和骨盆和一定程度上的長骨頭。胸腔,MIBI掃描檢測到更多的疾病相比,核磁共振掃描(p < 0.001),指出胸腔的MRI掃描技術上是由於病人運動包括呼吸更加困難。對比軸t1和攪拌序列表明,前者是更敏感的檢測myelomatous疾病椎骨的攪拌成像。這主要是因為中間和低信號的病變主要是在t1加權和攪拌成像,並更好的概述和對比時骨髓脂肪信號保存,在t1加權成像。攪拌序列選擇性地抑製信號從脊椎的富含脂肪的骨髓,減少損傷的對比和檢測靈敏度(圖3)。中間的病變在t1加權磁共振成像和高信號或低信號攪拌MRI是少數。我們的分析比較的結果三個掃描(兩個核磁共振掃描的解釋和一個MIBI掃描)為每一個病人,然後總結這些比較整個病人組。因為每個病人都有相同的年齡,性別,時間從診斷內部比較,這些協變量沒有影響intrasubject比較。除非有一個係統的強烈影響掃描的區別(沒見過),估計整個集團的區別是不會變的。預後預測的模式不同於毫米骨骼病變的識別程度表明核醫學MIBI掃描提供了更好的預測疾病的死亡率比的MRI序列(MRI-T1 vs MIBI p = 0.19;MRI-STIR vs MIBI p = 0.047)。這可能表明,一些MRI-detected損傷較小的意義比MIBI掃描成像。這是直覺地奇怪至少兩種可能的原因:(1)並不是所有病變的中間或低信號在t1和攪拌成像代表myelomatous存款;和(2)骨髓瘤存款臨床靜止可能出現形態與進步。 It is worth noting that both MIBI scan and WB-MRI scans performed better than conventional skeletal plain x-ray survey as 15 patients and 14 patients, respectively, had a higher clinical staging according to both scans compared with routinely performed x-ray examination (表1)。
左上方的圖片是Sestamibi锝99 m——骨髓掃描演示了高檔焦病變在骶骨+ L3, L4和L5脊椎。輕度灶病變也見過在T1椎骨,右肩胛骨,右側第六肋,雙邊股骨和肱骨。右上角是一個t1加權磁共振成像演示了優質焦的脊柱病變的L2和L5骶骨在同一病人。輕度灶病變也證明在T4-T7椎骨雖然T7顯示了一個舊的壓縮斷裂。下圖是短時間τ反轉恢複序列(攪拌)的脊柱MRI顯示異構信號從L2-L5,兼容,但明顯不如T1影像上的發現腰椎地區相同的病人在我們的研究人群。
幾個試驗相比WB-MRI掃描和CT掃描和顯示優越的結果有利於MRI掃描。7,8,10但是,沒有相關的預測取得了整體疾病結果或死亡率作為我們的研究表明。另一方麵,一項研究顯示,MIBI掃描檢測的附加在38毫米網站與骨骼調查56例(68%)進行了研究。這被認為是優於正子掃描,檢測50%的額外網站MM在骨骼調查。19
我們的研究有幾個缺點。首先,MM的兩尺度評估嚴重性骨頭參與(沒有焦點,focal-diffuse和擴散)和信號密度(低,中間高,僅適用於病灶形態)被認為能夠被轉換成一個連續的規模,也就是說,積極的與腫瘤相關的質量為了簡化分析。也認為,核磁共振和MIBI掃描評分量表測量同一疾病性質。然而,這可能會引入一個未知程度的不精確估計。第二,所有的病人都接受標準化療對骨髓瘤,和能被探測到的腫瘤浸潤技術可能會受到某些療法相比,腫瘤,可以檢測到的其他成像方法。
總之,MIBI掃描得到的圖像中的所有重要的骨頭隔間的身體在一個單一的考試,並且不耗費時間,比MRI對病人更舒適。雖然有輕度到中度的通道間可靠性之間的不同的成像技術,這兩個核磁共振模式似乎比MIBI掃描報告更高等級的骨骼病變。此外,我們的研究表明,死亡率是更好地預測組件MIBI掃描,盡管這種觀點需要在其他研究證實。更明顯的損傷檢測和貧窮的預後可能發生核磁共振掃描的性能通過成像的惡性組織可能影響化療,或通過成像的組織反應小的預後意義。另外,MRI掃描可以更敏感比MIBI掃描和早期疾病,早期疾病可能體現在一個日期超出了我們短的觀察窗口。我們的數據表明,它有利於采用新技術和WB-MRI MIBI掃描在骨髓瘤預測疾病進展和結果。需要進一步的試驗來確認這些不同成像模式的效用。
確認
作者承認加思•福克納先生,業務經理在朗塞斯頓建立起來總醫院放射科的持續支持,使傳導的研究。作者也希望承認統計支持由克利福德•克雷格醫學研究信任,朗塞斯頓建立起來,澳大利亞塔斯馬尼亞島。
引用
腳注
本文提出了血液學學會年會的澳大利亞和新西蘭,澳大利亞新南威爾士州悉尼在2011年10月和2012年。
貢獻者雅樂是這項研究的主要研究者組織和協調各方麵的研究包括手稿準備的所有步驟。他設計研究和招募病人。他在寫了,查看,編輯和批準手稿的最終形式。RH和LBT導致了研究設計,數據分析和解釋和修訂後的手稿的最終形式。IKR執行所有統計分析和解釋數據,並寫了結果部分和修訂後的手稿的最終形式。JA和采訪進行了掃描的病人,幫助起草手稿和寫作的結果。老獼猴,收集臨床資料,進行文獻搜索和寫的介紹和起草文章最後批準了手稿。
資金本研究獲得的資助Clifford克雷格醫學研究信任,朗塞斯頓建立起來,澳大利亞塔斯馬尼亞島。克利福德•克雷格醫學研究信任是當地社區組織在塔斯馬尼亞,澳大利亞支持醫學研究通過提供貨幣基金沒有幹涉研究設計或結果。克利福德•克雷格醫療信托基金沒有影響的研究設計;主題、方法、數據收集、分析、解釋數據;寫研究報告或決定提交出版的手稿。格蘭特是用來支持研究助理。
相互競爭的利益一個也沒有。
病人的同意獲得的。
倫理批準本研究是人類倫理委員會批準的塔斯馬尼亞,澳大利亞和所有參與者簽署知情同意形式符合赫爾辛基宣言。這項研究是在澳大利亞和新西蘭注冊前瞻性的臨床試驗注冊中心http://www.ANZCTR.org.au在任何:ACTRN12609000761268和NHS-UK網站:http://www.nhs.uk/Conditions/MRI-scan/Pages/clinical-trial-details.aspx?TrialId=ACTRN12609000761268。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。