條文本
PDF
文摘
客觀的有證據表明,學生護士的出現通常表現出擔憂他們的器官捐獻和移植缺乏知識。正式的培訓關於器官捐贈可以積極影響態度,鼓勵溝通和注冊行為和提高知識捐贈資格和腦死亡。本研究的重點是確定學生護士的態度和行為,以評估他們的知識水平後器官捐獻計劃的研究。
設計定量問卷調查完成之前和之後使用pretest-post-test參與一個項目的研究設計。
設置參與者招募從位於北愛爾蘭的大學從2011年2月至4月期間。
參與者100年預先注冊護士(女:男= 96:4)18-50歲(平均(SD) 24.3(6.0)年)被招募。
結果參與者的知識改善項目的研究關於死後捐贈器官的適用性,可以,方法登記器官捐獻意願,器官捐獻的法律,腦死亡的概念和腦死亡後複蘇的可能性。改變態度postintervention也觀察到與參與者的同意和願意接受一個通知係統對參與者的實際行為的討論。
結論結果為引入項目提供支持,幫助通知學生護士對器官捐贈的重要方麵。
- 教育與培訓(見醫學教育和培訓)
- 初級護理
- 公共衛生
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(3.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
新奇,這是第一個英國研究,突出了正規的教育的重要性,展示了知識的優點在關鍵領域相關的器官捐獻和移植,與家庭成員有效溝通的必要性。
發現是基於感知的知識而不是實際知識和自我報告的使用措施決定的態度和行為的變化。它是基於一個群學生護士。
這項研究是對一個種族和低社會同質組。
背景
器官捐獻是一種獨特的社會活動有直接影響的交付醫療範圍廣泛的病人。移植,其療效是不可能沒有醫療保健專業人士的合作與支持,政府和社會作為一個整體。移植是治療的選擇,提高預期壽命和生活質量。1,2此外,移植有助於減少醫療支出。2 - 7日捐獻和移植係統代表了一個複雜的實踐8和依賴於個人態度、社會結構、文化習俗和宗教信仰。眾所周知,大約90%的公眾有一個有利的對器官捐贈的看法。9然而,護士已經報道的困難能夠提出器官捐獻的主題10,11結果小於55%的捐款可能會最終能夠提供同意捐贈。12這些矛盾可以證明成功的器官從根本上需要行動的醫療專業。因此,醫療保健專業人士的態度和方法獲得器官用於移植不應被認為是無關緊要的。護士代表最大的這樣的專業人士13移植係統中的關鍵環節。14雖然認識到,並不是所有的護士將能夠啟動器官捐獻過程,證據表明護士承認他們有至關重要的作用在幫助支持器官捐獻和移植的過程中,在幫助在公眾中樹立自己的形象。15,16
證據的出現往往表明護士通常表現出擔心他們缺乏知識和經驗充分處理器官捐獻和移植的所有方麵。10,11,17-24人們已經發現,醫學生擁有有限的知識關於器官捐贈。25日- 27日這可能是由於器官捐獻和移植的方式訓練缺乏係統性的方式交付在其他科目。28已經指出,基於學生護士在美國經常誤解了腦死亡的概念29日這重要的腦死亡問題和心髒死亡繼續被忽視。28它也表明,有一個缺乏知識關於如何發起討論器官捐贈。28
已經承認,正式的培訓關於器官捐贈可以成功地影響學生護士態度,鼓勵溝通和注冊行為和幫助改善知識捐贈資格和腦死亡。30 -進一步提高知識適合捐贈器官,可用的方法注冊和器官捐贈的規定管理過程在英國可以幫助消除重大障礙,鼓勵參與親社會行為。33因此重要的是要確保那些可能影響移植準備和正確了解過程。
本研究的目的是檢查學生護士的態度和行為,以評估他們的器官捐獻計劃前後知識的學習。提出的是一個項目的研究可以顯著提高知識和積極影響的態度和行為對器官捐贈。
方法
設計
pretest-post-test設計選擇建立一個項目的影響研究的知識、態度和行為涉及兩組橫截麵數據在相同的人口。
道德
研究員(DM)參觀了大學開始研究之前,這樣可以提供背景信息,並幫助解決任何查詢。參與這項研究是自願的,沒有任何形式的補償。從所有參與者獲得知情同意。
設置和參與者
便利抽樣技術被用來招募搶注的護理學生進行全日製學位課程主要獎項的二元同步通信(榮譽)。總共有115名二年級學生走近在懷孕後期的三年教育阿爾斯特大學的課程,北愛爾蘭。這個樣例被選中,是因為北愛爾蘭的人口相對同質的種族,宗教和社會經濟因素。群組最近完成了相當比例的選擇性實習一般和專業醫院護理。
措施
調查問卷
參與者完成了定量問卷基於之前驗證框架。品種馬非常調查問卷是由一些學術專家進一步發展領域的生物醫學科學、數學和心理學,並擴展到包括其他概念:對注冊和捐贈的態度,了解腦死亡,財務激勵機製和立法。調查問卷是測試一個學生護理人口在北愛爾蘭和考慮內容的適當性,使用的語言和序列的問題。人口統計信息收集的問卷在性別、年齡、出生地、婚姻狀況和宗教信仰。項目行為問卷被歸類為兩個項目,一個意願,八態度項目和六知識項(箱1)。
問卷調查項目
行為
的意願
你會考慮成為一名器官捐獻者嗎?(是的/不/我不知道)
的態度
成為一名器官捐獻者讓我思考我自己的死亡34(強烈同意強烈/同意/不同意/不同意)
你認為捐贈的好處是什麼34,38(幫助改善他人的生活質量/拯救另一個人的生活/幫助家庭度過悲傷過程/它對社會是一件好事)
可能濫用我的器官死後讓我感覺不那麼支持器官捐獻38(強烈同意強烈/同意/不同意/不同意)
我將支持改變當前的器官捐獻係統36(強烈同意強烈/同意/不同意/不同意)
法律應該改變,這樣每個人都鼓勵捐贈正式化的意圖(強烈同意強烈/同意/不同意/不同意)
政府應該提供金融幫助那些捐贈的家庭(強烈同意強烈/同意/不同意/不同意)
知識
學習的計劃
參與者完成了33 h項目研究學位課程中,結合臨床護理的重要相關問題的潛在器官捐獻者以及移植患者的角度。該計劃旨在強調以下方麵:標準可以捐獻器官捐獻和器官,護理潛在的器官捐贈和移植病人和潛在風險領域,程序參與腦損傷的神經係統評估和管理、醫療診斷腦死亡的法律接受死亡的定義導致認證,有效的溝通策略與捐贈者及其家屬以及接受者和親人、過程參與采購的器官和器官捐獻和移植的倫理方麵等原因同意,尊重自主權,善行和機密性。與家人討論有意捐贈的重要性也被覆蓋。研究的項目是交付給參與課堂環境與整個學生群體聚集在同一時間。
數據收集和分析
數據收集後的一小時內開始項目的研究(2011年2月),完成後的研究計劃(2011年4月)。確定選擇的樣本容量是否足夠,事後的權力進行了分析。確切的測試選項被選中的測試依賴家人和兩組(McNemar檢驗法)選為G *功率V.3.17的統計檢驗。權力分析表明,樣本容量(n = 100)有一個可接受的水平的電力(0.89)和被認為是足夠的分析。39
描述性統計被用來評估人口統計信息,與McNemar檢驗法測試選擇最合適的工具來分析兩個項目參與者的配對40使用社會科學統計軟件包(SPSS) V.19。決定,耶茨的連續性校正不應被應用在一個2乘2列聯表。這是基於證據表明修正後的χ2統計是過於保守,傳統的統計將提供足夠的控製類型我錯誤。41,42一個重要McNemar檢驗法χ2是一個改變的跡象,基線和隨訪之間測量。
結果
最初,109名參與者完成一份調查問卷在基線。這些參與者中,100(91.7%)也完成了後續問卷;9(8.3%)未能這樣做,隨後被排除在任何進一步的分析。最終的反應率為87%。
參與者完成問卷,96是女性反映了性別的職業。43年齡從18歲到50歲(平均(SD) 24.3(6.0)年)。大多數的參與者(n = 82)在他們的第三個十年,5在他們的第二個十年,10在人生的第四個十年,1他們的第五個十年和2第六個十年。所有參與者報告宗教(基督教)信仰。
了解器官捐獻
響應來自參與者演示了在幾個關鍵領域的重大變化表1。知識在死後捐贈器官的適用性,可以明顯改善(McNemar檢驗法χ2= 23.059,p < 0.001), 28%的參與者能夠正確識別適合哪些器官捐贈在隨訪與基線測量(95% CI 17.5 - 38.1)。特別是,有一個改進的知識與角膜組織的捐贈:96%的參與者正確理解在隨訪,角膜組織,可以成功地在死後捐贈,相比之下,72%在基線(McNemar檢驗法χ2= 19.200,p < 0.001;95%可信區間15.3到32.4)。有一個參與者的數量增長了24%理解方法登記器官捐獻意願之後基線測量(McNemar檢驗法χ2= 24.000,p < 0.001;95%可信區間15.3到32.4)。
完成研究後,有越來越多的參與者理解有關器官捐獻的法律(McNemar檢驗法χ2= 11.636,p = 0.001;95%可信區間7.0到25.3),並顯著改善知識腦死亡(McNemar檢驗法χ2= 11.560,p = 0.001;95%可信區間7.5到26.4)和複蘇後診斷為腦死亡的可能性(McNemar檢驗法χ2= 5.538,p = 0.019;95%可信區間1.9到22.0;表1)。然而,11%的人群繼續表達懷疑這件事,相信一個人宣布腦死亡可能隨後恢複,過上正常的生活。
沒有發現顯著變化對宗教及其在器官捐獻配角(McNemar檢驗法χ2= 2.000,p = 0.157;表1)。反應沒有差別的基礎上注冊為一個器官捐贈者的意願。
對器官捐贈的意願和行為
參與者願意登記的數量作為器官捐獻者上升了14.3%(基準:35願意,13個不情願,22日不確定;追問:45願意,7不願,18不確定)。參與者的數量也上升了5%目前注冊(基線:33願意,67個不願意;追問:38願意,62個不願意)。然而,觀察到的增加未達到統計上的顯著水平。在隨訪,更多的參與者(14%;95%置信區間6.9%到20.8%)表示,他們討論了他們與家人或朋友的器官捐獻意願與基線測量(McNemar檢驗法χ2= 14.000,p < 0.001;表2)。
對器官捐贈的態度
更多的參與者(16%;95%置信區間4.7%到26.8%)支持一個通知係統後續的同意,而不是選擇改變立法(McNemar檢驗法χ2= 7.529,p = 0.006;表3)。結果表明,大多數與會者基線(72%)和後續相關(70%)注冊的過程作為一個器官捐獻者,承認自己的死亡率和支持政府激勵機製的引入很低(基線:28%;追問:27%;表3)。沒有發現顯著變化對感知器官捐獻的好處(McNemar檢驗法χ2= 2.000,p = 0.157);醫學不信任(McNemar檢驗法χ2= 0.000,p = 1.000)和挪用捐贈器官(McNemar檢驗法χ2= 0.100,p = 0.752;表3)。的響應沒有差別的基礎上注冊為一個器官捐贈者的意願。
討論
本研究的結果支持先前的工作,學生的結論還可以大大改善護士的器官捐獻知識積極討論,他們的行為可能會影響教育的主題。30 -統計上顯著的器官捐獻的基本知識方麵發生變化與死後捐贈器官的適用性,可以,方法登記器官捐獻的意圖和器官捐獻的法律和經濟複蘇的可能性後,腦死亡的診斷。特別值得注意的是改善理解基本的法醫問題,即法律如何操作關於捐贈,通知的區別和假定同意腦死亡是合法的可證明的死因。先前的研究30 -表明,教育扮演著重要的角色在幫助影響態度。值得注意的是,在這項研究中,檢測後,唯一的顯著改變態度是降低參與者的數量從當前係統支持修改法律推定同意之一的知情同意。
有增加感知器官捐獻的好處,但這並不是重要的作為一個高比例的參與者在基線(87%)表示這樣的意識。很少有變化,如果有的話,關於將器官捐獻與加速死亡(態度3,表34)、機關濫用的恐懼(態度,表38)或意見財政援助(態度,表3)。
有關器官捐獻的教育不是經常納入護理學位課程。28課程的學習需要客觀、充分的鼓勵獨立思考,將導致測量決定捐贈,可以傳達與親戚的理由。器官捐獻和移植的“西班牙模式”已經認可率最高的已故全國器官捐贈。44這個模型提供教育,醫療專業人員,幫助他們充分參與器官捐獻和移植,並直接導致了持續上漲的家庭數量願意提供同意捐贈。45
需要認識到,雖然個人決定是否捐贈應該是最重要的,在許多情況下最後的決定取決於親戚。的確,缺乏器官捐獻的最常見原因是未能從潛在的捐獻者的親屬獲得同意。46這是歸因於家庭不是前充分意識到死者的願望。47-49溝通的目的捐贈家庭成員經常被省略了。50,51這可能是原因,超過一半的家庭接觸對於器官捐獻在英國通常拒絕提供同意。12有效溝通的重要性在這個項目的研究,結果表明參與者更有可能參與討論器官捐贈項目建成後與家人。該計劃可能直接動力這樣的討論或感情方麵可能是其他問題,研究過程中遇到,可能促使這樣的話語。
這項研究表明,即使在一個小組,在項目研究中,了解器官捐獻和過程可以顯著改善,導致考慮捐贈的器官和決策與親戚。本研究旨在捕捉任何更改後立即在知識和態度的一個項目的研究,以確定是否有相應反應器官捐獻登記和討論行為。登記的參與者在研究開始前類似於一般人群12建議選擇一個充滿愛心的職業,如護理並不一定等同於更大程度的利他主義關於器官捐贈。這個觀察,許多醫療專業人士並不總是表現出prodonation行為已經被報道。17-24相當比例的參與者表示他們注冊的器官捐贈與問題相關死亡率和這可能有助於解釋捐贈的相對較低的水平。有人建議,異常高水平的展覽關於死亡的恐懼和焦慮可以阻止人們將自己與行為,要求他們考慮他們自己的死亡。52-54,55還應該指出的是,隊列研究中相對年輕和不太可能遇到危及生命的情況或嚴重的疾病。有太少的參與者年齡更大的年齡組評估任何隨著年齡的增長趨勢。
腦死亡的概念,什麼是死亡的法律定義已經被醫護人員經常被誤解。11,17,19日至22日結果表明,參與者的理解腦死亡和腦死亡的診斷後複蘇的可能性明顯改善完成的研究。盡管這是一個有前景的結果,參與者的一小部分,然而,繼續提高的擔憂這一重要概念的理解。正確理解腦死亡和複蘇的可能性至關重要器官捐獻過程中確保避免誤解,死者的親屬可以適當通知自信臨終決定。47,56,57
研究的結果表明,項目前,大約三分之一的參與者不懂死後捐贈器官可以成功,這是最相關的捐獻的角膜tissue-an器官捐贈給拯救生命但恢複視力。這個項目的學習極大地提高了理解。隻有不到五分之一的參與者意識到許多不同的方法,存在在英國登記器官捐獻意願之前計劃;雖然這個改進項目完成後,不到一半的人群(42%)表現出足夠的知識在這一領域。知識的增加可能有影響的態度,作為研究項目後,更多的參與者不願意支持改變立法和當前係統的知情同意。盡管如此,大多數(64%)的參與者支持器官捐獻係統的變化在英國。
大多數的參與者在研究中不讚成財務激勵獎勵計劃,這並沒有改變後的項目研究。這種效應被報道35和被認為是由於金融支付似乎破壞了個人捐贈和質疑他們的意圖。58
本研究使用pretest-post-test設計。這種設計的局限性,預備考試可能使敏感參與者正在調查,從而影響測試後的結果。在這個研究,幹預是一項旨在告知和教學研究參與者,因此測試後是確定已經學到的東西和理解,這可能改變態度和行為。考慮到參與者將已經意識到,他們將被要求完成一個調查問卷研究計劃後,他們可能更加關注課程內容,否則會做。之間的短期幹預和預試,測試後最小化任何外在因素的影響,可能發生在測試和計劃。然而,隨著項目發生在2個月,有影響的媒體或其他社會或社區來源,參與者之間遇到講座,一些影響測試後的結果。
更多的了解這樣的課程將由調查獲得的好處更大群體的多樣性和試驗時間課程的研究,參與者有更長一段時間考慮是否為器官捐獻登記。作為本研究利用便利樣本招募參與者從一個單一的機構,研究結果不能全麵從英國其他護理學生。
結論
短節目的研究可以有效地提高學生護士的器官捐獻知識和積極影響他們與家人討論器官捐獻意願的能力。教育的影響,是否集中,提供短時間內或作為一個較小的組件的課程強調器官捐獻的各個方麵和采購,需要測試與不同的人群來自英國的各個部分。這將有助於確定是否提供適當的教育的人將參與采購器官移植可以影響捐贈器官的數量和類型。
確認
作者要感謝卡羅爾McClenahan和波林博士的幫助下黑色的整個研究的寶貴支持。
引用
腳注
貢獻者DM和BP的構思和設計實驗,分析數據,提供材料/分析工具和寫這篇文章。英國石油公司是擔保人。
資金這項研究沒有得到具體撥款資助機構在公眾,商業或非營利部門。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準是尋求並隨後得到批準的機構審查委員會阿爾斯特大學的倫理委員會進行過濾。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。