條文本
PDF
文摘
目標比較成本和成本效益管理控製患者的血壓(BP)使用遠程控製和常規治療的國民健康服務(NHS)。
設計在審判事後從務實的經濟評價數據使用意向性治療方法的隨機對照試驗。
設置20 socioeconomically多樣的一般實踐洛錫安,蘇格蘭。
參與者401年初級護理患者年齡在29 - 95控製日間血壓(ABP)(≥135/85,但< 210/135毫米汞柱)。
幹預參與者集中隨機6個月自我監控的遠程控製服務包括英國石油(BP)傳送到一個安全的網站參加審查的護士/醫生和病人,與病人可選自動決策支持通過短信/郵件(n = 200)或常規治療(n - 201)。隨機和最小化進行年齡、性別、家庭實踐中,使用三個或三個以上的高血壓藥物和自我監控的曆史。
主要結果測量在NHS總成本平均差試驗武器和盲法評估意味著每1毫米汞柱收縮壓點成本降低。
結果遠程控製的英國石油公司成本遠遠超過常規治療(每個病人平均差£115.32 (95% CI£83.49£146.63;p < 0.001)。成本的增加是由於遠程控製服務成本、患者訓練和額外的全科醫生和護士磋商。平均收縮壓降低成本為£25.56 /毫米汞柱(95% CI£16.06£46.89)每個病人。
結論6個月試用期,支持遠程控製比常規治療更有效降低BP也更加昂貴。如果維護臨床收益,這些額外的成本將很有可能被削減的成本補償未來心血管事件。長期成本和結果的造型需要全麵檢查成本效益的影響。
試驗注冊國際標準的隨機對照試驗,號碼ISRCTN72614272。
- 衛生經濟學
- 衛生服務管理和管理
這是一個開放分布式根據條創作共用署名非商業性的許可證,允許使用,分布,在任何介質,和繁殖提供了最初的工作是正確地引用,使用非商業,否則按照許可證。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/和http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/legalcode
來自Altmetric.com的統計
文章總結
文章重點
可憐的血壓(BP)控製造成很大經濟負擔國民醫療服務製度(NHS)通過增加中風和心髒病的風險;然而,它往往是很難控製。
家裏的遠程控製提供了一個潛在的有吸引力的手段克服問題導致貧窮的英國石油公司控製等罕見的監測和臨床醫生和患者不願加強治療。
摘要within-trial經濟評價從NHS的角度比較BP的成本和成本效益的遠程控製與常規治療對高血壓患者。
關鍵信息
試用期6個月以上的觀察,國內遠程控製明顯比平時更昂貴和更有效的護理£25.56 /毫米汞柱/病人減少。
如果維護臨床收益,額外的成本可能會被削減的成本補償未來心血管事件;然而,長期建模所需的成本,結果是完全檢查這一點。
本研究的優點和局限性
審判受益於一個務實的設置,意向處理分析,眩目的結果評估和廣泛的社會經濟的參與者。
主要的限製是由於6個月的隨訪期相對較短。這限製了潛在的研究長期影響對心血管事件或估計結果在首選質量調整生命年。
介紹
高血壓是一個主要的可逆的中風和心髒病的危險因素。據估計在2001年,不受控製的高血壓(BP)花費3700億美元在全球範圍內(£2560億€4130億)和3.6萬億美元的潛在成本(£2.5萬億€4萬億)在間接成本十年為一個周期。1盡管有效的藥物,BP控製對許多人來說是困難的。2這是部分原因是罕見的監測,3一個不情願的強化治療的臨床醫生4和藥理幹預的患者。5BP的遠程控製涉及患者經常帶著自己的閱讀起實時傳輸幾乎可以訪問一個網站,由自己或他們的醫生或護士和患者可以提供決策支持,就當聯係醫生或護士的建議,然後通過短信或電子郵件發送。
本文提出了在試驗中,經濟評價的角度的國民醫療服務製度(NHS)衝擊試驗中收集的數據。6telemonitoring-based服務的這是一個試驗設計與常規治療相比,不受控製的高血壓管理的動力檢測的差異意味著收縮壓也收集資源使用數據作為一個次要的結果。本文提供的分析,而不是審判協議的一部分,是之前完成的主要臨床分析試驗。
方法
衝擊試驗的概述
這是一個6個月務實、前瞻性與這些相應平行的組織與盲法評估結果隨機對照試驗。總共401名患者招募20實踐代表一係列社會經濟多樣性包括第五最貧困和最富裕的在洛錫安,蘇格蘭。
參與者包括在這項研究如果他們日間BP平均≥135/85和< 210/135毫米汞柱測量90207太空醫療動態血壓監測(ABPM)。7排除標準無法同意,心房纖維性顫動,在中風或糖尿病寄存器(這些患者將被邀請參加其他試驗的組合試驗調查遙控的作用在長期條件的管理),治療心髒事件或其他危及生命的疾病在過去6個月,大手術在過去3個月,腎功能衰竭或高血壓不是在初級保健管理。可以找到基線測量的完整列表表1。
患者隨機1:1比例遙控幹預或常規治療使用一個安全的隨機係統提供的愛丁堡臨床試驗單位和最小化的基礎上,年齡、性別、家庭實踐中,使用三個或三個以上的高血壓藥物和自我監控的曆史。簡單最小化在中心可以導致治療的交替分配和潛在損失的分配隱藏,一定程度的隨機分配也成立。
研究護士給病人分配到幹預訓練如何使用遙控設備。幹預由提供遙測設備,參與者和研究者可以掩蓋了小組任務。
參與者被要求監控自己的英國石油公司每天早上兩次,兩次為第一周,然後每天晚上至少每周之後,隻要他們願意。他們使用了驗證自動血壓計(Stabil-O-Graph美孚,IEM,德國)。8這個鏈接通過藍牙連接手機,自動傳輸數據到一個中央服務器由IEM管理有限公司(德國斯圖加特)。患者和臨床醫生可以登錄一個網站的數據和自動SMS短信/電子郵件可以被發送到患者告知他們水平的控製(見箱1為更全麵的描述過程)。病人可以聯係臨床醫生如果他們擔心英國石油公司控製和臨床醫生可以接觸患者所需的治療,如果需要安排修改。目標home-monitored BP < 135/85毫米汞柱基於英國的指導方針,9隨後批準了由國家健康和臨床研究所(NICE)。10
遠程控製幹預的描述(見插圖)web補充文件
幹預:實踐和參與者被要求使用一個係統,它由一個驗證電子家庭血壓(BP)監控和移動電話技術,使得BP閱讀短信轉移到一個安全的網站訪問用戶和他們的醫生或護士,並提供自動反饋給病人。BP監視無線與移動電話,通過藍牙。幹預的組件
家BP監控:參與者被要求記錄下他們的英國石油公司同意醫療團隊,或更頻繁,因為他們希望。指導最初記錄BP兩次在早上和晚上兩次一個星期的歐洲指南BP監控,36建立一個基線的平均水平。之後,他們被要求每周測量最好在一天的不同時刻如果平均BP是推薦的範圍內;然而,如果他們任何生活方式或藥物改變將影響他們的英國石油公司,他們要求測量BP更密集的一段監控允許移動平均變化和更迅速地評估效果。
傳輸的數據:這隻是需要打開手機,有信號時,英國石油(BP)測量。參與者隻需要應用BP監控袖口和按下一個按鈕。閱讀和傳輸自動發生。手機沒有問題導致數據丟失,因為所有數據都存儲在監視和任何untransmitted讀數被當接下來的閱讀。
反饋給病人參與者(閉環反饋):除了可以訪問他們的在線BP記錄,參與者也可以選擇接收報告通過短信或電子郵件。這些對英國石油公司的現狀提出了建議基於過去10讀數的平均值,以及他們是否應該聯係他們的醫生或護士。報告生成每10讀數或每周,哪個更快,提醒檢查英國石油公司如果沒有這麼做。這些報告可以向他們保證,他們的平均BP在目標(< 135/85毫米汞柱),或者告訴他們,他們的英國石油公司平均改善了過去的報告,但沒有目標和保持目前的療法,或他們的英國石油公司沒有目標,他們應該聯係醫生。如果單個BP閱讀非常高(> 220/120毫米汞柱)立即生成加強書麵文本或電子郵件報告建議在患者信息傳單休息30分鍾,再次檢查,聯係實踐,如果英國石油公司仍然非常高。
與醫療團隊分享閱讀:醫療團隊的成員能夠訪問的記錄患者通過一個安全的在線登錄摘要屏幕,列出他們的病人,他們的平均英國石油公司在過去10閱讀和閱讀他們最後的日期。平均基點在推薦標準(研究設定在135/85毫米汞柱)被高亮顯示。點擊每個病人導致他們所有的列表或圖形數據。臨床醫生可以檢查病人的電子全科醫生(GP)記錄是否有最近的建議關於藥物和生活方式的改變,如果沒有,可以接觸病人做出改變。醫生建議每周檢查網站,但登錄可以選擇的頻率。
常規治療:參與者分配給常規治療組被要求繼續為英國石油公司參加實踐檢查根據常規的慣例。如果他們已經在家他們不氣餒繼續監控。
所有的參與者:對於所有參與者,GP /實踐護士被告知,動態監測用於屏幕資格衝擊試驗表明,他們的平均BP高於目標範圍,但是他們沒有考慮到實際閱讀。所有的參與者都得到了一個包包含一係列公開信息傳單在高血壓管理和生活方式修改。
分配給患者常規治療手臂被告知ABPM顯示,英國石油(BP)是不受控製的,他們應該看到全科醫生(GP) /實踐護士進行進一步管理,否則他們應該接受標準治療高血壓從他們的醫生或護士被要求瞄準一個目標手術BP基於英國的< 140/90毫米汞柱指南(當前)。9
為了保持致盲的結果評估,病人要求不透露自己的治療組分配研究護士進行評估;然而,它是不可能排除患者不堅持這截斷符號。
成本估算
意思是每個病人的成本估計從NHS的角度來看。試驗收集的數據的數量與醫生協商,實踐護士或地區護士(分別為實踐、電話或家訪),NHS24(緊急加班電話熱線)聯係人、外部磋商與洛錫安計劃外保健服務功能和事故和緊急訪問。這些被收集在隨訪研究護士與病人的記錄。後續如果病人沒有出席,但同意為數據收集,研究護士完成的數據記錄在他們的缺席。每種藥物數據發給每個病人的劑量每天發布來自GP的天數記錄隨機直到6個月後隨機。藥物被認為是成本最低通用的治療建議的每日劑量結構匹配在英國國家規定11除非特定的品牌。假設是在一個特設的基礎上blind-to-treatment分配2.4%的藥物劑量和藥物組合條目未能推薦劑量結構搭配得很好。
單位成本是應用於每一項。在可能的情況下,這些被認可的國家來源。12 - 18成本的基準年財政年度的2009/2010。任何估計不同年充氣或放氣使用一個適當的通貨膨脹指數(見表2)。除了設備成本(見表3),折扣是不需要審判是不到1年的時間。
詳細全麵的6個月的幹預措施成本BP遙控,假設他們的估計,製造價格權重,通貨膨脹指數使用並給出他們的來源表3。滿6個月的價格幹預是統一適用於所有的病人監控組,不管他們是否完成了試驗。
雖然也收集數據的數量每個出席的住院病人在審判期間,住院的費用可以根據入學的性質變化明顯15,19和每個錄取性質的具體細節沒有記錄。相反,報告招生與條目匹配試驗產生的不良事件日誌每個事件的口頭描述。BM被提取的每個事件的描述blind-to-randomisation分配,分配醫療資源組(HRG4)編碼的基礎上,描述和評估事件是否可能是至少是可能與英國石油公司管理。HRG4代碼用於NHS醫院護理的組織程序分類導致類似的資源使用。
28的招生在不良事件日誌記錄,7(25%)等心血管類診斷和被認為間接相關高英國石油公司或相關頭暈或愛上了英國石油公司作為一個因素不能排除。沒有相關具體可以遠程控製。因此的決定是不包括這些費用的基本情況分析的風險有一個壓倒性的其他成本因素的更健壯的估計不可靠,可能無關,入學費用。然而,靈敏度分析進行包括住院的費用,從蘇格蘭國家關稅價格權重應用19基於HRG4代碼選擇。
影響變量
成本效益分析的影響變量是指白天收縮期動態血壓(SABP)。對於兩組,這是用90207 ABPM太空醫療。因此,我們計算每毫米汞柱的收縮壓降低成本在6個月的幹預期。
分析
所有分析都在意向性治療基礎上進行。
缺失的數據
主要結果數據丟失11.5%的患者包括20個參與者(6個幹預組和常規治療組的14)失訪或撤銷了同意。經濟變量為0 - 8.7%人失蹤。總的來說,21.9%的患者有缺失的數據感興趣的至少一個變量。多個歸罪鏈方程20.是用於創建10估算數據集下的改動不完整的變量完全有條件的規範。這是基於年齡、性別、體重指數、英國石油公司(收縮壓和舒張壓),高血壓藥物,膽固醇,呼出百分之一氧化碳、糖化血紅蛋白(HbA1c),血Euroqol-5D (EQ-5D)反應和所有醫療資源使用變量。計算是在占據12使用“mi冰”命令。正態分布參數(包括主要結果數據)估算使用多個普通最小二乘回歸;有序分類變量估算使用順序邏輯回歸和其他非正態變量估算使用預測性意味著匹配。模型參數估計使用下麵描述的各自回歸技術。這些估計及其SEs結合使用魯賓的規則。21
成本分析
單變量分析之間的差異進行試驗武器成本總成本和每個子元素。成本數據的非正態分布有一個沉重的傾斜和長尾,測試是使用非參數引導執行審判意味著病人成本差異的胳膊和偏差糾正獨聯體和p值(雙尾)被報道為每個成本項目與意義設定在5%的水平。
成本效益分析
基線資源使用沒有記錄。我們希望隨機平衡基線之間的成本組。然而,抵消基線失衡,點估計增量成本估計使用廣義線性模型(GLM)控製了年齡、性別、基線收縮壓和基線健康相關的生活質量(由基線EQ-5D指數計算22)。glm允許調整為異方差性,采用傾斜的“家庭”和鏈接功能。23,24
家庭功能被Modified-Parks選擇測試24和一個冪函數的鏈接被選中的p值平衡三個測試適合推薦的米羅等23這些測試是修改Hosmer & Lemeshow測試(測試的係統性偏差符合原始規模),Pregibon鏈接測試(測試響應的線性估計的規模)和皮爾遜相關測試(測試的係統性偏差適用於原始量表)。選擇高斯家族和0.5343被選中的鏈接功能。
減少增量BP點多重回歸(普通最小二乘法)是控製用於基線SABP和最小化所有變量,即年齡、性別、慣例,使用三個或三個以上的高血壓藥物和自我監控的曆史。這是選擇的等效分析主要用於變量分析。6
增量成本效益比率(警察)表示為成本/ 1毫米汞柱收縮壓點降低。Bias-corrected獨聯體25為引導的警察估計數據生成使用回收預測的方法被格裏克et al。23這種技術產生大量的引導樣品(10 000複製使用)。每個變量的選擇回歸是用來估計增量成本,英國石油公司和各自的警察在每個樣本。
樣本的比例的幹預是證明是具有成本效益的NHS在給定的價格意味著收縮毫米汞柱(使用淨效益的技術26)是用來估計的概率在那個價格幹預是有效的。過程是重複不同價格的範圍£0到£100 /收縮毫米汞柱繪製曲線(CEACs)成本效益的可接受性。CEACs顯示不同的治療是具有成本效益的成本的概率(代表NHS支付意願)單位結果(1毫米汞柱的收縮壓降低)決策者。
幾個假設是在幹預成本(見表3),靈敏度分析,CEACs計算總成本的6個月的幹預不同增量25%±100%的基本情況(見價格圖1)。
成本效益曲線可接受性與不同的價格幹預。
結果
分析成本
表4細節的結果單變量分析的成本和資源使用與每個試驗關聯每個病人的手臂。平均每個病人醫療估計總成本為£287.18在幹預組和£177.95常規治療組(平均差£109.23,95% CI£76.36£140.63)在單變量分析。控製基線特征的多變量分析了類似的結果與平均總成本£290.13的幹預組和£174.81常規治療組(平均差£115.32,95% CI£83.49£146.63)。
總成本的差異仍然重要,遠程控製技術的成本排除在分析證明NHS成本上升以外的幹預本身的成本。這主要是由顯著增加意味著成本大約起源於一個額外的手術醫生谘詢和半實踐護士手術谘詢人均幹預組較常規治療組。唯一的其他重要成本要素差異大約是一半一個額外的實踐護士電話谘詢。沒有其他成本要素組之間的明顯不同。這包括處方藥物的成本。盡管顯著增加更大劑量的處方藥物遙控組在常規治療組,6成本的增加相對瑣碎經常高強度藥物價格同樣低的優勢⇓。
配偶關係圖。
在敏感性分析中,平均住院費用在幹預手臂£287.01相比£181.54控製杆(平均差£105.47,95% CI£123.16−£402.40;p = 0.424),提高了平均差在NHS總成本£214.70(95%置信區間CI£23.71−£526.65;p = 0.098)。然而,這估計是由一個病人的幹預與招生成本超過£17 000臂,其中沒有一個評估是可能與英國石油公司管理。當這些招生的成本的患者被排除在外,等效均值差異在醫院成本降至£16.56(95%可信區間£188.04−£202.17;p = 0.846)和總成本£125.79(95%置信區間CI£88.85−£318.40;p = 0.223)。
分析BP點降低
歸責後,意味著白天SABP下跌兩組,從146.20到140.15毫米汞柱的遠程控製手臂和146.22至144.50毫米汞柱的常規治療。的差異意味著白天SABP在6個月時兩臂之間(即control-telemonitoring)是4.51毫米汞柱(95%可信區間2.49到6.61;p < 0.001),調整基線意味著白天SABP和最小化因素。
成本效益分析
圖3顯示了增量成本和增量的聯合分布收縮壓引導複製生成的減少。每個病人在所有複製,成本高和平均每個病人SABP監控組低於控製這兩個變量(p < 0.001)。這表明遠程控製比常規治療更昂貴和更有效的在所有複製。冷藏工人£25.60 /毫米汞柱(95% CI£16.05£46.69)。
散點圖:增量成本與增量降低血壓。
圖1顯示遠程控製成本在不同的概率NHS願意支付每BP點降低。100%的線代表了基本情況分析與幹預成本£70.77,另一行顯示CEAC如何改變如果幹預成本更高或更低。
討論
6個月的試驗中,幹預明顯比常規治療更有效而且更昂貴的平均降低SABP通過4.51毫米汞柱,提高總成本£115.32。估計成本的增加主要是由於幹預成本(£70.77)和增加成本與遙控病人使用平均大約一個額外的手術醫生谘詢和半實踐護士手術谘詢。雖然電話谘詢實踐護士和他們的成本也顯著上升(平均大約一半打電話),這些成本相對較小,幾乎沒有對總成本的影響。
試驗發現顯著增加藥物的劑量6這可以解釋的一些額外的磋商時可能需要處方和監測的患者在過渡到一個新的藥物和劑量。然而,有趣的是,藥物成本沒有大幅上升盡管如此強化。這是由於高劑量每劑藥經常花費低於低劑量藥丸當通用療法用於這些估計的成本。16有可能的藥物成本估計(選擇一個通用的匹配和選擇成本最低的選項可用計量的建議11)這一發現可能做出了重大貢獻。然而,這種方法至少試圖估計成本下實現最佳實踐的不同假設包括成本最低的選擇基於活性劑的藥物。
應該注意的是,我們相伴的定性研究27試驗表明,臨床醫生發現與病人麵對麵的交流是沒有必要支持BP遠程控製,他們取代這些形式的協商與其他溝通方式:主要是電話和兩次電子郵件。患者和臨床醫生認為,從長遠來看,英國石油(BP)遠程控製會減少手術的必要性。因此,減少醫生的磋商元素總成本可能會意識到,從長遠來看。這在以前的研究中已經發現的遠程控製谘詢成本低。28 - 30
剩餘的成本元素也與不同群體和相對較小的角色扮演在整個總成本差異。
在敏感性分析中,醫院成本與平均在幹預組高於控製通過£105.47提高平均總成本的差異£214.70。然而,住院費用的差異有所誇大的局外人病人納入幹預臂與英國石油公司管理。與這些排除在外,醫院成本類似於雙臂的微不足道的差異£16.56。在這兩種情況下,不確定性醫院成本控製不確定性總成本數據。因此,當住院都包含在總成本估計,我們不再相信資源使用成本外的幹預服務本身或高或低的幹預組因為二級護理成本的潛力最大的金融對英國國民健康保險製度的影響。然而,有強大的理由懷疑任何住院觀察試驗過程中涉及病人的當前的英國石油公司,即使是那些心血管的本性。這是因為它可能導致住院的事件很有可能是設置在運動開始前的研究雖然我們缺乏數據證實了這一點。最近的一項薈萃分析還發現家裏BP之間沒有聯係,遠程控製和不良事件的短期利率。28
把每個病人平均每個病人的成本差異平均血壓降低收益率的差異的冷藏工人£25.56 /毫米汞柱。雖然表麵上看不大,據我們所知沒有標準可以評估的成本效益BP-point減少的價值,因此沒有正式的評估是否構成的證據是否具有成本效益的幹預可以提供。還應該認識到,£25.56 /毫米汞柱是一個比率,而不是關稅。也許更準確地說,在前6個月的幹預我們估計,英國石油公司將平均減少4.51毫米汞柱的花費約£115.32 /病人。
現在還不知道如果改進的BP控製中發現的審判將持續一旦遙控停止。然而,如果持續超過10年,這種類型的減少會導致中風的風險減少> 15%和>冠狀動脈心髒病的風險降低10%。31日幹預期較低的費用相對於幾千英鎊可能會花在心血管事件。15,19,32例如,Youman等32中風的成本計算在2001年NHS 15£306 / 5年。BP-point減少應持續超越觀察6個月檢查這裏,預期的減少心血管事件嗎31日可能意味著幹預是占統治地位的長期的常規治療,也就是說,更有效和節省費用。估計這將需要更長時間隨訪或研究,或許更現實,長期醫療成本和效益的數學模型。長期隨訪的參與者計劃確定的程度的差異收縮壓堅持審判結束後,將重要數據來支撐這樣的造型。
優勢和局限性
與許多先前的研究中,我們使用ABPM測量基點。這是一個相當大的力量作為BP ABPM被認為是黃金標準測量和借大generalisability結果,因為它現在是一個推薦的做法在英國BP與ABPM診斷高。10generalisability進一步加強務實的設置,意圖治療分析,廣泛的社會經濟的參與者和參與者的年齡沒有限製(95年古老的病人)或排除的基礎上最大的治療。結果可能不太generalisable英國之外的環境,因為這是超出了這一分析的範圍。
分析並不是原始試驗協議的一部分。然而,構思開始之前的主要臨床分析;通常的事後分析的局限性有關。然而,這的確意味著限製了成本分析中可用的變量數據集和一些成本元素沒有占,尤其是門診訪問。另一方麵,收集的變量是用於其他類似試驗和可能的調查與訪問醫療記錄完成。
不可能控製基線成本多變量分析,因為這些沒有記錄。相反,分析依賴於基線SABP和健康相關的生活質量和隨機過程。雖然有可能是不同的結果可能是觀察基線成本已經使用,我們不預期這將大大不同於這裏給出的結果,因為它不是不合理的期望這兩個因素與基線成本高度相關。選擇性偏差是不太可能發生在隨機/最小化過程中因為這由臨床試驗單位提供遠程服務。
不可能確定£25.56 /毫米汞柱減少會被認為是有效的。使用標準成本效益好,解釋的價值幹預的長期成本每質量調整生命年(提升)。33,34的EuroQol EQ-5D qaly可以計算的調查22被包含在審判。6然而,沒有足夠的力量或後續檢測主要心血管事件,生活質量的差異在試用期不太可能出現在一個無症狀的條件。此外,考慮到參與者不盲目幹預,這可能是偏見。因此,qaly不能可靠地估計,在這種情況下。他們可以說是最好留給由長期造型。
比較類似的研究
謹慎建議當比較研究遠程控製的遙控是嵌套的服務經常變化明顯的綜合效應,是觀察到的遠程控製和其他相關服務。
最近的兩個係統評價的BP遙控發現一些研究包括醫療利用和/或成本的措施。那些,辦公室訪問頻繁唯一的醫療資源被認為是外部的直接成本的技術28,35並且沒有一個總部設在英國的設置,盡管麥克馬納斯的英國研究等29日表明,即將一個附帶的成本效益分析。
薈萃分析的BP Omboni遠程控製與常規治療等28發現家裏BP遙控與藥物使用增加,減少辦公室訪問和整體醫療成本增加,盡管藥物使用和整體醫療投遭受研究之間的異質性。而增加處方符合我們自己的發現,減少辦公室訪問。因此,Omboni等28屬性上升的醫療成本的節約成本的辦公室訪問被超過設備成本所抵消,我們的研究結果建議增加兩個。
一個解釋這種差異可能來自服務的異質性被交付與遠程控製。例如,麥克馬納斯等29日顯示添加藥物self-titration計劃在英國石油公司BP遠程控製產生類似的削減我們的研究中,但沒有發現增加與醫生麵對麵的磋商。這增添了許多的可能性增加了醫生手術處方所需訪問這個試驗中觀察到。
英國以外的醫療成本的比較研究也可以作為不同的社會保險係統危及跨境generalisability問題;事實上,Omboni等28醫療成本屬性的異質性分析這個問題。
馬森等30.與常規治療相比類似幹預的成本效益從丹麥醫療服務的角度來看。與我們的研究結果相比,他們發現更高的谘詢和藥物成本控製杆。再一次,這些都是足以抵消設備成本離開總成本明顯高於幹預的手臂;然而,SABP高出非重大幹預子公司的2.8毫米汞柱。作者屬性提高藥物成本顯著增加處方的AT2-antagonists控製臂。這種強化常規治療組的處方而非幹預組在我們的審判可能可以解釋,較低的減少英國石油公司。然而,事實上這一點估計SAPB馬德森的改善等的還在支持幹預的研究表明,藥物處方影響BP可能不是唯一的因素。
結論
總之,盡管英國國民健康保險製度成本高於常規治療,BP在初級保健的遠程控製更有效地降低BP在6個月的幹預。這些成本可能恢複長期的預防未來心血管事件如果減少英國石油。需要進一步的研究來確定BP改進是持續的,如果是這樣,有什麼影響對成本效益。
引用
腳注
貢獻者BMcK JH,西南、CP和PP設計試驗。JH和BMcK領導了這項研究。MP是審判經理,SL計劃和監督統計分析,正義與發展黨進行統計分析,進行了經濟分析和寫的第一和隨後的草稿紙,整個試驗所提供的建議。所有作者批判修正草案,期末論文的提交批準。
資金這項研究是由基金會還與高血壓的額外支持基金會和NHS洛錫安。布萊恩·麥金斯和珍妮特·漢利是蘇格蘭首席科學家辦公室支持的過程中試驗。安德魯·斯圖達特是愛丁堡的衛生服務支持的研究單位。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準這項研究是通過洛錫安研究倫理委員會REC參考號:08年/ S1101/38。從所有參與者獲得書麵知情同意。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明我們樂於分享與其他研究人員鑒定數據應用到相應的作者。除了數據報告在這篇文章中,我們有病人獲得血壓數據研究期間。