條文本
PDF
文摘
客觀的探討策略用於提高保留在初級保健隨機試驗。
設計定性的深度訪談和專題分析。
參與者29英國初級保健首席和組長,審判管理和研究護士。
方法深入的麵對麵的訪談。
結果初級保健研究人員利用激勵和溝通策略來提高試驗的保留,但它們的影響是不確定的。小的貨幣激勵措施被用來增加響應郵政問卷調查。非貨幣性激勵使用盡管懷疑這些保留的影響。護士經常使用電話溝通鼓勵參與者換取試驗隨訪。審判經理使用一流的帖子,更短的問卷調查和改進問卷的設計目標是提高問卷的反應。受訪者認為開放試驗設計可能導致偏見的結果,是否定的使用行為策略來提高保留。有共識的受訪者有效溝通和融洽的參與者,參與者利他主義,尊重參與者的時間,試驗人員和預約時間表和試驗的靈活性提高保留信息。受訪者指出特定的挑戰與保留在心理健康試驗和涉及青少年。beplay体育相关新闻
結論定性研究的結果讓我們反思研究實踐在保留和突出實踐和現有的證據之間的差距。受訪者描述代理從經驗從文學,沒有證據支持使用小貨幣激勵措施提高問卷的反應。沒有這樣的證據存在非貨幣性激勵或頭等艙,這可能需要複議的使用。探索壁壘和主持人去保留在其他的研究背景可能是合理的。
- 保留策略
- 隨機試驗
- 初級護理
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(3.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究首次探討保留策略的使用在英國初級保健試驗和保留和追蹤損失相關的因素。
進行了采訪和研究人員在英國經曆了初級保健試驗,其中許多人曾使用策略來提高保留。
試驗參與者的思想和經驗沒有聚集進一步探索壁壘和促進者,保留在初級保健試驗。
介紹
保留在初級保健隨機對照試驗進行了不同疾病的地區和社區可以是一個挑戰。保留可以減少審判的力量不足,引入偏差,特別是如果退出試驗不同武器。追蹤損失的原因可能包括改變參與者的位置,退出治療和/或損失的承諾試驗,例如,由於複雜的治療方案。1Cochrane審查策略改善保留試驗表明,添加一個貨幣激勵和提供更高價值的貨幣激勵增加郵政和電子問卷的反應。2問卷反應也增加了記錄交付的調查問卷,“包”的郵政通信策略稱為總設計方法(TDM)3和開放試驗設計,4雖然這些都是基於單個試驗的結果。證據的影響較短的問卷調查和問卷調查相關疾病/情況不太清楚。也沒有充分的證據表明以下策略改進保留:添加或提供非貨幣性激勵、傳播策略(包括使用第一類郵件),行為動機策略,新問卷格式和病例管理。
隻有6的38個保留試驗包括在Cochrane綜述都是嵌入在英國初級保健試驗和有針對性的應對郵政問卷調查來提高保留。5 - 8然而,初級保健試驗還需要參與者回到網站的臨床結果的測量來評估疾病進展。9,10可能有重要的因素導致的使用策略來改善參與者的問卷反應和回到網站的後續在初級保健的背景下試驗。
我們進行了定性研究與初級保健審判人員探討策略通常用於提高保留在初級保健隨機試驗和映射這些結果我們Cochrane綜述。2
方法
人口抽樣研究
探索使用策略來提高保留在隨機初級護理實驗,深入進行了麵對麵的訪談主要/首席調查員(π)審判經理(TMs)和研究護士(RNs) (表1)立意抽樣的抽樣框架初級保健隨機試驗從2000年到2010年出版。試驗確定了從MRC慣例研究框架(GPRF)臨床研究項目的數據庫,網站的英國初級保健研究單位和手動搜索試驗發表在2009年和2010年之間《柳葉刀》,英國醫學雜誌,家庭醫療和英國雜誌的慣例。審判出版物標識跨越了不同疾病領域,研究單位和水平的追蹤損失和被追蹤損失水平分層(≤20%,≥20%)和出版日期(2000 - 2004和2005 - 2010年)(表2)。所有π,經顱磁刺激和RNs從列表中被確認為招聘與抽樣框架中的每個審判相關的作者或通過審判人員的記錄與MRC GPRF初級保健審判出版物。此外,經顱磁刺激是通過試驗確定經理網絡。11TMs招募以這種方式必須與隨機初級保健試驗相關發布了2000年和2010年之間,隨後進入抽樣框架。
數據收集
潛在的受訪者通過電子郵件發送一個信息表和招募。之前麵試的參與者研究信息和要求簽署一份同意書。麵對麵的訪談探索日常保留實踐和認為有助於保留在初級保健因素試驗。如果保留策略由Cochrane綜述發現的2(激勵、溝通方法、新的問卷格式,行為,病例管理和方法策略)並不是自發的受訪者提到的,他們被要求專門對這些(麵試安排在線補充附錄1)。受訪者也詢問具體的角色倫理審批流程的使用貨幣激勵措施來提高保留在初級保健試驗。
采訪是由一位作者(VB)在一個方便的地方被訪談者;他們記錄的數字,大約1小時。記錄每次采訪後被檢查流和實用性的結果和相應的麵試安排修改。合適的探測器是用來允許參與者擴大使用問題的策略來提高保留。
數據管理和分析
我們進行了一次主題內容分析。使用Atlas ti v .文本數據進行管理。記錄審查小組成立,四位作者(VB、簡曆、GR和FS),異構的成員的專業背景。每個記錄由至少兩個獨立審查小組成員記錄的新興主題討論組在預先計劃的會議。這一組滿足每月的數據收集。有一個高度融合的主題確定。
數據也分析迭代,這樣早期的結果可能被整合,探索在以後的麵試增加結果的深度。唱片公司也同意,作為廣泛的編碼標簽文本數據與主題相關聯。子代碼,討論並同意兩個作者之間(FS和VB),也用於標簽文本數據。記錄隨後被編碼由一個作者(VB)。前兩個編碼記錄被另一個作者(FS)檢查。編碼的一個重要的考慮因素是自發產生標記數據和那些特別要求,因此數據編碼的響應問題,促使反應為了應用適當強調反應。編碼Cochrane綜述發現的六個策略,也就是說,“溝通”,“激勵”,“調查問卷”,“方法”,“個案管理”和“行為”作為先驗編碼之後的訪談記錄的一部分作為參與者被要求關於Cochrane綜述策略的使用。
保留策略相關的文本數據隨後被從一個編碼數據庫檢索相比,不斷在和審判人員的三組(即π,經顱磁刺激和RNs)來確定每種策略的使用和記錄報道的優缺點。受訪者認為任何因素導致保留或追蹤損失也是編碼和檢索進行分析。12,13相關報價,代表你的觀點,說明結果的選擇。麵試進行了2010年8月至2011年5月,直到沒有新的內容或主題出現了。
結果
54個審判人員確定招聘從英格蘭和蘇格蘭37隨機初級保健試驗包括在抽樣框架。11的54受邀者拒絕參與(π(n = 10),經顱磁刺激(n = 1))。7這些π推薦另一個合作者邀請。54沒有回應的十四(π(n = 10),經顱磁刺激(n = 3), RNs (n = 1))。十個π,十經顱磁刺激和9 RNs是從23的37招募初級保健試驗確定。
受訪者參與運行隨機初級保健試驗進行的營養、健康促進、神經學、婦科,心理健康,肌肉骨骼,耳朵鼻子和喉嚨(ENT)、呼吸、內分泌藥和次要的醫療條件。beplay体育相关新闻集體經驗,不限於他們的試驗樣本,包括試驗設計、實施、協調和數據收集在全科醫生(GP)練習網站郵寄,麵對麵的和電子的方法。審判出版物報道loss-to-follow-up利率在5%和39%之間。十七歲的受訪者來自試驗loss-to-follow-up≤20%(見報道表2)。在這些試驗使用不同類型的跟進:麵對麵隨訪在診所(n = 20),郵政問卷(n = 6),後續在家裏都源於自我完善(n = 2)或日記(n = 2)。也被後續的組合類型:診所訪問或郵政跟蹤(n = 4),電話和郵政跟蹤(n = 2),注冊表數據,後續在家裏(n = 1)。
π負責試驗的設計和實現,包括研究治理和倫理批準的應用程序。九個πGPs與學術角色,一個是臨床高級學術。經顱磁刺激是基於學術研究單位和管理試驗數據收集通過電話、郵政、電子郵件和SMS文本消息。經顱磁刺激也協調和監控數據集中和溝通試用網站。六RNs協調全科醫師臨床研究網站。他們收集了生物醫學和臨床數據通過電話和麵對麵的采訪中,和溝通與協調中心和π臨床醫生在網站。三個RNs建立在初級保健研究網絡協調中心,他們回答臨床數據采集查詢和監控數據質量。
結果提出了第一個應聘者的經驗和觀點的使用溝通、激勵和新問卷策略,確定由Cochrane綜述2提高初級保健審判保留。這是緊隨其後的是意見其他較少評估策略由Cochrane綜述,2行為,病例管理和方法策略。因素被認為有助於保留和追蹤損失在初級保健試驗。
保留策略的使用由Cochrane審查
使用激勵
貨幣激勵措施
貨幣激勵措施和提供的貨幣激勵被大多數π和經顱磁刺激提到自發為有用的策略來提高應對郵政問卷調查。超過一半的π采訪用金錢刺激給予現金或憑證格式增加問卷返回,盡管有不確定性的影響。不同類型使用高街憑證和手機優惠券,但券被認為是審判管理團隊管理負擔。通用憑證被認為更能接受所有試驗參與者群體。覺得是激勵機製應該被試驗參與者視為“謝謝你”,而不是作為支付手段參與。
激勵使用的貨幣價值£5和£20之間,這對成人和兒童數量被認為是合理的。更大的貨幣激勵(>£50)被認為是強迫或賄賂的受訪者在三組采訪。提供進入抽獎,盡管很少作為一個策略來提高問卷的反應,一些受訪者被認為是一個具有成本效益的替代貨幣激勵。
有不確定性經顱磁刺激對管理激勵的有效方法在後續優化問卷反應。給一個小激勵在不同隨訪時間點,例如,£5在隨機和£5試驗完成。激勵別人發送的問卷或在收到完成問卷。
經顱磁刺激和π取樣試驗≤20%追蹤損失似乎使用更多的策略來提高保留比試驗對隨訪≥20%的損失。例如,那些在≤20%組給激勵在不同時間點盡量保持參與者動機問卷。經顱磁刺激和π取樣試驗≥20%追蹤損失似乎更謹慎的使用動機和一些覺得參與者能感覺到強迫如果獎勵是用來改善跟蹤。
非貨幣性激勵
非貨幣性激勵策略或禮品,鋼筆、證書的升值,關鍵戒指和杯子有時為了提高參與者招募和保留。這些被用來市場試驗,在筆的情況下,鼓勵和提醒參與者返回完成調查問卷。受訪者認為這些禮物可能被試驗參與者傲慢,也不是有用的或與慈善募捐和浪費公共資金,尤其是如果參與者利他動機參與。我認為人對金錢很敏感,特別是在公共部門,…如果他們看到的東西可以被視為浪費或奢侈,我不認為它會下降。因為…如果你參與資助的一項研究從公共基金和慈善機構,你知道,這是一個相當無私的事情,我不認為人們希望得到回報…然後他們看到你把錢浪費在筆和杯子,我不認為它會下降得很好。
審判經理麵試7
一些受訪者認為資金用於金融等非貨幣性/禮物獎勵可以更好地用於補貼為參與者後續訪問。確實有共識受訪者償付旅遊的重要性和停車費用與後續訪問。一些受訪者分化從參與者的積極性。別人講述的情況下參與者並沒有想要補償特別是如果他們利他動機參與,和其他人認為的錢來支付日常費用可以讓參與者感覺價值。有一個普遍認為這個不同參與者的社會經濟環境中,例如,它被認為更高的社會經濟團體的參與者不太可能接受貨幣激勵。我們給了他們十磅的旅行費用,一旦開始最後一次…很多人不想要它,你知道,他們會說,哦…我想說,隻是流行在當地的慈善機構。
研究護士麵試2
倫理批準使用的激勵措施
各個群體的受訪者認為這是重要的倫理委員會尋求理由使用激勵試驗。他們覺得意見不同的倫理委員會對使用激勵提高保留但總的來說他們現在更能接受小的使用貨幣激勵和償付參與者的試驗相關費用。一些法律公正黨說,它有助於知道誰是倫理委員會,審批時使用激勵通常是獲得一個清晰的理由使用。其他人認為動機可能是如果他們批準用於支付參與者差旅費用。
使用的溝通策略
通信策略,例如,接觸參與者通過電話、信件和電子郵件在隨訪期間,被同時提到,通常用於提高審判保留。RNs和經顱磁刺激用這些作為一線保留策略。
電話
RNs常用電話,安排或重新安排試驗隨訪預約或提醒參與者返回郵政問卷調查。RNs和π是有意識的不去騷擾參與者有太多電話提醒。TMs想提醒後續任命前要求參與者可能會增加後續考勤。電話提醒網站提醒RN,參與者將後續任命也認為可能提高保留。π沒有接觸參與者通過電話和一個認為這將是“令人生畏”參與者接受一個π的電話。然而,π參與決定何時使用電話聯係,特別是當他們認為參與者疲勞提供數據在日記或重複的調查問卷。
信
信主要由使用經顱磁刺激與試驗參與者,但是有不確定性的影響。電子彩色簽名,免稅機構標誌放在外信封,不同顏色的信封和一流的外被用來吸引參與者的注意。
簽署的信件通常是經顱磁刺激而不是π,簽署的TMs認為一致性比簽署的狀態更重要為提高問卷的反應。一些TMs致函參與者在周末交貨,但是現在還不清楚這是否響應的影響。π認為個性化的信,信的語氣很重要,保持或改善問卷返回,但相關的大型直郵廣告繁重的審判人員。賀卡使用偶爾與參與者保持溝通,然而,受訪者在保留和負麵的影響這些問卷的反應,除了生日賀卡的使用在兒科試驗和聖誕賀卡送到站點協調中心。我經常建議我們送生日賀卡的孩子。我們做聖誕賀卡參與者代表審判小組但沒有證據表明它的作品,但我認為這是一個手勢在正確的方向上,總比沒有好。
審判經理麵試27
有不確定性的影響保留/響應不同類型的郵政交付用於發送試驗材料的參與者。一流的帖子被用來發送試驗材料為調查問卷參與者和二級崗位的回報。雖然一些經顱磁刺激和RNs認為頭等艙是浪費財力,其他經顱磁刺激認為一流的印字母更有可能被打開的參與者。記錄交付是偶爾用來發送重要的進一步研究材料,或重新發送問卷無。一些認為掛號郵遞是有用的發現如果一個參與者已經改變了地址,但其他人認為掛號郵遞可以不方便,例如,如果參與者不得不從郵局收集試驗用品。
一些經顱磁刺激時注意到保留改進問卷發送之前到醫院看病,這使參與者完成問卷事先在家裏。返回的預付信封郵政問卷調查被認為降低郵資成本的參與者和不便的購買郵票。應答者的負擔降到最低,明確指示如何返回問卷一旦完成,經顱磁刺激被認為有助於提高郵政問卷反應。
電子通訊
經顱磁刺激和RNs使用郵件聯係的參與者更喜歡這種方法。使用SMS短信少但大多數受訪者認為這將有助於與年輕人交流。使用一個自動化係統,用於發短信預約提示類似於診所預約NHS的被認為是一個潛在的有用的方法來提高審判保留。然而,RN報道,提醒通過係統發送沒有改善診所出席。
時事通訊
大多數受訪者認為通訊是有用的網站讓參與者和臨床醫生了解審判招聘、保留和通用試驗的消息。其他人認為這是那麼有用,可能偏見試驗結果由汙染和混淆的結果治療像往常一樣組。通訊的頻率被送到參與者每年不同雙周刊,和依賴於條件/疾病,幹預和隨訪的長度。一些法律公正黨認為,方案特殊信息和常見問題的答案作為資源保留在網站上可以受益。
使用新的問卷格式
沒有自發的受訪者提到修改後續問卷改進響應或保留,盡管一些π和經顱磁刺激有較短的問卷用於無。當被問及關於保留問卷長度的影響,短問卷受訪者表示偏好,他們認為增加響應。受訪者還認為長問卷管理經常導致“問卷疲勞”,和一些認為將長問卷分成幾個短問卷可能有助於減少數據收集在參與者的負擔。然而,一些法律公正黨認為,如果問卷內容感興趣的參與者,那麼問卷的長度可能不影響反應。經顱磁刺激和π認為病人代表參與調查問卷的設計和檢測前可能有助於提高保留率。許多建議來提高問卷設計以增加響應(圖1)。
受訪者報告的問卷設計特性來提高問卷返回。
問卷調查是如何管理的,由誰也被認為影響問卷反應和保留。一些π和經顱磁刺激認為,如果一個護士在診所站點上收集的數據而不是郵寄,這將增加響應。
使用其他策略來提高保留
其他策略由Cochrane審查2不經常使用或由受訪者提到自發提高保留方法。意見不一的參與者行為策略的實用性,給出信息設定目標和時間管理,以促進成功的試驗完成;方法論的策略,盲目的試驗設計與開放/截斷符號試驗設計;和病例管理試驗助理管理參與者跟蹤,安排服務,使參與者保持審判複診。
行為策略描述受訪者為“安排車間給參與者設定目標和時間管理的信息,“例如,在運動行為改變幹預。當被問及關於使用這種策略,麵試者通常是負麵的。這些策略在以下方麵進行了討論:“奇怪”,“說教”,“優越感”,“從來沒有見過它”,“決不會想到這樣做”,我感到驚訝,如果它工作”和“需要證據證明它的工作。一些人認為行為改變保留策略不能被使用,因為它可能汙染行為改變幹預試驗,因此可能影響試驗結果的generalisability。
盡管受訪者被熟悉的盲目和開放實驗的概念,他們沒有意識到使用的設計作為一個策略來提高審判保留。受訪者認為使用一個開放試驗設計來提高保留偏見的結果,特別是在致盲是用來減少試驗的偏見。他們也覺得盲試驗設計不可能適用於therapist-led行為幹預。
一個TM病例管理改善試驗保留使用。這涉及到TM安排服務,使參與者參加審判複診。受訪者普遍認為,案例管理可以提高審判保留,例如,與低收入老年人、殘疾人和參與者,但他們也認為案例管理可以創建服務的依賴。這種策略的影響在保留一些受訪者認為取決於人格的案例管理器。
認為影響因素試驗保留
除了用來提高保留策略,受訪者也提到的其他因素有積極和消極的影響保留:
參與者
認為優化保留是一個關鍵因素以減少後續的負擔對於參與者而言,他們的時間花在後續活動和收集的數據的類型(例如,問卷調查和生物醫學標本)。更方便的方法收集的結果數據,例如,在線數據收集被認為是更有效的保留。減輕負擔的後續訪問通過簡化任命或尋找更方便的方式來收集關鍵數據(例如,在網上或通過電話)也被認為是重要的保留。活動病人的負擔,對他們是多麼容易,需要多長時間,如何侵入血液樣本或回答巨大長的問卷調查,這是部分的複雜性,如果他們做的很簡單,你隻需要很簡單的數據從人,如果可以用,點擊一個按鈕通過發送短信或電子郵件的人或隻是…回複卡支付。盡可能做電子隨訪所以你沒有打擾病人…。
首席研究員麵試4
參與者要花的時間,從後續訪問,給他們足夠的時間在後續訪問,並確保他們不是一直在等待後續任命保留的都被認為是重要的因素。成本病人在手術時間和精力去…什麼時候這些任命。他們需要多長時間,如果它是一個研究項目,我總覺得病人不應該等待,…這是護士…任命工作
研究護士麵試1號
利他主義
許多受訪者還認為,參與者進入審判的利他主義,他們更有可能留在審判。…他們(參與者)覺得自己想要做的好,因為…經常很多人說“哦,這是還債的時候了”,他們認為NHS一直好所以他們想回饋。
審判經理麵試7
認為審判參與中受益
大多數受訪者認為,如果試驗參與者認為額外受益於參與審判,這將有助於保留特別是如果他們被監測疾病進展。在研究[有]…常數監測…他們不介意給…一次又一次的試驗樣品…但我認為……如果他們能看到一些好處然後他們會這麼做,但是如果他們不能或者他們已經有了,受益於給第一次一點的樣品他們可能不想做一遍又一遍
審判經理麵試10
一些與試驗相關的利益參與額外的健康監測例如:“心電圖”“英國石油公司”和“膽固醇測試”以及員工的額外關注。然而,這些好處試驗被認為是相關的。
年齡
幾個年齡組被強調為挑戰性試驗保留,例如青少年希望退出審判時同意的年齡;工作的母親欺騙學校運行工作時間和老年參與者要麼失去了獨立或參與大家庭關懷活動。年輕人與其他利益同時也被認為是一個挑戰保持試驗。一個年輕女孩的父母已經同意在審判……她不想,然後決定她要撤退。而且,你知道,我能看到的潛力之類的如果是一個審判的青少年,青少年組,……他們很可能會改變他們的想法…更多有趣的事情發生在他們的生活,他們有更多的放學後活動或他們有考試或者他們有任何。並配以更獨立和想要堅持自己的想法。
首席研究員訪談28
與老年人試驗,人會死,人會變得脆弱,也許被製度化,無法繼續或不想繼續下去。
首席研究員訪談28
我們假設所有常見的事情,老年人不要動,有一個驚人的高水平的老年人口流動。所以失去了後續可能發生僅僅因為人們說“對,我要去住在…”或“我要去住在我女兒”或“我去…過冬”。[他們]做…很多照顧孩子,grandparental照顧孩子和整理孩子的離婚所以他們分心,通過分散注意力完全退出。
首席研究員采訪21
其他參與者特征
感覺內疚和羞愧,沒有取得積極的結果在一個審判被認為有助於追蹤損失在一些疾病的地區/條件,例如,在肥胖治療試驗中,如果參與者不減肥,他們可能不會回到重也許由於羞愧和恥辱沒有達到他們的預期目標。保留試驗涉及行為的改變也被認為是有問題的,如果目標沒有通過參與者。例如,受訪者普遍一致,保留可以在試驗問題涉及參與者的精神疾病。
受訪者認為,參與者與慢性疾病可能有更多的興趣的治療條件和後續訪問。其他人認為健康的誌願者可能退出試驗,因為缺乏興趣的審判。在營養學研究中我們非常受關注健康的人。所以從這個角度來看,他們可能確實比個體更積極參加藥物試驗有嚴重或衰弱狀態,你知道,他們想試著做些什麼。
15審判經理麵試
戒煙或體重管理或任何這些東西預計某種行為或想要證明。如果他們沒有達到他們更有可能隻是輟學
研究護士麵試9
兩極群體,很多人覺得非常困難的將為後續一個NHS設施。
17審判經理麵試
這取決於醫學領域,例如,如果你處理精神疾病的人,總有出勤率的問題,無論是手術還是在研究中。
研究護士麵試1
與參與者
受訪者認為與參與者在試驗招聘和保留保持良好的關係是關鍵。它(招聘訪問)為參與者與審判的關係…很重要吧,從一開始就影響人們是否認為這是值得的…回來…
審判經理麵試26
在一天結束的時候它是護士和醫生…建立融洽關係的參與者…保持參與一項研究的關鍵問題。
研究護士麵試12
我認為這是各級通信;所以護士接口與審判管理團隊合作協調中心…聽著參與者的觀點…和…喂養他們回來…一個雙向的過程。因為我們這邊做的研究,我們必須聽…是的,…交流和理解的你工作的人口。
審判經理麵試13
一些受訪者在所有組織提到了審判人員個性的影響保留受審。受訪者認為RNs需要有“靈活”和“讚同”向參與者,而經顱磁刺激需要“主管”,“風度翩翩”,“持續的”,“熱情”和“好的溝通者”。如果你熱情,可以給參與者和信息…[是]同情…查詢,總是被容納,[和]回到他們是否有任何疑問…在…絕對位置,這樣他們覺得他們已經失望或者你還沒有回到他們。
研究護士麵試5
我認為這裏有一個悖論,因為他們(審判經理)需要強迫細節還需要放鬆和靈活應對不同情況…。和出現的問題。我想問很多,。你知道它是偉大的,如果你找的人好…。和準備工作的時間!
首席研究員采訪25
裁剪保留策略
定製特定的保留策略,使不同的試驗人群返回問卷或返回網站後續被認為有助於提高保留率。在心理beplay体育相关新闻健康試驗,例如,一些受訪者發現,參與者可能希望在臨床隨訪在家而不是網站。根據試驗和試驗和客戶組的長度……你會有一個完全不同的戰略15到24歲的青年人,七十五+…你的裁縫群組(策略)。
研究護士麵試2
工作環境
一些受訪者報告說,在慣例審判地點的工作環境可能對保留的影響。被認為是很重要的有工作人員在現場的“冠軍”。兼職RNs報道孤立地工作,有時難以找到一個谘詢室的後續訪問限製了可用性靈活的隨訪預約時間提供給受試者。過去的研究,我…我努力尋找工作…一個房間,這種做法非常適應,真的希望我有一個房間,但是它是非常,非常緊密的…它,對我來說…這一個主要問題是影響跟進,因為我並不總是能有空房間的時候,這…是潛在的參與者,這就縮小了我向參與者提供機會。
研究護士麵試5
如果有人真的想使審判工作然後可以使它…它實際上需要有人管理審判實踐中。我們有成功的實踐我覺得我們有一個冠軍為我們奮鬥的角落
審判經理麵試27
如果有人在他們去前台,說,我來看到對這個試驗和X,你知道,新的接待員一無所知。可以很討厭。
研究護士麵試2
討論
聲明的主要發現
的基礎上與初級保健審判人員深度訪談我們發現,激勵,溝通和問卷調查的策略被用來試圖增加保留在初級保健試驗。參與者的特征,例如,對實驗的興趣,利他主義和時間,鼓勵保留。受訪者認為參與者的看法從參與福利;例如,參與者的年齡的年輕人和青少年;病損區/條件,例如,精神疾病和行為問題;試驗和研究環境,例如,可用性的谘詢室後續任命所有導致追蹤損失試驗。
的優點和缺點
研究策略來提高保留的參與者在初級保健試驗是有限的和通常與招聘分組策略。14,15審判保留是很重要的,因為追蹤損失為主要的結果可能會導致不完整的數據,generalisability偏見的結果和影響的試驗結果。本研究首次探討保留策略的使用在英國初級保健範圍廣泛的隨機試驗,確定保留的相關因素分開招聘策略。采訪進行了設計與研究人員經驗豐富,領導,管理和實現隨機英國初級護理實驗,其中許多報道,這項研究之前他們沒有深入思考追蹤損失或策略用於克服這個問題。由投資者關注招聘,而不是保留目標,本研究具體提出了意識的複雜性保留在初級保健試驗和最大化保留使用的許多策略和因素。雖然試驗參與者的思想和經曆不捕獲進一步探索壁壘和主持人去保留結果表明,試驗人員的理解參與者在審判中遇到的挑戰。目前尚不清楚如何generalisable結果隨機試驗以外的初級保健。
意義和影響保留策略的使用
這些結果提高了解釋和提供洞察Cochrane綜述結果的實現提高保留在試驗方法。2在一起,這兩個研究通知將來使用有效的策略來提高保留在初級保健試驗。
有普遍認為小貨幣激勵措施可能是通過倫理委員會的好感增加,導致問卷回應,同意Cochrane綜述的結果。2盡管不確定性在那些采訪貨幣激勵是否應該放棄前麵或在收到數據,Cochrane綜述表明,要麼方法增加了郵政問卷反應。2
懷疑受訪者對非貨幣性激勵和他們的價值也是由Cochrane綜述並沒有發現它們是有效的。因此,實驗可能需要考慮使用這種類型的激勵。
一係列不同的傳播策略被受訪者討論。盡管實驗通常首選第一課,和增強的使用字母,Cochrane綜述發現沒有證據支持的方法。因此,二級崗位和標準字母可能可以用於郵政通信與初級保健試驗參與者,與對追蹤損失影響不大。
實驗有複雜的意見使用掛號郵遞,然而記錄交付的調查問卷與電話提醒被發現有效提高問卷的反應。2,5避免任何不便使用這種策略有關,預先計劃的交貨時間與提醒參與者預計交付審判記錄材料建議如果在今後的試驗中使用這種策略。
不同類型的提醒和替代問卷通常使用的初級護理人員提高試驗跟蹤;然而,並沒有明確的證據表明,提醒和提示除了標準試驗隨訪程序有利於保持或提高問卷的反應。2同樣,也沒有證據顯示更好的響應率較短的問卷調查。2
此外,受訪者尤其負麵行為策略的使用和沒有影響我們發現這些在Cochrane審查。2案例管理,雖然很少使用,被認為是由受訪者可能有用的;然而,沒有證據表明這是有效的。2受訪者還認為致盲參與者分配的幹預將有助於提高保留率。這與發現的Cochrane綜述發現開放試驗設計是更有效的比盲目的設計在一個試驗。2,4Avenell4認為,雙盲試驗通常並不反映醫療程序,公開審判,幹預而沒有治療或者通常的治療,可以給一個更好的衡量的微分效應在正常保健設置。開放試驗設計,如果作為一個獨立的策略來提高保留,將需要考慮上下文的整體目標和目標的審判。需要進一步評估在不同的試驗環境和設置如果保留策略是被采納。
其他幾個因素和方法來提高保留被確定,不在我們Cochrane審查。2之間的關係和溝通等一些審判人員和試驗參與者顯然更難設計幹預措施和評估。確定的因素表明需要培訓和支持審判在提高試驗方法保留員工。很明顯從這個定性研究,試驗人員麵向參與者問題和需要(他們認為)和有一個高水平的共鳴與參與者。
把定性研究與科克倫評論
集成定性研究的結果和Cochrane綜述幫助我們理解不同的經曆初級保健研究人員策略被我們的Cochrane綜述。2定性結果支持我們的科克倫的一些結果審查和演示不同有效的保留策略潛在的可轉移性試驗進行的初級保健。例如,激勵被以不同的方式努力提高應對郵政問卷調查。結果也有助於確定的其他因素可能促進保留和試驗參與者,如建立一個融洽的和潛在的障礙就像找到一個谘詢後續任命的空間。這種定性的方法可以複製在研究環境中除了初級保健,以確定適當的和有用的Cochrane綜述發現的策略2在實踐中。
而絕對有效的策略被Cochrane綜述的影響不大,2定性研究強調,通常使用多種策略來實現最大限度的保留在初級保健試驗。此外,它表明,臨床實驗應考慮的其他因素可能會影響保留,比如建立一個融洽與參與者和最小化試驗隨訪對日常生活的影響。還應該考慮幹預的特點,參與者和審判人員在選擇有效的策略被我們保留Cochrane綜述提高審判。2
未來的研究
很明顯的麵試有一個走向聯係參與者通過電子郵件和渴望使用文本提示當自動化設施這些成為隨機試驗使用。這些新的策略需要評估未來的試驗。
還需要進一步的研究來確定潛在的障礙和主持人的後續試驗,例如,與試驗參與者從不同的社會、經濟、年齡和疾病組。結果將用於初級保健人員,幫助目標和調整策略來滿足不同人群的需求,讓他們專門從事試驗隨訪。16
結論
定性研究可以幫助解釋係統評價的結果告訴我們研究人員做什麼或者想什麼發生在研究實踐。這些發現提供了一個深入了解的因素可能促進保留如融洽與參與者和尊重他們的時間,並強調參與者和環境特征,可以限製有效的實現策略。使用小的貨幣激勵措施提高問卷的反應是可以接受的;然而,複議的使用非貨幣性激勵,和某些傳播策略包括一流的帖子是必要的。類似的探索壁壘和主持人去保留在其他上下文的研究將有助於識別方法來提高保留在試驗進行的其他研究上下文。
確認
作者要感謝所有29個受訪者誰給了他們的時間和思想的複雜性試驗保留在初級保健。
引用
腳注
貢獻者真空斷路器、FS、GR、SM SH和構思研究的想法。江蘇省無錫申請倫理批準和采訪收集數據。真空斷路器、GR、FS和簡曆指導分析,由真空斷路器。所有作者參與的討論和解釋結果。江蘇省無錫最初手稿草案寫道。所有作者批判知識內容和修訂後的手稿批準了最終版本。
資金這個項目是由英國醫學研究理事會人口健康科學研究網絡格蘭特PHSRN 30號。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準倫敦大學學院的研究倫理委員會。應用程序沒有。2342/002。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。