條文本
PDF
文摘
介紹在過去的二十年裏,兒童疫苗接種覆蓋率急劇增加,從而避免估計2 - 3每年數百萬人死亡。成人疫苗接種覆蓋率,然而,仍然不一致和不合格的記錄。盡管結構性壁壘限製範圍,社會和心理因素也會影響疫苗的接受。以前的定性研究探索信仰、態度和偏好與季節性流行性感冒(流感)疫苗吸收有關,然而小研究調查參與者的背景和經曆如何影響他們的疫苗接種的決策過程。本文旨在提供一個詳細的混合方法方法旨在理解更廣泛的社會和心理因素可能影響成人接種疫苗的決定,以及這些決策的環境,在美國,英國,法國,印度、中國和巴西。
和分析方法我們采用定性訪談方法的組合來達到全麵了解影響疫苗接種的因素決定,特別是季節性流感和破傷風。引起這些因素,我們開發了疫苗接種之旅,一個新的錨定的定性方法直觀推斷和偏見傳統和客戶旅程映射的方法。立意抽樣策略是用於選擇參與者代表一係列關鍵的社會人口特征。專題分析將被用來分析數據。典型的旅行疫苗接種將提議。
道德和傳播疫苗接種吸收明顯受到社會和心理因素的影響,其中一些是低報和知之甚少。本研究將提供一個深入了解的障礙和司機成人接種疫苗。我們的研究結果將發表在相關的同行評議期刊和在學術會議。他們還將在政策和行業會議上提出實際的建議和醫療專家的論壇。這項研究是有關當地倫理委員會批準。
- 公共衛生
- 定性研究
- 傳染病
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(3.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
的疫苗接種之旅,一個和多個學科相關的定性方法,用於引出潛在信念,態度和偏好影響疫苗接種的決定。
跨國公司和相關樣本人口將招募。
麵試時間和地方麵試官的標準化訓練,這將使數據可比性。
挑戰在招聘特定參與者類別和跨文化差異,可能會碰到需要記錄和解釋道。
背景
在過去的二十年裏,兒童期疫苗接種覆蓋率急劇增加,避免估計2 - 3每年數百萬人死亡,無數的疾病和殘疾。1,2成人疫苗接種覆蓋率,然而,仍然差記錄,不合格。2,3
兩個重要的成人常規季節性流感疫苗(流感)和tetanus-containing疫苗。4一年一度的流感疫苗建議所有成年人,尤其是那些年齡≥65歲,在65年與某些疾病如哮喘、心髒病和糖尿病。盡管這個建議,在任何一年,流感疫情可能會導致在500年全球000和1 000 000人死亡。5tetanus-containing助推器是建議每十年來防止破傷風和其他疾病如百日咳、白喉和小兒麻痹症。雖然主要是新生兒破傷風發病率和死亡率和孕產婦、在全球範圍內,估計13 000年度non-maternal成年人死亡是由於破傷風感染。6此外,它已經建立,未接種疫苗的青少年和成年人,或者具有免疫力減弱,已經成為百日咳感染未接種疫苗的嬰兒的主要來源。7世衛組織估計,2008年,195年有000 5歲以下兒童死於百日咳從000和199年的流感,其中許多被感染的成年人。8
盡管結構性障礙,例如獲得保健和疫苗可用性,是已知的限製範圍,社會和心理因素也會影響疫苗的接受。例如,認為對流感和擔憂疫苗安全性和有效性已經被證明能夠顯著影響疫苗接種行為。9,10這些因素的相關性接種決策已成為政策討論的焦點,這樣國家和超國家免疫接種谘詢委員會正在評估如何最好地衡量信心疫苗通知和評估未來的幹預措施。11
總體上決定我們自己的健康,特別是接種疫苗,可以是一個艱巨的任務。一般來說,它包括導航一個經常錯綜複雜的衛生保健係統,討論這個問題與醫療專業(HCP),研究互聯網谘詢家庭成員和同事和試圖理解所有可用的信息,這可能是不完整的和衝突。12決策過程的一個關鍵挑戰對於健康是權衡利益的幹預和其潛在的危害。在接種疫苗的情況下,這個過程可以特別複雜,經常需要一些疾病相關的變量包括嚴重程度的評估,捕捉病原體的可能性和敏感性,以及疫苗屬性,如效果,副作用和安全等等。13此外,疫苗的優缺點通常傳達在統計術語中,一種語言,已經被證明是對大多數人來說難以掌握。例如,從一個實驗研究結果顯示,16 - 20%的受過高等教育的參與者不正確回答了相對簡單的問題對風險大小(例如,代表了更大的風險:1%,5%或10% ?)。14因此,可以想象,一個明顯增大的比例更低的個體,占大多數的人口,可能誤解了這種類型的數據。
大量研究表明,當人們無法評估風險使用統計推理往往依賴於啟發式,經驗和直觀的方法用於促進決策。15 - 17日啟發式代表心理學家稱之為“認知捷徑”;換句話說,他們允許一個推理根據風險不經過大量分析計算。從本質上,使用啟發式方法可以高效、準確的在一些場合,但是它也可以導致認知錯誤和缺陷的決策情況下使用時,需要全麵的邏輯分析。18此外,個人的判斷往往是受到他們的背景和個人或家庭的經曆,是否這些都是有意識的。19健康決定一般來說,尤其是接種疫苗的決定,也可以顯著影響患者對學校的信任和後者的有效溝通能力的風險。20.
盡管定性研究探索的信念、態度和偏好與流感疫苗吸收有關,迄今為止,但是很少有研究調查參與者的背景和經曆如何影響他們的疫苗接種的決策過程。研討會此外,大多數研究關注來自發達國家的人口;來自發展中國家的相關證據主要是失蹤。定性研究成人破傷風助推器是有限的和專注於新生兒破傷風。
本文旨在提供一個詳細的混合方法定性的方法旨在理解更廣泛的社會和心理因素可能影響成人疫苗接種行為,和他們的相對重要性,以及這些決策的環境。我們的重點是社會影響、信仰和態度影響的季節性流感疫苗和破傷風的助推器,像發現了這些方麵特別有影響力的疫苗接種的決策。我們的研究將主要發達國家和發展中經濟體的美國、英國、法國、印度、中國和巴西。
概念框架
我們研究坐落在建構主義(或interpretivist)範式,關注人的經驗從人的角度來看,即研究者和參與者共同創造發現從他們的互動對話和解釋”。24從認識論的角度來看,然而,我們的立場將從建構主義和實證主義,在我們認識到有某種程度的偏見了研究者的經驗在創建知識,但是研究人員將努力客觀並引起參與者的經曆以一種公平的方式。25
本研究的方法是基於兩種理論的方法:直觀推斷和偏見,特別是可用性啟發式26和客戶旅程映射。-下麵我們解釋這些。
在前一節中提到的,人們依靠有限的啟發式概率降低計算的複雜性和預測結果簡單的心理活動。常用的啟發式是可用性的趨勢做出判斷一個事件的頻率或概率基礎上的一個類似的事件可以回憶道。30.這種啟發式方法的使用可以產生準確的行動,但也可能導致錯誤的決策。例如,高危個體可能提示有流感疫苗後接觸廣泛的媒體報道關於一個流感相關死亡。在接下來的賽季,他決定不可能有流感疫苗由於朋友經曆的副作用(如流感樣症狀)在接受流感疫苗。他在這兩種情況下,決策是由風險的緩解流感或流感疫苗容易聯想到(這兩個季節之間的不同),而不是經曆的統計概率不利影響(可能是不斷在兩個賽季)。然而,第一個決定是與當前的疫苗接種建議,而第二個不是。
此外,它已經建立,人們的評價論證的邏輯力量通常是由預先存在偏見是真實還是虛假信念的結論。31日例如,如果相同的高危個體不信任醫療機構和製藥行業,喜歡另類醫學相反,很可能關於流感相關死亡的消息會產生較小的影響疫苗接種比他的朋友決定報道方麵由於精神增持疫苗的副作用,這符合他的信仰。重要的是,belief-based決策不需要有意識的。32,33因此,基於直覺的決定可以使用analytical-sounding後來postrationalised和解釋參數,的時候,在現實中,成本效益分析沒有工作。
客戶旅程映射方法是常用的服務設計捕獲和評價人的經驗不同的服務。盡管一些元素可能比其他事情更重要的是,這種方法考慮了服務用戶的整體體驗的結果中的每個元素通過服務旅程。客戶旅程映射方法主要應用了運輸和旅遊業,但它也使得衛生改善他們的服務提供商發現關鍵領域值得關注和重點改進工作等領域。34需要特別注意的是品牌接觸點輪開發了一個十年前由鄧恩和戴維斯。35他們設想客戶旅程輪包括三個主要階段(prepurchase,購買和postpurchase經驗)和數量接觸點,關鍵點的消費者與一個特定的產品或服務(見圖1)。
品牌接觸點。來源:鄧恩和戴維斯。35
我們的方法:疫苗接種之旅
大多數定性研究疫苗領域的決策引起的障礙和推動者疫苗使用顯式查詢等傳統方法論的方法(例如,你為什麼接種?)和濫用的探針,經常在一個焦點小組設置。這些方法的主要缺點是,個人的個人情況和過去的經曆影響疫苗接種的決定很少探討。因此,研究人員可能無法通知參與者傾向於依靠現成的信息和報告postdecisional理性化的行為,而不是實際的司機。
為了解決這些不足,我們開發了一種新的定性的方法我們稱之為疫苗接種之旅。固定在上述兩個互補的思想和嵌套在定性研究的傳統,疫苗接種是視覺運動之旅中麵試官和參與者共同建立一個時間表,抓住突出事件,使參與者獲得接種。運動開始於一個參與者的最新流感或破傷風疫苗的經驗作為一個成年人,然後向後延伸到參與者的最初的記憶這樣的經驗。參與者被要求描述這些事件,進而讓麵試官間接引起的一係列影響因素,積極的還是消極的接種疫苗的決定。重要的是,這個練習使參與者產生個人的曆史敘事,通過接種疫苗的決定了作為一個連續體,而不是互相孤立的或從其他重要的健康或生活習慣決定。
疫苗接種方法之旅旨在全麵捕捉心理和社會影響疫苗接種的決定。參與者,因此,要求召回主要演員參與疫苗接種過程(例如,他們的家庭)以及它們如何影響這個過程。情感方麵的決策也探索和考慮。
客戶旅程描述映射方法的基礎上,以前的疫苗接種行為證據,我們設想了一個疫苗接種之旅包括三個階段和一個接觸點的數量的個人與相關衛生服務(圖2):(1)prevaccination時期(約HCP、信息網站、新聞,疫苗接種運動,同事和HCP提醒);(2)接種體驗本身(位置、谘詢經驗和疫苗接種經驗)和(3)postvaccination體驗(quality-eg疫苗副作用,有效性和postvaccination建議或信息從HCP,同行和其他來源)。10,35,36旅行的一個重要組成部分,疫苗接種行動的線索或觸發,由內部或外部刺激(例如,突出健康相關經驗,建議從相對),提示個人不接種疫苗接種。現有證據表明疫苗接種觸發器可能通常發生在prevaccination階段,可能與接種疫苗有時重疊的接觸點。10例如,疫苗接種提醒來信全科醫生將一個觸發器和一個接觸點,如果參與者明確提及,促使他們接種的信。
疫苗接種之旅。
圖3演示了一個旅程流感non-vaccination參與者從一個英國飛行員(見程序部分)不是高危(即不合格的免費疫苗)。提到的參與者對青黴素過敏發現他年輕時,他的醫生拒絕承認,讓他擔心其他藥物的副作用,包括疫苗。這是記錄作為第一個相關的接觸點和觸發遠離接種疫苗。然後,他指出,前一段時間他聽說有流感相關死亡的消息,這已經引起關注,讓他考慮擁有一個流感疫苗接種(另一個接觸點和觸發)。隨後,他回憶起在流感和擔心失去工作,由於他的後果個體狀態(觸發免疫接種)。然後參與者報告說,當時他曾試圖得到一個流感疫苗在藥房,但這是脫銷(接觸點和觸發遠離疫苗接種)。最後,參與者記得疫苗可能有副作用,決定停止接種(觸發遠離接種疫苗)。因此,這次旅行不包括postvaccination階段。重要的是,參與者的賬戶的分析他的旅程non-vaccination表示傾向於做出決定基於啟發式而不是邏輯分析。例如,參與者的動機有流感疫苗後聽到新聞關於流感相關死亡是基於心理實際可用性的信息而不是他死於流感的風險。
一個流感non-vaccination之旅的例子。
研究的目的是
本研究的主要目的是獲得更深的理解的社會和心理影響因素的兩種不同的成人疫苗在關鍵與多樣化的醫療保健係統的高收入和中等收入國家:美國、英國、法國、印度、中國和巴西。具體地說,我們有興趣探索人們的經驗如何影響他們的信仰,對疫苗的態度和行為。第二個目標是開發更有效的方法來引出這樣的數據。
方法
設置
本研究是在六個國家進行的,在城市,人煙稀少的城鎮和農村地區的以下國家或地區:紐約、新澤西和伊利諾斯州(美國);西米德蘭茲、倫敦和東南部(英國);北部加萊海峽和巴黎(法國);馬哈拉施特拉邦和卡納塔克邦(印度);上海和廣州(中國)和聖保羅和裏約熱內盧(巴西)。
采樣和招聘
立意抽樣策略是用於選擇成人參與者接種疫苗和接種流感疫苗和破傷風,和一係列的社會人口特征與疫苗接種有關吸收,尤其是年齡和健康狀況(見表1)。為了減少回憶偏倚,11隻有那些在過去12個月接種疫苗有資格參與。潛在的參與者隨機選擇從當前電話目錄。為了一致性,至少20個參與者招募了每個國家,一個可接受的定性研究的樣本量。37
我們優先考慮未接種疫苗的參與者,他們將肯定或可能接種流感疫苗或破傷風'有一天'或者他們可能不會接種流感疫苗和破傷風,這些態度代表沒有接種的大部分人口。38這是通過以下進行篩選問題在招聘的時候:“下列哪個陳述最密切反映出你的態度流感和破傷風疫苗?(1)我一定會接種流感疫苗或破傷風一天;(2)我可能會接種流感疫苗或破傷風一天;(3)我可能不會接種流感疫苗和破傷風;(4)我肯定會不接種流感疫苗或破傷風。”
過程
數據收集進行共同第一作者(英國和美國)和Ipsos MORI,跨國市場研究公司和他們的同事。麵試官一直訓練麵對麵或通過電話會議由Ipsos MORI研究人員(美國)。他們也提供一個包含詳細的麵試說明手冊。麵試指南和材料已被譯成法語(法國)、印地語、馬拉地語和卡納達語(印度)、中國(中國)和葡萄牙語(巴西)由當地研究團隊。參與者麵對麵采訪了在他們的母語在家約60分鍾或一個中心麵試設施數字化記錄和采訪。參與者充分了解研究通過參與者信息表。獲得書麵同意,每個參與者收到相當於£11 -£78的激勵,根據國家和麵試地點,以換取他們的時間。在開始每次采訪之前,參與者的嚴格的保密提醒他們的反應。
進行prepilot N = 4(兩個倫敦帝國理工學院的研究人員和兩個從Ipsos MORI沒有參與當前研究)測試麵試時間和流量。因此,麵試指導是簡化和縮短。這些采訪將不會被包括在最終的樣品進行分析。駕駛技術被用於前三個采訪在英國,即研究小組觀察到每一個采訪一個單向鏡的後麵並評估其質量。在會話結束時,小修改麵試指南是同意了,最後麵試材料。
我們使用兩個半結構式和調查采訪計劃,一個沒有接種接種疫苗和其他參與者,通過專家谘詢和文獻綜述10(見表2)。我們雇傭麵試技術的組合來達到全麵了解基礎疫苗接種的因素決定。時間表包括六個部分如下。
第一節旨在獲得的概述參與者的生活和價值觀,建立融洽和識別重要的問題協助調查整個麵試。
第二部分旨在引起參與者的信息尋求行為和影響。我們探索信息源(如媒體、家庭、同伴等),通過它,人們的知識和態度的疫苗可能形成。
第三節研究參與者的觀點對健康、學校和成人疫苗。本節的目標是了解人們對自己的健康的觀念和學校的關係影響他們的立場疫苗。一般意見成人疫苗是評估通過要求參與者安排五成人接種卡(流感、破傷風、肺炎、肝炎、麻疹、腮腺炎和風疹)分成一個或多個組。通過確定人們如何組織疫苗,和他們組的原因,我們的目標是放到並獲得更深的理解他們的觀點在流感疫苗和tetanus-containing助推器。
第四部分探討了參與者的旅程為流感疫苗和疫苗接種(或non-vaccination) tetanus-containing助推器。我們的目標是進行疫苗接種的深入探索決策過程通過識別重要的方麵,導致人們不接種疫苗接種。
我們為了規避可用性偏見,避免問直接的問題如“你為什麼有流感疫苗嗎?“相反,我們探索的環境和參與者的情緒,接受或拒絕接種疫苗,得益於一個啟發式技術成名,它提供了一個簡單的和係統化的方法來建立人的核心價值觀和信仰,這些和關鍵行為之間的聯係,在這種情況下,接種疫苗。39postrationalisation降到最低,在本節中我們不使用探針的麵試。
第五節麵試了參與者的態度兒童接種疫苗。我們的目標是理解人們的看法是否成人疫苗對兒童與他們的觀點,如果是這樣,如何做。
最後,在第六節,我們將探討兩種疾病和疫苗的參與者的知識(即流感和破傷風)來理解他們的決策是在多大程度上影響的事實。
關鍵社會人口信息收集的最後interview-including就業狀況、職業、健康保險、感知能力購買必需品,受教育程度,婚姻狀況,宗教和種族。
數據分析
記錄的麵試是專業轉錄和翻譯成英文,並由Ipsos MORI檢查的準確性。確保編碼的可靠性和解釋,所有的成績單將分析一個學術研究員(AW)和50%的記錄將由第二個研究員獨立分析。40差異將通過對話解決,直到達成共識。使用主題分析,係統將進行初始分類發展的基礎上,探索研究目標和主題。41,42新的主題和subthemes新興從數據分析時將包括識別和關於他們的相關性達到共識。最後一個主題索引將代碼生成所有數據逐字引用來支持提取的主題列表。此外,旅行對流感疫苗接種破傷風和其他將為每個參與者產生。差異和共性新興從這些數據將被識別和合成,而且,如果可能的話,典型的旅程將會提議。
道德和傳播
這是一個協作的研究設計和由倫敦帝國理工學院(學術合作夥伴),賽諾菲巴斯德(商業夥伴)和Ipsos MORI(市場研究合作夥伴)。倫敦帝國理工學院高級科研人員組成的指導小組,賽諾菲巴斯德導演和Ipsos MORI研究董事不斷提供學術輸入,項目管理和戰略方向。
Ipsos MORI的歐洲社會市場研究機構(ESOMAR)國際野外工作的行為準則。本研究也按照要求進行市場調研、國際質量標準ISO 20252:2006,國際通用公司標準ISO 9001:2008和信息安全國際標準ISO 27001:2005。
研究課題的性質和示例(大眾)使這個研究有一些倫理問題。然而,我們認識到,所有參與者都應該願意並且能夠參與這項研究,有一個小的可能性,受訪者可能披露信息,可能導致心理壓力對個人是否誤解了研究的目的。為了解決這些問題,所有參與者都了解的目的研究和書麵同意前從參與者獲得參與這項研究。此外,當設計麵試時間表,有由於考慮問題的措辭,以免屬性責任,例如,對於不執行職責負責與參與者的健康或公眾。
我們的發現將傳播相關政策、行業、臨床和學術觀眾通過不同的渠道。這些將作為實用的建議在政策和行業會議和學校的論壇。我們的研究結果也將在學術會議和發表在同行評議期刊。
結論
疫苗接種吸收明顯受到了一係列社會和心理因素的影響。為了捕捉這些因素,和理解他們的相對重要性,我們需要超越現成的,在某些情況下,postrationalised反應,探索潛在的動機可能導致疫苗接種行為。本研究結合定性技術,服務設計開發疫苗接種之旅和心理學理論,一種新方法旨在了解接種疫苗決策過程在時間。疫苗接種方法的旅程將使我們探索人們的信仰和對疫苗接種的態度是如何的背景和經驗,來評估是否接種疫苗的決策是由啟發式判斷,邏輯分析或兩個,到什麼程度。
全球範圍的研究將使我們能夠進行跨文化比較,進而闡明關鍵內部(如信仰、觀念)和外部(例如,HCP建議,疫苗可用性、成本)刺激影響疫苗接種行為在不同的疫苗,地域和人口。我們的研究結果可以提供一個深入了解的障礙和司機成人接種疫苗,這可能會導致更有效的幹預措施。
確認
作者非常感激布魯諾Rigole和安格斯湯森(Sanofi Pasteur)和喬納森•尼科爾斯海倫·考克斯凱特克斯伯裏,加雷斯特爾,麗娜Sangar和Rebeccah Szyndler (Ipsos MORI),以及當地的研究合作夥伴,為他們在這個研究有價值的建議和管理支持。作者還要感謝馬裏昂Dolbeau (Sanofi Pasteur)為她貢獻本研究的設計和執行。
引用
腳注
貢獻者所有作者同意手稿的內容。啊,NS和毫米的設計研究和麵試安排。所有作者為帳麵價值的提高做出了貢獻。
資金實地考察和相關成本由賽諾菲巴斯德研究。
相互競爭的利益AW和NS是由賽諾菲巴斯德的無限製的科研資助並由英國國家衛生研究所(NIHR),通過患者安全轉化研究中心(帝國理工學院http://www.cpssq.org)。
倫理批準本研究通過帝國理工學院研究倫理委員會(ICREC)在英國,美國研究機構(空氣)在美國,委員會國家de l 'informatique et des自由(yann padova)和拉西德保護des人“巴黎III”在法國,安全搜索獨立倫理委員會在印度,在中國上海臨床研究中心,Comissao Nacional de Etica em盡管(CONEP)在巴西。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。