條文本
PDF
文摘
介紹結直腸癌(CRC)構成了世界範圍內的嚴重的健康問題。雖然篩查是有效地降低CRC死亡率,參與篩查通常是理想和社會不平等參與經常報道。本綜述的目的是合成因素影響一個人的決定參與CRC篩查,並探討這些因素如何隨性別、種族和社會經濟地位。
數據源累積的主要搜索索引來護理和盟軍的健康文學(CINAHL)、MEDLINE、EMBASE, PsycINFO和二次搜索的灰色文獻和文章引用的文章(從開始到2013年7月)。
設計係統回顧和教育學綜合定性研究感知利益和參與CRC障礙篩查50歲或者以上的成年人。
複習的方法帕特森的兩步教育學的方法將被用於進行綜述。在階段1中,相似/不同,模式和主題將確定在三個層次的分析,同時保留原始研究的背景。在第二階段,合成將超越現象的分析,產生新的理論通過這一過程被稱為綜合集成。
討論本文提供了生成一個框架來更好地理解利益和障礙影響決策參與CRC篩選不同行業之間的人口。這個框架將相關工具,決策者在製定教育材料,以病人為中心的溝通,和研究人員感興趣的科學權益。本文是在普洛斯彼羅注冊(注冊號:CRD42013005025)。
- 定性研究
- 社會醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(3.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這將是第一個合成的定性研究調查為什麼個人經曆結直腸癌(CRC)檢查,他們的看法和經驗與CRC篩查和篩選的哪些方麵是價值和文化所接受。
工作將提前進行教育學的科學審查通過嚴格執行步驟中我們的研究問題和記錄這個過程在我們的最終報告。
工作推進科學的股權通過識別CRC篩選參與社會的不公平的決定因素。
發現從這個教育學將用於生成一個框架來更好地理解感知利益和障礙影響個體決策的CRC篩選。
發現可能是有限的個人從不同的少數民族生活在發達國家,這可能會限製我們的發現整個少數民族人口的可轉讓性。
介紹
結直腸癌(CRC)構成了世界範圍內的嚴重的健康問題。CRC是第二個最常見的癌症死亡原因在美國,1加拿大,2英國,3,4德國,5澳大利亞6和日本。7據估計,到2013年,142年820個新CRC病例和50 830 CRC的死亡將發生在美國,1和23 900個新CRC病例和9200 CRC的死亡將發生在加拿大。2
篩查CRC,可以減少疾病的負擔。CRC的篩查包括糞便隱血試驗(愈創FOBT)和糞便免疫化學測試(適合),靈活的乙狀結腸鏡檢查,結腸鏡檢查,CT結腸鏡(CTC)和糞便DNA測試。這些測試的幾個有效地降低發病率,並在某些情況下,疾病的死亡率。相關的三個裏程碑式的隨機對照試驗表明,雙年展使用愈創木脂FOBT加上結腸鏡檢查陽性的人是CRC死亡率降低15%。8 - 10
篩查CRC是一個複雜的過程,許多公立醫療係統實現了一個組織,以人群為基礎的篩選方法,如在英國,11在加拿大大多數省份,1219的27個歐盟(EU)國家,13日本14和韓國。15基於人群的篩查項目涉及組織邀請人口平均風險定義的疾病(例如,那些沒有CRC,或強CRC的家族史,或醫療條件,讓他們在更高的風險CRC如克羅恩病和潰瘍性結腸炎)參加篩查。高質量的組織的成功,基於CRC篩查項目取決於足夠的吸收以及吸收社會公平。16早期評估表明一個總體低參與和社會不平等的參與。參與CRC檢查往往是較低的少數民族,11,17日至19日低社會經濟地位的人11,20 - 22和男性。20.,22 - 24
社會的不公平在吸收很好描述在文獻中,25,26缺少的是一個清晰的理解為什麼CRC檢查是否吸引人,篩選有價值的和那些在文化上可以接受的。定性研究是信息的重要來源。迄今為止,廣泛的定性研究已經引起意見認為利益和參與障礙篩查來自各種種族和社會經濟組織在不同的國家。深入分析了在這些研究揭示社會因素的複雜性,影響一個人的決定參與篩查。例如,研究表明,在家做篩查的困難(即FOBT)和感知需要篩選而沒有結直腸疾病的症狀的主要障礙是在不同的人群參與。27,28在某些文化中,男人認為結腸鏡檢查是尷尬,入侵和侮辱他們的男子氣概。22 - 2429-37女性,一般來說,相信他們的經驗與其他癌症篩查檢測如乳房x光檢查鼓勵他們做CRC檢查,38照顧者的角色,因為他們經常假定在一個家庭,他們重視自我保健的重要性,早期檢測,以防止個人和家庭的痛苦。22更少的教育,一直等同於貧窮健康知識技能,常常被作為主要障礙對CRC篩選低SES個人。可憐的健康知識與能力降低有關“獲得、處理和理解健康信息”,22和參與的可能性CRC篩查等預防性健康行為。39-41在CRC檢查報告的其他影響因素參與某些種族人群包括保持正能量(氣)與精神(京沈),以及認為適度的運動和飲食是足夠的控製和防止CRC“毒素”。19
係統評價的定量研究集中在調查CRC篩查的功效,42,43CRC篩選參與的決定因素25,26和幹預措施的有效性增加篩選參與。26,44,45然而,不存在定性研究的合成進行調查為什麼個人進行CRC檢查與否,他們的看法和經驗與CRC篩查和篩選的哪些方麵是價值和文化所接受。一個設計良好的定性研究的合成需要實現一個更大的概念的理解認知障礙和福利與參與CRC檢查有關。這種理解是一個必要步驟直接幹預設計提高整體參與,減少不平等參與和最終減少CRC死亡率。
教育學的方法,一個常用的方法來合成定性研究,是最合適的方法來回答我們的研究問題。我們考慮其他方法,如現實主義審查(旨在理解為誰工作,在什麼情況下,為什麼)和Meta-ethnography(旨在揭示一個新的理論來解釋一係列的結果),專門側重於人的經驗和考慮的質量包括研究的分析。
我們研究的目標是係統綜述文獻定性的證據表明,探討了影響個人的決定因素CRC 50歲或在平均風險參與CRC檢查,以及這些因素如何隨性別、種族和se。我們的二級目標是生成一個框架來更好地理解感知利益和障礙影響個體決策。
方法
合成方法
我們將使用教育學方法論進行審查,這是一個係統,分析和綜合研究方法由帕特森等。46我們選擇這種方法,因為它是最合適的回答我們的研究問題。教育學是一個多方麵的,有係統的知識合成方法旨在更好地理解人們如何構建知識。47在我們的研究中,這是更好地理解相關的CRC篩選試驗的決定因素的參與。更具體地說,它是一個釋意定性研究方法在建構主義範式中(例如,偵探的角色是理解人們如何構建知識研究)下的現象。48教育學的目標是“分析”和“合成”類文獻所報道被認為是截然不同的。分析包括識別共性、差異模式和主題的定性研究(即通常做什麼在定性的係統綜述)。合成超出分析來識別“真理”的現象在研究中被考慮到的主要研究人員解釋(即元數據)的數據,研究的設計和質量(方法元)和使用的理論框架或觀點在這些研究報告(Meta-theory)。回答我們的研究問題,我們需要超越現有文獻的“分析”,CRC篩查是複雜的,目前,尚不清楚人們為什麼做或不進行CRC檢查。我們假設,可能有潛在因素參與個體的感知和經驗遠遠超出CRC疾病本身,影響他們的決定進行診斷測試(例如,文化信仰)。教育學將使我們能夠超越典型的“分析”階段,因為它認為的三角測量原始數據(元數據)和質量(方法元)以及這些數據(meta-theory)的理論基礎。這種級別的“合成”稱為“綜合集成”將導致一個新的理解的CRC和篩選決策(例如,結腸鏡檢查)超出被發現在一個定性的係統審查(傾向於將注意力集中在該主研究成果)。
該流的教育學方法表示圖1。將引導我們教育學中概述的報告標準ENTREQ標準(提高透明度報告定性研究的合成)。49這是21-item清單分為五個主要領域:介紹、方法和方法論,文獻檢索和選擇、評估和合成的結果。普洛斯彼羅的協議已經注冊(注冊號:CRD42013005025,可用的數據庫http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO)。
提出教育學方法的流。
合格標準
從我們的研究問題我們發展我們的合格標準。評審將使用以下的海岸邊(人口、幹預、上下文、結果和研究設計)元素:(1)人口:50歲或以上的成人稱為CRC檢查;排除標準正在研究調查參與者先前患CRC;遺傳,個人或家庭成員的CRC(如家族性腺瘤息肉病(法新社)和遺傳即CRC (HNPCC));和炎症性腸病的曆史(如潰瘍性結腸炎和克羅恩病);(2)幹預:我們將確定所有文章調查對CRC篩選以及調查CRC疾病;(3)上下文:我們將調查任何看法的變化按性別、種族、SES和其他因素影響CRC篩查行為;(4)結果:感知與CRC疾病,導致CRC的好處和CRC障礙篩查和任何其他上下文因素激勵或影響人們的決策參與CRC檢查;(5)研究設計:我們將包括所有的定性研究和混合方法研究與定性組件。我們會排除實驗,觀察和任何非實證研究(即不是基於觀察或經驗,opinion-driven或沒有假設檢驗)如社論、信件、評論和敘事評論。
信息來源
我們將進行一個係統的搜索在以下電子數據庫從開始到2013年7月:MEDLINE、EMBASE,累積指數護理和盟軍的健康文學(CINAHL) PsycINFO和社會科學文摘(SSA)。我們將進行二次搜索的灰色文獻(未發表)來源如癌症治療安大略省和國家衛生係統腸癌篩查項目。我們還將搜索包括文章和識別的參考書目中其他文章通過接觸該領域的專家和聯係與我們的團隊成員(如安大略癌症治療)。沒有語言的限製在我們的搜索。我們預計2014年4月完成評審。
搜索策略
文獻搜索將會由一位經驗豐富的專家信息。主要的搜索策略數據庫(MEDLINE)將由另一個有經驗的同行評議信息專家使用媒體清單(即電子搜索策略的同行評審)。50結果檢索產量有限定性研究和混合方法與定性組件使用定性研究優化搜索策略過濾選擇數據庫:MEDLINE,51EMBASE,52PsycINFO53和CINAHL。54MEDLINE可在網上搜索戰略草案補充附錄2。對於其他數據庫,搜索策略可從作者的要求。
研究選擇
我們將首先執行校準工作,確保檢測的可靠性。使用包含/排除標準中可用的在線補充附錄1,兩個評論者獨立屏幕隨機樣本的使用我們的網上Synthesi引文(25 - 50引用)。SR工具(自營在線係統綜述軟件為我們的知識開發合成中心聖邁克爾醫院)。55我們將計算每分錢兩分的協議研究包含使用協議,並重複試驗篩選運動,直到我們達到至少90%協議此時調查員將獨立審查潛在相關文章的標題和摘要重複(1級篩選)。對於二級篩選,我們將遵循類似的校準運動描述為一級篩選確定全文。將通過研究團隊共識的解決衝突水平的篩選。
數據收集過程
兩個評論家將抽象數據獨立使用一個標準化的數據收集形式。表單將首先進行試點測試隨機抽取的5 - 10包括研究和相應的修改。數據抽象將開始隻有協議是兩個萃取器中至少95%。我們將提取數據特征研究(如第一作者和引文)和定性研究質量標準根據CASP工具(批判性評估技能項目),其中包括一個問題清單來評估研究的清晰目標,恰當的方法和招聘策略、數據收集、倫理性考量包括研究者和參與者之間的關係,分析的嚴謹性,明確聲明的發現和研究的價值。56所有數據將使用我們的網上Synthesi進行抽象。年代RTool, which provides a platform to resolve conflicts between reviewers directly in the system. Discrepancies will be reviewed and resolved by discussion among the team. The reporting of our review will be guided by the ENTREQ criteria.49
數據合成
我們將執行的兩步合成一個數據(即分析和合成),目的是創建一個新解釋的現象進行調查(即CRC和篩選決策的新的理解;圖1)。
階段1(數據分析=元數據+方法元+ Meta-theory)
我們將確定的異同,在三個層次的分析模式和主題。46,47,571-Meta-data水平分析:這將涉及到研究結果的解釋分析主要研究確定他們之間的相似之處和差異使用任何一個定性數據分析方法(如的觀點;紮根理論;專題分析)。分析方法的類型,我們選擇將由數據驅動的。在我們工作的環境中,我們預計,這將可能涉及使用周增長規律分析組的主題(如福利和CRC障礙篩查)根據性別、SES或其他因素出現,然後注意它們之間的異同。水平2-Meta-method:這種級別的分析將研究主要的研究方法和過程的研究是如何用於生成和解釋數據和形狀的發現。這將包括一個過程的評價包括研究根據CASP質量評估的定性研究的工具。56第三個審稿人可以解決評論家申請CASP標準之間的差異。水平3-Meta-theory:這種級別的分析探討了理論支撐該研究的作者的研究問題的框架,他們的入選標準和概念框架的解釋。這是定性的理論觀點報告的水平可以審問下的解釋這一現象研究。我們將審查每個報告來識別所使用的理論角度和CRC檢查周圍的“學派”,並確定上下文可能如何影響等觀點。
第二階段(data =綜合集成的合成)
在階段2中,合成將超越三個層次的分析,生成一個新的和擴展理論,通過這一過程被稱為現象技術路線。與三級分析階段,綜合集成是一個創造性的、動態的和互動的過程,蔑視編纂的。46它包括口譯的影響方法和理論研究結果的變化產生的新理解的現象。例如,我們將決定這些影響通過記錄每個研究如何執行他們的數據分析(例如,半結構式訪談的主題分析=元數據分析);是否使用了一個理論框架來驅動他們的研究(例如,健康信念模式= Meta-theory);研究並確定質量(如CASP標準=方法元)。一旦我們從所有研究收集這些數據,我們能夠滿足這些數據從個體研究揭示新,CRC篩選參與集體的理解。這個解釋期間將記錄數據的抽取。減少潛在的偏見引進這樣的解釋過程,兩個獨立調查人員將執行這個解釋,將討論和完成整個研究團隊的輸入。我們將使用結果通知由三級分析來開發一個框架,展示了CRC的感知利益和障礙篩選參與根據性別、SES、文化信念和可能出現的其他因素。
討論和傳播
我們將使用我們的深入分析結果的定性研究,以生成一個框架來更好地理解影響決策的好處和壁壘參與CRC篩選不同行業之間的人口。我們預計,這個框架將相關知識的廣泛用戶:政策製定者將能夠使用該框架作為一種工具框架CRC教育材料解決障礙篩查;和醫生可能在以病人為中心的溝通或使用它作為一個工具在教育組會話,以人口與文化多元的CRC篩選討論。本文還提供了科學進步的股權通過識別CRC篩選參與社會的不公平的決定因素。使用預期框架,研究人員也可能設計新穎的幹預來解決這些不公平現象,這可能會導致在實踐和發展質量提高循證決策。此外,可用定性的證據的合成障礙參與CRC檢查目前並不存在。因此,我們的研究結果可能會觸發其他係統評價的空白信息,我們可以確定。我們也會提前進行教育學的知識回顧通過嚴格執行步驟中我們的研究問題和記錄這個過程在我們的最終報告。
我們的研究也有一些局限性。與任何定性研究,我們的工作可能容易受到威脅的內部效度(即可信度),外部效度(即可轉移性)和可靠性(可靠性)。57我們將解決潛在威脅可信度通過試驗測試數據抽象形式和涉及組織團隊討論在研究結果的解釋。知識在我們的審查可能不會生產轉移到他人或設置。例如,發現可能是有限的個人從不同的少數民族生活在發達國家,這可能會限製我們的發現整個少數民族人口的可轉讓性。然而,我們將抽象的詳細賬戶的人口和設置每個包括定性研究的潛力最大化我們的研究結果的可轉移性。限製潛在的偏見,可能是由調查人員對可靠性和適合我們的工作,我們將規範程序、方法和分析策略在所有方麵的審查過程。
我們將確保廣泛傳播的綜合評審,包括發表在開放獲取期刊以及會議演講。我們還將計劃與關鍵利益相關者舉行會議(即臨床醫生、研究人員、CRC患者和決策者)討論研究結果,生成關鍵消息最相關,討論接下來的步驟包括教育材料的發展,將地址空白CRC篩選參與。
引用
腳注
貢獻者GHA和NB幫助懷孕的研究;GHA NB,可,VV構思研究設計。GHA並可幫助起草協議。LP開發和執行的搜索策略和編輯協議草案。所有作者幫助編輯協議草案,閱讀和批準最終的手稿。
資金這項研究支持通過安大略省癌症治療研究資助和加拿大癌症協會研究所獎(批準號2011 - 700803)。
相互競爭的利益NB的癌症治療安大略健康服務研究椅子。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明未發表的研究數據,如其他數據庫的搜索策略(EMBASE, CINAHL PsycINFO, SSA)都可以在請求相應的作者。