條文本
PDF
文摘
客觀的開發、試點和完善決定援助(前一個隨機試驗評價)50歲左右女性麵臨最初決定是否接受乳房x光檢查篩查。
設計兩階段混合法試驗研究包括定性訪談(n = 15)和隨機比較使用定量調查(n = 34)。
設置澳大利亞新南威爾士州。
參與者43-59歲婦女,沒有個人曆史的乳腺癌。
幹預措施決定援助提供以證據為基礎的信息超過20年的重要成果檢查(降低乳腺癌的死亡率,overdetection和假陽性)相比沒有篩選。中給出的信息是一個簡短的小冊子對於女性來說,結合文本和視覺格式。生產控製版本的目的比較省略了overdetection-related內容。
結果理解關鍵決定援助的內容和可接受性的材料。
結果大多數女性認為決定援助清晰和有用的,把它推薦給其他人。盡管如此,駕駛過程提出了重要的問題,我們試圖解決在迭代修正。一些參與者發現很難理解overdetection和為什麼它是令人擔憂的,雖然常常被混淆的區別overdetection和假陽性。在篩選環境下,遇到平衡信息而不是說服似乎與人們的預期相反,但女性欣賞更好的獲取信息的機會。
結論overdetection複雜的概念和新的。這項研究強調了一些關鍵挑戰溝通關於這個問題。重要的是要澄清overdetection不同於假陽性的更為嚴重的後果(治療方案和相關的危害)。艾滋病篩查的決定也必須清楚地解釋他們的目的是促進知情選擇。分階段方法來開發和駕駛輔助決策建議進一步提高理解overdetection和支持對篩查知情決策。
- 公共衛生
- 定性研究
- 預防醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這個項目的優勢包括策劃、混合方法開發和評估援助的決定方法,結合定性和定量數據。
迭代測試過程使我們去探索女性的反應連續草稿,確定有問題的方麵,和修改材料澄清誤解。
決定初始設計和隨後的修改是由一個有經驗的多學科小組門外漢和獨立專家的意見。
一些參與者在第一階段試點采訪已經乳腺癌篩查的經驗,因此不同於我們的最終目標受眾,這可能影響他們的反應。第二階段的成員參與了目標人群麵臨現實的決定。
介紹
最近的國際政策和實踐變化尋求促進病人和公民參與醫療決策。1 - 3認為,正如患者選擇治療方案,提供醫療篩查的人應該有機會做出明智的決定是否參加。4,5支持知情選擇篩選需要清晰、平衡的好處和危害的信息,6,7作為反映在篩選信息提供的新方法。8促進知情決策的一種方法是通過使用決定aids-resources專為患者或公民所麵臨的特定決定治療或檢查。輔助決策係統提供以證據為基礎的信息的好處和危害醫療選擇,和他們的能力來提高用戶的知識選擇通過隨機試驗已經證明在各種保健設置。9
乳房x光檢查篩查的主要危害之一是overdetection(或過度診斷)導致乳腺癌的治療,否則不會出現臨床或一個女人的生活中造成問題。Overdetection導致傷害的情感和身體健康,在短期和長期影響。10,11然而,信息overdetection一直缺乏全球乳腺癌篩查項目分發的材料。12 - 14此外,幾乎沒有證據表明這部小說關於如何最好地傳達信息給公眾。
在定性研究中,15我們檢查了40 - 79歲的女性如何回應overdetection信息,探索其潛在影響對乳腺癌篩查和治療決策。研究還強調在解釋這一新的挑戰和違反直覺的概念,和證實,女性參與篩查(或不),而不知道overdetection的風險。我們麵對麵的解釋後,焦點小組討論和澄清的查詢,大多數參與者演示了一個合理的理解問題。盡管驚訝,女性價值的信息和篩選時覺得它應該提供15英國研究發現在一個類似的。16這表明,明智的決策應該為潛在篩選可能的參與者,當他們提供有用的信息。剩下的挑戰是將一個有意義的解釋overdetection轉化為書麵格式和測試它是否能傳達的信息成功地在現實的決策環境。這尤其重要,因為在澳大利亞,在其他國家,女人常常直接與篩查服務交互,繞過任何討論的醫療服務提供者。
在目前的研究中,我們開發了一個決定援助女性麵臨他們最初決定參與檢查。提供的信息包括篩選的主要益處和危害(降低乳腺癌的死亡率,假陽性和overdetection)。目標是生產材料,我們可以使用一個隨機試驗來評估overdetection信息是否會影響女性的看法和決定篩查,17潛在的未來適合改編成一個資源分布在組織的篩查項目。介紹了開發和初步評估援助的決定。
方法
項目團隊
決定幫助設計和修訂涉及專業知識在臨床多學科小組,乳腺癌篩查和心理和流行病學方麵的經驗開發工具來支持衛生決策。團隊包含躺的角度從健康的消費者組織代表(類似於我們的目標受眾在年齡和性別)和一位經驗豐富的獨立公民倡導者。我們曾與一個平麵設計師生產小冊子。
證據基礎定量結果信息
證據通知決定援助的內容從一個更新版本(在準備手稿)的出版模式在澳大利亞婦女乳腺癌篩查的結果。20.模型包含估計乳腺癌死亡率降低的篩查和overdetection。估計來自隨機試驗的薈萃分析發現的影響,6調整以反映的影響參加定期篩查(不僅僅是被邀請)。21這些都是應用於當前澳大利亞發病率和死亡率數據量化累積兩年一次篩選的結果從50到69歲而沒有檢查在此期間。20年累積假陽性結果的可能性從當前澳大利亞乳腺癌篩查數據建模。
關鍵的設計特性
溝通結果的概率使用視覺格式
定量檢測結果信息透明地使用絕對頻率和明確指定類的引用。22每個結果的期望頻率如下圖標代表了數組的視覺圖形顯示不同的分子和分母在一起通過彩色圓圈安排在一個矩陣。國際艾滋病病人決定推薦的標準,23圖標數組格式一致,分享一個共同的參考類:1000名女性篩選了20年。總結表總結了決定援助,結合關鍵信息已經提交給促進對比的選項(篩選vs不是篩選)的數量的婦女死於乳腺癌,經曆篩查危害。這種總結一般是恰到好處,喜歡的特性決定的工具。24
第一階段麵試
參與者
第一階段涉及15個參與者。六個婦女被便利抽樣中我們的聯係人;他們不熟悉這項研究但是是朋友,親戚或項目團隊的合作夥伴或同事。另外九個女性被從數據庫的潛在研究參與者最初通過隨機抽樣確定悉尼電話號碼作為招聘的一部分,為我們的先前的研究。15這些女性都表示有興趣參與我們的研究應該合適的機會出現,但無法加入計劃的焦點小組會議。我們獲得倫理批準recontact他們,邀請他們參與決策輔助駕駛。
表1顯示了階段1樣本特征。所有女人在家說英語,沒有個人曆史的乳腺癌,約有一半被篩選。
過程
JH audiorecorded進行麵試(35 - min) 2013年2月到10月之間。參與者發送草案決定援助事先閱讀。采訪進行了麵對麵(n = 13)婦女的家庭或大學或通過電話(n = 2)。半結構式訪談集中在一組專問題評估關於報告關鍵內容的理解和偏好。我們成立一個標準teach-back技術,要求女人用自己的話來描述所選部分的小冊子試圖溝通。麵試官指出女性的反應,在小組討論中提出的問題方麵,被認為是連續的修改。
專家審查
我們尋求反饋從兩個獨立的決定草案援助專家沒有參與項目:通信專家(研究員和記者)和臨床專家(腫瘤學家和臨床流行病學家)。第一個評論強調“前期”的重要性量化的不確定性信息。我們有包括這個確認的小冊子,但隨後搬到簡介:給出的數字是最好的估計基於最新的研究。他們將來可能需要回顧當新信息變得可用。第二個評論強調,一些圖標數組結果分類,展示別人的子集(例如,假陽性導致活檢和假陽性),這並不總是明確的。我們修改了圖提高清晰度和平衡。例如,我們已經提出了(i)的總數乳腺癌診斷和(2)在總數量代表overdetection,然後添加到文本(iii)互補的病例數沒有overdetection的實例。
幹預和控製版本的援助的決定
表2顯示的內容最終決定艾滋病(最後階段2)。控製版本創建的第一階段結束時通過刪除所有overdetection-related材料(兩頁)幹預援助的決定。部分效益和假陽性保持相同的內容和格式的版本。小冊子印刷在B5大小(176×250毫米)。
第二階段麵試
在階段2中,34個額外的女性關於修訂決定艾滋病的采訪。這發生在2013年10月和12月之間進行的一項初步研究測試的可行性招聘、隨機和數據收集過程的隨機試驗(階段3)。程序詳細描述17下麵簡要概述。
參與者
我們招募了一個社區樣本的女性麵臨真正的決定。新南威爾士州選舉登記中提取一個隨機的選擇、49歲女性(即接近50歲,當澳大利亞女性經常被邀請到乳房篩查)。我們的數據庫名稱和電話號碼發送到獵人穀研究基金會(HVRF),一個獨立的非盈利組織。HVRF麵試官打電話給女性,邀請那些有資格參加,獲得口頭同意。麵試官沒有意識到隨機序列。排除標準:個人乳腺癌史;增加患乳腺癌的風險;任何乳房x光檢查在過去2年;或者不夠流利的英語。
表3顯示了第二階段示例特征。雖然36歲婦女被隨機2(6%)輸給了follow-up-one在每個手臂。
結果
溝通問題和相應的修正
階段1(定性)和2(定量)麵試溝通的共同強調了一些重要的挑戰screening-specifically的陌生的信息方麵,overdetection的風險,更廣泛地說,傷害的可能性和相關性的一個知情的選擇方法。我們修改了決定援助草稿來解決這些問題,概述表4和詳細的下麵。
缺乏熟悉篩選信息框定的選擇
第一階段麵試顯示女性不熟悉篩選參與被明確框架作為一個選項可以選擇拿起或不像一個女人說,人們不習慣被給定的信息做一個平衡的選擇,你知道的。我們習慣於接受:去這樣做,對你有好處…但被當作一個人的自由意誌和占有的事實,我們就不會在公共生活中經常這樣對待。所以…我們被當作大人這一次。
因此,底層的目的是鼓勵個人decision-needed顯性化。這個問題曾出現與以往艾滋病篩查決定,19,27我們最初的草案試圖解決它帶來的問題標題(“我應該…?”)和陳述的開篇的小冊子旨在幫助你做出明智的選擇你是否更願意篩查。不過,發現從最初幾個采訪讓我們加強通過添加“沒有正確或錯誤的答案是否有乳房篩查。這是一種你認為對你來說是正確的選擇。我們也改名為小冊子的乳腺癌篩查:這是你自己的選擇和修改的副標題包含的信息來幫助女性做決定”而不是“考慮”的信息。控製這些方麵都是相同的版本。
Overdetection不理解為傷害
一個明顯的因素女性的困惑為什麼小冊子篩查與幹預的優缺點是他們缺乏事先overdetection意識。了解一個女人稱之為“相當複雜的想法”第一次,有些女人似乎難以把握是否以及為什麼overdetection可能被認為是一種消極的結果。第一階段被采訪者說:“我隻是不知道overdetection被視為是一個問題”,“我不明白overdetection憂慮,為什麼它被標記為一個問題”。另一個說“overdetection未必是傷害還是壞事”,而三分之一的人說,“overdetection部分並沒有真正讓我覺得不舒服,因為我的那種人,我想,寧願知道和治療”。雖然最初草案已經提到各種乳腺癌治療方法和承認,這些涉及的副作用,我們擴展到一個新的部分提供一個簡短的描述每個治療的機製和幾種常見的副作用。這旨在幫助女性更好的理解的影響過度治療和可能的治療可能遵循一個診斷。
區分overdetection感到困惑和假陽性檢查結果
在階段1和2的采訪中,一些女性顯示混亂的概念overdetection和假積極因素的例子中,“有什麼區別於,overdetection假陽性?這是同一件事嗎?…這是困惑,我…我不明白,從閱讀…我認為我隻是假設都是一樣的。“雖然最初的草案已經有這兩種結果提出單獨的標題下在總結表和列在單獨的行,我們修訂了決定援助在第一階段,試圖澄清這一點明確編號的結果部分標題和彙總表。我們還增加了一份聲明中介紹,“有三個重要的事情要知道:…”簡要清單1,2和3的結果覆蓋在小冊子(即乳腺癌死亡率的好處,假陽性和overdetection)。
盡管有這些努力,第二階段麵試展示持久性之間的混淆概念,美國主要采取一些額外的步驟,進一步明確我們的演示信息。首先,關注上述3重要的事情的聲明中,我們把一個盒子。第二,我們試圖鼓勵關注overdetection內容被標記為“新”的信息。第三,我們這部分轉移到更早的位置在小冊子,假陽性前的部分。第四,我們做了小修改文本解釋這兩個概念,包括輕微的措辭變化和使用粗體強調關鍵詞(例如,假陽性的沒有癌症)。最後,我們添加了一個新項目問題和答案部分明確解決這一點:“overdetection不同於假陽性如何?”
overdetection風險和獲益的可能性之間的關係不清楚
第二階段麵試包括問題評估女性是否理解的關鍵事實。一個這樣的點相關結果將影響更多women-overdetection或避免乳腺癌死亡。這是問“真假”格式,大多數的受訪者回答不正確。根據這一點,我們添加了一個新的框後的好處和overdetection信息,標題為“把它在一起”。我們重申對結果的絕對數量每1000名女性篩選了20多年,明確指出“這意味著更多的女性經驗overdetection比避免死於乳腺癌。
溝通的新的和複雜的材料
駕駛過程中強調讀者麵臨的挑戰來吸收一個女人稱之為“相當複雜的信息”。另一個說:“我必須讀幾次…很清楚當我返回它。但最初讓人招架不住。”To improve overall ease of reading, in the final revision we increased the font size and spaced out the intervention content over 11 pages rather than the original 8. We modified the control version accordingly (changing from 6 pages to 8).
小冊子可接受性
階段1(定性)
總的來說,第一階段對決定援助參與者反應積極。雖然某些方麵顯然是具有挑戰性的理解(見前一節),所有15名婦女說,他們發現大多數事情或一切都清楚了。定量信息的圖形演示普遍喜愛的例子,“真的很清楚,真的說得很好。我是一個視覺的人。我的意思是,如果有數據我傾向於變成空白。但是當你真正看到,由點很容易理解。“每個參與者認為決定援助至少有一點幫助,約有一半稱這是非常有用的。閱讀篩選的缺點——“被告知的另一半照片”是發人深省的。當一個女人說,“這確實讓我覺得…它真的讓我反映…這是這樣或那樣的要求決定,和我將會做什麼當我50”。盡管如此,許多女性表示讚賞的更好的獲取信息的機會,和所有但一個建議麵臨的資源給他人決定的例子,“因為它有信息,人們需要知道…我希望我的信息當我把50知道…這將是好的,在開始。做好準備,有了解,所以我認為這是很好的,這是。”
討論
介紹了開發和初步評估決定援助旨在支持女性對乳腺癌篩查做出明智的決定。這裏描述的駕駛過程使我們探索反應連續草稿的材料在我們的目標受眾。用戶測試與女性年齡接近邀請篩選表明,決定援助可以在合理的時間閱讀(10 - 15分鍾),一般收到積極。大部分的定性采訪的女性喜歡使用的圖形演示風格數值信息,並認為這是有用的能夠“視覺掃描信息”。overdetection是最新穎的元素的內容,本研究我們特別感興趣的是檢查女性是否能理解這些信息,探索如何反應的篩選缺點。事業的目的前兩階段的駕駛更正式的評估17是確定那裏有改進的空間,並相應地修改我們的材料。
我們發現主要圍繞overdetection概念的混淆與理解它是如何不同於假陽性檢查結果。雖然結果代表傷害的篩查,overdetection對那些受影響更嚴重的影響。通過添加一個條目到問答部分(“overdetection不同於假陽性怎麼樣?”),我們都承認存在混亂和潛力提供了一個簡明的聲明強調對比的所在。這導致一個問題關於乳腺癌的治療(也是一個加法後首次駕駛),旨在吸引讀者的注意力的後果overdetection通過強調一些常見的副作用的主要治療方法。在我們的焦點小組研究,15對於一些定性采訪參與者目前還不清楚為什麼overdetection將被視為負麵篩選的結果,而另一些人更多的經驗與癌症治療(盡管是通過間接的方式)抓住這更容易。這加強了艾滋病的重要性決定的包括一些描述經驗也許是什麼樣的後果選擇特定的選項,這可能有助於讀者澄清她的價值觀。28
overdetection的大小而言,我們認為它重要的讀者了解“底線”,overdetection比死於乳腺癌的預防發生更頻繁。然而,“真假”知識項在第二階段這是回答不佳。作為不同的結果被顯示在單獨的圖標數組,它可能被讀者很難連接和比較效益和overdetection數字。在修改後的幹預,我們試圖使這種關係清晰,加強視覺描述添加了一個短的文本框,這樣就給讀者關鍵信息在兩個互補的方麵。數組的最終版本還圖標受益和overdetection麵臨的頁麵,這可能使對比更突出。
也明顯從定性訪談,決定艾滋病與中性的益處和害處信息和框架之間的選擇篩選和screening-did不符合讀者的預期篩選信息,通常是有說服力的語氣和意圖。類似的問題在以前的研究已報告在篩查知情選擇。16,27,29日,30.這表明艾滋病篩查的必要性決定首先清楚地解釋他們的目的,為什麼有一個決定,我們做到了。
這個項目的優勢包括嚴格的階段性的策略來開發和評估幹預。我們最初的設計建立在一個全麵的定性研究,探索應對overdetection 50名女性15結合我們的經驗在生產和試驗癌症篩查艾滋病的決定。18,26,31日我們使用一個迭代過程的引導測試,結合定性和定量數據,根據研究結果和修正我們的材料先後。這種方法建議19,25,32因為它有助於深入探索問題和仔細測試方麵的可能的解決方案。決定進行了初步設計和後續修訂谘詢有經驗的多學科研究團隊,整合門外漢以及獨立專家的意見。可能限製通過便利抽樣的一些女性招募(n = 6)和第一階段參與者年齡和篩選曆史上有些不同與特定的目標人群艾滋病對我們的決定。然而,進一步評估的第二階段(n = 34),我們招募了直接從我們的目標人群,這些女性閱讀我們的小冊子在現實生活中的決策製定。
我們產生了這些決策輔助的目的以人群為基礎的隨機對照試驗(階段3)檢查overdetection信息如何影響女性對乳腺癌篩查的決策。17試驗參與者將收到我們的一個輔助決策係統除了在本地材料在當前使用的其他信息。33因此,我們沒有包括實用信息,如有乳房x光檢查的程序方麵,這將需要添加,以產生一個獨立的資源。雖然我們當前的重點是介紹女性overdetection和過度治療的新概念,隨著公眾理解的增加隨著時間的推移,未來決定幫助開發人員也可以考慮試圖解決的困難問題篩查可能影響程度的治療女性如何接收和因各種原因而死亡的風險。我們決定艾滋病被設計為可訪問的人平均水平的閱讀能力,並進一步適應工作需要的材料,以確保他們適合lower-literacy組和多元文化的人群。最終,這項工作將幫助解決日益認識到負責癌症篩查服務向人們提供以證據為基礎的益處和害處的信息在一個清晰的、透明的方式。5 - 7,34
影響和結論
overdetection複雜的概念和新的公眾,人們可能會發現難以理解的問題。在我們努力與女性對乳腺癌篩查overdetection交流,我們發現很重要明確為什麼overdetection可能被視為一個問題通過解釋相關的後果的不必要的治療,可以造成傷害。與此相關的是需要區分清楚overdetection和假陽性,我們確定為一個共同的來源的混淆。遇到平衡信息篩選,而不是一個有說服力的信息是與人們的期望。決定援助試驗的結果,目前正在進行中17將指示我們是否有成功的克服這些挑戰對overdetection和有效溝通。
確認
作者感謝克裏斯汀•霍華德篩查結果的造型工作,凱文McGeechan和詹基德的決定援助的重要貢獻駕駛和修訂過程中,射線莫伊尼漢為有用的評論和馬丁Stockler草案決定援助,凱瑟琳•摩根的平麵設計服務,和獵人穀研究基金會招聘和麵試服務。我們非常感謝所有參與者自己的時間和寶貴的反饋。
引用
腳注
貢獻者公裏,JH, JJ, AB和李發達的原始概念。JH起草決定援助原型公裏和JJ。GJ AB的篩查結果模型更新,JH和李。所有作者導致討論決定援助設計和迭代修正。JH協調駕駛和修訂過程並進行了第一階段麵試。公裏,AB, JJ, NH和HD獲得資金。JH起草的手稿;所有其他作者參與編輯的手稿。
資金這項工作是支持的澳大利亞國家健康與醫學研究委員會的一個項目格蘭特(沒有。1062389),計劃授權篩選和測試評估程序(沒有。633003),職業發展獎學金授予Kirsten McCaffery(沒有。1029241),早期職業獎學金授予傑西·詹森(沒有。1037028)。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準悉尼大學的人類研究倫理委員會批準了這項研究計劃。2012/1429)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。