條文本
PDF
摘要
目標主要目的是調查投訴對醫生心理福利和健康的影響。第二個目的是評估醫生報告的投訴過程是否與防禦性醫療實踐有關。
設計這是一項橫斷麵匿名調查研究。參與者被分為最近/現在、過去和沒有抱怨。每個小組都完成了定製版的調查。
參與者共邀請95636名醫生參與。共有10 930人(11.4%)回應，7926人(8.3%)完成完整調查並被納入完整分析。
主要指標焦慮和抑鬱的評估使用標準化的廣泛性焦慮障礙量表和身體健康問卷。采用一種新的方法對防守練習進行評價。單項問題測量了與壓力相關的疾病、與投訴相關的經曆、對投訴的態度以及對改進投訴流程的看法。
結果16.9%目前/最近有投訴的醫生報告中度/重度抑鬱(相對風險(RR) 1.77 (95% CI 1.48 - 2.13)，與沒有投訴的醫生(9.5%)相比)。15%的醫生報告中度/重度焦慮(RR=2.08 (95% CI 1.61 - 2.68)，與沒有抱怨的醫生相比(7.3%))。痛苦隨著投訴的嚴重程度而增加，在綜合醫學委員會(GMC)轉診後達到最高水平(26.3%為抑鬱，22.3%為焦慮)。目前/最近有投訴的醫生報告自殘或自殺想法的可能性是其他醫生的2.08倍(95% CI為1.61至2.68)。大多數醫生報告了防禦性的做法:82-89%的對衝和46-50%的回避。20%的人在舉報後感到受到了傷害，38%的人感到受到了欺淩，27%的人請假超過1個月。超過80%的人認為，流程將在透明度、管理能力、索賠損失的能力以及對無理投訴的行動方麵得到改善。
結論最近/目前有投訴的醫生有中度/重度抑鬱、焦慮和自殺意念的顯著風險。在涉及GMC的病例中發病率最高。大多數醫生報告說，他們的做法是防禦性的，包括避免手術和高危患者。許多人覺得自己是舉報人或舉報欺淩的受害者。改善投訴程序的建議包括透明度和管理能力。
- 職業與工業醫藥
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
視頻摘要
本研究的優勢和局限性
這是有關此主題的最大報告之一，共有10930名受訪者，其中7926人完成調查。至關重要的是，受訪者一開始就被保證他們的回答是匿名的，無法追蹤，所以我們認為受訪者很可能對他們的觀點持開放態度。
我們使用有效的問卷獲得了心理健康的定量數據。
該研究的主要局限性是總有效率為11.4%。因此，由於確定偏差的可能性，必須謹慎解釋研究結果。另一方麵，醫生被要求對他們的監管機構發表評論，而那些在投訴過程中受到最大創傷的人可能會避免參與調查。從注冊簿中刪除或改變職業的醫生將不會得到聯係。同樣重要的是要注意，橫斷麵設計不能闡明因果關係。
我們收集了一些醫生的反饋，他們沒有經曆過投訴，但觀察到了對其他人的影響。這意味著“不抱怨”組可能比完全將醫生與抱怨過程隔離的組有更多的心理疾病。這可能會導致論文的相對風險被低估。
有些問題涉及記憶過去的事件，也必須考慮回憶偏差的可能性。還有一些問題沒有得到回答。然而，這是使用多重imputation處理的。我們感到放心的是，使用完整案例得出的結論與那些缺少數據並加以推斷的結論之間沒有重大差異。
簡介
在英國，醫學總理事會(GMC)作為監管機構，製定醫生應遵循的標準。它有權警告、暫停、限製醫生執業或永久將他們從注冊中除名。這些權力是根據《醫療法》(1983年)規定的。
據最近披露，在2005年至2013年期間，有114名醫生在參與GMC的執業程序時死亡。與此同時，在2011年至2012年期間，轉診到GMC的醫生數量增加了18%。1盡管大多數被轉診到GMC的醫生在分診時已經結案或沒有采取任何行動，2對於一些接受GMC調查的醫生來說，可能會產生令人痛心的後果。3.
然而，GMC隻是投訴係統的冰山一角。這包括正式和非正式的醫院內部調查，嚴重意外事件(SUI)調查，以及與經理和同事的糾紛。雖然有一些關於醫生如何應對GMC調查的數據，但據我們所知，在英國還沒有研究涉及這一級別以下的投訴程序問題。對許多醫生來說，麵臨投訴或職業糾紛的前景給他們帶來了巨大的壓力。這可能表現在他們在臨床實踐和/或個人生活中的表現，並可能導致身體和心理症狀。
顯然，出現問題時的投訴和調查是製衡的一部分，應該確保對醫生的表現進行適當的監督，總體目標是保護患者並維持適當的臨床標準。然而，與投訴過程相關的監管負擔和壓力可能不會導致預期的結果。
在美國之前的一項外科醫生調查研究中，醫療事故訴訟與倦怠、抑鬱和自殺意念顯著相關。4也有數據表明，醫療失誤與相關醫生的抑鬱和同理心喪失有關。5這些結果都不可能改善病人的護理。一項進一步的研究表明，超過6%的美國外科醫生有自殺意念，是人口背景率的兩倍多。在這項研究中，在控製了其他個人和職業特征後，職業倦怠、抑鬱和參與最近的醫療錯誤與自殺意念有強烈而獨立的關聯。這項研究中的大多數外科醫生都不願意尋求專業幫助，因為他們擔心這可能會影響他們的職業生涯。6
在一項發表在BMJ傑恩和奧格登7描述了病人投訴對英國全科醫生的影響，並報告了與憤怒、抑鬱和自殺有關。值得注意的是，他們還描述了參與投訴的臨床醫生更防禦性行醫。這種做法可以大致分為“套期保值”和“規避”。對衝是指醫生過於謹慎，導致開藥過多、轉診病人過多或調查過度。回避包括不接受複雜的病人，避免某些手術或更困難的病例。
本研究的主要目的是調查觀察或經曆過過去和/或當前投訴的醫生的心理福利。這項研究的第二個目的是評估參與或目睹投訴過程是否會導致醫生報告他們在行醫時具有防禦性。
方法
設計
該研究采用了橫斷麵調查設計，參與者被分為三組:當前/最近的投訴(正在進行或在過去6個月內解決)，過去的投訴(6個月以上解決)和沒有投訴。每個小組完成的問卷版本略有不同。目前抱怨組和沒有抱怨組的參與者被問及他們目前的情緒和健康狀況，而過去抱怨組的參與者也被要求回答他們在抱怨時的情緒和健康狀況。
所有參與者在完成問卷調查前都同意參與這項研究。這項研究是自費的，沒有尋求外部資助。
參與者
英國醫學協會(BMA)是一個非政治性的專業協會和獨立工會，代表英國的醫生和醫學生;會員資格是自願的。2012年11月，預先同意為研究目的聯係的BMA成員被邀請參加(n=95 636)。他們通過電子郵件收到了一份使用Survey Monkey進行的在線加密問卷的鏈接和一份描述這項研究的信息表。參與者得到保證，他們的回答是匿名的，不可追蹤。調查持續了兩周，在此期間發出了三次關於這項研究的提醒。共有10 930名(11.4%)人士回應是次調查。其中，696名(6.4%)參與者被排除在外，因為他們隻完成了人口統計部分，121名(1.1%)參與者被排除在外，因為技術錯誤意味著他們被分配了錯誤的部分。另有2187名(20%)參與者完成了人口統計部分，並表明他們是否有過投訴，他們被部分納入了分析(樣本1的一部分)。共有7926名(72.5%)參與者完成了調查(樣本2)。其中，1380名參與者省略了調查的一些部分，但被納入了完整的分析。有關兩個樣本的人口統計資料載於表1．
為了檢驗我們的樣本是否具有代表性，我們將我們的研究人群與BMA會員數據庫進行了比較表1)．這表明,我們的樣品是廣泛代表性的性別(46.3%女性BMA成員數據庫相比,47.5%的女性樣本1和2)資質和地點在英國(80.1%合格BMA人口相比,80.7%的樣本1和81.2%樣本2)。我們的研究人群包括更多的醫生35-59年齡範圍(BMA的49.8%人口74.8%的樣本1和73.4%樣本2),少數民族的代表性不足(在BMA人群中占32.4%，樣本1為22.4%，樣本2為21.8%)，谘詢師和全科醫生(gp)的代表性過高(在BMA人群中27.2%為谘詢師，26%為全科醫生，樣本1為37.1%，38.4%，樣本2為36.5%，37.8%)。而初級醫生和退休醫生的代表性不足(在BMA人群中，26.4%是初級醫生，8.6%是退休醫生，而樣本1中分別為15.7%和0.7%，樣本2中分別為16.5%和0.7%)。
措施
調查問卷在20名不同級別和專業的醫生中試行，他們的反饋被納入調查問卷設計(詳情見下文)。總共有108個問題被問到沒有投訴的組，179個問題被問到有投訴的兩組。根據試驗問卷的填寫情況，我們估計完成問卷所需的時間約為30分鍾。調查問卷包括作為在線補充信息(見在線補充文件1)，或可通過以下鏈接查看:https://www.surveymonkey.com/s/P55KH5P
在完成13項人口統計資料(包括年齡、專業、性別、婚姻狀況、種族、接受培訓的地點及就業詳情)後，受訪者根據是否有(1)目前/最近投訴(過去6個月內)、(2)過去投訴或(3)目前或過去沒有投訴，被分為三組。
研究中考慮的不同類型的投訴或調查概述如下:
非正式的:非正式的投訴通常包括患者直接與參與他們護理的人交談，以解決他們的問題。如果不能在當地解決，可以升級為正式投訴。
正式的:這是一種書麵投訴，通常是向行政長官或雇傭機構提出的，會引發調查，通常需要在規定的時間內作出書麵回應，並可能導致紀律處分或轉至GMC。
隋:SUI的定義範圍廣泛，包括意外死亡、臨床結果不良、對公共衛生的危害、導致護理標準降低的趨勢、對服務聲譽或信心的損害、不利的媒體報道或公眾對組織的關注。目的是防止不良事件的再次發生，但可能導致對個人的紀律處分或轉到GMC。
GMC:人們可以投訴醫生的問題，從工作以外的個人行為，到對醫生執業的臨床擔憂。GMC審查案件，並有權在調查期間暫停醫生執業。這可能導致警告，或轉介到有權限製醫生執業或在監督下工作、暫停醫生注冊或永久取消醫生注冊的法庭。GMC還可以向醫生發出警告和承諾，要求他們改變行為或執業的某些方麵。
所有參與者都完成了以下部分(盡管個別項目在不同的流程中有所不同):
投訴經曆:兩個投訴組的參與者都被詢問了75個關於Bark產生的投訴的問題等8以及初步研究。這包括他們的投訴總數和最嚴重的投訴，然後是一係列關於最嚴重的投訴(如果他們有不止一個投訴)的問題，包括投訴的原因、起源、持續時間、結果、費用(即任何請假，估計的經濟費用)以及在投訴期間尋求和獲得的支持水平。被推薦到GMC的參與者也被要求評估他們在手術過程中每個方麵的壓力。雖然大多數問題采用了5分製，但一些問題是定性的，少數是“是/否”。
對待投訴的態度:根據試點研究得出的5分製，所有小組都被問及10個問題，包括他們對投訴的態度、投訴的原因以及他們認為未來投訴的威脅。無投訴組被問及另外11個關於他們對投訴過程的態度的問題(例如，“我相信投訴得到了合理的處理”)，以及他們認為如果有人對他們提出投訴，他們會得到多大程度的支持(例如，“如果有人對我提出投訴，我相信我的管理層會支持我”)。
改善投訴流程的建議。所有小組都被要求就如何改善投訴過程的11個5點項目給出不同的建議。這些建議是由試點研究產生的。
病史:在投訴時或目前是否存在與壓力相關的常見疾病，使用12個項目進行測量，包括複發性感染、胃腸、睡眠、心血管和情緒問題。9，10此外，還詢問了有關自我報告的藥物和酒精使用情況，以及當前和過去投訴時的生活壓力源。
防禦性醫療實踐:從文獻綜述中產生了二十個衡量當前防禦性醫療實踐的項目。10 - 12從初步研究中產生了12個附加項目(無投訴組有5個)。這些項目的評分分為5分製或“是/否”。
抑鬱症:的身體健康問卷(PHQ-913)是評估抑鬱症是否存在和嚴重程度的一項著名的標準化篩查措施。它已經在廣泛的人群中使用，並表現出良好的心理測量特性。PHQ-9得分在10分以上的受訪者被認為患有抑鬱症。14
焦慮:的廣泛性焦慮障礙量表(GAD-7)15)是評估廣泛性焦慮症的存在和嚴重程度的標準化篩查措施。GAD-7在識別恐慌障礙、社交焦慮障礙和創傷後應激障礙方麵也表現得不錯。它已經在廣泛的人群中使用，並表現出良好的心理測量特性。如果受訪者在GAD-7考試中得到10分或10分以上，就會被認為焦慮。15
生活滿意度:生活滿意度由10個項目組成，采用6分量表進行評估，包括對婚姻、事業、娛樂/休閑、自我/家庭和生活滿意度/樂觀的不滿。
統計分析
出於本文的目的，我們隻分析了心理福利和健康(即焦慮、抑鬱、與壓力有關的疾病)、防禦性實踐、文化、休假時間以及改進投訴過程的建議。為了總結15個衡量防禦練習的項目，進行了探索性因素分析，確定了兩個潛在的因素。第一個涉及過度調查和過度謹慎的管理，我們稱之為“對衝”(9項，包括，例如，“進行了比必要更多的測試”，“超過必要的第二意見推薦患者”和“當患者本可以安全出院回家或作為門診患者管理時，讓患者入院”，Cronbach's α=0.92)。第二種是避免患者治療的困難方麵，我們稱之為“回避”(3項，“停止做我工作的某些方麵”，“為了避免可能的並發症而不接受高風險患者”和“避免特定類型的侵入性手術”，Cronbach's α=0.77)。由於分布嚴重偏倚，“對衝”和“規避”的總分被分析為二元(任何對衝(>0)/規避(>0)與沒有對衝(0)/規避(0))和有序變量(從不(0)，很少(對衝1-12，規避1-4)，有時(對衝13-24，規避5-8)或經常(對衝25-36，規避9-12)顯示對衝或規避行為。)
統計分析主要由描述性分析組成。將心理福利和防衛性練習指標進行交叉對照表，計算相對風險，研究投訴群體與心理福利或防衛性練習指標之間的關係。此外，還計算了連續變量(如抑鬱和焦慮)的抱怨組內的平均值和平均值差異。計算相對風險和平均差異的漸近95% ci。必要時使用平均差的未合並SEs。比例和95% ci也被計算在調查期間感覺受欺負，感覺因舉報和休息時間而受害。計算比例是為了調查受訪者對改善投訴流程的各種擬議行動的支持程度。
由於本研究的主要目的是調查投訴對醫生心理福利和健康的影響，在控製預定義混雜因素(年齡、性別、戀愛關係、英國白人和醫學專業)的同時，進行了logistic回歸分析，以評估中度至重度抑鬱症與收到投訴之間的關係。如有必要，還包括症狀與混雜因素的相互作用(α=0.001)。構建了比例概率logistic模型，以調查對衝或回避是否與投訴過程的特征(調查時間、投訴時間、調查結果、投訴來源、投訴類型)相關。對於套期保值和規避，所有雙向相互作用都是有意義的，必要時也包括在內(α=0.001)。我們檢查了線性假設、多重共線性的存在、異常值的存在以及必要時的比例概率假設。
有大量的項目沒有回應。對於抑鬱、焦慮、對衝和回避等關鍵變量，無反應的比例約為20%。缺失數據通過執行多重imputation來解決。16缺失的回答被100個基於對其他問題的可用回答的合理值所取代，從而得到100個完整的數據集，這些數據集代表了正確值的不確定性。對於複合量表(抑鬱、焦慮和回避)，采用兩步方法進行歸算，以減少計算負擔，並適當利用獨立項目的可用答案，首先在複合量表中至少80%的項目不缺失的情況下，歸算受訪者的非缺失項目的平均值，然後在量表水平上對其餘個體進行多重歸算(MI)。對於回避，三個項目被單獨歸責。MI采用鏈式方程(MICE)進行1610次迭代。MI後，分別分析每個完整的數據集，並使用標準魯賓規則將結果結合起來。17為了評估項目不響應的影響，我們進行了敏感性分析，將完整案例分析的結果與MI後的結果進行比較，假設缺失是隨機的。此外，MI假設缺失不是隨機的(MNAR也稱為信息缺失)被認為是抑鬱、焦慮、對衝和回避的關鍵變量。17由於這些變量是基於對敏感問題的回答，信息缺失是合理的。作為一種缺失機製，我們假設那些有缺失的受訪者可能更焦慮或抑鬱，或更有可能表現出對衝行為或回避。關於MNAR分析的更多細節可以在在線補充文件中找到。
使用SAS (V.9.3, SAS研究所，Cary, North Carolina, USA)分析數據。使用IVEware (http://www.isr.umich.edu/src/smp/ive/)．18
結果
心理福利和健康
總體而言，近期或持續投訴的醫生中，有16.9%報告有中度至重度抑鬱症的臨床顯著症狀(表2)．這組醫生患抑鬱症的風險比以前有過投訴的醫生(7.8%)或沒有個人投訴經曆的醫生(9.5%;RR=1.77, 95% CI 1.48 ~ 2.13)。即使在控製性別、年齡(立方效應)、是否戀愛(是/否)、是否是英國白人(是/否)和醫學專業的影響時，情況也是如此。最近或正在抱怨的效果取決於性別。當沒有抱怨時，男性往往比女性更不容易抑鬱(OR=0.76, 95% CI 0.54至1.09)，但最近或目前的抱怨對男性的影響高於女性(OR女性=1.72,95% CI 1.28至2.30;OR男性=2.86,95% CI 2.04 ~ 4.01)。在PHQ-9調查中，有持續或近期投訴的醫生(9.7%)報告有自殘或自殺念頭的可能性是沒有投訴的醫生(4.7%)的兩倍(RR=2.08, 95% CI 1.61至2.68;看到表2)．敏感性分析表明，在各種假設的缺失機製下，這一結論成立補充圖S1和表S1)。
此外，最近抱怨組中15%的醫生在GAD-7測試中報告了臨床顯著的焦慮水平，這是沒有抱怨的醫生的兩倍表2， 7.3%， RR=2.08, 95% CI 1.61 ~ 2.68)。這一結論也適用於各種假定的缺失機製(見在線補充文件1和表S2)。
心理困擾程度與投訴程序類型有關。與SUIs(16.1%、15.3%和9.3%)、正式投訴(15.6%、13.5%和9%)和非正式投訴(分別為12%、12%和6.4%)相比，經過GMC轉診的醫生報告了最高水平的抑鬱(26.3%)、焦慮(22.3%)和自傷想法(15.3%)(表3)．
當使用單一項目量表直接詢問時，醫生在經曆當前或最近的投訴時報告存在自殺想法的可能性是沒有投訴的醫生的3.78倍(95% CI 2.68至5.32)。表4)．
最近或過去經曆過投訴的醫生在投訴時報告的健康問題水平高於沒有投訴的組。這些問題包括胃腸問題、主觀焦慮和抑鬱、憤怒、其他心理健康問題、失眠、人際關係問題和頻繁頭痛。beplay体育相关新闻目前投訴組別的醫生亦報告有較高的心血管問題(表4)．
防守練習
總體而言，84.7%的最近投訴的醫生和79.9%的過去投訴的醫生報告稱，由於投訴而改變了他們的行醫方式;72.7%無投訴紀錄的醫生表示，在觀察到同事有投訴經曆後，會改變執業方式(表5)．
有88.6%最近或目前投訴的醫生和82.6%的過去投訴的醫生表現出對衝行為;81.7%以前沒有投訴的醫生報告了對衝。敏感性分析顯示，在MNAR假設下，結論仍然認為，最近或目前投訴組的醫生比沒有投訴組的醫生表現出更多的對衝行為，但過去投訴的醫生也表現出更多的對衝行為(見在線補充圖1表S3)。
49.8%最近或目前有投訴的醫生、42.9%過去有投訴的醫生和46.1%沒有親身投訴經曆的醫生報告說，他們曾觀察過同事的投訴經曆，並有回避行為。雖然完整案例分析的結果支持這樣的結論，即在最近和當前的投訴組中，大多數醫生表現出回避行為，但在MNAR假設下的分析結果表明，那些過去投訴的醫生表現出大多數回避行為補充圖1表S4)。
多變量比例概率分析表明，最近或正在進行投訴的人發生更嚴重套期保值的幾率高於過去有投訴的人(or 1.33 95% CI 1.19至1.49;表6)．套期保值的幾率隨著調查時間的延長而略有增加(OR每月1.01,95% CI 1.00至1.01)。當實施再培訓時，套期保值增加(OR 1.62, 95% CI 0.84至3.13)，而當醫生暫停執業時，套期保值減少(OR 0.56, 95% CI 0.26至1.18)。當投訴來自醫務同事時，對衝的幾率也降低了(OR 0.67, 95% CI 0.53至0.86)。有證據表明，最嚴重的投訴類型與投訴是否來自患者之間存在相互作用(見在線補充圖S1)。當投訴來自患者時，套期保值較高，這在非正式投訴(OR=3.16, 95% CI 2.17至4.58)和正式投訴(OR=2.18, 95% CI 1.67至2.85)中最為明顯。當投訴不是來自患者時，與非正式投訴相比，正式投訴、SUI和GMC轉診的套期套期較高(OR=1.52, 95% CI 1.03至2.24,OR=2.10, 95% CI 1.31至3.35,OR=1.78, 95% CI 1.16至2.71)。
與套期保值一樣，多變量分析表明，更嚴重的回避的幾率隨著調查時間的延長而增加(OR每月1.01,95% CI 1.01至1.02)，最近或正在投訴的人比過去投訴的人更高(OR 1.20, 95% CI 1.07至1.35;表7)．當調查結果是強製再訓練時，回避行為也增加了(OR 1.79, 95% CI 1.0至3.09)。當投訴來自患者組(OR 1.71, 95% CI 1.02至2.87)或管理層(OR 1.59, 95% CI 1.16至2.16)或匿名投訴(OR 1.58, 95% CI 1.06至2.36)時，回避行為增加最嚴重。抱怨的類型對更嚴重的回避的幾率沒有顯著影響。
總的來說，由於他們的投訴過程的經驗，23%的醫生報告說建議侵入性手術違背了他們的專業判斷，14%的醫生報告說更有可能在早期階段放棄手術。
文化和下班時間
20%的人(95% C.I. 19%至22%)報告說，他們感到受到了傷害，因為他們曾檢舉過臨床或管理功能障礙。38% (95% C.I. 37%至40%)在最近或過去有過投訴的人表示，在調查期間感到受到欺淩。
60%的人(95%置信區間57%至64%)休假時間不超過一周。然而，27% (95% CI為24%至30%)有抱怨的人休假超過一個月。
對完善製度的改革意見
在那些給出回答的醫生中，85%的人認為，如果管理人員被要求對投訴負責，那麼他們必須展示出與投訴有關的完整的最新程序知識，這對於改善流程非常重要。同樣數量的人(85%)認為，如果一名醫生被證明無罪，但在此過程中遭受了經濟損失，那麼他們應該有權要求收回損失的收入或費用，此外，關於投訴主題的任何管理溝通都應該完全透明，並且應該讓醫生的代表有權查看這種溝通。74%的受訪者認為，如果來自臨床或管理同事的投訴被發現是無理取鬧，那麼可以調查並采取可能的紀律措施，這是非常重要的。有關可采取行動減少投訴過程的心理影響的回應的全部細節載於網上補充表S5。
討論
我們的研究表明，對我們的調查問卷做出回應的醫生，如果最近收到過任何形式的投訴，他們患中度至重度抑鬱症的可能性比從未收到過投訴的醫生高77%。他們有自殘想法的風險也加倍，焦慮的風險也加倍。當投訴涉及到GMC時，福利是最低的。最近或正在抱怨的醫生也報告說，與沒有經曆過抱怨的人相比，他們患心血管和胃腸疾病、抑鬱、焦慮、憤怒和易怒、自殺念頭、睡眠困難、人際關係問題和頻繁頭痛的可能性更高。在許多情況下，這些問題一直存在。我們還發現，80%接受調查的醫生報告說，他們改變行醫方式的原因要麼是對自己的抱怨，要麼是在觀察同事經曆投訴過程後。大多數(84%)醫生報告了應對投訴的對衝行為(即增加防禦性實踐)，而許多(46%)醫生承認回避。另一項重要的發現是，許多投訴過的醫生(20%)認為他們在舉報後受到了傷害，39%的人報告說，他們在舉報過程中感到受到了欺淩，27%的人休假超過一個月。
這項研究的優勢在於，據我們所知，這是有關該主題的最大報道之一，涉及10930名受訪者，其中7926人完成了調查。這無疑是英國與醫生有關的最大案件。我們認為，從一開始就向受訪者保證他們的回答是匿名的、不可追蹤的，這一點至關重要，因此我們認為受訪者很可能對他們的觀點持開放態度。此外，我們還使用有效的問卷獲得了關於醫生心理健康的定量數據。同樣重要的是，我們收集了一些醫生的反饋，這些醫生沒有經曆過投訴，但觀察到了對其他人的影響。一方麵，這讓我們深入了解觀察同事經曆投訴過程的影響，然而，這也意味著“沒有投訴”組可能有更高的整體心理發病率水平，而不是如果醫生可以完全隔離在投訴過程中。因此，論文中的相對風險可能被低估了。該研究的一個顯著局限性是反應率為11.4%，因此由於確定偏差的可能性，必須謹慎解釋研究結果。什麼構成一個可接受的回複率是一個有爭議的話題，然而，我們的回複率顯然很低。19我們認為，在要求醫生對紀律程序，特別是對監管機構發表評論時，這是不可避免的。即使我們認為受訪者是一個選定的群體，他們仍然表明，相當多的醫生受到投訴過程的顯著影響，並采取了防禦性的做法。還必須記住，在投訴過程中受到最大創傷的醫生可能會覺得無法參加調查，而且已知有少數人自殺了。此外，那些不再登記的人(例如，如果他們改變了職業或從登記中被刪除)不太可能是BMA的成員，因此不會被聯係。由於有些問題涉及記憶過去的事件，一些答案的回憶偏差的可能性也必須被考慮。有一些問題沒有得到答複。然而，我們通過使用多重imputation來考慮這個問題，當我們發現使用完整案例得出的結論與使用缺失數據進行imputation得出的結論之間沒有本質差異時，我們感到放心。
與任何橫斷麵調查一樣，我們在考慮調查結果時必須謹慎，因為我們無法顯示因果關係。有抑鬱、焦慮和自殺意念的醫生可能更容易被投訴，同樣，被投訴可能是致病因素而不是過程本身。然而，這仍然意味著所提供的信息是重要的，如果我們采取前一種觀點，這意味著那些經曆投訴過程的人是需要支持的弱勢群體的一部分。最近的一項研究表明了這一點，該研究報告稱，接受調查的生病醫生表示，GMC采用的流程和溝通方式往往令人痛苦、困惑，並被認為對他們的心理健康和重返工作崗位的能力產生了負麵影響。beplay体育相关新闻20.
有趣的是，我們的研究結果與美國外科醫生調查醫療事故訴訟的情緒損失的問卷調查相似。這項研究發現，最近遭遇訴訟的外科醫生更容易抑鬱和倦怠，並強調了倦怠與犯醫療錯誤的可能性之間的聯係。4
我們發現，在接受調查的醫生中，有10%的人最近有過自殘的想法，有這種想法的可能性是沒有親身經曆過自殘的醫生的兩倍多。當單獨觀察轉診到GMC時，根據兩種驗證儀器，報告有自殺意念的醫生數量達到15.3%，而26.3%有中度至重度抑鬱，22.3%有中度至重度焦慮。即使考慮到我們上麵強調的研究的局限性，這些發現也令人擔憂。在最近的一篇專題文章中BMJ， Dyer報道了與GMC程序有關的大量自殺事件。3.我們的結果支持這樣一種觀點，即這些訴訟程序對醫生的影響不成比例，特別是絕大多數被轉到GMC的醫生被發現沒有重大案件需要回答。2然而，GMC處於“投訴金字塔”的頂端，我們的數據顯示，在整個投訴程序的範圍內，醫生的心理發病率相似。
在舉報(20%)和欺淩(38%)之後感到受害的發生率將是那些試圖在英國國家衛生服務體係(NHS)中建立一種文化的人所關注的問題，在這種文化中，可以安全地談論臨床和管理問題。弗朗西斯的報告強調了在許多NHS機構中普遍存在的功能失調的文化。21其他報告也強調了對醫院工作人員可能麵臨的壓力的嚴重關切。22鑒於涉及的人數眾多，我們的研究支持這樣一種觀點，即在NHS中舉報通常不是一種安全的行為，欺淩並不罕見，這些問題不是孤立的事件。
GMC的存在是為了保護病人和公眾。這也是其他類型投訴流程的目的，總體目的是從錯誤中學習，提高參與患者護理的每個人的表現。然而，與所有幹預措施一樣，可能會產生不可預見的後果。前情提要Jain和Ogden7該公司在一項定性研究中報告稱，許多全科醫生在接到投訴後會采取防禦措施。我們的數據還顯示，參與研究的絕大多數醫生都報告參與了防禦性練習。這包括進行不必要的檢查，過度轉診，過度開藥，避免手術，不接受高危患者和早期放棄手術。納什等23也報道了高水平的防守練習。在他們的研究中，36%的回應率更高，43%的醫生報告說，他們推薦了更多的病人，55%的醫生安排了更多的檢查，11%的醫生表示，他們開出了比平時更多的藥物，以應對醫療法律方麵的擔憂。在一份進一步的報告中，同樣的作者表明，在高幹預醫學領域工作的醫生更有可能成為法醫學投訴的對象。24這些專業的防禦實踐可能特別令人擔憂。
這些行為不符合患者的利益，並可能造成傷害，同時還可能增加醫療保健服務的成本。到目前為止，大多數被報告給GMC的醫生都沒有發現有重大病例需要回答，2這可能是其他較低級別投訴調查的情況。因此，就目前的功能而言，GMC谘詢在患者護理方麵弊大於利的說法似乎也不是不合理的。隨著“投訴金字塔”的下降，這種平衡可能會得到改善，盡管我們發現在整個投訴過程中都有防禦性的做法。
雖然我們充分認識到這類研究的局限性，但我們相信我們的研究結果對政策製定者有意義。必須存在程序，使患者能夠對他們的護理提出投訴，使專業人員能夠提出對執業標準的關注，並對嚴重的不幸事件進行調查。然而，一個與經曆過這種程序的人的高水平心理疾病有關的係統是不合適的，因為這種程序的對象在一開始就很脆弱，或者由於調查本身的直接結果而遭受這種疾病。最重要的是，一個導致這麼多醫生從事防禦性醫療的係統對患者不利。對病人護理的進一步關注是醫生的痛苦、倦怠和對察覺到的醫療錯誤的同情心下降之間的聯係。6
當被問及如何改進申訴程序時，醫生們表示，對他們來說重要的是申訴程序應當透明，負責調查申訴的工作人員應當是最新的和稱職的。還有一種明確的感覺是，如果投訴被證明是無理取鬧的，如果投訴涉及同事，則應受到紀律處分;如果投訴涉及病人，則應選擇經濟賠償。市民對無理取鬧的投訴缺乏補救措施表示關注BMJ之前。25這凸顯了製度中固有的緊張，一個明顯的“舉報人”可能會被同事視為無理取鬧的投訴者。
我們已經表明，回答了我們的問卷和經曆或觀察投訴過程的醫生表現出高水平的心理發病率，包括嚴重的抑鬱症和自殺意念。當這個過程涉及到GMC時，這些影響是最大的。此外，這些醫生中的大多數表現出對衝和回避;這兩種行為都可能損害病人的護理，並與這些過程所宣稱的目標相悖。
致謝
作者要感謝Christoph Lees先生(倫敦帝國理工學院)和Magnus Boyd先生(Hill Dickinson LLP律師事務所)對問卷內容和設計的反饋做出了貢獻。作者想感謝所有對調查最初版本發表評論的臨床醫生。
參考文獻
補充材料
-
新聞稿
新聞稿
本數據補充文件:
腳注
貢獻者TB構思了本研究的最初想法，解釋了結果，起草了論文，是總體擔保人。MJ設計了問卷，獲得了倫理批準，對數據集的準備做出了貢獻，解釋了結果，並對論文的草稿做出了貢獻。LW和BVC進行了統計分析，並參與了論文的起草工作。MP參與了研究設計、結果解釋和對論文草稿的評論。DT和CVA對結果進行了解釋，並對論文的草稿進行了評論。所有作者都同意了手稿的最終版本。
資金結核病得到了國家衛生研究所(NIHR)生物醫學研究中心的支持，該中心位於帝國理工學院醫療保健NHS信托基金和倫敦帝國理工學院。所表達的觀點是作者的觀點，不一定是NHS、NIHR或衛生部的觀點。LW由佛蘭德斯科學與技術創新機構(IWT Vlaanderen)的博士資助。DT是佛蘭德斯研究基金會(FWO)的高級臨床研究員。
相互競爭的利益MP是BMA醫生部門的負責人，因此接受BMA的付款。
倫理批準尋求並獲得倫敦國王學院精神病學、護理和助產研究倫理小組委員會(PNM/12/13-22)的倫理批準。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明沒有其他數據可用。
請求的權限
如果您希望重用本文的任何或全部內容，請使用下麵的鏈接，該鏈接將帶您到版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和即時許可，以多種不同的方式重用內容。