條文本
PDF
文摘
客觀的小幅度增長,吸煙限製汽車和房屋被報道後,立法禁止在公共場所吸煙。一些研究分析這些變化是否繼續從長遠來看。本研究探討變化限製在汽車和房屋,吸煙和兒童暴露於二手煙(合成)在這些位置,自2008年以來postlegislation調查在威爾士。
設置維護的狀態在威爾士小學(n = 75)。
參與者10 - 11歲兒童(6年)完成切特(兒童接觸環境煙草煙霧)威爾士調查在2007年(n = 1612)和2008年(n = 1605)。複製(chet威爾士2)是在2014年進行的調查,其中包括1601名兒童。
主要的結果變量兒童的報道是否吸煙被允許在他們的車子、房子和暴露於二手煙在車裏或家裏。
結果兒童的百分比報道,吸煙被允許在他們的家庭汽車在2014年從18%下降到9% (OR = 0.42;95%可信區間0.33到0.54)。生活在被允許吸煙家庭的百分比從37%下降到26% (OR = 0.30;95%可信區間0.20到0.43)。兒童與父母吸煙,五分之一,一個在兩個繼續報告,他們的汽車和房屋被允許吸煙。百分比報告她暴露在汽車(OR = 0.52;95%可信區間0.38到0.72)或家庭(or = 0.44;95%可信區間0.36到0.53)前一天也有所下降。來自貧困家庭的孩子仍不太可能報告吸煙限製。
結論在汽車和吸煙家庭持續下降。大量的孩子繼續報告,吸煙是允許在汽車和房屋,尤其是來自貧困家庭的孩子。越來越多的國家已經立法,或計劃通過立法,禁止在車內吸煙著的孩子。需要注意立法的影響兒童健康和健康不平等,並減少在家裏吸煙。
- 公共衛生
- 預防醫學
- 二手煙
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
的研究報告發現一個大型的調查(n = 1601)代表性的10 - 11歲兒童在威爾士,複製調查早些時候在2007/2008。
重複橫斷麵調查與同一所學校進行了2007/2008。超過三分之二的這些學校都招募了2014年。剩下的學校取而代之的是學校的同一區域和類似的社會經濟地位。樣本與社會人口的措施。
童年的實質性差異的報道限製在汽車和房屋,吸煙和報告的暴露於二手煙(合成)在車裏或者家裏前一天,因此在2008年和2014年之間的調查可以自信地表示隨時間變化。
研究受限於依賴自我報告的措施吸煙和二手煙暴露的限製,盡管措施針對可替寧在2007/2008收集的數據進行驗證。
不可能作出因果歸因對於隨時間的變化是怎麼來的。
背景
二手煙的危害(合成或被動吸煙)現在。1,2事實上,世界衛生組織指出,“科學證據明確建立接觸煙草煙霧會造成死亡、疾病和殘疾”。3越來越多的人意識到二手煙的危害導致許多國家,包括英國所有國家,實現立法禁止在封閉的公共場所和工作場所吸煙在過去的十年;到2011年,估計有11%的世界人口生活在國家是禁止在公共場所吸煙。4
2004年,據估計,全球61%接觸二手煙引起的疾病是由孩子,5肺的發展和快速的呼吸頻率使它們特別容易受到二手煙。6因此,在無煙立法實施的主要目標保護成年人如酒店工作者,對兒童的影響無收到重大國際審查。針對立法由反對者圍繞論點,禁止在公共場所吸煙會取代吸煙到家裏。一些證據支持這種說法在香港被報道7和美國。8然而,研究在英國所有國家與位移的假設。增加采用自願家裏吸煙限製在蘇格蘭被報道9,10和英格蘭。11而在威爾士住宅與完整的吸煙的比例限製,沒有明顯變化12報告更少的孩子,父母吸煙立法後在回家。13事實上,越來越多的國際證據表明,無煙立法,在大多數情況下,其次是增加自願限製在私人場所吸煙。14,15
而周圍吸煙的越來越多的非標準化孩子反映在這些趨勢是受歡迎的,下降的童年她接觸後立即立法主要受益群體在立法之前風險相對較低。不吸煙者的重大下降主要發生在孩子們身上16,17從較富裕的家庭。12,13相當比例的孩子繼續在房屋和汽車報告暴露於二手煙。在威爾士,例如,五分之一的孩子報道,吸煙被允許在他們的家庭轎車,超過三分之一的人生活在被允許吸煙家庭的報道。12所有的措施限製吸煙與兒童暴露於二手煙在房屋和汽車表示,之前和之後的立法,接觸來自貧窮家庭的孩子中尤為普遍。12
爭論關於如何從二手煙的危害,保障兒童和地址的作用合成的代際再生產社會經濟的不平等,因此轉向試圖減少吸煙汽車和房屋。由於這些空間的私人性質,監管的行為通常被認為是侵犯了他們的隱私。因此,立法將常常隻被認為是努力實現改變通過自願手段尚未完全解決這個問題。特別是,而房屋保持孩子們的二手煙暴露的主要來源,一些人認為,隻有在最專製的國家立法在家中吸煙的行為是可接受的。18因此,努力促進無煙家庭保持關注自願而非立法手段。19
然而,汽車代表的空間行為已經受到嚴格監管,因此占據一個中間的公共和私人之間的空間。18,孩子們可能會花更少的時間內暴露於二手煙比室內汽車,汽車的小而封閉的性質意味著,二手煙暴露的可能是強烈的自然。20.此外,有初步的證據的溢出效應,禁止在車內吸煙,來自美國的一項調查顯示大幅提高采用家裏吸煙限製州立法禁煙後的車輛。21因此,在越來越多的國家包括澳大利亞,加拿大和美國,22介紹了禁止吸煙在汽車帶著孩子。最近的調查顯示公眾普遍支持這樣的禁令,23,24而組織包括英國醫學協會呼籲在所有車輛禁止吸煙。25最近,一個電話是600年發行的英國呼吸衛生專業人員對議員們支持禁止在車內吸煙著的孩子。26
在英國,2014年下議院投票給部長的權力引入一個抱孩子的禁止在車內吸煙。在威爾士,威爾士政府試圖限製吸煙汽車通過自願的方式,宣布計劃重新開始威爾士的競選2011年10月。這個活動,成立於2012年,由一係列的營銷技巧通過多媒體廣告標語在你的車毒害你的孩子吸煙,戒煙提供指導服務支持。威爾士政府表示,如果不足自願改變觀察在接下來的3年,法案將被認為是,2014年的兒童和家庭法案給威爾士部長通過這一立法的權力。
本文發現複製的早些時候切特(兒童接觸環境煙草煙霧)威爾士調查委托威爾士政府協助通知決定是否進行立法。它檢查孩子的變化報告吸煙的限製和暴露在汽車和房屋,抽煙是否在這些變量已經改變隨著時間的推移,社會經濟模式和孩子的態度可能禁止在車內吸煙。總之,本文地址以下關鍵研究問題:
采用吸煙限製汽車和房屋增加(和兒童的報道在這些位置減少暴露於二手煙)從2008年到2014年在威爾士嗎?
社會經濟不平等縮小,擴大還是保持不變?
增加吸煙限製在私人空間由孩子的父母抽煙嗎?
什麼是孩子的意見是否在車內吸煙應該被禁止嗎?
方法
研究設計
切特威爾士是一個重複橫斷麵研究6(10 - 11歲)學生在2007年和2008年。一個複製研究(chet威爾士2)委托評估的變化在2014年在汽車和其他私人場所吸煙。
抽樣
切特威爾士招募了一個代表性的75年國家維護小學在威爾士。根據高/低(學校分層截斷點確定為平均福利在整個樣本;17.12%)免費學校膳食津貼(作為社會經濟地位(SES))的代理和當地教育部門。在每個層中,學校被選概率與學校的大小成正比。在學校拒絕參與,更換學校被確定在同一層。切特威爾士,目標樣本大小是基於功率檢測的變化總體無接觸,評估唾液可替寧。而切特威爾士2關注報道二手煙暴露在特定位置,因此利用問卷調查數據,複製用於切特威爾士的抽樣方法。相同的學校參加了切特威爾士是盡可能接近。學校拒絕或未能聯係到替換為另一個學校來自同一地層采樣。學校支付£50每個時間。 Within each school, one year 6 (age 10–11) class was randomly selected to participate, with all students in the class being involved.
同意和數據收集
同意和數據收集程序切特威爾士被詳細地描述在別處。17這些都是複製chet威爾士2,除了沒有收集唾液樣本。總之,尋求從學校和家長同意,同意的孩子。學校簽署書麵協議。退出同意過程用於父母同意在大多數學校,少量請求使用選擇同意。兒童也保證他們的參與是自願的,有機會選擇退出。年,數據收集10周左右時間在每年2月和4月之間的集合。數據被收集在課堂環境中訓練有素的工作人員。所有員工都提供一個數據收集協議並給予培訓中心的發展和評價複雜幹預措施對改善公共衛生(解密)最大化標準化學校和數據收集過程的數據收集清潔工。類教師被要求存在紀律的目的,而不是以其他任何方式幹預數據收集,除非要求這樣做的研究小組的成員之一。
變量
在汽車和吸煙
是吸煙允許孩子們問:“你的家庭汽車,貨車或卡車?”(“是的”,“不”,“我不知道”或“沒有家庭汽車,貨車或卡車”)以及“你昨天在一輛汽車的時候有人吸煙嗎?”。家裏吸煙限製評估問孩子“在家裏抽煙可以嗎?”(不,不允許吸煙的,吸煙是隻能在某些領域,“允許吸煙在我們家”,“我們家隻允許在特殊場合吸煙”,“我不知道”)。兒童也問道:“而你昨天在你家裏有人吸煙嗎?”。父母在家中吸煙的行為評估與問題”做任何以下的人在家裏抽煙嗎?”父親與(1),(2)媽媽,(3)繼父(或母親的夥伴)和(4)繼母(或父親的夥伴)回答選項每天吸煙,吸煙有時候,“不吸煙”,“我不知道”,“我沒有看到這個人的。父被列為在家中吸煙的行為如果孩子回應“每天吸煙”或“吸煙有時”。孩子們被歸類為有(1)沒有父母人物在家裏吸煙,(2)圖隻有一個父親在家裏吸煙,(3)圖隻有一個母親在家裏吸煙,(5)兩個家長在家裏抽煙。
客觀測量二手煙暴露
唾液可替寧(代謝物的尼古丁)是一種有效的生物標誌物的暴露在前麵72 h。27匿名的樣本化驗使用毛細管氣相色譜法檢測極限的0.1 ng / mL。唾液樣本收集在2007年和2008年,而不是2014年。因此,他們是用來表明吸煙的自我報告的有效性在汽車和房屋。
態度,禁止在車內吸煙
2014年,兒童對禁止在車內吸煙的態度進行評估通過詢問孩子圓(1 - 5)的規模多少他們同意或不同意以下聲明:“應該有一個全麵禁止在車內吸煙的;“吸煙應該禁止在車內載有16歲以下兒童”。
孩子吸煙的行為
被吸煙行為測量使用國家統計局。28學生給的回應除了“我不抽煙”被歸類為吸煙者。額外的選項是“每天”,“每周至少一次”或“少於一周一次”。
社會經濟地位
孩子完成了家庭財富規模(FAS29日),它生成一個複合規模基於反應問題臥室入住率,汽車和電腦所有權,和假期。項目總結,形成一個總FAS得分。
年齡
孩子被要求表明他們出生的年和月吸煙的問卷上。問卷完成後記錄的月,多年來和孩子的年齡計算。
統計分析
描述性統計提出了研究樣本的可比性在2007年,2008年和2014年的性別、年齡、SES、家庭結構和兒童吸煙狀態。年調查之間的差異顯著性檢驗用design-adjustedχ2為分類變量分析和t測試年齡。對所有關鍵變量在家裏除了父母吸煙(6.0%),數據丟失的不到5%的情況下。自我報告的有效性物品用於評估在車內吸煙和房屋被呈現中等和差可替寧值檢查,以及孩子的唾液樣本中檢測到的百分比可替寧的痕跡,通過報道曝光。隨後,頻率和百分比報告的兒童暴露於二手煙的汽車和房屋被計算為所有三個時間點。意義的變化從2008年到2014年是評估使用邏輯回歸模型調整年齡和家庭富足,今年的數據收集進入作為主要的獨立變量。口服補液鹽代表孩子報告接觸二手煙的幾率相對於2008年2014年在指定的位置。占的聚集性質的數據樣本,隨機條件學校包括在所有的模型中。這些分析運行兩次:第一次與整個樣本,第二有限與至少一個孩子父母吸煙。上麵的模型也被用來研究社會經濟不平等在煙霧暴露在私人空間,通過包含FAS分數的模型,和測試的FAS調查交互。對於切特威爾士的一致性與早期的分析數據,模型包括家庭富裕條款僅限於兒童生活在一個或兩個父數據,盡管敏感性分析表明,模型或沒有排除其他兒童生活安排給了一致的結果。 As a further sensitivity analysis, regression models examining change from 2008 to 2014 were re-run using only the 51 schools that took part in both years. As these produced comparable results, we report only the models using the full sample.
結果
響應率
響應率為威爾士切特詳細報道。簡而言之,75年的119所學校找到了在兩個時間點(63.0%),與兒童的水平反應率91.5%和90.4%,分別。參與研究的75所學校在切特威爾士,4可能不會被邀請參與chet威爾士2由於關閉或狀態的變化(即不再是主流學校)。剩下的學校,51人參加。43進一步被邀請參加學校75所學校達成的目標(總體響應率= 65.8%)。1862名學生在選擇課程,完成問卷獲得從1601年(86.0%)。在學校選擇退出了同意程序(n = 74所學校,1810名學生),56個孩子被家長服務,35個孩子拒絕了,141當天缺席的集合。數據來自1578名學生(87.2%)。一所學校要求選擇同意。52歲的合格的學生在這所學校,同意了23個孩子(44.2%),所有人提供數據。
樣品描述
在每個時間點是在學生人口表1。時間點之間沒有明顯差異,除了FAS得分,最高的2014年。然而,這被廣泛解釋完全電腦所有權在2014年,與FAS分數幾乎相同的時間點,這個項目被移除。因此,對於使用FAS的分析,這個項目被移除。FAS分數有或沒有電腦是高度相關(r = 0.87)。也沒有明顯的人口差異的孩子在學校參加了學校內的所有時間點和孩子沒有在2014年再次參加(使用2008年的數據相比)或更換學校(相比,使用2014年的數據)。
自我報告的有效性的措施限製吸煙和二手煙暴露
值和差唾液可替寧值(使用2007 - 2008年的數據),對自我報告的反應措施分解的吸煙和二手煙暴露的限製,提出了表2。此外,百分比檢測極限以上可替寧的孩子。在所有情況下,兒童報道禁止吸煙限製,或接觸二手煙在房屋或汽車,提供可替寧含量較高的樣品和更多的可能提供可替寧的樣品含有可檢測水平。在有限的報道,吸煙的孩子被允許在他們的家裏,中間可替寧含量高出7倍,兒童報道,吸煙也允許在他們的車相比,那些說不(1.3 vs 0.2 ng / mL),和兩倍的孩子在車裏被報道有人吸煙前一天與那些沒有(1.6 vs 0.8 ng / mL)。因此,項目在車內吸煙反映客觀測量二手煙暴露的差異是無法解釋的事實報告的大多數兒童暴露於二手煙在汽車在家裏也暴露於二手煙。
改變吸煙限製和自我暴露於二手煙的汽車和房屋
表3表明吸煙限製汽車自2008年以來已大幅增加,2007年和2008年之間有微小的增加,和更多的快速變化。例如,2014年,9%的兒童(11%的人報告說,他們的家庭擁有汽車,他們知道是否允許吸煙)報道,吸煙被允許,從2008年的18%(23%)下降。類似的下降觀察兒童的吸煙者,盡管五分之一繼續報告,吸煙被允許在他們的家庭汽車。在2014年,4%的兒童和7%的煙民的孩子在車裏已經有人報道吸煙前一天,自2008年以來接觸減半。
表示在表4百分比的兒童生活在無煙的家庭(即家庭吸煙是不允許的)從2007年到2008年略有增加,但2008年和2014年之間更明顯。類似的變化觀察孩子的吸煙者,其中,一半生活在一個無煙的家庭在2014年報道,與1 2008年在3相比,雖然1 11住在一個家裏沒有吸煙的限製,相對於1 2008年4。表4也表明小百分比下降的兒童報道,一個或多個數據父母吸煙,從2007年的47%下降到2014年的40%。較大的下降百分比報告中被觀察到一個或多個父數據在家裏抽煙。孩子與父母吸煙的數據顯示比例顯著減少煙民的孩子的父母在家裏吸煙,從2007年的74%下降到2008年的71%和2014年的52%。因此,到2014年,近一半的孩子報告說,至少有一個父圖熏報道那些父母的數據沒有在家裏抽煙。兒童的百分比報告說,有人在家裏吸煙前一天當他們現在隻是略有下降,從2007年的20.7% (n = 328) 19.8% (n = 313), 2008年減半至9.6% (n = 148)於2014年。
表5口服補液鹽和95%獨聯體從邏輯回歸模型,研究隨時間變化從2008年到2014年在描述的變量表3和4和SES協會(FAS分數)在私人場所吸煙。這些分析表明,所有標記暴露於二手煙的汽車和房屋從2008年到2014年顯著降低。這些結果保持樣本僅限於那些孩子吸煙的父母至少有一個人物。孩子報告暴露於二手煙的可能性大大降低了來自富裕家庭的孩子在接觸的所有措施。沒有明顯SES和調查之間的相互作用,除了孩子的百分比報告在一輛車的前一天有人吸煙,社會經濟不平等明顯收窄。二手煙暴露的所有剩餘的措施,沒有明顯的減少或增加不平等。
2014年兒童的意見在車內吸煙
在整個樣本中,有71.2%的兒童(n = 1109)同意,應該禁止在車內吸煙,有76.4% (n = 1191)同意,應該禁止在車內吸煙,如果孩子們禮物。在有限的報道,吸煙的孩子被允許在他們的家庭車,一個小多數認為吸煙應該禁止在所有的汽車(55.4%;n = 77),而一個更大的多數(61.9%;n = 86)同意孩子們在場時,應禁止在車內吸煙。
討論
本文給出的結果表明,在封閉的空間,孩子們吸煙的非標準化存在觀察後立即推出無煙立法仍在繼續。11兒童的比例報告吸煙是允許在他們的家庭汽車減少了一半,而兒童生活在無煙家庭的百分比增加了從不到兩三個幾乎四分之三。而在2008年,一個明顯多數的孩子和父母住報道,吸煙被允許在家裏吸煙,12現在報告說,他們家是無煙的一半。雖然不可能使公司因果歸因,可能這是一個延續的無煙立法的影響,並評估包括隨訪時間太短的時間完全捕獲的影響。然而,值得注意的是,其他國家的報道更有限的長期進展減少吸煙在汽車和房屋無煙立法;在新西蘭,例如,23%的年輕人曾暴露於二手煙在一輛汽車2012年在過去的一周。30.
雖然這些趨勢令人鼓舞,大部分孩子的父母吸煙繼續報告,吸煙是允許在家裏(近一半)或家庭汽車(五分之一)。根據建立的二手煙的危害,1,2這些汽車和房屋的吸煙水平仍然是一個重要的公共衛生問題。此外,符合上述證據來自新西蘭,30.采用無煙家庭仍是大大減少普遍貧困家庭。一個最近的一篇論文認為,SES低家庭的孩子更有可能暴露於二手煙部分由於較高的父母吸煙,但也不太富裕的父母在家中吸煙更接近孩子,由於小尺寸的家園。31日減少社會經濟不平等在兒童接觸煙草,合成,在努力保持優先級中斷不平等的代際再生產。
雖然努力促進吸煙限製在家裏繼續通過促進自願改變,人們普遍支持禁止在車內吸煙,從衛生專業人員和公眾。23日,32本研究表明支持這樣的禁令從孩子本身,與大多數表明在汽車載著孩子們不應該被允許吸煙。事實上,雖然少報道,吸煙的孩子被允許在他們的家庭汽車同意提議立法,明確多數認為吸煙應該禁止汽車載著孩子。
本研究的優勢包括其龐大的代表性。雖然不是所有學校,參加了2008年可以招募了2014年,2014年調查成功招募了三分之二的學校參加了早些時候切特威爾士的研究中,並取得樣品與原樣品沒有明顯的統計學差異。雖然我們無法作出因果歸因方麵發生變化,差異調查年可以自信地認為反映隨時間變化而非抽樣的差異。二手煙暴露的研究依賴自我報告。然而,盡管沒有唾液樣本被收集在2014年,所有自我報告指標的吸煙和二手煙暴露的限製汽車和房屋,客觀指標符合孩子們的報告在2007/2008。因此,自我報告的變化限製吸煙和二手煙暴露可以自信地認為反映了有意義的減少二手煙暴露。
部分告知這項研究的重要發現,威爾士政府宣布,它將引入立法禁止在車內吸煙攜帶兒童相似,在加拿大的部分地區,澳大利亞和美國,22引用高的兒童家長吸煙比例仍暴露在汽車吸煙。這還需要進一步的研究來理解這項立法在兒童接觸二手煙的影響(包括遵守立法和對吸煙行為的影響在其他地方,比如家),21健康狀況和健康的不平等。此外,需要持續關注了解如何減少吸煙的主要位置的孩子繼續暴露在二手煙,家庭。進一步減少童年無接觸,消除社會經濟不平等,可能需要結合努力幫助父母成功戒煙,並支持那些繼續在不這樣做在家裏吸煙。
確認
作者感謝克裏斯·羅伯茨和伊恩·瓊斯(社會研究和信息部門,威爾士政府)支持和建議;政府和公共衛生部門(威爾士)資助的研究中,學校和學生參與這項研究。他們也感謝娜塔莉·謝潑德理查茲和金姆行政援助,索菲亞劉易斯援助與問卷設計,確立協助數據收集。
引用
腳注
貢獻者GFM, JH和LM調查員在切特2研究中,參與研究和設計概念。這項調查是由NA的設置,GFM的監督下,JH的行為調查是由NA, GFM的監督下。GFM開發計劃,導致數據分析和繪圖的手稿。HJL輔助數據分析和繪圖的手稿。SL寫文獻綜述的初稿,明智的背景部分。所有作者導致彙票的全部手稿和批準了最終稿。
資金第一作者是支持由MRC人口健康科學家獎學金(先生/ K021400/1)。這項研究是由公共衛生部門,威爾士政府。工作中心的支持下進行的開發和評價複雜幹預措施對改善公共衛生(破解),UKCRC公共衛生研究中心卓越。聯合資助(先生/ KO232331/1)從英國心髒基金會,英國癌症研究,經濟和社會研究理事會,醫學研究委員會,威爾士政府和威康信托基金會的讚助下英國臨床研究合作。
相互競爭的利益一個也沒有。
倫理批準卡迪夫大學社會科學研究倫理委員會。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。