條文本
PDF
文摘
目標描述不良事件(AE)利率監測和估計全國所有挪威醫院從2010年到2013年,以及他們如何在監測期間開發的。監控是基於醫療記錄審查”全球觸發”軟件(GTT)。
設置所有公開和私有醫院規定審查隨機選擇醫療記錄監測AE率。挪威的倡議是患者安全活動,發起的挪威衛生部和護理服務。2011年1月開始,一直持續到2013年12月。2010年基線評估。活動的主要目的之一是減少病人的傷害。
方法在所有醫院標準化醫療記錄的審查,GTT被選為一個標準的方法。GTT團隊從851年所有醫院檢查40病曆隨機選擇從2 249 957排放從2010年到2013年。測量數據繪製在時間序列為當地和國家AE率估計,策劃和監控。
結果AE率估計,從2010年到2013年在全國範圍內公布。估計AE率嚴重程度分類練習從2013年的16.1%到2011年的13.0%顯著下降(−3.1% (95% CI−−1.1% 5.2%))。
結論估計監測AE率作為一個潛在的元素出現在國家病人安全係統。估計AE率最小的一類嚴重程度顯著降低在第一個兩年的監測。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
研究涵蓋了,除了少數例外,所有公開和民營醫院在挪威。
這項研究是基於40 851醫院排放的評論。
”全球觸發”軟件(GTT)評論員團隊應用同樣的標準,同樣的培訓。
評論是由許多團隊,而不是隻有一個,從而增加變化結果與自由裁量權有關。
回顧了樣本的大小是一樣的獨立於醫院的大小。
介紹
根據一些研究,1 - 5世衛組織估計,大約10%的患者受到損害與醫院護理在西方國家。6,7這創造了動量在許多國家大規模幹預。8,9為了便於監測不良事件(AEs)在合理利用資源,改善醫療保健研究所(IHI)”全球觸發”軟件開發(GTT)作為一個標準的工具。9,10GTT AE的定義是:“意外造成人身傷害或導致醫療服務,需要額外的監測、治療或住院治療,或導致死亡”。研究在美國主要醫院使用GTT發現AE率為27.7%和33.2%。11,12GTT定義在方差與世界衛生組織的定義,這或許可以解釋一些差異的估計。
研究掃描健康基金會認為GTT比較其他方法,相對敏感和識別更多的AEs與自我報告或其他圖表審計方法。大部分的研究描述它的使用是基於大樣本多醫院。雖然GTT測量被認為是相關的傷害在國家層麵上,一些研究描述的過程。13,14
挪威衛生部和護理服務要求所有公開和民營醫院檢查隨機選擇2010年的醫療記錄。GTT被選為一個標準的方法為了能夠聚合的結果。審查開始醫療記錄從2010年3月一個基線。結果自2011年以來發表的年度報告(2010 - 2013)。15醫院數據繪製在圖一個基於web的工具,促進了IHI、外部網,加上一個額外的比例控製器圖表工具。這使得他們跟蹤和分析的結果與統計過程控製。衛生當局的計劃是計劃的一部分國家病人安全活動,叫做“在可靠的人手中”,它在2011年1月啟動。活動旨在減少有害事件患者,建立能力和患者安全醫院的例程,提高病人安全文化。
本研究的目的是描述如何GTT方法應用在國家層麵上監控AEs,以及監測期間開發的估計。
方法
設置和入選標準
19個國有醫院在挪威參加了2011年和2012年的評論。一些醫院由幾個醫院位置、組織一起在同樣的董事會和首席執行官(CEO)。十八歲參加了2010年和2013年。所有五個私有但公立醫院參加了2010年,2012年和2013年,四個2011年。根據GTT標準方法,排放從兒科、精神或康複單位被排除在外。病人必須承認醫院超過24小時,包括。
轉換和驗證的工具
最初的GTT白皮書是挪威由專業翻譯翻譯。專業的翻譯驗證由兩個臨床顧問(參加)讀過並給反饋。它沒有翻譯,因為它被認為是一個工具,而不是一個問卷調查。翻譯後的版本被競選秘書處略有修改,關於這三個觸發器觸發清單:
常用藥物過敏反應;
宗教派別中用於血糖改變;
血液測試常用監測抗凝狀態。
額外的輸入對於小改進的翻譯來自記錄評論者在2011年的第一個月審查。如何執行的協議GTT審查在挪威競選提供了上下文。16它包括一個常見問題(FAQ)對應於挪威上下文列表,除了標準的列表。
培訓和標準化
根據白皮書GTT團隊訓練標準,這是進一步在線補充附錄中描述。團隊:
讀白皮書和常見問題列表之前參與標準化天課程。
綜述了另一個40醫療記錄進行定期評審。
聚集在一年一度的全國會議,審計工具是如何應用的。
標準化在全國範圍內推廣通過以下規則:
醫院必須建立至少一個GTT團隊一個醫生和兩個護士組成的。
每年每個GTT團隊回顧了240醫療記錄,嚴格按照IHI方法。
所有合格醫院排放必須包括在審查中。
如果有一個以上的GTT團隊在醫院,每個團隊將使240年排放的樣本來自不同地區的總人口的合格排放,不能重疊。
根據嚴重程度分類識別AEs講E(描述給我表1根據GTT),這是標準的方法,以及類型。GTT團隊無法歸類AEs根據一個以上的嚴重性。
數據報告
與AEs排放的數量,AE清規戒律和類型/指定排放報告了一個Excel模板,這是每年發送給秘書處。此外,團隊報告排放調查的總數記錄被隨機選擇。這個數字是用於加權團隊的結果,當國家估計。全國估計AE率在全國的一份報告中提出了按分與至少一個AE放電嚴重程度分類E我複合練習和F一起我複合外:我,95%可信區間。15與多個AEs在不同放電嚴重程度分類報告了在每一個不同的類別。的組合練習和外:我把這個考慮不止一次通過不包括這些排放。
道德
信息,可以用來識別個體患者,例如,年齡,性別和卸貨日期,沒有報道,按照規定對個人的保護。
統計分析
每年進行橫斷麵分析數據報告的Excel模板GTT團隊計算CIs全國AE率與相關的95%,分為類型和嚴重程度(表1)。類型的AEs沒有估計在這項研究中,但在其他地方報道。15全國AE率計算的加權平均個人意味著GTT團隊的所有醫院。因為AEs根據類型和嚴重程度不對稱地分布在GTT團隊,非參數獨聯體國家AE率使用000引導程序模擬計算。17引導是由放回抽樣從個體意味著所有GTT團隊。觀察了從數據的概率等於GTT團隊的重量。對所有分析,p < 0.05被認為是具有統計學意義。Microsoft Excel V.2010用於收集和管理數據,橫斷麵分析和生產圖。引導CIs,基於000模擬,計算R統計軟件。18
在地方一級,AE數據測量,注冊並在運行圖表繪製每月兩次的外部網GTT團隊。數據也可以出口到使比例控製器圖提供分析AEs的發展隨著時間的推移,在地方和國家的水平。當地的比例控製器圖沒有顯示在這裏。在全國比例控製器圖圖1。圖表是基於兩月一次的數據在外部網和國家注冊AE率計算的加權平均個人意味著所有GTT團隊。GTT團隊為每個數據點的數量圖表中的不同32到36歲,這意味著並不是所有的GTT團隊注冊數據在外部網每月兩次(39-47團隊年度評論了,明白了表2)。數量的排放了每一點變化為每個團隊,7至20和320年至381年在國家層麵上。來自外部網的兩月一次的數據僅用於開發國家比例控製器圖;其餘的分析是基於數據每年報道GTT團隊的Excel模板。
估計百分之排放至少有一個不良事件(AE)嚴重程度分類練習所有醫院,2011 - 2013。淺藍色虛線顯示AE率隨著時間的推移,計算加權平均的個人所有”全球觸發”軟件(GTT)意味著團隊。黑色的平滑線顯示了10個點的方法。紅線標誌著2011年平均水平(設置為基準從2012年起自2010年幾個團隊沒有完整的數據)以95%的CIs標有虛線紅線。綠線顯示了線性趨勢。AE率與時間的回歸顯示了整個AEs的下降(p < 0.001)。
探討醫院和AE率大小之間的關係嚴重程度分類練習與排放的比例混合效應模型與AEs反應是安裝。每年排放的數量(用於衡量醫院規模,反映醫院的工作負載)作為固定效應,和醫院作為一個隨機效應。根據比例的數據加權抽樣從每個醫院的醫療記錄。引導95% CI基於000模擬被用來推斷參數的興趣,大量排放的影響。使用邊際R模型適合評估2對混合效應模型。19
探索國家AE率和嚴重程度如何發展隨著時間的推移,我們看AE率在2013年和2011年之間的差異。為控製醫院在兩個時間點之間的依賴,每個醫院使用成對的差異。百分之九十五的CIs醫院成對的均值差異使用000引導程序模擬計算(表1)。分析個人的嚴重程度分類被認為是補充練習和外:我類別的分析。闡述了在討論。自從類別重疊,通常的多重比較程序,如Bonferroni調整,是不合適的。
結果
2010年,全國85%的合格排放從3月到12月被包括在醫院團隊的樣本幀。從2011年起,98%或更多的合格排放被包括在研究。
表2顯示年度估計和95%的CIs與至少一個AE放電嚴重程度分類練習和外:我從2010年到2013年。這些參數在年度報告公開。15表也給年度回顧了排放的數量,數量的排放數量的記錄被隨機選擇和評估GTT團隊。
排放和至少一個AE的估計嚴重程度分類練習顯示從2011年到2012年顯著下降(−2.4%(−−0.3%)4.5%),從2011年到2013年(−3.1% (−−1.1%)5.2%)。從2012年到2013年下降不顯著(−0.7%(−2.7%到1.2%)。排放和至少一個AE的估計嚴重程度分類外:我不顯示任何顯著減少。
模型來評估醫院和AE率大小之間的關係有一個可接受的適合,邊際R20.31。估計AE率嚴重程度分類練習減少0.09 (95% CI 0.15−−0.04)為每個1000額外的排放,這是我們作為醫院的一個代理。
從表1估計,從2013年到2011年全國AE率下降顯著程度類別E、H和練習的時候看著成對每個醫院的差異。
討論
本研究描述了AEs的變化估計在挪威醫院在4年期間獲得國家監測結果。結果在多大程度上可以被審查的組織方式有偏見嗎?各專業評審人員的經驗可能影響他們的觀點是否,例如,一個AE造成中間或永久性的傷害。可能影響一個AE是否歸類為嚴重性F或g .減少這種潛在的偏見,我們構造的複合程度類別外:我。雖然團隊訓練以同樣的方式(一個醫院已經開始除外),他們可以在他們怎麼仔細檢查了不同醫療記錄。護士團隊花更多的時間在閱讀筆記可能會發現更多的AEs類別E,比讀他們的團隊。這樣的AEs可以,例如,是輕微的褥瘡性潰瘍,隻要求一些奶油,或下降,隻給了小擦傷,要求橡皮膏。這可能會影響醫院的結果。減少這種潛在的偏見,我們構造複合嚴重程度分類練習與多個AEs和計算放電一次。團隊調整GTT的解釋和應用的定義和方法隨著時間的推移,可能影響了AE估計,導致下降。 Brian Bjørn in the Danish society for patient safety has communicated to the authors that in their experience AE rates of least severity, in the E category, can be exposed to variability in the teams application of the GTT definition over time. To counter we had annual national gatherings where Norwegian GTT teams audited cases and routines, to synchronise and solidify their practices. The meetings contributed to correction of occasional deviation in practice, but did not reveal widespread changes in how teams had applied the method and definitions. We can, however, not be certain about this without scientific verification. The validity of our AE estimates is to some extent confirmed by that they correlate with patients reported perceptions of patient safety surveyed in the same hospitals.20.
結果表明下降的AEs在複合類練習和嚴重程度最小的類別,E類別。一個可以很容易地得出結論,顯著降低E類別完全解釋了減少練習的範疇。與減少的其他嚴重程度分類,矛盾。他們還可以在練習類別導致觀察到的效果。練習範疇不僅是各個子類的總和。一個放電兩類AEs E, G在練習類別隻計算一次,而是兩次個人子類,一個在E類和一個G的類別。觀察到衰落的AEs H類別可能意味著更少的患者嚴重的AEs需要拯救生命的幹預。我們認為結果進行解釋時應特別謹慎由於CI是接近於零。當我們探索之間的關係的排放數量醫院和AE率,我們發現醫院用更少的排放更有可能有稍高的估計比許多排放AEs。AEs的下降之間的因果關係和國家病人安全的幹預活動15不能推斷。
有一個關於為什麼在2012年公開批評可能混淆人口特征的影響,喜歡,例如,性別和年齡,沒有分析。收集人口數據已經被規定了關於個人防護。此外,它被認為風險有關人口學特征樣本的傾斜是分鍾因為每年隨機樣本研究中非常大,已經或多或少來自所有體細胞醫院排放。
GTT可能揭示風險,並不一定被診斷質量的寄存器。這是因為GTT審查完成不管病人的體細胞的診斷。一個額外的值,GTT支持運行圖表和控製圖中繪製結果當地監控、基於小樣本數據。其他的機會在於適應GTT的方法,所以它的AEs的定義應用於更特定的臨床情況下,改進和探索如何使用AE率目的在醫院和臨床水平。
挪威患者安全運動發起的醫療記錄審查所有醫院監測AE率。他們的想法是,信息可能會激勵醫院首席執行官努力減少傷害的風險患者,監測可以通知挪威衛生部和護理服務管理工作。自從GTT工具促進了外交部授權可預防減少50% AEs在接下來的5年,據說它可以成功地作為一種監控工具。但是我們幾乎沒有係統的首席執行官們是如何利用這些信息監測信息在醫院或改善患者安全的水平。據報道,臨床醫生泄氣了的數據,因為他們大多存在在醫院級別,因此不相關評估幹預在臨床水平。進一步擴大理解結構性條件和組織文化如何影響AE率,AE估計可能與工作環境的調查和患者安全文化。這些都是為未來的研究機會。
結論
這項研究描述了一個監控國家成功經驗的估計基於AEs在所有醫院病曆審查。估計AE率最小的一類嚴重程度顯著降低在第一個兩年的監測。小醫院有AE率略高於大醫院。監測AE估計作為一個潛在的元素出現在國家病人安全係統。
確認
作者感謝醫院所有GTT團隊的貢獻的研究。他們也感謝三位裁判有價值的評論,這導致了偉大的改善紙的質量。
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
- 數據補充1——在線補充
腳注
貢獻者要領負責設計研究中,評審員培訓團隊,數據收集、分析和解釋數據,和寫作手稿。GB參與設計研究和修訂手稿批判性。JCL參與了統計分析和解釋,除了修改手稿。MH參與數據收集,並負責統計分析和解釋,除了修改手稿批判性。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金評論員團隊訓練由國家病人安全運動,健康的挪威董事會。團隊工作是由醫院。這項研究是由Akershus大學醫院的衛生服務研究單位和挪威計算中心。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。