條文本
PDF
文摘
客觀的探索人民開始抗抑鬱治療的經驗。
設計定性解釋方法專題分析結合常數的比較。相關編碼從原始研究報告(使用NVivo生成)有關初步探討了抗抑鬱藥的經驗,進一步的細節,關注參與者的方式討論他們的經驗的或被首次按醫囑服用抗抑鬱藥。
參與者22 - 84歲的108名男性和女性服用抗抑鬱藥物的抑鬱症。
設置被訪者招募了整個英國在2003 - 2004年和2008年和2012 - 2013和2010 - 2011年期間在澳大利亞。
結果人們表達了各種各樣的感受開始使用抗抑鬱劑。人們的態度開始使用抗抑鬱藥物是由相關的刻板印象和偏見認為藥物依賴和潛在的極端的副作用。焦慮表示開始使用,大約多長時間的抗抑鬱藥可能會開始生效,它將會如何幫助或阻礙他們多少,期待在最初的幾周。人們擔心出現副作用的可能性和影響他們的自我感覺。人們覺得他們沒有得到足夠的時間在他們的谘詢或支持藥品的信息,這種不確定性可能尤其令人不安和影響正在進行的意見和使用抗抑鬱藥物是一個可行的治療選擇。
結論我們的論文是第一個探索深入抗抑鬱藥物的患者存在的擔憂開始使用多國數據。人們需要額外的支持時,他們決定開始抗抑鬱藥。衛生專業人員可以使用我們的發現與患者更好地理解和探索他們的擔憂在病人開始抗抑鬱藥。這些見解是關鍵支持患者,其中許多人服用抗抑鬱藥物的前景感到害怕,尤其是在不確定的前幾周的治療。
- 治療
- 初級護理
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
雖然已經有很多關於依從性、合規和患者一種價值主導型與完整的療程服用抗抑鬱藥物,研究人員已經被忽視的關鍵時期當患者開始使用抗抑鬱藥進行治療。
本文關注在人們經曆第一次抗抑鬱處方藥和當他們考慮第一劑量。我們的論文旨在闡明患者經曆的方式鼓勵衛生專業人員更好地考慮患者經過明確,以便更好的決策和保健至關重要的早期階段的抗抑鬱藥物治療可以先進。
雖然我們的研究提供重要的信息,它必須考慮的一些研究的局限性。隻有願意談論他們的抑鬱或服用抗抑鬱藥物采訪,許多參與者認為自己是在“複蘇”,所以做得相對較好。
雖然這項研究不要求數值表示(這不是最大變異抽樣的目的),我們的示例揭示了一個廣泛的經驗和複雜性對服用抗抑鬱藥物的經驗在英國和澳大利亞。
關於個人的完整細節規定藥品在這項研究中沒有可用的,因為他們沒有最初收集。
介紹
首次接收處方抗抑鬱藥物是一個重大事件,經常擔心病人的時間。磋商期間導致抗抑鬱藥物處方,病人可能經曆困難吸收的信息,1和他們可能對治療根據他們自己的和他人的信仰,與藥物他們過去的經曆,與醫療服務提供者的質量關係。2患者可能會擔心副作用之前他們可能經曆他們經曆任何治療效果。3在多大程度上患者接受抗抑鬱藥物在早期的診斷和處方的谘詢健康專家是至關重要的在確定他們的未來持續堅持藥物治療。4因素認為解釋病人是否開始或繼續服用抗抑鬱藥物包括:關於疾病的信念;抵抗看抑鬱症作為一個疾病和信仰的缺乏有關抗抑鬱藥的必要性;和擔憂成癮和依賴。5,6病人的耐藥慢性生理疾病如糖尿病,高血壓和癲癇是建立部分藥物對self-integrity構成威脅,7,8和周圍的困難接受藥物治療心理障礙包括額外的複雜性,例如,擔心失去一個“真實”的自己。9,10同樣,如果一個有意義的決策總是困難的,醫生和病人之間的關係11,12這些和其他的困難可能會加劇了抑鬱症的症狀,例如,認知能力受損參與決策。13雖然已經有很多關於依從性、遵從性和患者一種價值主導型與完整的療程服用抗抑鬱藥物,14 - 16深入研究者忽略了檢查的關鍵時期開始使用抗抑鬱藥進行治療。
研究設計和方法
本文結合數據從三個定性研究,我們在英國進行研究(1-UKa)和(3-UKb))和澳大利亞(研究(2);總樣本大小n = 114)。我們進行了三項研究使用一組一致的嚴格的戰略和指導方針,根據方法開發的健康體驗牛津大學研究小組(HERG)。17的主要焦點(1)和(2)是“抑鬱的經曆”。采訪進行(1-UKa)在2003 - 2004年在英國博士(38例)和(2)在2010 - 2011年在澳大利亞(n = 40) RK和他的同事們。2012年(3-UKb)進行了采訪在英國由SK (n = 36)與特定的關注“使用抗抑鬱藥的經驗”。人口信息(年齡和種族)請參閱表1。
倫理批準頒發的最初的研究是伯克希爾哈撒韋的研究倫理委員會(多站點招聘)在英國,和在澳大利亞莫納什大學人類研究倫理委員會(MUHREC)。
整體研究的目的是檢查詳細想法開始大樣本的抗抑鬱抗抑鬱藥的用戶,而不是比較英國和澳大利亞數據作為治療是相似的在每個國家。合並後的敘述數據從三個英國和澳大利亞敘述數據集合提供一個豐富的定性數據進行二次分析。我們的論文擴展了原有的工作,隻關注敘事賬戶有關的觀點,情感和經曆的人在抗抑鬱藥的開始。最初的麵試比較數據在組電子郵件交流所有三項研究發現相似之處,與故事最初使用抗抑鬱藥和深遠的影響,這可能對參與者的持續管理抑鬱的經曆。我們的分析旨在探索這些主要主題和合成相似之處和共性的經驗。
最初的研究
最初的研究參與者招募通過各種路線包括通訊、網站、支持團體,口碑和通過健康從業者。每項研究旨在捕捉經驗和社會人口變量的變化。18我們進行了大多數采訪在參與者的住所隻有麵試官和參與者,使用與後續促使敘事風格的主題包括反應診斷為抑鬱和被按醫囑服用抗抑鬱藥。初始訪談擔任飛行員和麵試指導試點測試與研究谘詢小組包括抑鬱症患者。參與者采訪了起來,直到沒有新的主題。博士最初的作者親自進行了采訪,RK和SK那些經驗豐富的定性研究,數字記錄和轉錄一字不差。成績單是回到了參與者的評論和/或修正。
發現
對服用抗抑鬱藥物的態度
參與者表達了各種各樣的想法和感受考慮服用抗抑鬱藥物。毫無疑問,一些服用抗抑鬱藥物,務實看見他們意味著一個結束:實際上我沒有意識形態對藥物或哲學立場。對我來說藥物是達到目的的一種手段。(凱瑟琳,來自,F, 39)
雖然人們經常認為它沒有不同的藥物其他健康問題,如糖尿病使用胰島素,其他抗抑鬱藥的路上被認為是反映在其他藥物的不同的類:我不要把我的手在恐怖與抗精神病藥…有很多人反對他們…他們不會有相同的態度胰島素或其他藥物,挽救生命。(Jean UKb F, 71)
別人不喜歡改變思想的潛在的抗抑鬱藥物,或可能成為依賴於化學物質來改善他們的情緒。服用藥物,被認為“惹思想”被認為特別消極。尤其當不願服用抗抑鬱藥物是捆綁在一起的想法,他們沒有醫療幹預可能會更好:我認為服藥是我真的很糾結,因為我不想把它。我不想讓你知道,我認為我自己可以變得更好。(來自妮可,F, 27)
我當然知道有抗抑鬱藥可用但他們的恥辱,我擔心,我不想讓任何我可以沉溺於。(44瑪吉UKb F)
有些人拒絕服用抗抑鬱藥物,因為他們認為這是軟弱的表現,證明了“那是錯的,很多人不願意承認的錯誤”。艾莉(UKb F 30)覺得男性尤其傾向於看到以這種方式使用抗抑鬱藥。然而,參與者覺得恥辱在服用抗抑鬱藥物是不公正的。
人們也擔心,抗抑鬱藥物可能會掩蓋他們的問題但不是解決它,他們應該管理自己,自由的藥品,而不是“紙包不住火”。
信息
在過去,人們很難找到他們規定的醫學信息,但現在互聯網是經常被人們用來查找健康信息。我們交談的人在研究UKb和澳大利亞(進行晚於UKa)經常通過互聯網查找信息,包括不同類型的抗抑鬱藥和副作用,以及找出別人的經驗:年前我就接受我,沒有問任何問題,但是現在我知道的做研究在互聯網上,你知道,這網站好看看,哪些不是很好。(以斯帖、UKb F, 31)
其他人用網絡論壇,見證別人的經驗幫助他們欣賞自己的經驗更好:啊我也看到很多人在互聯網上,經曆過比我更糟糕。他們試用不同的藥物,我很幸運,我得到沒有任何的藥物,據我所知,任何重大影響。因為如果得不到你別的東西,別的東西。(約書亞,來自,M, 51)
最初的谘詢
去醫生
我們的參與者經常感到鬱悶了很長一段時間,隻看到一個醫生,按醫囑服用抗抑鬱藥在達到一個危機點。他們經常試圖描述自己“管理”,在尋求幫助之前。一些去了全科醫生(GP)隻有在家人和朋友敦促他們這樣做,因為他們的行為顯然是影響其他人。夏洛特(來自F, 51歲),例如,去她的醫生當她的丈夫是威脅要離開她。斯科特的(來自,M, 46歲)和斯賓塞(UKb, M, 52歲)的妻子後,讓他們去看醫生在工作中拋錨了。很難讓人們認識到自己抑鬱症的症狀和體征,當然,對於我們的參與者,並不總是意識到可能幫助治療他們的疾病存在。
谘詢
一些人回憶非常積極的最初的經驗整合磋商涉及共享決策,包括一個好的討論他們的觀點,和以前的恐懼和憂慮服用抗抑鬱藥物的經驗。這些參與者,也聽著,給足夠的時間而被公認為積極的和有價值的信息,以及它們之間建立的信任和默契的關鍵和衛生專業人員:如果她沒有能夠把我的想法在她第一個約會的方式,你知道,我不相信我會一直積極藥物治療。當然,你知道的,現在知道它需要四到六周的真正開始有影響我可能甚至如果我開始我可能放棄了兩周後,你知道的。但她的,她的影響力是足夠強大,你知道,它改變了我的一切都是在疾病和隨後在自己…然後她花時間解釋關於抑鬱症和不同的原因,然後是藥物和所有的。(斯科特,來自,M, 46)
這些最初的對話似乎是關鍵人開發一個意義上的機構對服用抗抑鬱藥物對他們的決策。如果人們信任和尊重他們的醫生感到指導和通知,他們也起始治療的報道更少的問題。在這些情況下,人們更快樂地接受了治療方案在醫生的建議下,裝有他們觀點的治療是需要的。
然而,我們采訪了許多人對規定抗抑鬱藥物由於強烈的恥辱:第一個提到藥物和抗抑鬱藥物。嗯,我不認為她甚至說完之前我說”這個詞不是一個機會。”我說“你知道你在跟誰說話嗎?我是一個偵探。我認為這是你不能那麼做。”,我沒有,我招待嗯隻是藥物的標簽。術語的抗抑鬱藥我啊你不能攻擊。嗯,我想這就是我認為所以其他人必須認為。所以我說“國家聯盟,而不是一個機會。”(Sean,來自,M, 39)
而“共同決策”日益受到重視的必要部分臨床護理與GPs磋商,我們采訪了年輕人和年長的人告訴我們,這並不是他們遇到的東西。一些老年人尤其是描述單向對話涉及他們隻是同意醫生的願望,說他們一直相信醫生最了解。馬爾科姆(UKb, 2 = 72),例如,把一個抗抑鬱藥他大部分的成年生活對他的醫生的建議。對他來說,絕大影響他的抑鬱症狀意味著不采取治療不是一個選擇。
其他人表示擔憂,他們磋商的方式展開,特別是當他們覺得有一個缺乏討論和談判。有些人認為他們完全排除在決策:嗯,是的,在她的筆記我認為她寫的抑鬱,我覺得她對我說,“我覺得你的痛苦與抑鬱和需要抗抑鬱藥”…她馬上把我放在抗抑鬱藥,我想和安眠藥。她甚至都沒有問我!(UKa貝琳達,F, 33)
Rosey (UKa F 40)描述沒有被告知她的抗抑鬱藥處方的原因以及她從未得到的解釋他們會做什麼,也沒有副作用。
人們通常與他們的經曆與抗抑鬱藥物相互作用與醫生協商。與一個醫生有一個良好的關係是一個重要的指標,人們是否會討論他們需要信息的負麵影響。別人提到,能夠跟他們的醫生使他們能夠反思他們的困難,和更好地理解或重新定義他們的經驗。
人們描述不滿醫患互動的缺乏關注或病人的認可和/或他們可能遇到的問題和經驗。明顯不屑一顧反應或專注於筆記或處方寫作,和表麵或glib反應從醫生到患者一般描述和經驗豐富的負麵和消極的。例子包括認為醫生或沒有溝通好,聽他們,沒有花足夠的時間和他們在一起,沒有為他們提供足夠的最新信息,或者不像病人專長:我隻是想,‘我的上帝,你知道,他們[醫生]不相信我,“但我覺得,他們隻是沒有時間聽(對副作用)。(安妮UKa F, 39)
更加困難的病人感到他們被強迫服用抗抑鬱藥物,或者他們沒有選擇的餘地:這個醫生特別堅持我帶她的處方。我說,“不,”我說“不”大約三次。最後她對我說,“我不知道怎麼了抑鬱的人,為什麼他們總是拒絕接受嗯我的處方。我認為抑鬱的人喜歡被壓抑。“我覺得她羞辱我帶她嗯處方。(凡妮莎,來自,F, 35)
其他人感到驚訝甚至害怕的一些東西醫生說抗抑鬱藥對他們將意味著什麼在未來,例如,它將需要很長時間才能好轉,或者他們會依賴他們的生活。
規定抗抑鬱藥物
許多人鬆了一口氣,被診斷為抑鬱和規定抗抑鬱藥:一旦完成就像這樣的一種解脫,因為我知道錯了,現在我能看到的一種方式解決。我不得不說我父親幾年前抑鬱症所以我知道有一個“修複”,因為他恢複他得到治療和得到更好的幫助我很多。(UKb·斯賓塞,M, 52)
提供的處方抗抑鬱藥物帶來了很大程度的緩解,因為它幫助人們覺得他們的症狀被認為是一個合法的疾病。反過來,機構和權力往往伴隨著收據的處方,因為人們覺得他們是積極的,承認他們沮喪,並開始“解決問題”:我想我見過的第一個醫生是絕對精彩。你知道,他注意到的跡象,他問的問題。他診斷出我,對待我,當治療不工作很好,你知道,我們調整它,讓我在幾個月重回正軌。(南希,來自,F, 26)
不過,也不積極的反應。當托尼(UKb)第一次按醫囑服用抗抑鬱藥他說他覺得所指抑鬱“官方”,把它比作是一個失敗,好像他已經“投降”。看到它寫在他的筆記,就像有犯罪記錄。它影響了自己的感受時,他覺得指定一個詆毀類別;現在他的人是“精神疾病”。人說,他們寧願‘管理’沒有抗抑鬱藥,想盡快脫離他們,或者他們很重要有一個盡頭。他們談論喜歡的控製自己的情緒,認為抗抑鬱藥是一個臨時的“拐杖”依靠而不是一個永久性的解決方案。
山姆(UKb, M, 31)認為這是把“懶惰”選項時首先按醫囑服用抗抑鬱藥,並說感覺像是避免對自己的幸福負責。其他人認為服用抗抑鬱藥標誌著自己或其他人,他們“失敗”。
那些沒有按醫囑服用抗抑鬱藥馬上欣賞時間想想看:我不真的想繼續藥物治療,但我認為我在我需要一些事情來幫助我。他們是非常好的,他們不隻是立即給我一個處方。實際上,我們經曆了什麼樣的藥物的選擇…他們做什麼,他們的設計。他們說他們寧願監視我的情況讓我走到他們麵前,我認為這是非常負責任的人。我終於,因為我沒有得到任何更好,並進入抗抑鬱藥。(Patrick UKa, M, 30)
首次服用抗抑鬱藥物
即使決定開始抗抑鬱藥,實際上考慮吞咽平板電腦第一次覺得一個重要時刻:我剩下他們最高的架子上了,我隻是不想把它們,因為我有點困惑為什麼我;他開我,像一個很短暫的聊天,我說我當時下來,也許他們將左右和中心,我不知道。(喬治,UKb, M, 34)
其他參與者想找出更多信息之前,他們的第一個平板電腦。在缺乏信息從他們的醫生:他說回家,把這些百憂解,但作為一個有科學頭腦的人作為我自己,我抬頭百憂解,我沒有采取任何,因為很多副作用,我很擔心。我隻是把它扔了,扔掉了…(蒔,來自,F, 59)
瑪吉(UKb F 44)她的處方配發但花時間閱讀信息傳單之前決定是否采取第一劑量。她擔心抗抑鬱藥可能會讓她感到“鬆軟”或“失控”:
希拉裏(UKb F 28)花了一周是否采取抗抑鬱,有第二個想法在閱讀一篇網上的文章。她看到醫生第二次聊天,然後再決定是否接受。其他人覺得少自治在他們遇到衛生專業人員:我想如果我可以被視為符合治療分段將讓我不太可能。(托尼,UKb, M, 34)
我們的發現表明,人們也可以感覺到不知道該期望一旦抗抑鬱,這很難做出決定,認為事情與抑鬱症病得很重時通過:明顯的藥物做什麼,但如果什麼藥物,如果她,我回家了,我讀的東西,我也很害怕,我馬上把平板電腦沒有,幾個星期。我花了一個平板電腦,我花了一個平板電腦,它使我生病我在廁所幹嘔出整晚,隻是幹嘔,這讓我覺得我幾乎死了…(蒔,來自,F, 59)
人被確定為抗抑鬱藥需要多長時間生效,它可能幫助的程度,對前幾周會發生什麼。他們擔心這可能讓他們感覺更糟,而不是更好,並擔心著他們需要花多長時間抗抑鬱藥物。其他人感覺更糟,至少在第一,並且經常把“一點”的抗抑鬱藥然後停止:所以我開始服用藥物,嗯,它是令人驚異的。在兩個小時內我能感覺到不同。我覺得,像有副作用…我的下巴會動搖,我會感覺非常惡心,但在兩個小時內我感到平靜;那種焦慮沒有這麼多。我感到平靜和累了,太累了。我睡了,你也知道,像12小時,然後我去工作。這是非常困難的去工作。(勞拉來自F, 55歲)
其他人覺得他們受益,如果不能立即:之一,讓我最震撼的一件事是我第一次服用抗抑鬱藥物…突然你意識到有多少顏色,在世界上。但是我想當我沮喪的時候,我感覺的色彩已經消失了。(Craig UKa M 33)
其他人形容他們如何感覺飄飄然的,控製,醉了,完全被夷為平地,麻木,雖然不再沮喪:它的第一個星期我覺得我一直在用大錘打在頭上。我發現真的很難有軸承,和啊應付。這隻是最奇怪的感覺,但我掛在那裏,大約十天後,更好。(伊迪絲,來自,F, 55歲)
對於一些剛剛他們服用抗抑鬱藥和做一些關於他們的抑鬱症幫助:馬上開始的時候你感覺很棒,因為有人理解,有人聽你怎麼了因為你在這個泡沫的唯一途徑我可以描述這是一個泡沫,整個世界是你周圍,似乎沒有人理解你認為沒人…它隻是需要很多的重量起飛開始藥物治療你的肩膀,你開始的道路上得到更好的…(艾莉UKb F, 30)
討論和影響
數據從108年采訪在英國和澳大利亞展示人的問題當他們考慮並開始服用抗抑鬱藥物,為衛生專業人員提供一些指導人們如何感受和如何處理與他們協商。類似的問題在整個數據集和男女之間沒有明顯差異的經驗和在這兩個國家之間的種族或文化團體。這不是分析比較國家的意圖或時間段,治療抑鬱症過去幾十年以來未發生重大變化的引入選擇性5 -羥色胺再攝取抑製劑(SSRIs),21治療也沒有顯著的差異在英國和澳大利亞。參與者沒有要求專門在采訪中發表評論終於在複雜問題上周圍的抗抑鬱藥的開始。因此,許多這樣的開始了自發的引用。雖然每個研究發現信息的話題,沒有人研究這些問題徹底覆蓋。然而,綜合分析,發現的細微差別分析大幅提升。
這些發現是類似已報告雖然這些研究來自其他地方的研究和遵從性。14 - 16雖然醫學遇到隻影響抗抑鬱藥物使用的一部分。一旦人們實際上尋求醫生的幫助,所發生的最初的谘詢是重要的參與者在他們隨後決定把他們的抗抑鬱藥。是很重要的,醫生對藥物的一般考慮人們的信仰和藥物治療尤其是心理健康問題。beplay体育相关新闻2,22,23當醫生把病人的信仰和藥品的擔憂,參與者在我們的樣例非常快樂與他們的協商和處方。23,24
有些人可能在服用抗抑鬱藥物和沒有疑慮顯然認為他們是沒有不同於其他藥物。但即便如此,他們仍可能經驗效應一樣飄飄然的感覺,麻木等等難以接受,因為他們對他們的角色的影響。25其他人掙紮在服用抗抑鬱藥物的主意,因為他們認為他們自己能夠或應該得到更好的。這通常是證據確鑿的額外負擔加劇的抗抑鬱藥帶來恥辱和害怕依賴。9,15,25
提供的處方抗抑鬱藥告訴人們,他們的症狀是被GPs作為一種疾病。它可以一口氣知道它可能幫助的人感覺更好,讓他們對未來的希望。24有時僅僅是一個處方可以幫助人們更積極的知道他們正在積極的,承認他們是沮喪,並開始“解決問題”。對其他人來說,這是很難藥理治療他們理解個人和社會問題,甚至是質疑的抑鬱症的診斷。無論如何,第一次服用抗抑鬱藥物可以是一個特別焦慮的時間,和人可能拒絕藥物,特別是如果他們覺得不受支持的。
副作用,特別是在開始治療,是另一個主要障礙,人們需要支持和信息。3,26我們的數據表明人們想知道會發生什麼才開始服用抗抑鬱藥物。他們感到放心時提供信息,告訴他們可以嚐試不同類型的抗抑鬱藥物的副作用是無法忍受的。一些參與者懷疑醫生不願意給他們的病人太多的副作用的信息以避免令人擔憂。如果人們沒有意識到或預期(或這不是向他們解釋他們的GPs),它可以需要一段時間適應抗抑鬱藥物他們可能不承認新症狀作為藥物的副作用。大多數人閱讀病人信息傳單,很多發現困惑,常常可怕的列表可能的副作用。數據集內的大多數人使用互聯網作為信息來源特定的抗抑鬱藥,他們發現在網站上砂論壇影響其後續決策。衝突的聚集體的信息發現在線可能令人困惑和衛生專業人員可以幫助指導人可信的網站。
研究表明,大約40%的患者開始治療與抗抑鬱藥隻填一個藥房處方,顯然不接受治療,與其他新藥物27停藥後2周後。28-31我們的數據清楚地表明,人們一旦有了抗抑鬱藥的藥店他們經常糾結於實際上第一劑量。重要的是,有一個重要的沉默在藥店周圍的敘事經驗,很少提到第一或隨後的處方分發時的支持。抗抑鬱藥物將是一個有價值的附加組藥物添加新藥品服務提供藥劑師支持新藥的處方。32
最重要的在我們的數據是人們被傾聽的重要性,與他們有時間考慮所涉及的問題,並被視為一個獨立的個體。他們想要參與決策對他們的治療和理解它的證據。有一個良好的關係與他們的醫生,包括良好的溝通,意味著他們更願意信任被給予的建議。通常他們想要的機會,每次看到相同的人,所以,他們的“故事”是熟悉的醫生。一些人驚訝於他們的速度被診斷為抑鬱和處方抗抑鬱藥。那些被給予更多的時間來考慮是否要帶他們更滿意。人們也重視被給予現實的期望關於副作用和被告知他們不工作。醫生在麥克斯韋的研究25發現很難管理蕭條僅僅使用一種慢性疾病模型和擔心用日常生活的問題而提供抗抑鬱藥是單身女性,他們可以做的事情。
對於那些負責初級保健的人經曆的抑鬱,這種病人護理方法被認為是適當的在促進共享決策而不是更多的家長式的方法。33正如格林哈爾希等34解釋,重要的是,“真正共享決策是不一樣的病人通過一係列假定的決策選擇。相反,它涉及到發現有什麼重要的是岌岌可危,而明智的利用專業知識和狀態(到什麼程度,以何種方式,這個人想要“授權”?),並引入研究證據的方式通知對話最好做什麼,如何以及為什麼。“這專門治療個人背景和需要是一致的研究已經表明,人們有不同的反應對診斷、治療選擇和解釋,並參與共享決策。34,35例如,Fullagar和奧布萊恩36和Dummit37發現,抑鬱症的神經化學的解釋經常提供舒適和安慰女人經曆的情感壓抑,和維護他們的獲得醫療保健。相比之下,吉文斯等38發現老年人抗抗抑鬱藥和抑鬱症的診斷,因為地位醫學疾病。
從家長作風轉變為共享決策的價值根據個人需求已經被很好地記錄下來了。33,39-41然而,隨著Fosgerau Davidsen42觀察,”一個重要問題是是否共享決策的要求實際上是在臨床接觸。“這是意義重大,因為衛生專業人員可能會遇到與廣泛的患者人群服用抗抑鬱藥物,往往取決於他們的經驗與衛生專業人員和互動關係的決策過程的處方。43事實上,對於許多參與者在我們的研究中,Fosgerau Davidsen42發現共享決策並沒有發生,因為醫生沒有病人的角度深入探索或考慮他們的觀點。
共享決策和特權的概念以病人為中心的護理可能是特別重要的考慮到抗抑鬱藥對人是出了名的困難。28-31,44我們采訪過的人表示強烈看法需要能夠做出明智的決定對他們的診斷和藥物治療開始之前。如果人們最初的谘詢經驗經驗是積極和他們認為抗抑鬱藥是必不可少的好轉高興地接受了醫生建議的治療選項。這些人認為藥物作為一個重要手段,通過它可以獲得某種意義上的“正常生活”。他們的第一次使用藥物是不愉快的。其他人則讓仍然感到擔心他們是否真的需要藥物。
限製
雖然我們的研究貢獻重要信息必須考慮的一些研究的局限性。隻有願意談論他們的抑鬱或服用抗抑鬱藥物采訪,許多參與者認為自己是在“複蘇”,所以做得相對較好。雖然這項研究不要求數值表示(這不是最大變異抽樣的目的),我們的示例揭示了一個廣泛的經驗和複雜性對服用抗抑鬱藥物的經驗在英國和澳大利亞。關於個人的完整細節規定藥品在這項研究中沒有可用的,因為他們沒有最初收集。
結論
本文首次探討存在問題的深度開始服用抗抑鬱藥物使用多國數據在兩個幾十年。沒有顯著差異的兩個數據集之間的英國和澳大利亞的數據集,為後來的研究更多地使用互聯網。人們需要感覺由健康專家當他們開始服用抗抑鬱藥物。衛生專業人員可以使用這些結果來更好地了解病人的潛在的擔憂開始抗抑鬱藥。考慮到抗抑鬱療法在開始遇到的困難,醫療保健專業人士需要考慮如何結構磋商和他們提供的信息。這些見解都是為人們提供適當的支持開始抗抑鬱藥物的關鍵。
確認
作者真誠地感謝參與者共享與他們親密的故事如此慷慨。他們會感謝史密斯洛林在澳大利亞協助麵試。
引用
腳注
推特遵循克萊爾·安德森在@clairewynn
貢獻者所有作者研究開發和設計概念。SK,博士,CT和RK收集原始數據。CA探索相關編碼報告從原始研究編碼報告有關啟動藥品由CA,隨後由所有作者共同討論和審議通過電子郵件交流和在線電話會議。在最後一輪的分析中,CA合成分析和發現。CA起草了手稿。所有作者批判修訂和批準了手稿。CA是擔保人。
資金研究UKa是由心理健康工作小組。beplay体育相关新闻UKb研究是由國家衛生研究所,為初級保健研究學校。澳大利亞研究由澳大利亞研究理事會(ARC)根據連鎖項目計劃(LP0990229)。所有研究人員是獨立的資助者。
免責聲明作者的觀點是(s)和不一定NHS, NIHR或衛生部。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準國民健康保險製度和莫納什大學。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。