條文本
PDF
文摘
介紹本文的目的是評估教育幹預措施的有效性改善高血壓患者血壓的控製。
方法隨機對照試驗包括病人超過18歲,無論性別和種族,診斷為高血壓(與抗高血壓藥物治療或不治療)將在我們的評估分析。我們將電子搜索四個數據庫:MEDLINE, CINAHL,佩德羅和ScienceDirect。沒有語言的限製在尋找研究。提取的數據將由兩位作者獨立使用預定義的標準。作者之間的分歧將會解決。偏見的風險將使用Cochrane偏見的風險評估工具。搜索和篩選的研究後,我們將運行一個包括隨機對照試驗的薈萃分析。我們將總結二分的數據和結果的風險率意味著對連續數據的差異。
道德和傳播評審將發表在雜誌上。評審的結果也將電子傳播和在會議上演講。
試驗注冊號碼普洛斯彼羅CRD4201401071。
- 教育與培訓(見醫學教育和培訓)
- 預防醫學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這個係統評價將有助於:
臨床醫生在臨床實踐中作出決定;
病人更好地理解他們的條件;
提高對疾病進展和並發症。
介紹
描述的條件
高血壓是世界範圍的一個主要衛生問題,據估計,每年導致超過13%的死亡。1它是一種多因子的臨床狀況的特點是高和持續的血壓水平。2它是世界上最重要的公共衛生問題,一個重要的可改變的危險因素為心血管疾病的發展。采用健康的生活方式的所有個人對高血壓的預防至關重要,是不可缺少的一部分的管理高血壓患者。3發展不受控製的高血壓與高風險相關聯的心髒病、中風、慢性腎髒疾病、視網膜病變和周圍性血管疾病。
全球流行病學最近的一項研究估計,高血壓導致約760萬人過早死亡,中風和47%的缺血性心髒病(54%)。4最近的一項係統回顧報告數據來自35個不同國家的研究之間的2003年和2008年的總體發病率為男性32.1%,女性37.8%。5
由於這樣的事實,高血壓的患病率隨年齡增長,6高血壓的管理,和主要並發症的預防和治療高血壓,將繼續成為全球衛生保健專業人士麵臨的挑戰。
描述的幹預
高血壓是一種幾乎完全由初級保健管理團隊包括各種衛生專業人員如醫生、護士、藥劑師和其他盟軍保健理療師等專業人士,他們經常在心髒康複工作。所有的專業人士可能會發揮重要作用在降低血壓。重要的是,病人了解血壓降低的好處,包括減少許多並發症如中風(35 - 40%)、心髒病(20 - 25%)和心髒衰竭(50%以上)。3大多數患者需要抗高血壓藥物的組合來達到目標血壓。
一項研究表明,教育幹預增加參與者的知識水平對高血壓和對藥物對他們的信仰有積極的影響。7教育幹預也可以為患者創造機會更好的了解他們的情況和治療的作用,以及提高對疾病進展和並發症的認識。通過耐心教育,可以澄清誤解,病人對他們的治療。這可以影響堅持治療,8並可能因此可能導致改善血壓控製。
幹預如何工作
不同的衛生專業人員有更多地參與向病人提供幹預措施,預防並發症的目的由高血壓引起的。病人預期產生重大影響治療的病人從他們的醫生或其他健康專業人士。9許多以前的試驗在血壓控製使用教育幹預對病人,醫生,或者兩者兼有,為了改善血壓控製。
教育幹預可以積極修改病人的信仰,進而會導致病人的行為改變,如改善醫療專業提出的堅持治療8和可能的影響變量相關的疾病,如血壓水平。從長遠來看,這也會影響疾病的發展和相關條件的患病率與高血壓有關,如心髒病發作和中風。
為什麼現在這篇評論很重要
由於高血壓引起的高發病率和死亡率,和全球範圍內的重要的公共衛生問題,重要的是要繼續調查幹預可以改善血壓控製。引人注目的是,血壓目標繼續實現隻有25 - 40%的病人服用抗高血壓藥物治療,3,10這是一個統計,過去40年保持不變。11
科克倫最近的一份研究報告表明,有許多種類的幹預措施,單獨或組合使用,有可能降低高血壓患者的血壓。12綜述、教育幹預措施針對病人和醫生檢查;然而,回顧和協議的重點並不是單獨的教育幹預。教育幹預,是否送到衛生專業人員或病人,似乎並未與淨減少血壓有關,但被推薦作為一個兼職額外的治療和其他類型的幹預措施。
由於這樣的事實,最近已經有越來越多的研究顯示高血壓患者預防的重要性,13 - 15我們評估將決定當前的證據的影響教育幹預改善高血壓患者血壓的控製,可能更新臨床實踐的建議。
和分析方法
考慮研究審查的標準
類型的研究
我們計劃包括隨機臨床試驗(相關的),評估不同的教育幹預模式的影響的總體目標改善高血壓患者的血壓控製,無論語言。審查將包括相關的教育幹預作為主要或輔助治療相比,沒有教育幹預或不同類型的教育策略。我們會排除使用教育幹預的研究不是為了改善血壓控製。
類型的參與者
我們將包括研究參與者在18歲,無論性別,種族,診斷為高血壓的治療或不治療與抗高血壓藥物在初級保健門診或社區設置。
類型的幹預
感興趣的幹預將包括所有的教育幹預策略旨在提高高血壓患者血壓的控製(例如,教育幹預直接病人;健康教育幹預直接專業)。比較器將任何教育幹預作為主要或輔助治療改善血壓的控製而沒有教育幹預或不同類型的教育策略旨在改善血壓控製。
類型的評估結果
本文的主要結果是任何變化將意味著收縮壓(SBP)和/或舒張壓(菲律賓)在任何護理以及血壓(BP)控製的患者數量或比例控製的英國石油公司所定義的每個隨機試驗的調查人員。次要結果將會是:許多人住院治療期間(如增加BP)或心血管疾病死亡率作為不良事件;幹預措施的成本和成本效益;和堅持幹預(輟學率)或堅持藥物治療;結果的生活質量將使用標準化的通用的測量問卷。
搜索方法的識別研究
電子搜索
我們將電子搜索以下數據庫:MEDLINE, CINAHL,佩德羅和ScienceDirect,沒有任何語言的限製(如英語以外的其他語言的研究,我們將聯係公司專業翻譯)。搜索策略將發達評論者之間的討論後,根據科克倫的指導手冊。16MEDLINE檢索策略將被翻譯成其他數據庫使用適當的受控詞彙表適用於每個數據庫。
其他來源
所有檢索到的文獻資料和相關的出版物被上麵的策略將會尋找進一步的研究。此外,我們將搜索國際臨床試驗注冊平台(ICTRP;http://apps.who.int/trialsearch/)。我們將嚐試聯係人員在需要時獲得額外的信息。
數據收集和分析
選擇的研究
之前的選擇研究,篩選過程將由討論所有的評論家。我們將數據提取到審查經理5.317使用標準數據提取表和概括的細節。兩個評論家(CR和VR)將獨立評估的標題和摘要的研究發現對入選標準搜索策略。完整版本的文章,似乎滿足入選標準將獲得進一步的評估。另一個評論的作者(IL)將評估任何不符點,如果有必要,將建議的分歧。我們將記錄所有的理由排斥和排除研究不使用教育介入改善血壓控製。
數據提取和管理
兩個評論作者(CR和VR),獨立工作,將提取數據並總結試驗使用一個標準的數據提取表的詳細信息。根據方法Cochrane手冊中描述的係統評價幹預措施,18提取表包括信息,比如研究設計方法論,參與者,幹預,治療時間,結果,結論和潛在的偏見的來源。我們將解決任何差異的討論與第三審查作者(IL)。如果不止一個研究報告的結果(例如,6 - 12個月),提取有關最長隨訪數據。數據發現失蹤地點,我們將聯係研究的通訊作者,要求澄清研究缺失的數據或細節。
風險評估包括偏見的研究
評估研究質量和報告偏見,兩個評論家(CR和VR)將獨立評估偏差的風險,使用Cochrane協作的偏見的風險評估工具包括試驗,19由六個領域的審判,如隨機序列生成(選擇性偏差),分配隱藏(選擇性偏差),致盲(性能偏差和檢測偏差),不完整的結果數據(摩擦偏見),選擇性的結果報告(報告偏差)和其他偏見。評估所有域後,審查員將總結評估和歸類偏見的包括試驗分為三個水平:低,不清楚和高風險的偏見。我們將解決任何分歧的討論與第三作者(IL)。
治療效果的措施
我們將對血壓的影響之間的幹預措施在隨訪(收縮壓和舒張壓)根據每個提出的教育幹預研究。我們將為每個審判結果結果獨聯體為95%。連續的結果(例如收縮壓和舒張壓的變化)將表示和計算平均差(MD),幹預和控製組織之間的大小和整體效果。我們將使用相對危險度(RR)或根據測量指標在個別研究對其他主要和次要的結果。
處理缺失數據
在缺失數據的情況下,我們將聯係原調查人員要求盡可能缺失的數據。如果試驗不指定參與者組數量輟學之前,我們將完成案例分析為主要和次要的結果。
異構性的評估
似乎隻要研究類似的參與者的特征(建立高血壓、糖尿病患者或其他慢性疾病),幹預類型、持續時間和結果類型,我們將使用薈萃分析池數據(使用RevMan 5.3)。我們將測試統計使用χ異質性2測試(p < 0.1,表明考慮價值異質性)和估計使用我的異質性2統計。20.如果我2是超過50%,表明高水平的異質性,數據不會混合。在缺乏臨床和統計學異質性,我們將使用一個固定效應模型。
評估報告的偏見
我們將總體風險的偏見(隨機序列生成、分配隱藏、致盲的參與者和人員,炫目的結果評估,不完整的結果數據,選擇性報道)在每個研究偏見的風險彙總表。如果足夠的研究(超過10)被識別出來,企圖將檢查對於使用漏鬥圖的發表偏倚,Cochrane手冊中描述的係統評價幹預措施。21如果存在不對稱性,我們將探索可能的原因包括發表偏倚,可憐的方法學質量和真正的異質性。
數據合成
我們將提出一個結合的敘事概述研究的薈萃分析結果數據在適當的地方使用軟件審查經理V.5.3。
我們將包括cluster-randomised試驗分析。cluster-randomised試驗,我們將調整結果的單元分析試驗中作為參與者的總數,而不是數量的集群。結果將調整使用意味著集群大小和星團內相關係數。22薈萃分析,數據將被單獨使用泛型反變量隨機試驗方法結合Cochrane手冊章節16.3中描述的係統評價幹預措施。22
包括研究的薈萃分析的決定將取決於治療效果數據的可用性和異構性的評估。幹預效果將計算RRs CIs二分數據為95%。連續的數據,我們計算的差異意味著95%的獨聯體使用保守的固定後果分析模型沒有顯著的異質性(p > 0.05或我2< 50%)。如果有一個高水平的異質性(我2> 50%),我們不會池數據,我們將進行靈敏度分析的數據。
亞組分析
亞組分析將根據以下變量:年齡和性別的參與者,和專業提供幹預(例如,護士)。
敏感性分析
如果足夠的試驗確定,我們計劃進行敏感性分析,以探索以下因素的影響結果:評估員致盲(偏見高風險和低風險的偏見)。我們將限製低風險分析研究的偏見。
道德和傳播
這個係統的審查不需要倫理批準。本文將通過同行評議期刊傳播的結果和會議報告。
討論
這是協議的審查並沒有主要的數據收集。係統的審查將在同行評審的雜誌上發表和傳播電子或印刷。本文還將高血壓患者中獲益,因為他們將更好地理解和接受治療,關於治療和改變他們的行為。
腳注
貢獻者搜索策略將發達國家和由IL。本研究將通過CDR和VRR。選擇的研究包括將由CDR和VRR。提取數據從研究和在RevMan輸入數據將由CDR和VRR。分析將由CDR, VRR和IL。解釋的分析將由所有作者。最後的評審將由所有作者起草。協議被修改,最終版本被批準,由所有作者。
資金支持的工作是由美國國家科學和技術發展委員會(CNPQ): 457357/2013-4 CTSaude / Edital MCTI / CNPQ MS-SCTIE-DECIT n°57/2013 PEC-REBRATS-Brazilian網絡健康衛生技術評估:比較的有效性研究。
相互競爭的利益一個也沒有。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。