條文本
PDF
文摘
目標醫學期刊在日本通常有適當的政策披露利益衝突(COI)。然而,COI管理取決於每個期刊的編輯秘書處的工作人員。本研究的目標是找出(A)是否COI披露和《華爾街日報》的角色顯然是理解《華爾街日報》的秘書處工作人員,(B)有多少經驗編輯秘書處在實際處理相關問題的披露和(C)他們需要什麼樣的幫助或支持。
設置和設計2014年1月,問卷被送到了這篇社論的各期刊出版社會屬於日本醫學科學協會(堵塞)。
參與者響應率為100%,受訪者表示121年發表的期刊118年堵塞社會成員(的調查)。
主要和次要結果的措施信息收集的曆史COI政策,這些政策是如何實現的。結束時的問卷調查,有一個開放式的評論。
結果強製COI披露開始在2010年和2013年之間60.3%的期刊(73/121)。COI問題的處理沒有統一的:17.4%(21/121)的被調查者不追求可疑的信息披露的情況下,和47.9%(58/121)不需要COI披露從編輯委員會成員。很少有編輯有關的明確的後果違反COI-disclosure政策(33/121,27.3%),隻有28.9%(35/121)提供COI教育。受訪者的評論表明,製服,易被搜索的關於COI指導政策和實施將是受歡迎的。
結論雖然承諾是廣泛的,政策執行不一致和COI經驗缺乏。清晰,易於使用的指南由許多社會所需。堵塞是表揚支持這個遍及全國的調查;鼓勵其他國家和地區進行類似的調查回應關於COI的需求管理。
- 的利益衝突
- 編輯秘書處
- 教育和培訓
- 出版道德
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是有史以來第一次全國性調查的國際報告的利益衝突(COI)管理日本醫療社會。
響應率為100%,受訪者表示121種期刊發表的118個成員的社會(隨著時間的調查,2014年1月)的日本醫學科學協會(堵塞)。
日本以外的發現不應全麵,所以需要額外的全國性調查這樣不僅便於獲得掌握實際COI-management實踐的政策,還在不同的國家和地區。
介紹
在出版醫學研究、利益衝突(COI)幾乎不可避免。1當然他們應該披露,但COI披露的研究表明,期刊的政策差別很大。2編輯標準化披露感興趣,盡管這樣做可能很困難。2也有一些證據表明,重複審計可以提高COI-disclosure實踐。3
我們的重點是確保COI的人披露。編輯和作者可以在出版道德接受適當的培訓材料,4和高級研究人員鼓勵教好的出版實踐他們的下屬。5任何一個互聯網連接可以很容易地訪問明確的立場說明這個話題已經認可了期刊編輯組。6 - 8這樣的教育和官方聲明是必要的,但我們懷疑他們是不足的,因為COI披露政策實現的每個期刊的編輯秘書處的工作人員。我們相信,他們的角色是至關重要的。他們是一個雜誌的第一接觸點作者可能COI,,同時,在提交出版過程的後期,這些員工將政策轉化為實踐。
繼續照亮COI管理的現實,我們開始。日本醫學科學協會(堵塞)是一組由118年學術醫療社會9當時的調查顯示,2014年1月。原始研究的社會成員發表期刊基本醫療科學、臨床醫學、檢驗醫學、公共衛生、等堵塞的COI委員會要求其成員之一(作者之一,JPB)報告COI阻塞管理的社會成員。的官方指南堵塞COI披露10通常是符合國際醫學期刊編輯委員會的位置(ICMJE),世界醫學協會編輯(腹部)和科學編輯委員會(CSE),但我們感興趣嗎實現這些政策在每個期刊的編輯秘書處。這裏我們報告提供的信息堵塞社會成員對(A)是否有清晰的理解COI的信息披露和《華爾街日報》的角色,(B)有多少經驗編輯秘書處在實際處理相關問題的披露和(C)他們需要什麼樣的幫助或支持。11
材料和方法
我們列出了八個問題。所有作者的貢獻想法要問什麼問題,基於共有超過80人年的經驗醫學編輯和發布。作為母語的日本,報告的作者之一(TK)修改和編輯語言適應性的問題。一個問題被堵塞辦公室補充道。相關問題的曆史,每個期刊的COI政策,以及這些政策是如何實現的。完成後的列表,有一個開放式的要求評論的話題。
調查問卷被堵塞分布在2014年1月中央辦公室編輯秘書處的118bunkakai其成員的社會,所有的出版期刊。其他bunkakai被添加到堵塞這個調查後完成。截至2015年5月17日,5bunkakai被添加,使123。12完成的形式返回到堵塞的辦公室,然後收集和發送他們的作者之一(JPB),他負責整理和統計數據。
結果
所有118bunkakai他們的形式返回。總共有121形式返回,因為3的bunkakai返回2形式,1日語雜誌和英文雜誌。對於每一個3bunkakai,很明顯,2期刊有單獨編輯有關,因為聯係信息和問題的回答是不同的。因此,很明顯,沒有重複的受訪者。因為缺失數據的一些問題,這裏的表格式反應報道和不到100% (箱1)。
英語版本的問題包括在利益衝突(COI)問卷,和列表的響應
問題1:你的日記做出任何努力積極證明COI披露或聲明的可信度(特別是“沒有COI申報”報告)?你如何證實這種說法?
是的:24 (19.8%)
沒有:93 (76.9%)
沒有響應:4 (3.3%)
問題2:在你的日記,如果作者COI披露沒有或者在提交是不完整的,秘書處請求一個解釋嗎?如果是,一年多少次?
是的:63 (51.7%)
3:41 (33.8%)
十:12 (9.9%)
11-25:5 (4.1%)
26歲及以上:5 (4.1%)
沒有:52例(42.9%)
沒有響應:6 (5.0%)
問題3:你什麼時候開始發布指令的COI披露要求你的日記的作者?
2005 - 2009:26 (21.5%)
2010 - 2013:73 (60.3%)
2014:9 (7.4%)
1回答“2001”
沒有回應:13 (10.7%)
問題4:你的日記調查出現可疑情況下關於COI聲明時?
是的:84 (69.4%)
沒有:21例(17.5%)
沒有響應:4 (3.3%)
其他:12(9.9%),例如,到目前為止沒有任何可疑的病例;後將考慮臨床實驗的係統規則已經實現;編輯委員會和COI委員會將決定是否發生
問題5:你讓它專為雜誌的編委會成員COI披露時任命?
義務:60 (49.6%)
沒有義務:58例(47.9%)
沒有響應:3 (2.5%)
問題6:審稿人和編輯委員會成員了解COI披露的意義和重要性嗎?什麼樣的教育或培訓執行確保上麵的嗎?
教育給:35 (28.9%)
沒有教育給:82 (67.8%)
沒有響應:4 (3.3%)
問題7:你有一個係統的關於那些違反製裁規定COI披露政策?(紙撤軍,禁運在紙上提交等等)。
監管係統:33 (27.3%)
沒有製裁係統:85 (70.2%)
沒有響應:3 (2.5%)
問題8:每年多久你的辦公室收到關於COI和COI披露的問題嗎?
1 - 5:42 (34.7%)
10 - 30:8 (6.6%)
沒有:53例(43.8%)
“幾乎沒有”或沒有響應:18 (14.9%)
問題9:請列出任何問題或不清楚點COI管理關於提交手稿(見在線補充附錄)。
第一個問題問期刊做出任何積極的努力證實COI披露的可信度,尤其是當一篇論文的作者說,他們沒有COI要申報的東西。大約77%的社會並不做任何努力證實聲明關於COI缺席的情況下,隻有19.8%的人說他們並試圖確認COI語句。
在回答下一個問題,42.9%的期刊和作者說他們不檢查的情況下COI公開聲明是不完整的。超過75%的期刊或者沒有這樣的澄清問題,或每年少於4例。
關於社會的時期開始需要COI披露,有明顯的峰值(60.3%)在四年期間2010 - 2013。當被問及調查可疑的COI聲明的情況下,近70%表示,他們做了調查可疑的病例,但21例(17.5%)的受訪者透露他們沒有(大約13%沒有回應這個問題)。發表的關於這方麵的社會包括語句表明他們的臨床實驗係統尚未完全確定,社會認為自己是在一個試用期。也有一些評論指出,盡管一些雜誌秘書處認為此類事件在省COI委員會,其他人認為它不是編委會的責任等問題上采取行動。也有從一個雜誌評論一個可疑的情況會與出版商討論。“發布者”指一個公司,我們懷疑,可能不響應作為學術社會將秘密COI的病例。
為了應對問題編輯委員會成員是否被要求披露任何個人COI被任命為董事會成員,近一半(47.9%)表示,他們不讓這樣的信息披露義務。這些期刊並使其義務構成隻有不到一半(49.6%)的期刊的總數,表明期刊可能沒有意識到,所有人有關論文的出版,包括作家、評論家、醫學編輯和所有這些命名在確認部分,應披露任何潛在的COI。
一個問題是一個組合,查詢審稿人和編輯委員會成員是否理解COI披露的意義和重要性,以及是否進行社會教育或培訓關於COI披露。從反應到這個問題,我們發現COI編輯有關的教育是由隻有35 (28.9%)。關於製裁或義務強加給那些違反COI披露政策,如強製收回,禁運在紙上提交,等,隻有27.3%的期刊管理係統。
評論關於COI管理在回應我們的要求和相關的問題,很明顯,一些期刊沒有經曆一例COI披露問題。整體缺乏信心在他們自己的係統適用性被許多雜誌評論中表達。也有重複評論缺乏足夠的監督機製和係統,允許可靠和透明的COI管理的實現。
編輯提出的問題也秘書處關於當前政策的文檔隻有1 - 2年後發表的一篇論文。感覺也表示,因為大學和研究機構通常有倫理委員會,監管人員的道德行為應該留給作者自己,或者他們的機構,和不應該的責任雜誌或編輯秘書處。
一般來說,評論強調COI管理缺乏一個統一的係統的實現和需要更多的方便和easy-to-refer-to指南在日本使用期刊的秘書處。
討論
我們來確定COI-disclosure政策實施在醫學期刊出版在日本社會。隻有一半的期刊要求一個解釋如果COI-disclosure聲明是缺失或不完整,表明有一個政策是不夠的,因為實現可以缺乏或不一致。
超過15%的期刊在日本在我們的研究沒有調查疑似病例COI是保密的,這威脅到整個係統的可行性。這可能是一個原因,日本的現狀的影響,許多工作人員在實施COI-related政策編輯秘書處缺乏信心,雖然他們有那些責任。編輯秘書處工作人員確定COI-disclosure政策的實施在他們的期刊。此外,實踐,比如製裁違反政策》雜誌編輯和評論員COI披露,教育COI實施期刊之間的不一致。
史密斯指出,在他1998年的BMJ社論重申,歐文在他的評論11年後,對透明度和問責製的研究正在增加的預期,所以COI需要持續的關注,這似乎是一個常見的情況。5,13這是特別強調了阿方索的發現等。2在一個隨機試驗,“BMJ讀者報道,數據顯示皰疹疼痛的影響不太有趣,重要的是,相關的,有效的,可信的作者在一個虛構的製藥公司的員工相比,一個門診中心。”14這表明作者那些教育的任務和實施COI-related政策進一步複雜是因為相信讀者會折扣如果一項研究的結果,研究的作者有一個潛在的COI。這種想法是有道理的。14
盡管一些社會調查認為COI教育和政策的實施是省的大學和研究機構,我們認為社會或期刊本身的終極守門科學完整性。期刊和學術社會因此義務教育官員和成員關於COI和COI披露。必要時,教育有關COI的確有它的挑戰,它同意阿方索的結果等。2因此,COI創建統一的指導方針,可以很容易地使用,不管作者意識的水平,可以提供一個解決這個問題的。關於這一點,許多國際期刊和機構,如英國醫學雜誌和AMA,試圖解釋如何處理COI問題在一個開放的、公平和透明的方式進行。
態度COI變得更嚴格和定義全球正在接受更多的關注。在日本,期刊出版醫學社會首先采用COI政策2010年左右;ICMJE最近,在2009年,推出了COI披露形式。幾個關於後者的修改是基於反饋表單,在駕駛它,使其公開ICMJE成員期刊之一。15修改包括消除的必要性包括作者的配偶、未成年人家屬、親戚和非金融COI。16然而,許多日本社會和期刊仍然指定這些被包括在COI披露。這種情況強調作者參考指令需要作者在提交之前,但更重要的是,它表明至少國beplay体育官网官方登录家的需要,如果不是國際醫學研究在各個領域的政策。
大約一半的社會期刊在這項研究不需要編輯委員會成員COI披露,因此他們違反國際醫學建議,哪個州,所有那些參與發布過程應披露任何潛在的COI。17期刊可能保護他們的信譽將這些建議不僅應用於員工的日常決策,而且編輯顧問委員會,後者的指導重要雜誌的焦點,方向和優先級可以通過COI不利影響。此外,不僅是作者,但是審稿人和編輯,編輯秘書處成員,以及任何人承認部分中提到的,應給予教育COI的重要性和如何使合適,透明的語句。此外,它可能是可取的期刊提供詳細信息COI,獨立於作者的說明,也許前COI披露形式,明確指定情況的性質和要求個人協議從所有的合作者,在考慮之前出版。調查結果指向一個可悲的在這個領域缺乏教育,,鑒於當前的覆蓋率和響應率的調查,可能涉及到幾乎所有的醫療在日本出版,我們懷疑是許多國家麵臨的問題。
無論COI的保密是故意的還是一個誠實的錯誤,作者作為科學界的成員,不能為無知的規則。但作者處境艱難,因為什麼是COI本身的理解因人而異,機構和國家。此外,編輯在一個困難的境地,因為他們可以投入時間和資源處理倫理問題是有限的。2還讓情況更複雜的是,編輯器有多種意見COI管理。例如,艱苦雖然任務可能,也許全世界醫學期刊的編輯可以努力找到共識領域關於應對違反COI-disclosure政策。
在這方麵,與思想一致的願望和政策的國際協調,可能需要加強和提高識別等組織出版倫理委員會(應付),伯爵的研究等3指出,甚至一些期刊的編輯處理成員並不知道的應付。特別是,應對生產流程圖中免費提供幾種語言,提供建議和步驟期刊在疑似或明確的秘密COI的情況下。18他們也讓作者明白什麼過程將在這種情況下。國家機構如堵塞也可以發揮重要作用。
限製
我們不能確定是否被申請人一個給定的問卷是一個職員在編輯部工作,或編輯器,或COI委員會的代表,社會,和受訪者在不同位置可以有不同的理解的COI-related問題和實施COI政策經驗。這種限製強調需要一個容易理解透明係統的指導方針和程序一致可評價的所有員工。日本醫學世界的強烈層次自然可以防止editorial-secretariat員工貢獻完全開發和實施過程管理COI-related問題,在同樣的層次也會如此全球工作場所。
盡管越來越多的擔憂,關於COI的各個方麵,日本醫療社會(我們懷疑,學術社會在許多其他國家)缺乏統一的認識,盡管偉大的真誠和努力,也缺乏COI教育的許多方麵。日本醫療社會的混亂在編輯部COI管理清楚地表明,更大的和更徹底的重點應該放在教育科學通信倫理。
結論
這些研究結果的基礎上,我們建議日本醫療社會如何管理COI采取共同指導方針。此外,提供一個表單如ICMJE COI表單(至少直到開發更廣泛接受的形式)在日本所有日本醫療社會可以幫助他們的編輯秘書處標準化教育員工,審稿人和編輯。日本形式是免費的翻譯,一起用日語解釋問題的地址。19美國醫學協會等社團,現在要求所有作者提交JAMA提交ICMJE COI披露形式,20.和堵塞成員社會太需要這樣一份文件。不過,我們也相信COI披露應該包括所有的利益,可能會影響的感知作者(年代)的行為,因此應包括非金融COI。漢密爾頓指出,個人COI,比如COI家庭成員,宗教、文化、種族、或政治COI,可能金融COI一樣有害。4因此,我們建議開發一個標準形式在日本非金融COI。
創建簡單的COI披露準則和管理在日本可以幫助工作人員編輯秘書處執行期刊的政策。堵塞社會我們建議使用一個標準化的日語COI披露形式,幫助作者以及編輯辦公室了解清楚他們應該透露什麼信息在提交論文的任何成員期刊堵塞。這裏列出的措施也可以使教育關注COI和提高COI的全局管理。
最後,我們注意到多樣性等我們發現在日本也出現在一些西方國家。2,3不過,沒有可比性的研究實踐在世界其他地方的雜誌秘書處,COI管理全球的地位尚不清楚。我們希望其他人會堵塞誠實的自我檢查的例子的翻譯政策付諸實踐。
確認
作者感謝堵塞COI小組委員會主委,教授Saburo宋,和Hidenori堵塞秘書處的高橋先生為我們分發問卷;主席博士Fumimaro Takaku堵塞,促進COI研討會;和Sae Nakano薰Hijikata女士,女士獲得酬金的個人助理的作者之一(JPB),編譯和製表的響應。
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
- 數據補充1——在線補充
腳注
這些發現提出了部分在一個研討會邀請堵塞2月28日,2014年,在一封寫給編輯的胸部。
貢獻者調查問卷是由所有作者(TK,詹JPB)。表格的數據是JPB的責任。手稿被TK合作編寫,詹和JPB。所有作者同意提交。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明外部和內部,所有作者完全訪問所有數據(包括統計報表和表)在這項研究中,負責數據的完整性和數據分析的準確性。