條文本
PDF
文摘
目標係統綜述的幹預措施,旨在改善患者安全的治理在急救護理有效性、可靠性、有效性和可行性。
設計文獻的係統回顧。
方法PubMed和EMBASE,累積索引護理和盟軍的健康文學,Cochrane係統評價數據庫和美國尋找研究發表在1990年1月和2014年7月之間。我們包括研究評估幹預相關的更高的管理監督和管理病人的安全,在患者的院前緊急醫療服務(EMS)組織和醫院急診科(EDs)。兩個評論者獨立選擇候選人的研究,提取數據和評估研究質量。講研究根據研究質量,設置,樣本,幹預的特點和結果。
結果的18包括研究、13(72%)非實驗。9(50%)的研究報告上的數據可靠性和/或幹預的有效性。8(44%)的研究報道幹預的可行性。隻有4(22%)研究報告統計上顯著的影響。使用一個基於仿真的訓練計劃和精心設計的事件報告係統導致顯著改善安全知識和態度的ED員工和增加在EDs事件報告,分別。
結論幹預措施包括在本文的特點(例如,匿名事件報告和驗證事件報告由一個獨立的政黨)可以提供有用的輸入一個有效的工具的設計管理在EMS組織和EDs患者安全。然而,高管不能依靠一組健壯的循證和可行的工具來管理病人安全急救護理組織和內鏈的緊急護理。建立策略與其他高風險行業需要評估在急救護理環境中,使用一個實驗設計和有效的措施,加強結果證據基礎。
- 事故和急診醫學
- 衛生服務管理和管理
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是第一個係統綜述的文獻評估的影響,幹預措施的可靠性、有效性和可行性旨在改善患者安全的治理的能力(例如,更高的管理監控和管理病人的安全)的緊急護理設置。
審查概述了各種各樣的有前途的工具和他們的監視和管理病人的安全特性在各種類型的緊急醫療服務組織和應急部門。然而,強勁的證據來支持這些工具是缺席。
一小部分包括研究和選擇的異質性研究的設計、目的、幹預活動,人口樣本和呈現結果很難一概而論。
到目前為止,沒有研究進行幹預的有效性,改善患者安全的管理鏈中的緊急護理,也沒有他們評估心理屬性和可行性。
介紹
醫療保健服務的高管越來越多對患者安全負責。1,2因此,他們有一個基本的治理作用,監督和管理安全風險在他們的服務。3治理的患者安全急救護理領域尤其重要,因為緊急護理涉及高病人安全風險。護理往往是送到high-acuity患者生命體征不穩定在一個快節奏的設置在不可預知的情況下。4同時,緊急護理往往涉及不同的緊急醫療服務(EMS)之間的合作組織,包括:全科醫生(GP羥基)加班服務,救護車EMS,直升機EMS(褶)和精神EMS, EMS組織之間和在醫院急診科(ED)。頻繁的病人不同服務之間的交接涉及固有的誤解和不良事件的機會(AEs)發生。5 - 7
高管的急救護理機構,然而,似乎在病人安全的治理。證據表明,次優的急診病人的傷害和死亡的一個重要原因。6%至8.5%的患者接受護理教育經驗AE。8,9此外,36 - 71%的AEs的ED被認為是可以預防的。10也可預防AEs出現在救護車EMS,下擺和GP羥基。11 - 13AEs與係統故障的原因,強調和疲勞保健提供者,用藥錯誤,溝通問題,缺乏專業技能和醫療設備的問題。14,15
一些研究調查委員會參與質量和安全問題在他們的健康服務,16,17並係統地回顧了治理係統和工具的有效性和實用性。18,19然而,證據有效的急救護理安全治理活動是未知的。提供更多的洞察有效、可靠和可行的手段來監視和管理安全風險可以提供病人安全的董事會更好的監督和問責製的急救護理組織和鏈式的緊急護理。我們緊急護理鏈定義為:緊急護理的interprofessional結構是由多個提供者,目的是提供無縫的護理急性護理患者的需要。6
本研究的目的是係統地審查幹預旨在改善患者安全的治理(鏈)急救護理,並評估其影響,可靠性、有效性和可行性。
方法
我們計劃和報告係統綜述按照準則來執行和報告係統評價和薈萃分析(棱鏡,首選項報告係統評價和薈萃分析)。20.
數據源和搜索
我們尋找英語和荷蘭語言研究發表在1990年1月至2014年7月以下數據庫:PubMed(包括MEDLINE),累積索引護理和盟軍的健康文學(CINAHL)、Embase, Cochrane圖書館和美國。在線補充附錄1提供了一個搜索詞的詳細清單。我們也尋找額外的相關研究(即“滾雪球”):(1)通過穀歌使用主要關鍵術語(即“治理”和“急診”和“患者安全”);(2)由包括研究和審查引用(3)通過回顧在線檔案/三個領域的影響力的期刊書目(緊急護理急診醫學年鑒,受傷,手術創傷和急性護理雜誌》上)。
研究選擇
兩個評論家(GH和某人)獨立篩選所有的標題和摘要的研究確定的搜索策略的資格。包含,每個研究必須滿足四個條件:(1)實驗或全文文章或論文,發表的非實驗研究(2)評估幹預旨在改善患者安全的治理的能力(例如,更高的管理監控和管理病人的安全);(3)在緊急護理效果,和(4)報告數據有效性,可靠性和可行性方麵的時間和成本的投資,和用戶友好的幹預。研究重點是急性牙科保健,重症監護(IC)和災難醫學被排除在外。當標題和摘要沒有標明入選標準是否滿足,全文複製保留和審查。
全文檢索的副本可能相關的研究和評估包含如前所述由兩個評論家(GH和結核病)。最後一組數據提取的研究發現。包容差異被討論和解。
數據提取
GH和結核病獨立提取數據從每個研究滿足入選標準。標準化的形式被用來確保一致性的數據提取每一篇文章。提取的數據描述了研究目標、潛在的基於理論的概念,設置,樣本,幹預的特點和結果。評論者之間的分歧是通過討論來解決。如果沒有達成共識,第三個審稿人(某人)谘詢。
質量評估
GH和結核病獨立評估研究質量Kmet開發的使用質量評價工具等。21研究取得了24項:14項研究,定量研究設計和10項研究用定性研究的設計。項目得分根據特定的條件得到滿足的程度(“是的”= 2,“部分”= 1,“不”= 0)。物品不適合一個特定的研究設計是“NA”和被排除在計算彙總得分。差異是通過討論解決。如果沒有達成共識,第三個審稿人(某人)谘詢。研究質量分數(百分比)計算每個論文總結獲得的總分在相關項目和可能獲得的分數除以總得分。
數據合成
研究結果以表格的形式組織和分類的基礎上,研究設計,設置,樣本大小,幹預的特點和結果,即:效果和統計學意義,心理屬性(例如,信度和效度)和幹預的可行性。
結果
搜索結果
我們最初的搜索發現了4287條記錄。排除重複後,3713條記錄被標題和摘要篩選。七十全文研究檢索和審查,其中57被排除在外。五篇文章被確定通過滾雪球。最後一組由18發表了全文的研究提取(圖1)。由於非均質性研究的設計、參與者和結果評價,薈萃分析的結果是不可能的。
流程圖的研究選擇和審查過程。
研究質量
13篇文章有一個定量研究設計。22-34兩篇文章有一個定性的研究設計。35,36三篇文章兩個定量和定性相結合的方法。37-39研究質量分數介於41%和100%之間(表1和2)。兩篇文章得分低(< 55%),32,3410篇文章得分高(> 75%),23-28,30.,31日,33,361篇文章在定性研究中得分高、低定量研究部分,381篇文章得分高的定量定性研究部分,研究和溫和39和1的另一篇文章得分高(定性和定量)研究部分。37剩下的三個研究了溫和的中間等級。22,29日,35定性研究的五篇文章,四沒有或不清楚描述定性數據分析(如省略的類型分析)。三個定性研究未能充分描述定性數據收集方法(例如,沒有提及麵試指南或共識輪的數量進行德爾菲研究)。35,38,39三個定性研究顯示沒有或窮人使用驗證過程建立信譽。35,36,39與定性研究,定量研究缺乏采樣點相關。與定量研究的16篇文章,8沒有或貧窮的描述他們的抽樣策略(例如,包含和排除標準),22 - 24,29日,尺碼,38缺乏適當的樣本量23日,32,34,37,38和描述樣本特征不夠。25,28 - 30,33,35-37隻有兩篇文章定量研究據報道,適當控製混雜變量。28,31日
研究特點
表3顯示了研究特點的總結。提供了更詳細的研究特點的概述在網上補充附錄2。18包括研究,10例(56%)進行了在美國,26,27,實現了,37,394(22%)在澳大利亞,22 - 24,282例(11%)在荷蘭,25,29日1在英國(6%)38在加拿大和1 (6%)。3613(72%)非實驗研究。五個研究(28%)準實驗使用一個中斷時間序列設計,30.,33一個等效組設計28,29日和之後的設計。22
18包括研究,12(67%)評估安全治理在EDs幹預,22日至25日,28,- 34,36,384在EMS組織(22%),26,27,35,391在一個褶37在GP羥基和1 (6%)。29日一項研究關注監測救護,裙擺的質量和安全合作。39樣本大小範圍從60到1595研究保健提供者,6858 - 211的321個研究病人和47-20 050研究文件(例如,事件報告、醫療記錄、索賠文件)。(6%)的一項研究描述了一個研究小組10專家臨床醫師為研究樣本。33
四個研究(22%)報告統計上顯著的影響。22,28,30.,339(50%)的研究報告上的數據可靠性和/或幹預的有效性。23,25日- 27日,35-398(44%)的研究報道幹預的可行性。23日,29日,31日,33,36
幹預的特點和結果
六項研究(33%)檢查方法篩查和評估AEs,事件和病人死亡。22日至25日,35,37四個研究(22%)評估安全文化和保健提供者的行為措施。26,27,38,39三項研究(17%)評估事件報告係統。28 - 30兩項研究(11%)患者安全評估指標。31日,36(11%)的兩項研究評估訓練方法對提高保健提供者安全技能和態度。32,33一項研究(6%)評估患者安全的有效性Walk-rounds(私人養老院工作人員)。34
篩選和評價方法
四個研究描述方法篩選和評估AEs。沃爾夫和布瑞克22描述病曆的回顧性篩查的ED使用AE嚴重程度量表評估AEs。臨床風險經理執行AEs的篩選和評估,並創建了ED管理,每周報告描述的類型和嚴重程度確定AEs和改善行動。聚合的季度報告詳細行動和AE率提出了醫院的主要質量改進委員會。此外,統一由ED人員報告的事件是刺激使用一個臨床事件的定義和標準化事件報告形式。2年來,AEs的數量減少的相對風險降低85.3% (95% CI 62.7%到100%)。亨德裏等23評估一個AE篩查和評估方法的案例記錄。AEs被確定使用驗證數據收集工具和分類管理因果關係,結果和可預防性。兩分的協議的分類AEs(ƙ= 0.15),因果關係判斷管理(ƙ= 0.50)和可預防性(ƙ= 0.58)較差。此外,研究人員認為是檢測一個AE是巨大的。效應的研究沒有報告任何措施(例如,關於檢測AEs)的數量。帕特森等35AE識別評價方法和嚴重性評級在醫療救護EMS的圖表。定義的AE EMS和AE嚴重性等級指數開發統一的識別研究的一個共識AEs在醫學圖表。多重速率的協議分類AEs很窮(ƙ= 0.24)。帕特森等37使用修改後的德爾菲研究開發一個一致同意的AE定義和褶的AE檢測框架。隨後,框架評價內容效度,內容效度指數使用項目和規模。框架是由三個主要組件:(1)一個觸發器operationalise AE檢測工具,使用關鍵字或短語中包含病人護理的報道,有一個高概率與病人傷害,(2)一個評級AE嚴重程度的方法,(3)評級AEs的近端原因的方法。這三個組件的框架顯示內容效度。這項研究並沒有報告任何程度的效果。
Clunas等24審計評估病人的死亡發生在48 h (ED表示除了審計發生的所有死亡教育本身。作者測試審計檢查303人死亡,包括75例死亡的ED ED 48 h內表示,228人死亡。結果表明,36%的死亡病例在48 h (ED表示需要一個主要外部醫院評審沒有明確的標準醫院事件監測係統。
心理屬性和預防的可行性和恢複信息係統監控和分析(棱鏡)被範Noord評估等,25回顧性分析根源的事件,導致醫療事故索賠文件。作者發現高兩分的協議分類的根源(ƙ= 0.78)。有效性的根本原因的聲明被認為是溫和的。延誤事件發生及其檢測和報告之間很難得出結論的分析。最後,棱鏡分析耗時。這項研究並沒有報告任何程度的效果。
安全文化和保健提供者的行為措施
帕特森等26,27評估安全態度問卷(SQA)。EMS-SQA是修改版的重症監護室SAQ (ICU-SAQ)進行驗證。論文形式的匿名問卷調查管理和/或通過互聯網。受訪者被要求率60項五點李克特量表(強烈同意強烈反對)。反應是用於描述六個安全域(如安全氣候和團隊精神氣候)。評價的六個安全域,使用驗證性因素分析(CFA),揭示了可接受的內部一致性和模型適合EMS-SQA的有效性。帕特森等26確認EMS-SQA基於高響應率的可行性和積極反饋儀器工具從EMS首席管理員。相比之下,作者指出,一些首席管理員表示擔憂被申請人負擔和麵對一些問卷項目的有效性。這項研究並沒有報告任何程度的效果。
Flowerdew等38評估方法來評估保健提供者非技術技能。行為標記係統的觀察評估12具體非技術技能所需的醫生,例如,維護標準、工作負載管理和解決衝突。技巧9分評定量表進行評估,劃分為“不可接受的”,“可接受”和“模範”。該工具被認為是有效的以證據為基礎的文學,根據輸入和輸入員工的采訪和觀察,判斷,在實踐中,技能列表包含任何重大遺漏和技能是否可見。專家們的一項調查證明了內容效度發達的技能和行為標記列表。這項研究並沒有報告任何程度的效果。
我們等39評估工具評估救護車,裙擺保健提供者之間的工作關係。問卷包括22項,被評為五點李克特量表(不要/非常貧窮總是/非常好)。調查問卷是基於輸入的供應商,開發醫學董事和管理員(n = 12),定義了活動參與EMS-HEMS工作關係和生成的物品(例如,我們有我們需要運輸決策的信息)。下擺和EMS人員回顧了問卷,確定基於共識的內容效度。克倫巴赫的測量有很好的內部可靠性,對每個域不同的α在0.85和0.88之間。說明因子分析表明,最好一個潛在因素可能占所有問卷項目。這項研究並沒有報告任何程度的效果。
事件報告係統
埃文斯等28評估一個事件報告計劃。該計劃包括海報和手冊的顯示員工描述報告的重要性,匿名報告的可能性,一頁紙的報告形式的使用,24小時/ 7天開放電話報告,統計和根源分析和反饋結果對所有員工。病人安全管理器最初評估事件報告。同時,匿名報告驗證沒有單位領導的參與和管理。幹預導致顯著改善報告由ED的人員;整體上升39.5事件報告每10 000 ED上座率(95%可信區間17.0到62.0;p < 0.001)。茲瓦特等29日相比本地事故報告程序(LIRP)集中的事故報告程序(CIRP)在荷蘭GP羥基。LIRP,當地多學科委員會是訓練有素的篩選和分析事件報告,而在CIRP,事件分析是由一個顧問委員會的董事會GP OHS協作。當地的委員會負責反饋對記者和後續措施在適當的時候。此外,報道事件進行分析而不是通常的2周內每2個月。事件的數量在GP oh,使用LIRP,增加16倍與GP相比主要使用CIRP。LIRP的實現與額外成本進行管理和分析。Reznek和巴頓30.評估標準的有效性,non-punitive同行評審過程的事件報告ED相比,由一個評論家事件報告的分析。有關報道是同行評審每個月董事會的一個委員會認證的醫生,和涉及結構化分析和討論的事件和員工參與開放同行評審程序。作者指出,月度報告的頻率隨時間增加的實踐者與對照組相比在醫院外(p = 0.0019;p < 0.0001)。
患者安全指標
範教授等31日評估的可用性指標:病人之前返回72 h內訪問。發現不支持使用72 h返回安全指標:病人回到ED 72 h內不使用更多的資源,不是更嚴重的疾病和住院率沒有高於以前沒有見過的人。舒爾等36試圖開發一組EDs的循證護理質量指標。一個專家小組達成共識的一組48指標的六個重點病人安全的測量。這六個病人的安全指標,四人歸類為可行的基於當前國家行政數據庫的使用(例如,比例的頭痛患者的ED出院與蛛網膜下腔出血住院在隨後的14天)。另外兩個指標(即百分比的中央線插入導管相關血流感染的ED發達”和“插管患者的比例為誰end-tidal二氧化碳監測”),可能與增強下測量數據的質量和完整性(如受傷的編碼,醫學幹預措施和時間登記)在現有的數據庫字段。
安全培訓的態度和技能
瓊斯等32評估團隊合作訓練方法的效果(TeamSTEPPS)改善員工對安全文化的感知在艾德。4周的培訓了一段時間,教育員工如何安全問題交流,並報告錯誤和係統故障。視頻片段使用說明良好的交流障礙交流——促進小組討論。參與者施舍與通信技術用於實踐,在課堂上和訓練後。結果顯示無統計差異感知前後安全文化培訓。帕特森等33多學科仿真培訓的有效性評估。保健提供者學到的技術來防止醫療錯誤,發展彈性,提高態勢感知和閉環交流。通過報告和錄像視頻模擬臨床場景中,ED人員訓練識別高危情況和使用獲得的技能,以防止或減少意外事件和錯誤的影響。訓練導致顯著增加人員的患者安全知識和態度。所需的時間進行培訓減少隨時間從12到4 h。
安全walk-rounds
肖等34評估的有效性私人養老院工作人員一個艾德。私人養老院工作人員是員工由一個醫生和兩個護士,並持續了大約30分鍾。每個ED的PSW在臨床開展區域,包括數據收集臨床質量改進後的兩個主題:(1)重量的準確性和過敏文檔;(2)遵守洗手;(3)藥物訂單的準確性,管理和文檔;(4)適當的病人監控和報警參數/中央監控;(5)原因長時間滯留時間(> 3 h)和(6)病人/家屬溝通。輪是緊隨其後的是一般與ED員工討論,例如,員工次死裏逃生的經驗和改進的建議。隨後,ED患者安全委員會(即董事、經理)審核結果和事件報告。定期的電子郵件被發送到所有員工,通知上的積極成果,需要改進。研究結果顯示,增加44%的藥物你死裏逃生報告和總體增長23%在ED手部衛生依從性。
討論
我們所知,這是第一個係統綜述的研究評估的影響,可靠性、有效性和可行性的幹預措施,提高急救護理病人安全的治理。我們審查強調缺乏證據在急救護理設置有效的安全管理策略,尤其是在患者的院前急救護理領域。隻有四個研究EDs的幹預和GP OHS報道統計上顯著的影響減少了AEs,增加的事件報告,增加了患者安全的態度和知識保健提供者之一。幹預措施的有效性、可靠性和可行性大大不同。此外,提供的信息的時間投資,成本和可用性是有限的。
我們確定了兩種類型的幹預表明可有效改善患者安全的治理在組織內。首先,基於仿真的病人安全培訓證明是一個有效的幹預對提高病人安全文化和安全的醫療實踐的。這些研究結果與文獻在醫學教育和培訓。基於仿真的訓練越來越重視是一種有效的方法來提高安全知識和行為的提供者和醫療團隊,除了說教的教育方法。40,41在控製環境中,保健提供者可以體驗罕見的和意想不到的事件,並學會實踐彈性行為。42這是特別重要的急救護理等高風險行業。第二,設計良好的事故報告係統的使用會導致增加事件報道醫生一邊ED的員工,這是一個重要的數據來源高管用於監控安全風險。有效的事件報告係統共享以下組件:(1)教育員工報告的重要性和學習目的;(2)多個員工,不斷可用的報告選項;(3)一個簡短的報告形式報告的負擔降到最低,通過描述性統計,(4)結構反饋的結果事件根源分析和改進措施。這些發現支持其他出版物成功事件報告係統。43-46設置緊急護理等,供應商經常需要處理時間壓力,重要的是,足夠的資源有效和高效的報告。此外,non-punitive報告係統是必要的自我報告的文化繁榮。47有趣的是,有效的事故報告係統有不同的方法對匿名報告和管理報告。一個係統有能力為保健提供者匿名報告,和匿名報告驗證和隨訪的患者安全經理。這與之前的研究一致表明匿名報告和驗證報告由一個獨立的政黨可以通過保健提供者提高報告的質量。48,49相比之下,其他係統邀請保健提供者參與非匿名同行評審過程,參與分析和結構化ED醫生討論事件報告提交給領導。這表明,匿名報告和管理的事件報告由一個獨立的政黨可能不是必要的,如果一個事件報告和審查過程被認為是安全的。
沒有發現有效的幹預措施,旨在監視或改善患者安全鏈中的緊急護理。這是一個令人不安的發現考慮到病人的大量轉換和EMS組織之間的獨特挑戰安全傳遞。5 - 7
我們希望這個係統評價將作為刺激收集更多證據安全治理改進領域的緊急護理。幹預措施包括在本文的特點(例如,匿名報告和驗證報告由一個獨立的政黨)可以提供有用的輸入一個有效的工具的設計在EMS管理病人的安全組織和醫院。然而,目前,高管不能依靠幾個以證據為基礎的戰略在其組織和管理患者安全鏈中的緊急護理。各種各樣的建立和使用有效的工具在其他醫療領域和高可靠性的行業,如航空和化學工業。例如,安全指標,50患者安全指示板和清單,51,52潛在風險分析技術(如蝶形領結,失效模式效應分析)53和安全審計。54,55這些策略需要評估的有效性和可行性研究與多個(類型)EMS組織作為研究樣本,一個對照組,統一和有效的結果的措施。高管、質量人員和研究人員應該記住,這些幹預措施必須符合組織的當前病人安全階段。56例如,使用風險監測和教育幹預是注定要失敗的沒有文化的開放性對錯誤的員工,和積極的態度安全改進。
審查的局限性
我們的審查也有一些局限性。首先,選定的異質性研究的設計、目的、幹預活動,樣本,測量結果和阻止我們執行定量薈萃分析結果。第二,我們與包括相關研究經曆了困難,因為大多數研究沒有明確地址如果幹預是為了改善安全治理行政級別(即董事會),或在中間或低管理水平(即部門負責人,單位領導人)或兩者兼而有之。第三,使用的結果評價研究可能不能反映安全治理活動的影響。例如,減少AE率可能是由於一種改進報告係統之外的其他因素影響。此外,增加事件報告也可能的指標數保健提供者。沒有統一和明確的標準測量患者安全醫療機構進行有效的治理。因此,發現影響進行解釋時需要特別謹慎。第四,評估與觀察性設計主要研究我們確定了。這些研究的設計限製公司得出結論的能力個人幹預措施的有效性。 Fifth, the effectiveness and feasibility of reviewed interventions may relate to a specific medical or demographical setting. Two-thirds of the studies included in this review were performed in one or more EDs. More than a third of the included studies were conducted in a single organisation. Sixth, restricting the literature search to studies published in the English and Dutch languages may have introduced a study selection bias based on language. However, we did not find non-English publications that met our inclusion criteria.
結論
基於仿真的訓練和事件報告係統關注減少恐懼的報告,報告的負擔,和結構和係統的反饋,是有前途的幹預措施,提高急救護理病人安全的治理。然而,疲軟的研究設計,缺乏有效的措施和結果信息阻礙可行性示範健壯的證據來支持這些幹預措施。有前途的幹預措施的治理緊急護理的患者安全鏈中的缺席。進一步的研究評估建立治理工具在急救護理有效性和可行性從其他部門組織是必要的。
引用
腳注
貢獻者GH,某人和LS參與的概念和設計研究。GH和某人負責數據采集。GH,某人和結核病分析和解釋數據。GH,某人和LS起草了手稿,這是至關重要的知識內容的修訂由所有作者。
資金本研究資助(批準號80-83200-98-037),荷蘭衛生研究與發展組織(ZonMw)。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。