條文本
PDF
文摘
客觀的提高初級預防人類乳頭狀瘤病毒(HPV)感染通過促進疫苗接種和增加使用避孕套上中學的學生。
設計集群隨機對照試驗。
設置18在瑞典上中學。
參與者學校第一次隨機幹預或對照組,之後單獨的類隨機,被包括。16歲的832名學生應邀參加在普通個人健康學校護士的采訪中,751(90.2%)同意參與和741(89.1%)的學生完成了研究。
幹預措施幹預是基於健康信念模型(HBM)。根據HBM,一個人的健康行為可以解釋為個人信仰關於衛生行動。學校護士交付30分鍾對HPV麵對麵的結構化信息,包括癌症風險和人乳頭狀瘤病毒預防、宣傳使用避孕套和人類乳頭瘤病毒疫苗接種。幹預和控製組織學生完成問卷後在基線和3個月。
主要結果測量意圖使用避孕套與新的合作夥伴和信仰的初級預防人乳頭狀瘤病毒,也特別預防接種狀況和增加使用避孕套。
結果統計分析都是表現在個體層麵。幹預意圖使用避孕套有顯著影響(p = 0.004)。HBM總分上也有顯著的影響(p = 0.003),高2.559分幹預組的得分比控製。影響HBM參數磁化率和嚴重程度也為這兩個變量顯著(p < 0.001)。幹預也影響了行為:幹預組選擇的女孩自己接種程度顯著高於對照組(p = 0.02)。沒有傷害報告。
結論以學校為基礎的幹預有有利影響的信念對一級預防人乳頭狀瘤病毒,並增加了人乳頭狀瘤病毒疫苗接種率在多元化青少年人口。
試驗注冊號碼NCT02280967;結果。
- 青少年
- 人乳頭狀瘤病毒
- 預防
- 隨機控製試驗
- 以學校為基礎的
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是第一個校本教育集群隨機對照試驗針對多元化和代表男女青少年人口,目的是改善初級預防人類乳頭狀瘤病毒(HPV)。
嚴格的測試和驗證幹預被發現有明顯的有利影響參與者的行為和信仰。
雖然我們的研究是相當大的,這將是更好的,如果我們能有更多的參與者為了能夠進入進一步的細節和執行更子群分析。
由於物流原因,後續的學生必須進行組織,這意味著學生不能單獨隨機。因此,在基線組有所不同。
介紹
感染人類乳頭瘤病毒(HPV)是全球感染相關性癌症的主要原因之一。人乳頭狀瘤病毒相關癌症在子宮頸,陰莖,外陰,陰道,肛門口咽。1,2這些惡性腫瘤可以有效地預防預防接種HPV疫苗和安全性行為(使用安全套)除了常規篩查。3 - 7許多國家已經實現了國家HPV免疫規劃。8在瑞典,從2012年開始,10 - 12歲女孩被提供四價的疫苗作為校本疫苗接種計劃的一部分由學校護士,而年長的女孩和年輕女性提供疫苗補種活動管理的初級保健設置。覆蓋在年輕女性(59%)顯著低於低年齡組(83%)。9
人類乳頭瘤病毒感染和HPV相關疾病增加了近幾十年來由於增加的性冒險。10 - 12人乳頭狀瘤病毒患病率最高的是發現青少年和年輕的成年人。13,14因此,預防策略,如實施有效的教育幹預青少年,是非常必要的。
青少年不關於HPV定期接受教育。學校護士扮演一個關鍵的角色在提供此類信息。15 - 17日青少年意識較低,了解病毒,特別是關於癌症的風險。18教育以學校為基礎的幹預措施可以增加青少年的意識和知識人乳頭狀瘤病毒預防、19,20.加強對性傳播疾病的預防行為21和減少的性冒險。22,23幹預措施也有有益的影響對人類乳頭瘤病毒疫苗接種的信仰的女孩。24到目前為止,很少有青少年進行隨機對照試驗,目的是促進初級預防人乳頭狀瘤病毒。25日- 27日據我們所知,沒有這樣的試驗已經完成在不同類型的青春期男孩和女孩。
目的和假設
的總體目標是提高初級預防人乳頭狀瘤病毒通過促進人類乳頭瘤病毒疫苗接種和增加使用避孕套上中學的學生。與不同信仰相關的假說是,幹預(不同的態度)對預防人乳頭狀瘤病毒在隨訪,這影響了實際的行為。
方法
研究設計
集群隨機對照試驗與測量基線和隨訪3個月後。集群隨機使用以來第一次在學校進行隨機水平,此後類隨機被包括。隨訪12和24個月後沒有摘要。
設置
瑞典是一個多元文化的國家:三分之一的18歲以下兒童有移民背景。28瑞典的高中學校,絕大多數的學生參加,進行理論和職業規劃,達到16 - 19歲的青少年。根據瑞典法律,所有的學生都應該獲得學校衛生。學校衛生工作主要是預防,至少涉及學校護士和一個醫生;然而,隻有護士定期在學校工作。在瑞典,在中小學性教育是強製性的,包括解剖學等話題,性,性傳播感染的預防和生殖健康。
所有學生第一年上中學(16歲)提供一個衛生學校護士的采訪中,他提供了一個對話關於心理健康的飲食習慣,睡眠,體育活動,攝入的煙草,酒精和毒品,以及性健康和關係。通常這種幹預是可選的,盡管所有的學生參加。麵試定於大約1 h和基於動機性訪談的移情的氛圍中進行29日關注的是個體學生的健康和福祉。
人口和樣本
第一年上中學學生參加常規衛生采訪學校護士2014年秋季學期有資格參與。我們排除了學生沒有能說或寫瑞典(即剛移民),和青少年有嚴重學習障礙和發展障礙(即在特殊學校學習)。上中學(n = 18)在瑞典中部九市共有約600 000個農村和城市居民代表不同社會經濟水平包括在內。參與學校包括市政和私人管理學校提供職業以及theoretically-oriented教育,和有不同數量的學生。
招聘和隨機
學校護士招募項目通過學校領導和全國學校衛生會議通過直接接觸。由於物流原因,工作在遙遠的北方或南方瑞典沒有邀請。最初59歲上中學是接近,最終這些包括18;招聘的細節給出了流程圖圖1。總共23學校護士工作在20所學校9市同意參與這項研究。三個護士在兩所學校退學開始幹預由於沉重的工作量。這機會選擇導致共有20學校在18所學校護士。
通過試驗的學校和學生。
隨機執行兩個步驟。首先,為了避免汙染,學校被隨機分為幹預組和對照組。學校被隨機由行政人員沒有參與這個項目。第二,113年學校課程在這些學校被列入研究隨機選擇;這個數字被選為了達到所需的學生人數根據功率計算(在下麵描述)。學校護士提供基本類的詳細信息(例如,社會科學14 a),和每個班級的學生人數。如果類包括小於25個學生,一個額外的類被分配。學生被學校護士,如下所述。最終的結果是一個幹預組的394名學生從60類和對照組357名學生從53類(圖1)。公開招聘才開始注冊。
兩個學校護士在兩所學校退出幹預由於終止就業和個人原因,他們沒有完成健康采訪規定學生。為了彌補這些損失,都從幹預組,幹預組中的所有學校護士被建議執行健康采訪一個額外的類。因此,類似的類被包括在研究。
學生(n = 832)會晤時被邀請參加這項研究的學校護士一般健康采訪。那些同意參與(n = 751)給通知書麵同意。在健康訪談開始之前,所有的學生被要求完成一個基線問卷。3個月後隨訪問卷調查(n = 741)。基線調查問卷完成後分別在學校護士的辦公室而後續問卷給全班同學。學生不出席這一次可以完成隨訪問卷之後在學校護士的辦公室。學校護士提供關於程序清單和使用日誌列表(協議完成後每個健康訪問),以確保以一種統一的方式進行幹預。原因很明顯,學校護士不能蒙蔽學生是否屬於幹預或對照組,但研究助理記錄參與者的數據並不具備這方麵的知識。
理論框架
健康信念模型(HBM)被用來作為一個理論框架。這種模式曾被用於研究人類乳頭瘤病毒和人乳頭狀瘤病毒疫苗接種,30.,31日和幹預措施的目的是增加性傳播感染的預防。19,32根據HBM框架,一個人的健康行為可以解釋為個人的信仰關於衛生行動。HBM包括以下核心構造:感知磁化率,認為嚴重程度,認為好處和感知障礙。此外,社會人口因素,如年齡,性別,種族和父母的教育水平、以及知識,認為是因素間接地影響個人的行為。模型的主要限製是它沒有考慮感情或關係方麵參與決策有關健康行為。33
幹預
幹預是包含在一般的1 h麵對麵的健康訪談。因此,雖然接收到的控製一般信息,包括那些在性健康,幹預組接受特定的HPV教育指導下HBM和預先設計的信息結構格式。學校護士顯示上一個特別設計的圖片和簡短的信息對學生(見例子表1)。她還分發一個特別設計的傳單。幹預花了30分鍾,包括以下信息:
一般關於病毒的事實;
病毒傳播;
人乳頭狀瘤病毒能導致;
風險因素;
預防,安全性行為,使用安全套和人類乳頭瘤病毒疫苗接種;
地方的女孩可以接受免費疫苗直轄市;
關於HPV疫苗的事實;
女孩參加未來宮頸癌篩查的重要性控製。
傳單由12頁,包括類似的信息,也是一個人乳頭狀瘤病毒測試,以及鏈接到國家在線青年診所,研究人員工作的大學主頁作者和聯係信息。隨訪問卷完成後,幹預組的學生提供避孕套。對照組隻接受標準治療的學生,也就是說,常規衛生的采訪中,如上所述。
結果測量
結果屬於個人的學生。主要結果:打算使用避孕套與新的合作夥伴和信仰對一級預防HPV(強烈同意強烈反對,看到在線補充附錄)。
二次結果:增加人類乳頭瘤病毒疫苗接種(是/否/不知道),增加了使用安全套(yes / no)。
試點研究
2014年初,幹預過程,包括教育材料和問卷,測試由三個學校護士16歲的45名學生之一。護士經驗導致小修改:由於物流原因幹預程序被修改,後續所有學生在教室裏,而不是在學校護士辦公室個人跟進。此外,教育材料被縮短,一些語句被簡化和額外的反應選擇“不知道”添加到塊對HPV關於信仰的問題。的一些問題澄清;兩個被認為是多餘的,因此這些被移除。同時,調查問卷測試17歲青少年(n = 230)34他們證實了學校護士的觀察。
儀器
調查問卷是基於以前的研究和臨床經驗。關於信仰的問題,意識和知識關於HPV (n = 24)改編自我們之前的研究中,15這些有多項選擇的替代品和六點語言等級量表(李克特量表)從“完全同意”到“完全不同意”,包括“不知道”。人口背景問題(n = 14)被從國家青少年的問卷,35和性行為問題(n = 17)是基於一個項目進行大學生,自1989年以來一直重複使用。10質疑信仰對一級預防HPV的HBM構造磁化率由感染人乳頭狀瘤病毒的風險問題;而嚴重程度包括問題有多嚴重,將收到一個人乳頭狀瘤病毒感染或癌症。此外,問題好處由信心在接種疫苗的有效性和意圖,障礙接受個人的感知障礙等人類乳頭瘤病毒疫苗接種害怕針頭和預訂預約接種時遇到困難。
有效性和可靠性的幹預,包括調查問卷
嚴格測試了該方法的有效性和可靠性的定性和定量方法。兩個焦點小組訪談進行了16 - 17歲的青少年(n = 8)(男孩和女孩)被問及他們認為重要的包括在一個幹預對預防人乳頭狀瘤病毒。認知采訪(n = 5)和討論會議(n = 8)有關的問卷進行15—18歲的青少年。
測試的穩定性和可靠性幹預隨著時間的推移,兩次試驗法的評價是2014年,第一年上中學學生(n = 29)隨機選擇從一個200人口的城市的一所學校位於mid-Sweden 000居民。調查問卷是分布在兩次的時間間隔2周。分析基於克倫巴赫α和顯示可靠性高分數的問題有關的決策過程,人類乳頭瘤病毒疫苗接種(0.800 - -0.998),除了一個問題“你想接種疫苗後”(0.436)。語句對HPV關於信仰範圍從低到高得分(0.331 - -0.918);因此,兩個語句被移除。
道德的考慮
研究根據《赫爾辛基宣言》。所有參與者收到口頭和書麵信息之前給他們的書麵同意。參與者被告知參與是自願的,他們可以隨時撤回參與沒有提供一個動機或招致任何負麵影響。他們還被告知,隻有研究人員會對數據的訪問,並且所有數據將在一組水平。接觸的人員提供進一步的細節問題。根據瑞典法律,子女超過15歲的理解參與意味著有權給知情同意參與研究。36因此,知情同意並不是來自父母。我們要求允許進行這項研究從學校的負責人在每個市衛生設施和學校的校長。
教育學校護士
所有參與學校護士(n = 20)收到書麵和口頭指令,和參與教育會議(MG和CS)定於2 h。教育由事實信息對人乳頭狀瘤病毒和人乳頭狀瘤病毒疫苗。上教育材料提出了,護士們被鼓勵發表意見如果什麼都還不清楚或者任何他們認為重要的是失蹤。此外,每個學校護士接受至少1 h額外教育幹預的時間開始在她工作在學校。在幹預過程中,護士每周聯係。
樣本大小的計算
功率的計算是基於以前的研究小組的研究37和臨床經驗。400名參與者/研究的樣本量的手臂是基於假設的一個基準打算使用避孕套,如果新的合作夥伴為60%,與80%的功率檢測差異10百分點的幹預和對照組之間在5%的顯著性水平(356 /研究機構IG / CG, 10%的輟學和缺失值= 400)。
統計分析
描述性統計、分類數據給出了頻率和百分比,n (%);順序數據作為中位數、手段和SDs;雖然連續數據給出均值和SD。差異的幹預和控製組織與皮爾森的χ測試2測試分類數據,Mann-Whitney測試順序數據,和學生的獨立樣本t檢驗連續數據。
從基線幹涉測量的影響。首先,HBM分數計算通過測量每個HBM基線和隨訪的區別問題。然後根據HBM構造問題是組合在一起磁化率,嚴重程度,好處和障礙。最後,總HBM指數計算通過添加一起HBM構造。HBM指數,為每個單獨的項5分李克特量表的回答(“強烈同意”到“強烈反對”)在0到4分消極的問題(例如,當“強烈反對”隱含高健康信念而“強烈同意”暗示低健康信念)和4 0的正問題(即,當“強烈反對”暗示低健康信念而“強烈同意”隱含高健康信念)。“不知道”是屬於中性的選擇答案。最後,分數從所有包括個人總結總分。McNemar檢驗法測試用於確定差異在實際HPV疫苗接種和實際使用避孕套從基線到後續;我們已經排除了“不知道”的疫苗接種組分析。在個人的層麵進行分析和基於意向處理原則;這些包括741名學生完成後續的調查問卷。
為了考慮到學生之間的依賴被同一所學校通知護士,廣義估計方程模型被用於檢查結果措施幹預的結果。在基線和隨訪結果變量之間的差異作為因變量的廣義估計方程模型,而治療組(幹預或控製)被用作預測社會經濟學和人口統計學變量,性和移民背景,這兩組在基線之間的差距顯著。這些變量隻包括主要影響的回歸模型,沒有交互使用。在所有的分析,一個雙邊p值< 0.05被認為是具有統計學意義。在V.22.0 IBM SPSS統計分析。
結果
參與者和樣本
正如上麵提到的,一個流程圖與參與者和細節提出了樣品圖1。113年共有2883青少年類分配給幹預組或對照組。我們排除了496青少年不符合入選標準。832青少年的邀請參加,81年下降,導致共有751名參與者(即響應率為90.2%);394年的幹預和357年的對照組。在隨訪3個月後,741例(89.1%)青少年參與和分析(幹預組(n = 390和對照組(n = 351)。
基線特征的參與者隨機集團了表2。的平均年齡為16.1歲,46.8%參加了職業規劃理論和53.2%。超過四分之一(27.8%)有移民背景和超過一半的女孩(56.1%)已經接種HPV疫苗。在基線組之間有顯著差異有關性和移民背景(表2)。這樣做的原因是在下麵討論。幹預的影響,調整治療組(幹預或控製),性和移民背景,介紹了表3和4。下麵的分析進一步闡述了調整。由於廣義估計方程模型不收斂HBM構造好處,這種構造的結果不是。
同時從基線到後續是3.26個月,幹預和對照組沒有差異。在某些類,衛生麵試被推遲是因為一些學生參與實踐培訓,國家考試或其他強製性的學校活動。因此,後續問卷有時延遲最多2個月。
幹預的效果
避孕套的使用
幹預導致增加的意圖與新伴侶使用安全套,以1.751點得分幹預高於對照組(p = 0.004)。There were significant changes from baseline to follow-up due to gender (p=0.045), with boys having 1.355 points higher score than girls, while there were no significant differences due to immigrant background (p=0.717;表3)。不過,沒有明顯差異的幹預和控製組織關於他們實際使用避孕套在他們最新的報告(p = 0.377)的性交行為。
HBM總分
幹預對HBM總分有顯著的影響(p = 0.003),(例如,疫苗接種的學生感知到更多的好處,認為自己是在HPV感染或HPV相關疾病的風險增加,認為HPV相關疾病嚴重威脅,認為人類乳頭瘤病毒疫苗接種更容易),高2.559分幹預相比對照組得分;詳情見表4。也有不同的變化從基線到後續由於性別和移民背景。值得注意的是,男孩的成績有顯著降低(p = 0.003)相比,女孩。學生有移民背景,然而,有一個3.291分更高的分數而非移民學生(p = 0.003)。
磁化率
幹預組報告更高的分數為磁化率(p < 0.001)(也就是說,他們認為HPV感染HPV相關疾病的風險增加),得分1.675分高於對照組;詳情見表4。另一方麵,男孩又顯著降低分數這一結果參數相比,女孩(p < 0.001)。相比之下,青少年有移民背景高1.770分評分(p < 0.001),從而感知風險增加,而非移民類。
嚴重程度
嚴重的幹預也有顯著的影響(p < 0.001),與分數高0.409分(即高認為HPV嚴重性)幹預組比對照組;詳情見表4。男孩比女孩再次得分顯著降低(p < 0.001),而沒有顯著變化從基線到後續由於移民背景(p = 0.330)。
障礙
沒有明顯差異的幹預和對照組參數(p = 0.262);詳情見表4。值得注意的是,有一個明顯的變化從基線到後續由於性別(p = 0.015),對於男孩子高0.469點分數(即,男孩認為低壁壘對人類乳頭瘤病毒疫苗接種)相比,女孩。觀察到的變化對個人與一個移民背景,另一方麵,是相反的(p = 0.014)。
人類乳頭瘤病毒疫苗接種
幹預的可能性增加學生真正成為接種疫苗。接種疫苗的比例女孩在幹預後幹預組是52.5%和59%,而隨著時間的推移,沒有區別的對照組(60.9%)。這種差異顯著(p = 0.02)。在實際數字,15個女孩和1個男孩接受了疫苗之間的幹預和完成後續的調查問卷。此外,1女孩想要接種疫苗,但她的父母不給他們的同意。
沒有幹預的有害影響的報道。
討論
主要研究結果
校本教育會議的隨機對照試驗表明,青少年的信仰和行為對預防人乳頭狀瘤病毒能成功地得到改善。幹預後,學生們更有利的信念對人乳頭狀瘤病毒預防、和更傾向於使用避孕套在性交過程中有一個新的合作夥伴。此外,幹預增加實際的HPV疫苗接種率。
令人鼓舞的是,這些變化從基線到後續打算使用安全套是在男孩比女孩更高,因為他們既不包括在國家人類乳頭瘤病毒疫苗接種規劃也不接受任何組織人乳頭狀瘤病毒的信息。我們的發現提供支持猜測男孩也想保護自己和自己的伴侶對病毒。
沮喪,影響學生的意圖並沒有導致明顯的差異在實際報道使用避孕套。然而,它應該記住這是一小群,後續很短。結果可能是不同的再follow-up-not性活躍,和那些可能沒有一個新的機會與新伴侶使用安全套期間幹預和隨訪問卷。因此,太多的重量不應給這一發現。更重要的是,幾個女孩(男孩和1)選擇自己接種幹預後不久。自從大女孩提供疫苗補種活動和家庭親自接觸初級保健中心預約,令人鼓舞的是,幹預措施包括對疫苗接種率的影響。
對HBM總分有顯著的影響,其中包括感知的參數磁化率,認為嚴重程度,認為好處和感知障礙。有趣的是,對預防HPV的增加信仰從基線到後續更高的青少年有一個移民背景。這是一個重要的發現以來,瑞典是一個多元文化的國家,和許多移民國家有限的醫療和健康教育。也鼓勵這些學生認為更高的分數磁化率,也就是說,他們意識到這些風險。移民背景是與子宮頸癌的風險增加有關38和更低的出勤率在宮頸癌篩查項目。39,40
我們還發現顯著差異之間的幹預和控製組織有關嚴重程度。根據HBM的結合磁化率和嚴重程度貼上被認為威脅。33自青春期是人生的時間知覺的收縮性傳播感染的風險通常是低,尤其是男孩,41性風險增加,11我們高興地看到,HPV的幹預增加了青少年知覺是一個嚴重的威脅。這是有利於他們的未來性健康行為。
的優勢
這個複雜的教育幹預是精心開發、標準化、驗證,和監控,而且它有一個高響應率;89.1%完成了研究。進一步的主要優勢是隨機控製試驗設計和各種各樣的學校一個代表性的男孩和女孩都包括在內。青少年的比例與一個移民背景,以及在基線HPV-vaccinated女孩的數量,一般是代表瑞典人口。這意味著研究結果可以,相當程度的確定性,是外推到整個人口。16歲的青少年,目標群體是足夠的,因為這是一個在生活中,許多成為性活躍。學校護士,與自己的職業角色,討論敏感問題的經驗,合適的人提供的幹預。最後,以學校為基礎的幹預達到所有青少年無論社會經濟地位,種族或文化背景。
弱點
由於物流原因,我們不能隨機選擇學生們一個接一個,由於學校護士不能執行後續在個體水平。這顯然在評價的初步研究。因此,在基線組有所不同,例如,更多的女孩在幹預組和對照組的男孩。我們把這個考慮在廣義估計方程模型和調整在基線人口統計學差異。
有可能參與學校護士更致力於預防HPV和性健康問題比他們的同事。這些護士的承諾和個人溝通能力可能會影響幹預的結果在一個有利的方向。為了彌補這和確保一致性,幹預是高度結構化的,學校的護士提供詳盡的說明,研究人員經常聯係他們,問問題的係統它是如何工作的?。初始過程評價和日誌列表表明富達非常高;所有學校護士根據給定的指導方針進行幹預。在所有研究包括自我報告的問卷調查,有一個參與者的風險數或漏報或有回憶偏倚;然而,我們認為這種風險是小的在目前的研究中。
最後,雖然我們的研究是相當大的,這將是更好的,如果我們能夠有更多的參與者為了能夠進入進一步的細節和執行更子群分析。
與其他研究的優勢和弱點
據我們所知這是第一個隨機,教育、校本麵對麵的幹預研究中不同類型的青少年,目的是改善初級預防人乳頭狀瘤病毒。先前的研究主要是在年輕成年女性中進行。26,30.係統綜述中討論的牧羊人等,42需要幹預更關注人乳頭狀瘤病毒,特別是對人乳頭狀瘤病毒和癌症之間的聯係。先前的幹預往往隻關注預防宮頸癌。42也是一個優勢時使用HBM等理論框架開發一個教育幹預和預防的目的。HBM是一種係統化的方式來解釋一個人的健康行為,因此這個澄清的使用基於幹預的重要概念。33
結果站與以往的類以學校為基礎的幹預措施在對信仰沒有顯著影響19關於避孕套的使用和人類乳頭瘤病毒疫苗接種,被發現。19,20.這種差異表明,它有利於麵對麵的幹預由學校護士;類似的幹預措施之前被研究人員交付。19,20.,24
影響
結果表明,一個教育幹預由衛生保健提供者,如學校護士,是一個非常可行的和有效的方式增加青少年的信仰和行為對一級預防HPV,不管社會經濟地位,種族或文化背景。
懸而未決的問題和未來的研究
更大規模的研究有更多的參與者也可能有助於理解如果有進一步的男孩和女孩之間的差異,以及學生之間有或沒有一個移民背景。我們的一些結論保持投機,等待進一步的此類研究的結果。此外,隨訪是必要的為了研究發現校本教育幹預是有效的長遠來看,如果參與者的實際行為期望的方向變化。
確認
作者感謝所有的參與者,特別是學校護士和青少年。作者還要感謝學校的領導在每個市衛生設施和學校的校長。特別感謝瑞典學校護士協會的支持,讓我們的項目在國家會議。此外,作者感謝Ake Palshammar項目價值的討論,特別是對青少年的心理和認知發展。
引用
補充材料
-
補充數據
僅這個web文件已經由英國醫學雜誌出版集團從一個電子文件提供的作者(年代)和沒有對內容進行編輯。
- 數據補充1——在線補充
腳注
貢獻者MG概念化和設計研究,招募參與者,數據收集管理,完成數據分析和解釋,寫草稿的手稿,獲得資金。基於“增大化現實”技術的輔助設計,數據分析和解釋,資金和手稿準備。CS協助設計,參與招聘、數據收集、數據解釋,手稿準備和資金。毫升,密蘇裏州,RW和TT協助設計、數據收集、數據解釋,手稿準備和資金。英航和TD協助設計、資料解釋和資金,可用於臨床谘詢。TN協助所有活動,包括設計、數據解釋,數據收集,手稿準備和資金。所有作者關鍵評價草稿的手稿。所有作者都完全訪問所有的數據在這項研究中,並負責數據的完整性和數據分析的準確性。
資金這項工作是支持(瑞典癌症協會)授予數量(130744),(Uppsala-Orebro區域研究委員會)授予(RFR-387561/476021)和數量(烏普薩拉郡議會)授予(lul - 347931),為臨床研究(瑞典政府基金)資助(19049/470102/44957)和數量(烏普薩拉大學醫學院)授予數量(2012/278)。此外,MG和CS接到Gillbergska基金會的獎學金。讚助商沒有參與這項研究的設計和實施;的收集、管理、分析和解釋數據;準備、審查或批準的手稿;並決定提交出版的手稿。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準烏普薩拉大學,公共衛生和護理學係,和區域倫理委員會在烏普薩拉,瑞典,D.nr。2013/324批準了這項研究。所有的參與者給予知情同意。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。