條文本
PDF
文摘
目標評估的影響,基於文本的電子通知改善診所出席,與學習質量(根據偏差的風險),並評估簡單的方式通知可以優化(即多個通知)的影響。
設計係統回顧、研究質量評價風險評估的偏差,數據合成的薈萃分析。
數據源MEDLINE和EMBASE,科學Cochrane PsycINFO、Web數據庫的係統評價(01.01.05直到25.4.15)。係統搜索發現所有包含定量數據合成為薈萃分析研究。
合格標準研究基於文本的影響電子通知prescheduled任命出席在醫療設置。主要包括實驗研究分析,隨機是用來定義分配幹預,對照組使用“不提醒”組成。二次元分析包括研究比較文本提示和語音提示。研究缺乏足夠的信息包含(在試圖聯係研究的作者)被排除在外。
結果測量主要結果的出席率/沒有醫療預約。二次結果是改期和取消了預約。
結果包括26個文章。21包含在主元分析(8345名患者接受電子文本通知,7731名患者接受沒有通知)。研究包括來自歐洲(9)、亞洲(7)、非洲(2),澳大利亞(2)和美國(1)。病人通知23%更有可能參加診所比那些沒有收到通知(風險率= 1.23,67% vs 54%)。這些接收通知25%不太可能“不顯示”約會(風險率=。75年,15% vs 21%)。結果類似的偏見,當占風險區域和出版。多個通知明顯更有效地提高出勤率比單通知。聲音通知出現比文本更有效通知提高出勤率。
結論電子文本通知提高出勤率和減少不顯示在醫療設置。發送多個通知可能會進一步提高出勤率。
- 提醒
- 診所出席
- 沒有顯示
- 醫療服務效率
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
更新和評價電子文本通知如何影響約會的證據。
使用的風險評估研究質量偏差框架。
大量的參與者意味著高質量的影響的研究可以考慮。
測試多個通知的影響,可以優化的一種方式通知。
介紹
減少了醫療預約改善衛生服務的效率。缺少醫療沒有提前取消預約結果“不顯示”,任命一個空槽無法提供給別人。2015年,英國衛生大臣估計,錯過了全科醫生(GP)和醫院預約國民醫療服務製度(NHS)成本估計每年£9121和大多數約會都錯過了由於簡單的遺忘等原因。2,3錯過了約會,沒有顯示出比別人更多的問題在一些地區的醫療保健,例如,出勤率差在社區精神衛生保健設置可以產生後續的影響。beplay体育相关新闻4,5
“不顯示”可以減少提前提醒病人對他們的約會。最簡單的方法是通過電子文本通知病人的電話。目前,有世界上盡可能多的手機用戶的人。62014年,93%的英國成年人擁有一部手機,61%的智能手機(比2013年增長了10%;Ofcom, 2014)。在過去的二十年裏,從手機發送短信的服務已經極大地改變了人們溝通的方式。發送的消息數量> 1500億在2006年和2011年之間增加了三倍。7這種形式的交流是接受公眾和利用了衛生保健提供者提醒病人對他們的任命。
對於本文的目的,“電子文本通知”指書麵消息從一個服務提供者發送一個病人,為了幫助病人記住,取消或重新安排醫療預約。通知可以發送到病人的手機通過短信、電子郵件或即時消息傳遞應用程序。他們的成本小,可以立即交付。8與語音通知,病人可以重讀和參考文本通知自己的方便,他們可能被視作較小的幹擾。9使用它們在世界各地在醫療設置,出勤率和評論與研究證明增加約會。10 - 13薈萃分析和係統化的最近的一份研究報告顯示,50%的改善考勤(相對於在沒有通知提供);14本文發表以來,技術的使用更加普遍,使用智能手機在美國幾乎翻倍,成年人(從35%到64%)。15
沒有人尚未評估幹預的有效性對研究質量/偏差的風險。大量的研究目前還允許其他潛在的勘探預測變量如年的出版和地理區域。同樣,幾乎沒有證據表明如何優化電子文本通知,具體來說,多個通知的影響是否大於一個通知的影響和文本通知是否有效的聲音通知。本文綜述和批判性評價更新的電子文本證據通知,開始回答這些問題。
目的
本文探討了多少電子文本通知改善出席醫療預約。
方法
類型的研究
我們包括所有包含定量數據的實驗研究被納入到一個薈萃分析中,隨機被用來定義分配到幹預。我們包括所有研究發表在過去十年(2005年1月到2015年4月),包括數據會議演講中充分發表研究都是不可用的。相同的數據被發表在兩個出版物,本文與完整的數據支持(通常在後來出版)。研究發表在2005年之前被排除在外。基本原理是,手機所有權是有限的(因此代表性)在此之前的日期。不存在協議發表評論。
類型的參與者
我們包括所有的參與者在研究包含數據測量的影響電子文本通知預定出席在任何醫療設置。
類型的幹預
我們包括研究的影響電子文本通知出席prescheduled醫療預約。研究隻包括在主要分析如果他們包括對照組收到“不通知”。在研究多個比較組的情況下(例如,電子文本通知vs語音通知vs沒有通知),替代幹預組的數據包含在二次分析。
我們排除了:
數據與非正常dropin診所求診的患者或者患者提醒書未來約會,或其他健康狀況比診所考勤(如堅持藥物治療)。
研究發表在同行評議的文獻或在學術會議或缺乏足夠的信息包含在接觸後的薈萃分析研究的作者(即研究未能報告病人的數量分配接收電子文本通知幹預)。
結果
主要結果的出席率/沒有醫療預約。二級結果的速度延期/取消預約(而不是“不顯示”任命,病人不參加或取消)。
除了對初級和二級結果的影響,我們研究了(我)是否潛在的預測變量,例如學習質量,年的出版物或地理區域的影響結果,(ii)的數量和時間通知是否影響結果,(3)通知是否影響心理健康的設置通常有出席率最低和(iv)如何有效的文本提示相比,語音提示(在研究對比了兩種)。beplay体育相关新闻
信息來源
以下書目數據庫搜索(25.4.15):MEDLINE、EMBASE,科學Cochrane PsycINFO、Web數據庫的係統評價(從2005年1月,直到搜索日期)。手搜索也進行參考列表包括的研究,確定了兩個額外的研究。中使用的關鍵術語電子搜索的每個數據庫網上所示補充附錄1 - 5。研究的作者聯係以獲取進一步信息沒有出現在發布數據時,病人組為例,闡明他們在他們的研究中說道。
數據收集過程
兩個評論家(SS和JR)獨立對入選標準篩選所有的文件。論文符合入選標準,評論者獨立提取信息地理位置、臨床類型、樣本大小、幹預和控製,研究設計,出勤率和不出席率的比較結果。分歧在整個過程中是通過仲裁來解決第三個審稿人(博士)。
分類的數據
文章包括基於使用的結果測量和解釋。這分為三類;出席在診所,診所和取消“不顯示”率/重新安排預約診所。出勤率和“不顯示”率分別檢查。雖然這些結果之間有很多相似之處,但他們不能像一些無人值守的任命可能相當於提前取消或改期,在這種情況下,他們不被列為“不顯示”。對於那些測量出席作為主要的研究結果指標,不可能單獨的“不顯示”的比例和取消的比例。
風險評估的偏見
研究評估使用Cochrane係統評價手冊的幹預措施。16對於每一個研究被包括在主要的分析,兩個審稿人(SS和JR)獨立評估偏差的風險。每個域被判斷為“低”,“高”或“不清楚”風險(信息是允許提供判斷不足時)。評級機構之間的協議利率為79%(κ= 0.58),中等水平的協議。評級之間的差異是通過討論來解決與第三審稿人(博士)。
所有作者都聯係並要求評論或澄清偏見的風險評級。14的作者研究回應;變化與評論者討論。一個或多個評級的七個研究發生了改變。改變評級最常見的原因是獲得研究協議。研究分為“風險”的偏見或“低風險”的偏見。
總結措施
原則總結措施風險區別那些參加約會而錯過了約會(表示為一個百分比);風險比率也計算的主要結果。我們比較的組患者收到電子文本通知組織沒有收到通知。
我們的結果進行組合參與者接收電子文本通知所有納入研究的“幹預”。這些比較與“控製”的參與者沒有收到通知。主要結果測量的百分比(出席,“不顯示”和約會取消)提取所有已知的幹預組和對照組。一些研究提出了數據從多個幹預組(如不同診所)。在這些情況下,幹預組的單位分析而不是學習本身,例如。17二次元分析彙集的數據研究比較電子文本通知對語音提醒通知。
合成的結果
進行了薈萃分析來確定混合效應的大小與幹預與對照組使用隨機效應模型。這比固定效應更現實的薈萃分析在這種情況下,由於各種各樣的人群和設置之間的研究。18主元分析分割的三種可能的結果(i)出席,(2)“不顯示”,(3)約會取消。混合相對利率與精確Clopper-Pearson 95%可信限。風險率和風險差異計算包括研究及其CIs(95%),為了計算總體效果大小的幹預組和對照組。這裏的風險率的比例是積極的事件發生的概率在幹預組對照組中事件發生的概率。使用我Interstudy異質性計算2統計(表示異質性≥50%)。異質性研究進行多元回歸檢驗的風險偏差的影響,年出版和地理區域。我們也調查了多個通知的影響相比,單通知。
我們調查是否有學習有很大的影響敏感性分析的聯合估計重新評估分析省略每項研究反過來使用占據的(V.11.2 StataCorp,大學城,德克薩斯州,美國)“metainf”命令。19
發表偏倚進行視覺檢查漏鬥的情節,艾格博士的試驗和使用非參數調整和填補方法。20.如果調整後的薈萃分析不變的結論發表偏倚的使用修剪和填補方法,結果可以被認為是健壯的,不包括發表偏倚。所有分析都在占據(V.11.2 StataCorp)。
結果
研究選擇
重複被移除後,3981篇文章篩選。其中,3910篇文章被排除在外單獨基於抽象;這些研究顯然不符合入選標準。進一步閱讀全文後45篇文章被排除在外。排除在每種情況下的主要原因如下:non-randomised研究(n = 23),檢查電子文本的影響通知提醒病人服用藥物或者預約(而不是參加)(n = 3),隻在偏愛通知收集數據而不是影響考勤信息(n = 9),隻提供輔助數據或在另一個包含相同的數據被同化紙(n = 6),隻使用等通知係統自動調用支持(n = 2)或缺乏足夠的信息包含在薈萃分析後我們試圖聯係作者(n = 2)。總共26篇文章符合入選標準的研究,包括在係統審核。其中,五個研究被排除在主元分析,因為他們缺乏一個“不幹預”。相反,他們包括在二級薈萃分析比較電子通知反對聲音通知。係統回顧和薈萃分析的首選項目報告(棱鏡)流程圖(圖1)21描述了過程的研究包括和排除:
棱鏡流程圖。棱鏡,首選報告項目的係統回顧和薈萃分析。
研究特征主元分析
所有的數據包含在主元分析,12上座率作為一個結果測量研究,16測量和3測量取消“不顯示”利率。共有8345名患者接受電子文本通知,和7731名患者沒有收到通知。隨機研究通常出席或“不顯示”利率相比那些收到電子文本通知,沒有收到通知。
研究橫跨歐洲(9)、亞洲(7),美國(一個),非洲(兩個)和澳大利亞(兩個)。最常見的研究背景是初級保健/通用物理醫療(11);其次是性健康(3),牙齒護理(2),心理健康(2),和兒科學(2),其他類型的衛生幹預措施包括兒beplay体育相关新闻科學,產後護理,獻血,驗光,慢性疾病,過敏和複雜的環境。
所有包括研究使用短消息服務(SMS)通知;一項研究使用這個結合後續電話和郵件通知。電子文本的典型例子通知告知病人的預約的日期和時間,讓他們回複,如果他們不能來任命,例如:“你有個約會…(日期)…(時間)…博士(名稱)請回答沒有如果你不打算來的。
研究不同數量和時機的通知發送給病人。大多數的研究(n = 13)隻有一個發送通知。兩個通知被發送在兩個研究;兩個以上通知被派在三個研究中,一個研究使用聲音通知跟進電子文本通知(這是歸類為研究多個通知的發送)。一項研究沒有提供這些信息。在一個異常的研究,通知被每天30天前預約。關於時間的消息,在9個研究通知被任命之前48小時(或更少)。在三個研究中,通知被任命前48小時。在一項研究中,參與者被發送通知8周之前他們的約會。的八個研究兩個或兩個以上的通知發送,絕大多數(n = 5)提醒患者前後48小時。 Full details of individual studies are presented in表1。
研究二次元分析的特點
二次元分析包括六項研究(隻有一個已經包含在主元分析)。出席率測定在三個研究中,測量四個“不顯示”利率。共有9885名患者接受電子文本通知,5076名患者接受的聲音通知。美國進行了研究(四),歐洲(一)和亞洲(一個)。上下文包括如下:初級保健/通用醫療(兩個)、性健康(一),牙科兒科學(一)獻血(一)和慢性疾病(一個)。
風險內部和之間的偏差的研究
偏見的風險在個人研究提出了網上補充附件6。我們使用物品Cochrane框架的判斷研究的質量。每篇文章的通訊作者發送他們的評估檢查並建議必要時修正。偏見有關致盲被認為在上下文的重要性較低的幹預;參與者不能蒙蔽通知幹預,結果評估是目標(即參與者出席任命或不是)。隨機序列生成和不完整的數據結果被認為是重要的潛在的偏見。“不清楚”的偏見最常見的原因是協議的不可用。
主元分析結果:主要結果
彙集出勤率為67% (N = 13, CI 53%到82%)幹預組和54% (N = 13, CI 37%到70%)為對照組。風險比為1.23 (CI 1.10到1.38;N = 13, p < 0.01,我2= 83%)、風險差異13%讚成幹預組(95% CI 6%至19%;N = 13, p < 0.01,我2= 82%)。池沒有顯示率為15% (N = 16, CI 10%到19%)幹預組和21% (N = 16, CI 16%到26%)為對照組。風險比為0.75 (CI 0.68到0.82;N = 16, p < 0.01,我2= 21%)、風險差異5%讚成幹預組(95% CI−−3% 7%;N = 16, p < 0.01,我2= 31%)。比例差異的幹預和控製組織為每個研究中所示圖2和3。
通知出席率的影響。RD、風險不同。
“不顯示”利率的通知。RD、風險不同。
幹預彙集取消利率分別為11% (N = 3, CI−2%到19%)和8%控製(N = 3, CI−1%到14%)。非標準風險比為1.37 (p = 0.34 N = 3,我2< 1)就像2%的風險差異(p = 0.4 N = 3,我2< 1)。
目視檢查漏鬥的情節(見圖4和5,看到在線補充附件7)顯示潛在的發表偏倚的證據參加但幾乎沒有證據表明“不顯示”的發表偏倚。修剪和填充方法的研究並沒有發現失蹤。症的測試並沒有顯著的薈萃分析。
漏鬥圖的出席率。
漏鬥圖的“不顯示”利率。
評估和識別研究異質性
多元回歸的影響相比以下潛在的預測變量:偏見的風險(高偏差、低偏差),數量的通知(一個,多個),出版年(2005 - 2010,2011 - 2015)和地理區域(歐洲、亞洲、其他)、創建“其他”類別,因為有一些研究在其他大洲。
這些變量,唯一重要的發現的影響考勤(見多個提醒約會表2)。多個通知病人參加約會的風險增加了25%(相比之下,6%的病人接受一個通知),但多個提醒並沒有使減少“不顯示”的顯著差異。偏見的風險發現無顯著影響(p = 0.88出席,為“不顯示”p = 0.68),年齡的研究(出席p = 0.16, p = 0.38為“不顯示”)或地理區域(F = 0.11, p = 0.9考勤;F = 1.6, p = 0.23為“不顯示”)。無顯著關聯被發現在所有變量池(F = 2.35, p = 0.15考勤;F = 0.66, p = 0.66為“不顯示”)。
敏感性分析
在一個薈萃分析的靈敏度分析是重複的,不包括一個研究調查的影響,每個研究總體分析總結並沒有透露任何單個研究結果的重大影響。
在心理健康呢?beplay体育相关新闻
我們彙集了三個研究的結果(182名參與者收到通知,197沒有)。兩項研究測量出勤率和三個測量“不顯示”。一個發生在精神病服務,一分之一大學治療環境和一個青年診所。彙集出席率為85%,幹預(N = 2, CI 78%到91%)和87%控製(N = 2, CI 81%到93%)。風險比為1.01 (CI 0.85到1.2;N = 2, p =。92年,我2= 30%)、風險差異小於1% (95% CI−11%至12%;N = 2, p = 0.93,我2= 25%)。集中的“不顯示”是7%幹預(N = 3, CI 3%到11%)和13%控製(N = 3, CI 4%到22%)。風險比為0.61 (CI 0.29到1.29;N = 3, p = 0.2,我2= 21%)、風險差異為5% (95% CI−14%至4%;N = 3, p = 0.26,我2= 52%)。
電子文本通知聲音通知如何比較?(二次元分析)
集中的電子文本通知的出勤率為74% (N = 3, CI 60%到88%)和74%的聲音通知(N = 3, CI 51%到97%)。這種差異是顯著的;然而,風險比為0.90 (CI 0.82到0.98;N = 3, p = 0.01,我2< 1%)、風險差異8%讚成的聲音通知(95% CI−16%至0.1%;N = 3, p = 0.05,我2= 6%)。池沒有顯示率為15%,電子文本通知(N = 4, CI 11%到20%)和13%的聲音通知(N = 4, CI 7%到18%)。風險比為1.12 (CI 0.90到1.38;N = 4, p = 0.32,我2< 73%)、風險差異為1% (95% CI−2%至4%;N = 4, p = 0.35,我2= 70%)。
討論
這個回顧和薈萃分析表明,電子文本通知改善任命出勤和減少“不顯示”。通知提高出勤率和減少“不顯示”。這些發現複製的早些時候,14但我們可以更有信心的結果,因為他們甚至都穩定後去除的影響研究偏見的風險。小說發現是兩個或兩個以上通知增加上座率高達19%,高於發送一個通知,和聲音對文本的通知的通知可能提供輕微的改進提高出勤率。
英國國務卿的估計,減少5%的“不顯示”國家衛生服務體係(NHS)的GPs和醫院將節省NHS >£4500萬。可能會有額外的儲蓄獲得通過發送多個(而不是單個)通知。幾乎所有國民保健服務已經電子文本通知係統;這些可以適應提供一個額外的通知在小額外成本,以適應這種變化。
一些地區,如心理健康、曆史報告了高錯過了beplay体育相关新闻約會,5人們嚴重精神疾病患者可能多達45%的小姐安排約會在初級保健。46這裏的研究回顧了心理健康建議出席率設置不不同的其他設置。beplay体育相关新闻因此,這些研究並沒有反映出“正常”診所出席已知較低,因此表明,需要更多的研究反映了慣例。對於那些臨床較差的地區,出席,短信不得以同樣的方式,可能需要調整。但目前,我們沒有任何證據得出任何結論。
優勢和局限性
本文的主要優勢是大型數據集的合成。我們可以區分不同類型的結果(出勤和“不顯示”)。研究如何優化提供基本的信息通知,但更多的是需要在這一領域。
未來的研究方向
本文證實了電子文本通知醫療保健的重要性。做出更加有效的通知我們需要檢查通知的語氣和內容,以及是否影響客戶組之間不同,喜好什麼病人對接收通知。
結論
電子文本通知提高出勤率和減少“不顯示”。多個通知添加效果顯著。“不顯示”的大量衛生服務意味著任何成功的幹預減少他們將有成本的影響。
引用
腳注
貢獻者博士,小和TW設計研究和製定的臨床問題。小和SS進行文獻檢索,博士,回顧了研究包含搜索結果。博士,小和SS數據提取表單設計,提取數據和評估偏差的風險。DS發展戰略分析,博士和DS進行統計分析。博士領導的最後的手稿在黨衛軍的支持下,JR .)所有作者批判修正草案和最後的手稿。所有作者最後的手稿提交批準。
資金作者要感謝支持國家衛生研究所(NIHR)心理健康生物醫學研究中心倫敦南部與馬氏國民醫療服務製度(NHS)基金會的信任。beplay体育相关新闻作者的觀點是,不一定NHS, NIHR或衛生部。
相互競爭的利益所有作者已經完成了國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)統一的信息披露形式在www.icmje.org/coi_disclosure.pdf和聲明:不支持任何提交的組織工作;沒有金融關係可能有興趣的任何組織提交的工作在前3年;似乎沒有其他關係或活動可能影響提交的工作。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。
透明度宣言第一作者肯定這手稿是一個誠實的,準確的和透明的審查報告,,沒有省略研究的重要方麵,任何差異的研究計劃(如果相關,注冊)解釋說。